Valstybės Dūma įpareigojo leisti vežti autobusus. Keleivių pervežimas užsakomaisiais autobusais Keleivių vežimas užsakomuoju autobusu
Rusijos Orenburgo OFAS komisijai nagrinėti bylą dėl antimonopolinio įstatymo pažeidimo, kurią sudaro:
Komisijos pirmininkas -«<…>» ;
Komisijos nariai:
«<…>» ;
dalyvaujant:
IP atstovas«<…>» ,
atstovasVakarų Uralo MUGADN Rostransnadzor teritorinis struktūrinis padalinys už Orenburgo sritis - «<…>» ,
Nesant:
IP atstovas«<…>» tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką Nr. 2017-07-16-62,
išnagrinėjęs bylą 2017-07-16-62 dėl IĮ pažeidimo Nr.«<…>» 2006 m. liepos 26 d. Federalinio įstatymo „Dėl konkurencijos apsaugos“ Nr. 135-FZ (toliau – Konkurencijos apsaugos įstatymas) 14.8 straipsnyje nustatytus reikalavimus,
NUSTATYTI:
Orenburgo OFAS Rusija gavoskundai («<…>» ) IP«<…>» ir IP«<…>» apie IP veiksmus«<…>» ir IP«<…>» dėl 2006 m. liepos 26 d. federalinio įstatymo „Dėl konkurencijos apsaugos“ Nr. 135-FZ 14.8 straipsnio pažeidimo, vykdant reguliarų keleivių vežimą tarpmiestiniu maršrutu Nr. 633 „Pervomaissky-Buzuluk“ ir Nr. 735 „Pervomaiskis-Orenburgas“ be teisės gabenti pažymėjimo (licencijos); trūksta maršrutų žemėlapių, sutarčių dėl siuntimo ir kasos paslaugų.
Orenburgo OFAS Rusija priėjo prie išvados, kad yraIP veiksmuose«<…>» ir«<…>» Konkurencijos apsaugos įstatymo 14 straipsnio 8 dalies pažeidimo požymių.
Atsižvelgiant į tai, remiantis Konkurencijos apsaugos įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 1 dalimi, VPĮ«<…>» ir IP«<…>» išduoti įspėjimai (Nr. 2017-02-07-23 ir Nr. 2017-07-23) dėl poreikio per 10 darbo dienų nuo šio įspėjimo gavimo dienos: nutraukti reguliarų keleivių vežimą tarpvalstybiniu keliu. maršrutais Nr. 633 „Pervomaiskis-Buzuluk“ ir Nr. 735 „Pervomaiskis-Orenburgas“, kol bus gauti galiojančiuose teisės aktuose numatyti leidimai reguliaraus keleivių vežimo tarpvalstybiniais maršrutais reguliavimo srityje.
Aukščiau pateikti įspėjimai«<…>» ir IP«<…>» neįvykdytas. Pagal 39.1 straipsnio 8 dalį Konkurencijos apsaugos įstatymo nuostatas, per nustatytą terminą neįvykdžius įspėjimo, esant antimonopolinio įstatymo pažeidimo požymiams, antimonopolinis organas privalo priimti sprendimą dėl bylos iškėlimo.
Orenburgo OFAS Rusijos įsakymas Nr.«<…>» individualiam verslininkui buvo pradėta 2017-07-16-62 byla Nr«<…>» ir IP«<…>» dėl 2006 m. liepos 26 d. Federalinio konkurencijos apsaugos įstatymo Nr. 135-FZ 14.8 straipsnyje nustatytų reikalavimų pažeidimo, vykdydamas reguliarų keleivių vežimą tarpmiestiniu maršrutu Nr. 633 „Pervomaiskis-Buzuluk“. “ ir Nr. 735 „Pervomaiskis-Orenburgas“ be pažymėjimų dėl teisės vykdyti vežimą (licencijos); trūksta maršrutų žemėlapių, sutarčių dėl siuntimo ir kasos paslaugų.
Nagrinėjant minėtą atvejį, Komisija TL veiksmuose neįžvelgė«<…>» antimonopoliniai pažeidimai.Šiuo atžvilgiu Orenburgo OFAS Rusijos apibrėžimas («<…>» ) dalyvavimas byloje kaip atsakovas I. P.«<…>» buvo nutraukta dėl to, kad Komisijos svarstytuose TL veiksmuose nebuvo antimonopolinio įstatymo pažeidimo«<…>»
Pagal rašytinius IĮ paaiškinimus«<…>» , IP«<…>» ir jų atstovo žodiniai paaiškinimai«<…>» seka tuo IP «<…>» vykdo reguliarų keleivių pervežimą maršrutais „Pervomaiskis-Orenburgas“ ir „Pervomaiskis-Buzuluk“, nesant leidimų ir nėra įtrauktas į vežėjų reguliariais tarpsavivaldiniais maršrutais registrą.
Rajono laikraštis „Prichaganye“ nuolat skelbia informaciją, kurioje pateikiama informacija apie tikslų tvarkaraštį, nurodant konkretų bilieto kainą ir telefono numerį, kuriuo priimami užsakymai maršrutams „Pervomaiskis-Orenburgas“ ir „Pervomaiskis-Buzuluk“. Šis grafikas su penkių iki dešimties minučių skirtumu yra nukopijuotas iš IP operatorių tvarkaraščio «<…>» ir «<…>» Nr. 633 ir 735. Pretendentų ir individualių verslininkų transporto priemonių pradinės ir galutinės išvykimo vietos «<…>» rungtynės.
Taigi, prisidengiant registruotu IP gabenimu «<…>» faktiškai organizuoja ir vykdo reguliariai Keleivių pervežimas keliais maršrutu „Pervomaiskis-Orenburgas“, „Pervomaiskis-Buzuluk“ nedalyvaujant konkurse, neišdavus atitinkamų leidimų, o tai prieštarauja Kelių transporto chartijos, Keleivių ir bagažo vežimo taisyklių reikalavimams. .
Remiantis IĮ rašytinių paaiškinimų turiniu«<…>» ir jo atstovas«<…>» seka tuo « IP «<…>» vykdo keleivių ir bagažo pervežimo veiklą pagal užsakymus kelių transportu šiomis rūšimis: bagažo gabenimo miesto eisme, priemiestiniame eisme, tarpmiestiniame eisme, tai patvirtina pranešimu Nr. «<…>» Taip pat pagal leidimą «<…>» IP «<…>» vykdo keleivių ir bagažo vežimo keleiviniais taksi veiklą Orenburgo srities teritorijoje.
Prašymai priimami telefonu, jei žmonių skaičius viršija sėdynės, tuomet sudaroma frachtavimo sutartis ir iš anksto formuojamos paraiškos pagal keleivių skaičių.
2007 m. lapkričio 8 d. Federalinis įstatymas Nr. 259-FZ aiškiai numato, kad gabenant pagal užsakymą šalys iš anksto susitaria dėl pristatymo maršruto ir vietos transporto priemonė, pervežimo laikas ir įmokos už naudojimąsi transporto priemone suma.
Informacija, kuri buvo paskelbta laikraštyje „Prichaganye“, yra savotiško pobūdžio Komercinis pasiūlymas frachtuotojas keleivių vežimo įgyvendinimui pagal pageidavimą.
Keleivių ir bagažo vežimo pagal užsakymą kelių transportu paslaugų teikimo veikla (išskyrus tokio vežimo maršrutais įgyvendinimą reguliarus pervežimas, taip pat juridinių asmenų, individualių verslininkų poreikiams tenkinti) vykdoma pranešimo tvarka.
Dėl šios priežasties IP «<…>» veža keleivius ne reguliariais maršrutais ».
Remiantis Orenburgo srities teritorinio struktūrinio padalinio Vakarų Uralo atstovo MUGADN Rostransnadzor rašytiniais paaiškinimais, „ IP «<…>» draudžiama reguliariai vežti keleivius reguliaraus susisiekimo maršrutais pagal žiniasklaidoje paskelbtus grafikus.
Pagal 6 straipsnio 2 dalį. 2008 m. gruodžio 26 d. Rusijos Federacijos federalinio įstatymo Nr. 294-FZ „Dėl juridinių asmenų ir individualių verslininkų teisių apsaugos vykdant valstybės kontrolę (priežiūrą) ir savivaldybių kontrolę“, individualių verslininkų ir juridinių asmenų 8 str. subjektai darbus ir paslaugas atlieka pagal Rusijos Federacijos Vyriausybės patvirtintą sąrašą. Darbus ir paslaugas atlieka šios veiklos rūšys: keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu paslaugų teikimas. (išskyrus tokių pervežimų įgyvendinimą reguliariais vežimo maršrutais, taip pat tenkinti savo juridinių asmenų, individualių verslininkų poreikius).
Keleivių įlaipinimo ir išlaipinimo vietos:
- Buzuluk, šv. 1 linija, priešais „Olimp“ prekybos centrą (100 metrų nuo autobusų stoties);
- Orenburgas, Geležinkelio stotis (stoties aikštė);
- p.Pervomaiskis, šv. 60 SSRS metų, priešais parduotuvę 24 val (100 metrų nuo autobusų stoties).
Be to, IP «<…>» turi teisę vykdyti keleivių vežimą reguliariaisiais maršrutais tik gavęs leidimą vežti keleivius 2015 m. liepos 13 d. Federalinio įstatymo Nr. 220-ФЗ „Dėl reguliaraus keleivių ir bagažo vežimo organizavimo“ nustatyta tvarka. kelių transportu ir miesto antžeminiu elektriniu transportu Rusijos Federacijoje“ .
Pagal Orenburgo OFAS Rusijos apibrėžimą («<…>» ) dėl išvados dėl bylos aplinkybių priėmimo, bylos svarstymas atidėtas iki 2017-12-14 10.30 val.
2017-07-16-62 išvada dėl bylos aplinkybių Nr.«<…>» ) išsiųstas IP adresu«<…>»
IP atstovas«<…>» ir IP«<…>» palaikė išdėstytus argumentusišvada dėl bylos aplinkybių Nr.2017-07-16-62 ir rašytiniai paaiškinimai. Be to, ji paaiškino, kad šiuo metu IP«<…>» . toliau vykdo reguliarius keleivių vežimus maršrutais „Pervomaiskis-Orenburgas“ ir „Pervomaiskis-Buzuluk“ pagal registruoto keleivių vežimo rūšis.
Orenburgo regiono teritorinio struktūrinio padalinio Rostransnadzor Vakarų Uralo MUGADN atstovas palaikė anksčiau rašytiniuose paaiškinimuose išdėstytus argumentus.
IP atstovas«<…>» iki Komisijos posėdžio pateikė rašytinius paaiškinimus dėl išvadoje dėl bylos aplinkybių Nr. verslininkas«<…>» Remiantis šiais paaiškinimais, TL atstovas«<…>» mano, kad IP«<…>» nevykdo reguliaraus keleivių vežimo, IP veiksmų«<…>» nėra siekiama įgyti pranašumų įgyvendinant verslinę veiklą, nes individualūs verslininkai«<…>» vykdo keleivių pervežimą pagal užsakymą.
Orenburgo OFAS Rusijos komisija, susipažinusi su bylos medžiaga, išklausiusi šalių paaiškinimus, padarė tokias išvadas.
Pagal Konkurencijos apsaugos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį prekė yra daiktas pilietines teises(įskaitant darbą, paslaugą, įskaitant finansinę paslaugą), skirtą parduoti, keisti ar kitaip išleisti į apyvartą.
Pagal Konkurencijos apsaugos įstatymo 4 straipsnio 4 dalį prekių rinka yra prekių (taip pat ir užsienyje pagamintų prekių), kurios negali būti pakeistos kitu gaminiu, arba keičiamų prekių (toliau – prekė) apyvartos sfera. tam tikra prekė), kurioje (įskaitant geografinę) dėl ekonominių, techninių ar kitų galimybių ar tikslingumo pirkėjas gali įsigyti prekes, o už jos ribų tokia galimybė ar tikslingumas nėra.
Pagal Konkurencijos apsaugos įstatymo 4 straipsnio 5 dalį ūkio subjektas yra komercinė organizacija, pelno nesiekianti organizacija, vykdanti jai pajamas duodančią veiklą, individualus verslininkas, kitas asmuo, neįregistruotas individualus verslininkas, tačiau pagal federalinius įstatymus vykdo pajamas gaunančią profesinę veiklą pagal valstybinę registraciją ir (ar) licenciją, taip pat dėl narystės savireguliavimo organizacijoje
Pagal Konkurencijos apsaugos įstatymo 4 straipsnio 7 dalį konkurencija yra ūkio subjektų konkurencija, kai kiekvieno iš jų savarankiški veiksmai pašalina arba apriboja kiekvieno iš jų galimybę vienašališkai paveikti bendrąsias ūkio subjektų veiklos sąlygas. prekių apyvarta atitinkamoje prekių rinkoje.
IP«<…>» turi licenciją Nr.«<…>»
IP«<…>» vykdo reguliarų keleivių pervežimą maršrutais „Pervomaiskis – Orenburgas“ ir „Pervomaiskis – Buzuluk“, tai patvirtina pažymėjimas dėl teisės vykdyti pervežimą, maršrutų žemėlapiai, išsiuntimo ir grynųjų pinigų paslaugų sutartys bei tvarkaraščiai.
IP«<…>» turi licenciją Nr.«<…>» vykdyti keleivių vežimo kelių transportu, įrengtu daugiau kaip aštuoniems asmenims, veiklą (išskyrus atvejį, kai nurodyta veikla vykdoma pagal užsakymus arba juridinio asmens ar individualaus verslininko poreikiams tenkinti).
IP«<…>» vykdo reguliarų keleivių pervežimą maršrutu „Pervomaiskių k. Buzuluk“, ką patvirtina pažyma dėl teisės vykdyti pervežimą, maršruto žemėlapis, siuntimo ir kasos paslaugų sutartys bei grafikas.
IP«<…>» turi licenciją Nr.«<…>» vykdyti keleivių vežimo kelių transportu, įrengtu daugiau kaip aštuoniems asmenims, veiklą (išskyrus atvejį, kai nurodyta veikla vykdoma pagal užsakymus arba juridinio asmens ar individualaus verslininko poreikiams tenkinti).
IP«<…>» pranešimas Nr.«<…>» «<…>» (UGADN Orenburgo regionui) ir leidimas«<…>» (Ekonominės plėtros, pramonės politikos ir prekybos ministerija).
IP«<…>» pagal užsakymą vykdo keleivių ir bagažo pervežimą kelių transportu maršrutu „Pervomaiskis-Orenburgas“ ir „Pervomaiskis-Buzuluk“, tai patvirtina frachtavimo sutartys ir skelbimai, patalpinti laikraštyje „Prichaganie“ (Pervomaiskio socialinis ir politinis laikraštis). Orenburgo srities rajonas).
Taigi, atsižvelgiant į Konkurencijos apsaugos įstatymo 4 straipsnio 7 punkto nuostatas, ĮBĮ«<…>» vykdo veiklą, panašią į tą, kurią vykdo IP«<…>» ir IP«<…>» ty realiai vykdo verslo veiklą toje pačioje prekių rinkoje veždama keleivius maršrutu Pervomaiskis-Orenburgas ir Pervomaiskis-Buzulukas, todėl minėti vežėjai yra verslo subjektai-konkurentai.
2007 11 08 Federalinis įstatymas Nr. 259-FZ „Kelių transporto ir miesto antžeminio elektrinio transporto chartija“ (toliau – Įstatymas Nr. 259) reglamentuoja santykius, kylančius teikiant kelių transporto ir miesto antžeminio elektrinio transporto paslaugas, kurios yra dalis. apie transporto sistema Rusijos Federacija.
Pagal str. 5 Įstatymas Nr. 259 Keleivių ir bagažo vežimas kelių transportu skirstomas į: reguliarų vežimą; pervežimas pagal užsakymą; gabenimas keleiviniais taksi.
Vadovaujantis str. 259 19, keleivių ir bagažo reguliarus vežimas vykdomas keleivio vežimo reguliaraus vežimo maršrutu viešojo pirkimo sutarties pagrindu. Reguliarus keleivių ir bagažo vežimas skirstomas į vežimą su keleivių įlaipinimu ir išlaipinimu tik nustatytose sustojimo vietose reguliaraus vežimo maršrutu; vežti keleivius įlaipinti ir išlaipinti bet kokiu nedraudžiamu pagal taisykles eismo vieta reguliaraus susisiekimo maršrute. Vežimas įlaipinant ir išlaipinant keleivius tik nustatytose sustojimo vietose reguliaraus vežimo maršrutu vykdomas pagal kiekvienam nustatytus grafikus. sustojimo taškas. Keleivių vežimas įlaipinant ir išlaipinant bet kurioje kelių eismo taisyklių nedraudžiamoje vietoje reguliaraus susisiekimo maršrutu vykdomas pagal tvarkaraščius, nustatytus važiuojant iš pradinio ir galutinio sustojimo punktų reguliaraus vežimo maršrutu.
Remiantis Rusijos Federacijos Vyriausybės 2009 m. vasario 14 d. nutarimu Nr. 112 patvirtintų „Keleivių ir bagažo vežimo automobilių ir miesto antžeminiu elektriniu transportu taisyklių“ II skirsniu „Reguliarus vežimas“ (toliau – pagal Vyriausybės nutarimą Nr. 112), reguliarus keleivių ir bagažo vežimas vykdomas pagal grafikus. Grafike yra transporto priemonių išvykimo intervalai, įskaitant dienos laikotarpius, arba transporto priemonių išvykimo iš sustojimo vietos grafikas. Keleivių pravažiavimas reguliaraus susisiekimo maršrutais vykdomas su bilietais.
Pagal 2016-03-09 Orenburgo srities įstatymo 13 straipsnį. №3801/1039V-OZ "Dėl reguliaraus keleivių ir bagažo vežimo keliais organizavimo Orenburgo regione" pažymą apie vežimą tarpmiestiniu reguliaraus pervežimo maršrutu ir atitinkamo maršruto žemėlapį išduoda įgaliotoji įstaiga, sukūrusi šį maršrutą, remiantis atviro konkurso dėl teisės vykdyti vežimą reguliaraus vežimo maršrutu rezultatais pagal federalinius reglamentus įstatymas Nr. 220-FZ.
Registracija, pervežimo tarpsavivaldybiniu reguliaraus susisiekimo maršrutu pažymos pakartotinis išdavimas, reguliarių pervežimų maršruto žemėlapis, vežimo pažymėjimo galiojimo nutraukimas ir sustabdymas bei reguliarių pervežimų maršruto žemėlapis vykdomi pagal 2008 m. federalinės normos įstatymas Nr. 220-FZ.
Pagal Įstatymo Nr. 259 27 straipsnio 1 dalį keleiviai ir bagažas pagal užsakymą vežami transporto priemone, suteikta pagal raštu sudarytą frachtavimo sutartį.
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 787 straipsniu, pagal frachtavimo sutartį (charterį) viena šalis (frachtuotojas) įsipareigoja už atlygį suteikti kitai šaliai (frachtuotojui) visą ar dalį vienos iš jų pajėgumų. ar daugiau transporto priemonių vienam ar keliems skrydžiams kroviniams, keleiviams ir bagažui vežti.
259 2 ir 4 dalių turiniu, nurodyta frachtavimo sutartis 1 šio straipsnio dalis, turi būti: 1) informacija apie frachtuotoją ir frachtuotoją; 2) suteiktos transporto priemonės tipas (jei reikia, transporto priemonių skaičius); 3) transporto priemonės pristatymo maršrutas ir vieta; 4) tam tikras ar neapibrėžtas ratas asmenų, kuriems vežti numatyta transporto priemonė; 5) gabenimo sąlygos; 6) įmokos už naudojimąsi transporto priemone suma; 7) keleivių įlaipinimo į transporto priemonę tvarka, nustatyta atsižvelgiant į Keleivių vežimo taisyklių numatytus reikalavimus (tuo atveju, kai transporto priemonė numatyta tam tikram asmenų ratui vežti).
Jei nėra poreikio sistemingai vežti keleivius ir bagažą pagal užsakymą, frachtavimo sutartis sudaroma kaip užsakymas dėl transporto priemonės suteikimo keleiviams ir bagažui vežti. Tokio užsakymo-užsakymo detales ir pildymo tvarką nustato Keleivių vežimo taisyklės.
Vyriausybės nutarimo Nr.112 III skirsnyje „Keleivių ir bagažo vežimas pagal pageidavimą“ nurodyta, kad frachtavimo sutartyje gali būti numatytas transporto priemonių naudojimas tam tikram asmenų ratui ar neribotam skaičiui vežti. Frachtavimo sutartyje, kurioje numatytas transporto priemonių naudojimas tam tikram asmenų ratui vežti, nustatyta šių asmenų įlaipinimo į transporto priemonę tvarka pagal šių taisyklių 92 punktą. Frachtavimo sutartyje nurodyti asmenys įlaipinami į transporto priemonę, numatytą užsakomiesiems keleiviams ir bagažui vežti, šiems asmenims pateikus frachtuotojui dokumentus (paslaugos pažymėjimą, ekskursijos taloną ir kt.), patvirtinančius jų teisę keliauti šia transporto priemone, ir (ar ) pagal frachtuotojo pateiktą keleivių sąrašą. Frachtavimo sutartis gali būti sudaroma frachtuotojo sudarytu užsakymu dėl transporto priemonės suteikimo keleiviams ir bagažui vežti. Nurodytame darbo užsakyme turi būti nurodyti reikalingi rekvizitai, kurie apibrėžti Taisyklių N 4 priede. Keleiviams ir bagažui vežti numatytai transporto priemonei pagal pageidavimą išduodami ženklai su užrašu „Registruota“, dedami: a) virš transporto priemonės priekinio stiklo ir (ar) viršutinėje priekinio stiklo dalyje; b) dešinėje kėbulo pusėje transporto priemonės kryptimi; c) ant galinio automobilio lango. Virš priekinio stiklo ir (arba) dešinėje kėbulo pusėje transporto priemonės kryptimi nurodomas trumpas frachtuotojo pavadinimas.
Taigi, reguliaraus pervežimo nuo muitinės skiriamieji bruožai yra viešosios sutarties, kaip vežimo pagrindo, buvimas, pervežimų vykdymas pagal nustatytą grafiką reguliariu maršrutu pagal maršruto pasą, remiantis išduotais leidimais. įgaliota institucija reguliaraus keleivių vežimo organizavimo srityje, vežimas vykdomas sistemingai .
Keleivių vežimo pagal pageidavimą išskirtinis bruožas yra tas, kad vežimas vykdomas keleivio užsakymu, o judėjimo maršrutą ir išvykimo laiką taip pat nustato keleiviai.
Remiantis Orenburgo regiono ekonominės plėtros, pramonės politikos ir prekybos ministerijos laiško turiniu («<…>» ) iš to seka IP«<…>» 735 „Orenburgas-Pervomaiskis“ ir Nr. 633 „Buzuluk-Pervomaiskis“ pažymos, taip pat maršrutų žemėlapiai nebuvo išduoti įgaliotos institucijos ir informacija nebuvo įrašyta į tarpsavivaldybių reguliaraus susisiekimo maršrutų registrą. gabenimas per Orenburgo srities teritoriją.
IP«<…>» vykdo registruotus pervežimus pranešimo Nr.«<…>» apie verslo veiklos pradžią nuo«<…>» (UGADN Orenburgo srityje). Pervežimai vykdomi užsakomųjų reisų sutarčių pagrindu tam tikro rato keleivių vežimui keliais. Prie šių sutarčių pridedami 1-5 asmenų keleivių sąrašai.
Pagal frachtavimo sutarčių sąlygas transporto priemonės yra numatytos užsakomiesiems pervežimams, atsižvelgiant į tam tikro asmenų rato interesus. Keleivių įlaipinimas į transporto priemones vykdomas griežtai laikantis tam tikro rato asmenų, kurie prieš transporto priemonės išvykimą ir (ar) startą patvirtina savo buvimą transporto priemonėje parašu ir vardu, pateiktu „Chartijoje“. . Tam tikro rato asmenų pervežimo laikotarpis pagal šią sutartį ir pagal prašymą.
Pagal frachtavimo sutartis transporto priemonės pristatymo vieta yra: Pervomaisko gyvenvietė, g. SSRS 60 metų, stoties aikštė, susibūrimas stotelėse.
Kartu pažymėtina, kad šios bylos medžiagoje pateiktos frachtavimo sutartys dėl tam tikro keleivių skaičiaus vežimo keliais yra sudaromos daugiausia tarp individualių verslininkų.«<…>» ir«<…>»
Reguliarus vežimo nurodytais maršrutais neribotam asmenų ratui, kurį vykdo individualūs verslininkai, pobūdis«<…>» , patvirtina buvimas ant transporto priemonių, vežančių keleivius, informacinės lentelės su nuoroda į konkretų maršrutą „Pervomaiskis-Orenburgas“ ir „Pervomaiskis-Buzuluk“, ką patvirtina ir šios bylos medžiagoje pateiktos nuotraukos. Šiose nuotraukose pavaizduotos IP Korchagin S.V. transporto priemonės. kuriais vežami keleiviai „Pervomaiskis-Orenburgas“ ir „Pervomaiskis-Orenburgas“ («<…>» ).
Regioniniame laikraštyje „Prichaganie“ nuo 2016 m. ir šiuo metu skelbia informaciją, kurioje teigiama:
Išvykimo maršrutas: „Orenburg-Pervomaiskij“ ir „Pervomaiskij-Buzuluk“;
Konkretus išvykimo laikas maršrutuose Orenburgas-Pervomaiskis (iš Pervomaiskio išvyksta 5:00, 6:00, 8:30; išvykimas iš Orenburgo 12:00, 13:00, 15:00; sekmadienį 14:00, 15 val. 00) ir Pervomaiskis-Buzuluk (išvykimas kas valandą iš Pervomaiskio nuo 7:00 ir iš Buzuluk nuo 11:00);
Apmokėjimas už kelionę maršrutais „Orenburgas-Pervomaiskis“ (nuo 400 rublių) ir „Pervomaiskis – Buzuluk“ (200 rublių) vienam keleiviui;
Nurodytas 2016-08-30 pranešimas Nr.56164-UV. ir 2016-03-14 leidimas 56 Nr.010747, kuriuos išdavė IP«<…>»
Aukščiau pateiktos informacijos pateikimo laikraščiuose „Prichaganye“ faktą patvirtina ir neginčija TL«<…>» ir jo atstovas«<…>»
Pagal pareiškėjų pateiktą informaciją, apmokėjimas už reguliarų keleivių vežimą yra nustatytas: „Pervomaiskis-Orenburgas“ 550 rublių; "Pervomaisky-Buzuluk" 200 rublių.
Komisija mano, kad su nurodyta informacija gali susipažinti neribotas ratas. Šios informacijos turinys yra konkretus transporto priemonių judėjimo maršrutais „Pervomaiskis-Orenburgas“ ir „Pervomaiskis – Buzuluk“ tvarkaraštis. Potencialūs keleiviai, pamatę transporto priemonę su maršruto nuoroda, laikraštyje „Prichaganie“ matydami informaciją apie maršruto tvarkaraštį ir kelionės kainą, nematydami esminio vežėjų skirtumo ir atsižvelgdami į būtinybę keliauti iš vieno vietovė kitoje jie teikia pirmenybę transporto priemonei, kuri važiuoja anksčiau nei įprasti skrydžiai ir už mažą kainą.
Be to, IP«<…>» gauna pranašumą įgyvendinant keleivių vežimą maršrutais „Pervomaiskis-Orenburgas“ ir „Pervomaiskis-Buzuluk“, trūkstant laiko ir išlaidų rengiant dokumentus dėl dalyvavimo konkurse ir išduodant atitinkamus leidimus.
Orenburgo OFAS Rusija komisija, išanalizavusi šios bylos medžiagoje pateiktus pareiškėjų ir atsakovo dokumentus, nustatė, kad tiek pareiškėjo, tiek individualaus verslininko transporto priemonių judėjimo grafikas.«<…>» buvo kasdien, o transporto priemonių išvykimo ir atvykimo laikas sutapo arba buvo arti vienas kito. IP transporto priemonių judėjimo tvarkaraštis«<…>» buvo atkreiptas keleivių dėmesys išvykimo vietose, taip pat paskelbtas laikraščiuose „Prichaganye“. Pareiškėjų ir individualių verslininkų transporto priemonių pradžios ir galutiniai išvykimo taškai«<…>» rungtynės. Transporto priemonių išsiuntimas«<…>» ir IP«<…>» vykdomas iš autobusų stoties, transporto priemonių IP«<…>» išvykti iš stoties aikštės šalia autobusų stoties.
Komisija daro išvadą, kad IP veiksmai«<…>» prieštarauja sąžiningumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimams, remiantis tuo: išoriškai imituoja užsakomųjų keleivių vežimo paslaugų teikimą maršrutu, kuris sutampa su individualaus verslininko maršrutais.«<…>» ir IP«<…>» faktiškai vykdo ūkinę veiklą keleivių reguliaraus vežimo paslaugų teikimui. IP«<…>» negalėjo nežinoti apie teisėto konkurento egzistavimą rinkoje. Priešingų įrodymų šios bylos medžiagoje nėra.
Todėl IĮ veiksmai«<…>» yra skirtos įgyti pranašumų vykdant verslinę veiklą pažeidžiant verslo subjektų konkurencijos taisykles (nustatydami skrydžio laiką ir kainą tik savo nuožiūra ir siekdami sukurti sau neteisėtų pranašumų konkurento atžvilgiu).
IP«<…>» pažeisdamas galiojančių norminių teisės aktų reikalavimus, pelno siekimui naudojasi tarpmiestiniais maršrutais Peromaisky-Orenburg ir Pervomasky-Buzuluk. Tuo tarpu kiti rinkos dalyviai, veikiantys pagal norminių teisės aktų reikalavimus, tarp jų ir individualūs verslininkai«<…>» ir IP«<…>» , negali taip padidinti savo pajamų, nes dėl tokių veiksmų bus prarastas universalus reguliaraus keleivių vežimo pobūdis, būtinas atitinkamiems gyventojų poreikiams tenkinti.
Eksploatuojant neapskaitytą maršrutą taip pat persiskirsto keleivių srautas, keičiasi maršrutų ekonominiai rodikliai ir dėl to konkuruojantiems verslo subjektams daromi nuostoliai negaunamo pelno pavidalu. Keleivių nutekėjimas į IP«<…>» dėl pastarųjų neteisėtų veiksmų gali atsirasti nuostolių ūkio subjektams-konkurentams, sąžiningai vykdantiems veiklą atitinkamoje prekių rinkoje (taip pat ir pareiškėjams), negautų pajamų (negautų pajamų) forma. pelno), kurį jie galėtų gauti įprastomis konkurencijos sąlygomis.
Pagal Konkurencijos apsaugos įstatymo 4 straipsnio 9 dalį nesąžininga konkurencija yra bet kokie ūkio subjektų (asmenų grupių) veiksmai, kuriais siekiama įgyti pranašumų vykdant verslo veiklą, prieštaraujantys Rusijos Federacijos įstatymams. , verslo praktikos, sąžiningumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimų ir padarė ar gali sukelti nuostolių kitiems ūkio subjektams – konkurentams, arba padarė ar gali padaryti žalos jų dalykinei reputacijai.
Nesąžiningos konkurencijos draudimas nustatytas 2005 m. Konkurencijos įstatymo 14.8 p.
Pagal 10 str- bis Paryžiaus konvencija („Pramoninės nuosavybės apsaugos konvencija“, sudaryta 1883 m. kovo 20 d. Paryžiuje), nesąžiningos konkurencijos veiksmu laikomas bet koks konkurencijos veiksmas, prieštaraujantis sąžiningiems pramonės ir prekybos papročiams.
Atsižvelgdama į šias aplinkybes, Komisija mano, kad SP«<…>» faktiškai vykdo veiklą, panašią į tą, kuri užsiima intelektine veikla«<…>» ir IP«<…>» ty reguliariai pagal tvarkaraštį vykdo keleivių vežimą maršrutais „Pervomaiskis-Orenburgas“ ir „Pervomaiskis-Buzuluk“, prisidengdamas registruotu keleivių vežimu, o tai savo ruožtu prieštarauja Rusijos Federacijos teisės aktams, verslo praktikai, sąžiningumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimų ir gali sukelti nuostolių atitinkamai kitiems verslo subjektams, yra nesąžiningos konkurencijos veika pagal Konkurencijos apsaugos įstatymo 14 straipsnio 8 dalį.
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir atsižvelgdama į turimų įrodymų visumą, nustatytų bylos aplinkybėmis, Komisija daro išvadą, kad I.«<…>» nustatyti galiojančių Rusijos Federacijos teisės aktų reikalavimai2006 m. liepos 26 d. federalinio įstatymo 14.8 straipsnis 135-FZ „Dėl konkurencijos apsaugos“, išreikštas veiksmu vykdant reguliarų keleivių vežimą tarpmiestiniais maršrutais „Pervomaiskis-Buzuluk“ ir „Pervomaiskis-Orenburgas“, nesant galiojančiuose teisės aktuose numatytų leidimų. Rusijos Federacijos.
Komisija daro išvadą, kad būtina išduoti IP įsakymą«<…>» dėl veiksmų, kuriais siekiama pašalinti antimonopolinio įstatymo pažeidimus, atlikimo.
Vadovaudamasi 2006 m. liepos 26 d. federalinio įstatymo Nr.№ 135-FZ „Dėl konkurencijos apsaugos“, komisija
NUSPRENDĖ:
1. Atpažinti IP«<…>» pažeidžiant antimonopolinio įstatymo reikalavimus, nustatytastr.14.82006 m. liepos 26 d. federalinis įstatymas Nr. 135-FZ „Dėl konkurencijos apsaugos“.
2. IP«<…>» priimti įsakymą iki gavimo nutraukti reguliarų keleivių vežimą tarpmiestiniais maršrutais Pervomaiskis-Orenburgas ir Pervomaiskis-Buzulukasįgaliotos institucijos išduoti leidimai reguliaraus keleivių vežimo Orenburgo regione organizavimo srityje.
3. Bylos medžiagą Nr. 07-16-62/2017 perduoti Orenburgo OFAS Rusijos įgaliotam pareigūnui administracinio nusižengimo bylos iškėlimo klausimui išspręsti.
Šis sprendimas per tris mėnesius nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas arbitražo teisme.
komisijos pirmininkas«<…>»
2017-07-16-62 įsakymas byloje Nr
dėl veiksmų, kuriais siekiama pašalinti antimonopolinio įstatymo pažeidimus
Orenburgo srities federalinės antimonopolinės tarnybos biuro komisija nagrinės bylą dėl antimonopolinio įstatymo pažeidimo, kurią sudaro:
Komisijos pirmininkas -«<…>» ,
vadovaujasi str. Federalinio įstatymo 23 straipsnio 1 dalis, 39 straipsnis, 4 dalis, 41 straipsnis, 50 straipsnis nuo 2006-07-26 Nr.135-FZ „Dėl konkurencijos apsaugos“, remiantis 2017-12-15 sprendimu. 2017-07-16-62 byloje Nr.
nurodo:
1. Individualus verslininkas«<…>» ( «<…>» ) imtis veiksmų, kuriais siekiama pašalinti antimonopolinio įstatymo pažeidimus, už kuriuos: nuo šio įsakymo gavimo momento sustabdyti reguliarų keleivių vežimą tarpmiestiniais maršrutais „Pervomaiskis-Orenburgas“ ir „Pervomaiskis-Buzuluk“ iki gavimoįgaliotos institucijos išduoti leidimai reguliaraus keleivių vežimo Orenburgo regione organizavimo srityje.
2. Apie šio užsakymo įvykdymą pranešti Orenburgo OFAS Rusijai iki 2018-01-22, pateikdami jo įvykdymą patvirtinančius dokumentus.
Nutartis per 3 mėnesius nuo jos išdavimo dienos gali būti skundžiama arbitražo teismui.
Pastaba: šios direktyvos nesilaikymas per nustatytą laikotarpį užtraukia administracinę baudą pagal 2 straipsnio 5 dalį. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19.5 str
komisijos pirmininkas«<…>»
Komisijos nariai<…>»
Komisijos nariai<…>»
Deja, keleivinio transporto vairuotojų sukeliamų avarijų skaičius vis dar auga. Tai liudija Valstybinės eismo inspekcijos šių metų 7 mėnesių statistika: 3141 avarija įvyko dėl autobusų vairuotojų kaltės. Tai 3,7% daugiau nei pernai tuo pačiu laikotarpiu. Jie nužudė 116 žmonių, tai yra 20,5% mažiau. 4667 žmonės buvo sužeisti.
Mūsų šviesuolio amžiuje tokių nelaimingų atsitikimų neturėtų atsitikti. Šiuo atžvilgiu Valstybės Dūma plenarinėje sesijoje priėmė įstatymo projektą, kuriuo grąžinamas anksčiau panaikintas autobusų vežimo licencijavimas. Pagrindinis jos tikslas – kovoti su nelegaliu reguliariu keleivių vežimu, kuris vykdomas prisidengiant papročiais. Autobusai, mikroautobusai, miesto antžeminis elektrinis transportas, kuriuo vežami daugiau nei 8 žmonės, patenka į įstatymą.
Šį dokumentą komentuoja Transporto ir statybos komiteto pirmininko pavaduotojas, partijos „Vieningoji Rusija“ federalinis koordinatorius „Saugūs keliai“ Sergejus Bidonko.
– Vienu metu, siekiant sumažinti naštą verslui, dėl licencijavimo buvo panaikintas muitinis pervežimas keliais. Vežėjai nedelsdami pradėjo išvykti iš įprastų maršrutų ir vykdyti pervežimus prisidengę registruotu vardu su visomis iš to kylančiomis pasekmėmis. Taigi daugybė siuntų iškrito iš licencijos kontrolės.
Tačiau tokius pažeidėjus itin sunku patraukti atsakomybėn. Mūsų komisija gavo didelis skaičius pasiūlymai iš regionų šia tema. Ši problema ypač aktuali didieji miestai kur vystoma švytuoklės migracija. Be to, ne paslaptis, kad vairuotojai, dirbantys tokiu transportu, praktiškai gyvena automobilyje, daugelis apleidžia poilsį ir dažnai užmiega prie vairo.
Atkreipdamas dėmesį į iškilusią problemą, 2016 m. gruodžio 17 d. Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas nurodė Vyriausybei skubiai užtikrinti Rusijos Federacijos teisės aktų pataisų, numatančių privalomą juridinių ir fizinių asmenų veiklos licencijavimą. verslininkai visų rūšių keleivių vežimui kelių transportu, įskaitant atvejus, kai tokia veikla vykdoma pagal užsakymą. Transporto ir statybos komitetas pritarė šiuo įsakymu parengtam Vyriausybės įstatymo projektui. Taigi 2011 m. panaikintas federalinis licencijavimo įstatymas grįžta į teisėkūros sritį.
Dabar, norint gauti licenciją, vežėjas turi laikytis tam tikrų reikalavimų – GLONASS sistemos buvimas automobilyje, reguliarios vairuotojų medicininės apžiūros, savalaikė techninė apžiūra. Dokumentas įpareigos transporto priemonių, sveriančių daugiau nei 3,5 tonos ir kuriose sumontuotos daugiau nei aštuonios keleivių sėdynės, vairuotojus aprūpinti savo transporto priemones tachografu. Nesilaikant bet kurio punkto gali būti atsisakyta išduoti licenciją.
Esu tikras, kad licencijavimas pagerins kelių eismo saugumą, o keliami reikalavimai vežėjams leis mažinti eismo įvykių skaičių. Manau, kad kaina į viešasis transportasŠio įstatymo priėmimas neturės jokios įtakos.
Spalio 5 dieną Tverės regione įvykusio mikroautobuso susidūrimo su autobusu aplinkybės parodė, kaip svarbu stiprinti visų statusų vežimo kontrolę. Nelaimė, kurioje, pirminiais duomenimis, žuvo 13 žmonių, dar kartą priminė, kad licencijų grąžinimo privatiems vežėjams įstatymas yra gyvybiškai svarbus.
Paaiškėjo, kad kaltininkas buvo neteisėtas
Ankstų spalio 5 d. rytą įvyko didelė avarija kelyje netoli Tverės srities Nekrasovo kaimo. Mikroautobusas „Ford Transit“ išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir visu greičiu įlėkė į maršrutinį autobusą „LiAZ“. Per avariją žuvo 13 žmonių, įskaitant autobuso vairuotoją. Kartu pasisekė, kad autobusas buvo beveik tuščias ir pagrindinis smūgis krito į vairuotojo sėdynę, tačiau vyras liko gyvas.
Nuotrauka: Rusijos UGIBDD Tverės srityje
Netrukus paaiškėjo, kad fiksuoto maršruto taksi dirbo nelegaliai. „Tai privati įmonė, kuri vykdo nelegalų keleivių vežimą prisidengdama registruotu vardu“, – žurnalistams sakė Tverės srities gubernatorius. Igoris Rudenja.
Privačios licencijos grįš
Tokios avarijos jau seniai nebestebina. 2012 metais panaikinus licencijas užsakomiesiems ir privatiems pervežimams, eismo įvykių, kuriuose nukenčia autobusai, skaičius nuolat auga, pranešė Susisiekimo ministerija. Tai patvirtina ir Valstybinės eismo inspekcijos statistika: 2015 metais dėl autobusų vairuotojų kaltės įvyko 4996 avarijos, 2016 metais - 5294, 2017 metais - 5608. O nuo 2018 metų pradžios Rusijoje jau įvyko 3632 avarijos. Tiesa, kelių policijos duomenys nenurodo avarijų kaltininkų savybių: nežinia, ar tai buvo nelegalūs vežėjai, ar nuolatiniai autobusų vairuotojai.
Nuotrauka: RIA Novosti / Ramil Sitdikov
Tačiau faktas, kad Rusijos keliai piratų skrydžiai, yra neabejotina. Licencija įpareigoja vežėjus laikytis daugybės taisyklių: prižiūrėti transporto priemonių remonto ir priežiūros patalpas, prieš skrydžius atlikti vairuotojų medicininę apžiūrą ir įsitikinti, kad jie nepažeidžia Kelių eismo taisyklių, įrengti tachometrus ir GLONASS sistemas. autobusai ir pan. Siekdamos viso to išvengti, nesąžiningos įmonės pradėjo tiesiog atsisakyti licencijų ir reguliariai vežti, prisidengiant registruotomis.
Pernai įstatymų leidėjai priėjo prie išvados, kad licencija reikalinga absoliučiai visiems aštuonių ir daugiau keleivių vežimui. Individualūs verslininkai ir juridiniai asmenys privalės gauti licencijas, jei veža žmones pagal užsakymą arba įmonės poreikiams. Atitinkamas Susisiekimo ministerijos parengtas įstatymo projektas buvo vienas iš rudens sesijos prioritetų. Valstybės Dūmos planuose dokumento svarstymas buvo numatytas šių metų spalį. Kaip „Parliamentskaya gazeta“ sakė Dūmos Transporto ir statybos komiteto vadovas, antrasis įstatymo projekto svarstymas turėtų įvykti kitą savaitę.Kaip atpažinti nelegalų imigrantą
Reikia pripažinti, kad pusiau legalūs mikroautobusų skrydžiai yra paklausūs tarp rusų. Nes jie geriau atitinka nuolat kintantį poreikį, – aiškino Keleivių sąjungos pirmininkas Kirilas Jankovas. Ir tai net ne daugiau žemos kainos, tačiau tokie vežėjai sutaupo transporto priemonių ir vairuotojų priežiūrai, todėl gali sau leisti dempingą. Mikroautobusai yra mobilesni, gali dažniau keliauti ir sustoti pagal poreikį.
„Todėl būtina stiprinti bet kokių vežėjų, nepaisant jų statuso, kontrolę. Ir tai iki šiol yra problema“, – parlamentiniam laikraščiui sakė Kirilas Jankovas.
Kartu pažymėjimų grąžinimas ekspertui neatrodo kaip panacėja: „Nėra tikra, kad pažymėjimo turėjimas garantuos transporto priemonės techninės būklės ir vairuotojo būklės kontrolę. Be to, visada yra nelaimės tikimybė kelyje, net jei vairuotojas laikosi visų kelių eismo taisyklių, kaip tai padarė LiAZ vairuotojas.“
Kirilas Jankovas. Nuotrauka: PG / Michailas Nilovas
Savo saugumu besirūpinantiems keleiviams galima duoti vieną patarimą: pirmenybę teikite legaliems skrydžiams. Kaip nustatyti bona fide vežėją? „Jei autobusas važiuoja pagal tvarkaraštį ir išvyksta iš autobusų stoties, tada didelė tikimybė, kad įmonė kontroliuoja, kaip laikomasi visų transporto ir vairuotojo reikalavimų. Jei autobusas neišvažiuoja iš autobusų stoties, jo nėra tvarkaraštyje, jis renka keleivius po miestą - pasitikėjimas paslaugų kokybe yra daug mažesnis “, - patarė Kirilas Jankovas.
Gr. bylos Nr.2-1043/2016
SPRENDIMAS
Rusijos Federacijos vardu
Volgogrado srities Kalačevskio apygardos teismas, kurį sudaro pirmininkaujanti federalinė teisėja Zaporožskaja O.A., vadovaujama sekretorės Savenkova E.B., viešame posėdyje nagrinėjęs Kalacho mieste -Ant- Donas 2016 m. birželio 23 d Centrinis regionas Volgogradas, veikiantis neapibrėžto rato asmenų labui individualus verslininkas Solovjovas M.V. dėl reguliarių pervežimų organizavimo veiklos pripažinimo neteisėta ir šios veiklos uždraudimo,
Įdiegta:
Volgogrado miesto centrinės apygardos prokuroras, remdamasis neapibrėžto asmenų rato interesais, padavė ieškinį individualiam verslininkui Solovjovui M.V.
Pagrįsdamas nurodytus reikalavimus, ieškovas nurodė tai.
Volgogrado miesto centrinės apygardos prokuratūra atliko įstatymų laikymosi organizuojant keleivių ir bagažo vežimą kelių transportu auditą, kurio metu buvo nustatyta, kad Solovjovas M. V., turėdamas teisę vežti keleivius ir bagažą tik prašymu, faktiškai vykdo reguliarų keleivių ir bagažo vežimą maršrutu Kalachas-Volgogradas, dėl ko destabilizuojamos transporto paslaugos, iš teisėtų vežėjų pasitraukia keleiviai ir pablogėja jų ekonominė padėtis.
Ieškovas Volgogrado srities prokuroro Kalačevskio rajono Gadžijevo DD. padėjėjas, vykdydamas Volgogrado centrinės apygardos prokuroro nurodymus, palaikė ieškinį, prašė teismo pripažinti IP Soloviev M.The veiklą. dėl keleivių vežimo kelių transportu maršrutu „g.Kalachas – g.Volgogradas“ reguliaraus keleivių ir bagažo vežimo organizavimo ir vežimo, pripažinti IP Soloviev M.V. už keleivių organizavimą ir vežimą keliais maršrutu „Mr. Kalachas – Volgogradas „neteisėtas, uždrausdamas, paaiškino ieškinyje išdėstytas aplinkybes.
atsakovas I. P. Solovjovas M. The. į posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė.
Atsakovės I. P. Solovjovos atstovė M. The. - Dronova C.G., veikdama pagal įgaliojimą (ld 68), nesutiko su ieškovo reikalavimų tenkinimu, paaiškino teismui, kad IP Soloviev M.The veikla. atliekami griežtai laikantis galiojančių teisės aktų ir pagal Vyriausybės nutarimo 98.99 100 ir 101 punktus. Rusijos Federacija 2009 m. vasario 14 d. Nr. 112 Dėl Keleivių ir bagažo vežimo kelių ir miesto antžeminiu elektriniu transportu taisyklių patvirtinimo.
Įstatymų leidėjas leidžia vežti dvi rūšis: reguliarų ir registruotą. Tiek registruotų, tiek reguliarių pervežimų įgyvendinimas vykdomas per pasiūlymą. Visų pirma, pagal niekieno neginčijamą ir iki šiol galiojančią frachtavimo sutartį, sudarytą tarp IP Solovjov M.V. ir OKGN LLC, sistemingas užsakomasis pervežimas vykdomas per viešą komercinį pasiūlymą, kurį įgyvendina OKGN LLC agentai. Taigi susidaro formavimasis iš neapibrėžto asmenų rato į tam tikrą, kurio pervežimą vėliau vykdo nurodytos šalys. Tuo pačiu, vadovaujantis Keleivių vežimo taisyklių 92 punktu, šie asmenys įlaipinami į transporto priemonę pagal įlaipinimo talonus, išduotus jiems sudarant keleivių sąrašą.
„Lenktelių“ buvimas, maršrutas, transporto priemonės pristatymo vieta nepažeidžia galiojančių Keleivių vežimo keliais teisės aktų ir nepažeidžia neapibrėžto rato asmenų teisių ir interesų.
Įrodymai apie atsakovo padarytą saugumo klausimų pažeidimą vežant piliečius prokuratūrai nepateikti, apskritai ieškinio pareiškimas grindžiamas spėjimais ir prielaidomis, o tai prieštarauja CPK nuostatoms. , . Ieškinyje jis prašo Volgogrado centrinės apygardos prokuroro, veikiančio neapibrėžto asmenų rato interesais, IP Solovjovui M.The. dėl reguliarių pervežimų organizavimo veiklos pripažinimo neteisėta ir uždraudimo šios veiklos atsisakyti.
Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų ginčo dalyku, atstovas D. V. Kulikovsky LLC, veikdamas pagal įgaliojimą (bylos 86 byla), nesutiko tenkinti Centrinės apygardos prokuroro reikalavimų. Volgogrado, veikdamas neapibrėžto asmenų rato interesais IP Solovjovas M.V. dėl reguliarių pervežimų organizavimo veiklos pripažinimo neteisėta ir šios veiklos uždraudimo, kadangi ieškovas nepateikė įrodymų, kad atsakovas vykdė reguliarų vežimą prisidengdamas registruotu pervežimu, prašo ieškinį atmesti.
Išklausęs šalis, atstovus, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą, teismas prieina prie to.
AŠ NUSPRENDŽIAU:
Tenkindamas Volgogrado miesto centrinės apygardos prokuroro, veikiančio neapibrėžto asmenų rato interesais, reikalavimus individualiam verslininkui Solovjovui M. The. dėl reguliarių pervežimų organizavimo veiklos pripažinimo neteisėta ir šios veiklos uždraudimo – atsisakyti.
Apeliacinis skundas dėl teismo sprendimo per vieną mėnesį nuo galutinio teismo sprendimo priėmimo dienos gali būti paduotas Volgogrado apygardos teismui per Kalačevskio apygardos teismą.
pirmininkaujantis
Federalinis teisėjas:
