Gleb Nosovsky: Roma țarului între râurile Oka și Volga. Arsa - țara antică a Rusiei
Aceasta este o poveste despre legendara țară a Rus - Arsania (Arsa, Artab), cunoscută din surse arabe, acum este regiunea mijlocului Oka în Regiunea Ryazan. Numele acestui centru al Rusiei provine de la autonumele triburilor mordoviene - Erzya (Arsa de la iranianul aršan (erou, om). Numele orașului rusesc Ryazan (Erzyan) provine și de la el. Este destul de este posibil ca celebrul, menționat de istoricii arabi, să fie capitala acestui particular, deoarece este foarte probabil ca legendarul Arsa să fi fost inițial situat pe insula Borkovsky, care se află în apropiere de actuala Riazan. Această insulă (sau peninsula) este situată în interfluviul râurilor Oka și Trubezha lângă granița de nord a Riazanului modern.
Insula Borkovsky de lângă Ryazan pe harta S. Herberstein (1549).
Vedere de la insulă la cupolele Catedralei Adormirea Maicii Domnului din Kremlinul Ryazan. 
Insula Borkovsky este cunoscută pentru numeroasele sale tezaure de monede arabe de argint, mai multe dintre ele aici decât în orice alt oraș antic rusesc. Celebrul explorator al vechiului Ryazan, Mongait, credea că există 7 dintre aceste comori, acum numărul lor a fost redus la 5. Chiar și în ciuda acestei circumstanțe, satul insular Borki, în nordul orașului Ryazan, rămâne liderul absolut în Kufic. comori de argint. De exemplu, în celebrul Ladoga, principalul oraș nordic al Rusiei, există 4 dintre ele, pe așezarea Sarsky - cel mai vechi centru scandinav de lângă Rostov, există doar 2 comori. În total, 56 de comori de dirham arabe sunt cunoscute pe Oka Mijlociu și Inferioară, pentru comparație, doar 25 de comori au fost găsite în regiunea Novgorod și Ladoga. Acestea. în regiunea Arsania cea mai concentrată un numar mare de monede arabe decât oriunde altundeva în Rusia. Aceasta este o dovadă că Arsa este principalul centru comercial (comerț) al Rusiei pe ruta comercială a Marii Volga. Aici, lângă viitorul Ryazan, s-au traversat două rute mari fluviale - Volga și Don. De-a lungul Volgăi a fost posibil să se pătrundă în Marea Caspică, de-a lungul râului Don - în Azov și Negru.
Harta comorilor de dirham arabi pe ruta comercială Volga din cartea lui I.E. Dubov „Marea Cale a Volgăi”. Locație tara legendara Arsania (45-89) atrage literalmente atenția cu o abundență de puncte negre. 
Pe harta Moscoviei, compilată de S. Herberstein în 1549, această intersecție a rutelor fluviale este reprezentată la propriu. Râurile Oka și Don (Tanais) se varsă într-un lac imens din centrul Moscoviei. În mijlocul acestui lac imens este înfățișată o anumită Insulă, pe care Herberstein o numește Strub (Strvb). 
S. Herberstein descrie insula de lângă Ryazan ca fiind „odinioară o mare domnie, al cărei suveran nu era supus nimănui”, în timp ce nu menționează nimic despre principatul Ryazan.
Sigismund Herberstein
Note despre Moscovia
Regiunea Ryazan este situată între râul Oka și râul Tanais, are un oraș de lemn nu departe de malurile Oka. Exista și o cetate, care se numea Yaroslav (Iaroslaw); acum au mai rămas doar urme din ea. Nu departe de oraș, râul Oka formează o insulă numită Strub, cândva o mare domnie, al cărei suveran nu era supus nimănui.
Este bine cunoscut faptul că niciun oraș din principatul Ryazan nu a fost situat pe o insulă din mijlocul Oka. Herberstein îl menționează pe Pereyaslavl Ryazansky (actualul Ryazan), îl numește fortăreața Iaroslav (Iaroslaw) și îl confundă cu Vechiul Ryazan, din care ar fi rămas doar urme. Se pare că Herberstein a aflat despre aceste orașe din povești. I-au spus lui și marelui națiune insulară, care în mintea lui s-a suprapus pe informațiile despre principatul Ryazan și chiar a reușit să-l blocheze. Statul insular a devenit mai important decât viitorul principat rus. Ce înseamnă cuvântul Strub nu se știe, poate că este un „bușten” modificat în sensul de cetate, poate este un cuvânt distorsionat „insula”.
Ibn Ruste, „Cartea valorilor scumpe”
În ceea ce privește Rus (ar-rusiyya), ei se află pe o insulă înconjurată de un lac. Insula pe care locuiesc, o călătorie de trei zile, este acoperită cu păduri și mlaștini, nesănătoase și umede până în punctul în care, de îndată ce o persoană pune piciorul pe pământ, acesta din urmă tremură din cauza abundenței de umezeală din el. . Au un rege numit hakan-rus.
Interfluviul râului Oka și Trubezh este țara a numeroase lacuri și mlaștini. În timpul inundațiilor de primăvară, acesta a fost aproape complet inundat, doar vârfurile dunelor uriașe de nisip au rămas deasupra apei. Când apa scade, diametrul aproximativ al insulei Borkovsky poate ajunge până la 2 km. Aceasta este oarecum mai puțin, dar ar putea fi greșite, pentru că niciunul dintre arabi nu a fost vreodată pe Insula Rusiei.
Insula Borkovsky a fost formată din sedimentele râului Oka. În antichitatea lui dune de nisip dimensiuni uriașe erau chiar numite munți. Cel mai dună mare a purtat numele „Sakor-gora”, la sfârșitul secolului al XIX-lea s-a găsit o așezare și un mare cimitir al culturii arheologice finno-ugrice Ryazan-Oka. Această cultură războinică a durat până în secolul al VII-lea, se crede că mai târziu a fost transformată în cultura Meshchera și a suferit o puternică slavizare. La sfârșitul secolului al XIX-lea, unul dintre primii exploratori ai insulei Borkovsky, A.I. Cherepnin, a scris o legendă locală despre proprietarii Muntelui Sakor.
A.I. Tcherepnin, Antichitatea locală. Cimitirul Borkovo „(TRUAC, 1894, Vol. 9, Numărul 1, S. 1-26)
„Cu mult timp în urmă, se pare, chiar înainte de tătari, pe Sakor-gora era un oraș cu porți de fier; giganți extratereștri trăiau în oraș; au dus o viață disolută - au jignit țăranii din jur, le-au jefuit proprietățile, le-au luat cu forța soțiile și fiicele; nu avea nimic de-a face cu ei. Au trecut mulți ani, uriașii nu și-au părăsit viața păcătoasă. A fost greu pentru oameni. Îndelung răbdător și mult milostiv este Domnul, de mult timp El a îngăduit urâțenia uriașilor; dar chiar și mila lui Dumnezeu ajunge la sfârșit. Dumnezeu a fost supărat pe cei răi, a trimis dușmani înverșunați împotriva lor, care i-au exterminat pe uriași până la ultimul copil și le-au ruinat orașul murdar. Atunci s-a întâmplat un miracol, porțile de fier au intrat singure în pământ - le-a fost ușor inamicilor să pătrundă în oraș.
Rămășițele unei dune de nisip pe insula Borkovsky. 
Informațiile lui Cherepnin sunt în mare măsură în concordanță cu textul lui S. Herberstein și referințele autorilor arabi. Pe locul actualului sat Borki, a existat cândva un centru de conducători puternici. Arabii i-au numit Arsa (Arta, Artania). Au scris că niciunul dintre străinii de aici nu s-a întors în viață. De ce este necunoscut.
Al-Istakhri
„Rus. Există trei grupuri [blugi]. Un grup dintre ei este cel mai aproape de bulgar, iar regele lor stă într-un oraș numit Kuyaba, și [orașul] este mai mare decât bulgarul. Și cel mai îndepărtat grup dintre ei, numit as-Slaviya, și [al treilea] grup dintre ei, numit al-Arsania, iar regele lor stă în Ars. Și oamenii vin la Cuiaba să facă comerț. Cât despre Arsa, nu se știe că vreunul dintre străini a ajuns la el, de vreme ce acolo [locuitorii] omoară pe fiecare străin care vine pe pământurile lor. Doar ei înșiși coboară pe apă și fac comerț, dar nu spun nimănui nimic despre treburile și bunurile lor și nu permit nimănui să-i însoțească și să intre în țara lor. Și samurul negru și [plumbul?] sunt scoase din Arsa”.
Arabii au numit, fără îndoială, orașul Kuyaba Kiev, Slaviya, cel mai probabil Novgorod, țara slovenilor din Ilmen. Arabii au confundat adesea Bulgaria balcanică și Volga, prin urmare, în povestea lui Istakhri, numele Bulgar se referă la primul regat bulgar (care se află în Balcani). Este într-adevăr mai aproape de Kiev decât de celelalte două centre ale Rusiei. Multe generații de exploratori au încercat să plaseze orașul Arsu literalmente oriunde - de la Marea Baltică până la Perm. Dar cei mai mulți lingviști au văzut Arsania în regiunea actualului Ryazan din cauza coincidenței numelui orașului, al numelui localului Erzi și al oamenilor din Arisu, menționat de regele khazar Iosif.
Scrisoarea de răspuns a regelui khazar Iosif
Pe (acest) râu (Itil, Volga) sunt numeroase popoare în sate și orașe, unele în zone deschise, iar altele în orașe fortificate (ziduri). Iată numele lor: Bur-t-s, Bul-g-r, S-var, Arisu, Ts-r-mis, V-n-n-tit, S-v-r, S-l-viyun. Fiecare popor nu este supus unei investigații (exacte) și nu există un număr dintre ei. Toți mă servesc și îmi aduc un omagiu.
Oamenii din Arisu, conform regelui khazar, locuiau în apropierea Volgăi (Itil), lângă Suvari (S-var - un trib al bulgarilor din Volga) și Mari-Cheremis (Ts-r-mis). Aceasta este o așezare aproximativă a triburilor mordoviene.
În secolul al IX-lea, teritoriul Oka Mijlociu a fost capturat de către Vyatichi. După cum se știe din Povestea anilor trecuti, Vyatichi erau, de asemenea, sub controlul khazarilor și le plăteau tribut, țarul Joseph se pare că îi menționează sub numele de V-n-n-tit (Ventichi, Vyatichi).
Se poate presupune că Rusii de pe insula Borkovsky erau și ei dependenți de Khaganatul Khazar. Legenda despre primirea de către Rus a pământului lor de la khazari este dată de autori arabi.
Mojmal at-tawarikh
„Se mai spune că Rus și Khazar erau din aceeași mamă și tată. Apoi Rus a crescut și, din moment ce nu avea un loc pe care și-ar dori, i-a scris o scrisoare lui Khazar și i-a cerut să se stabilească o parte din țara lui. acolo.Rus a căutat și a găsit un loc pentru sine, o insulă nici mare, nici mică, cu pământ mlăștinos și aer putrezit și acolo s-a stabilit.
Coasta insulei Borkovsky și râul Oka în zona Pădurii Lukovsky. 
Pe harta al-Idrisi, orașul Artan este situat pe ținuturile mordovienilor la vest de Volga (Itil). Alături de el, pe hartă, se află un anumit râu Saginu (sau Sakir), al cărui nume seamănă cu numele „muntii Sakor” din legenda insulei Borkovsky. Este foarte posibil ca aceasta să nu fie o coincidență, lângă Idrisi, râul Sakir este un fel de afluent al Volgăi, care se varsă în Marea Azov, adică. aceasta este o combinație a râurilor Oka și Don în același timp.
Mai jos, o reconstituire a hărții al-Idrisi cu denumiri latine ale toponimelor. O bucată de Marea Neagră este în vârf. Orașul Artan este înfățișat pe vârful unui munte. Idrisi a scris despre el:
al-Idrisi
Orasul Arsa este frumos si (situat) pe un munte fortificat intre Glory si Cuiaba.
Reconstituirea hărții Idrisi din cartea lui B. A. Rybakov „Țările rusești pe harta Idrisi”. Reconstituirea este apropiată de cartografia modernă. 
Autorii arabi au evidențiat în mod special Oka - l-au numit râul Rus (Rusov) și, se pare, l-au combinat cu Volga. Deoarece de-a lungul Oka a mers faimoasa rută comercială Volga de la varangi la arabi (sau khazari). Pe această rută comercială s-a format, fără îndoială, comunitatea etnică Rusă.
„Hudud al-alam” despre râul Rus
„Un alt râu este Rus, care curge din adâncurile țării slavilor și curge spre răsărit până ajunge la granițele Rusului. Mai departe, trece granițele Urtab, Slab și Kuyafa, care sunt orașele Rusiei, și limitele Kifdzhak. Acolo își schimbă direcția și curge spre sud până la granițele pecenegilor și se varsă în Attila.
Râul Rus este atât de important pentru compilatorul lui Hudud al-Alam încât plasează toate cele trei centre rusești pe malurile sale - Urtab (Ryazan), Slab (Novgorod) și Kuyafa (Kiev). Fără îndoială, aceasta este o greșeală, dar ea subliniază importanța rutei comerciale Oka și Volga pentru istoria Rusiei.
„Khudud al-alam” Despre cele trei centre ale Rusiei.
Kuya.a - orașul Rus, cel mai apropiat de musulmani, un loc plăcut și reședința regelui. Din el sunt scoase diverse blănuri și săbii valoroase. Sla.a este un oras placut si din el, cand domneste pacea, se face comert cu tara bulgara. Artab este un oraș în care fiecare străin este ucis și de unde se scot lame și săbii foarte valoroase, care pot fi îndoite de două ori, dar de îndată ce mâna este retrasă, ele revin la forma lor anterioară.
Autorul necunoscut al lui Hudud al-Alam subliniază că din Arsa sunt scoase lame de sabie valoroase, aparent damascate. Cel mai probabil au fost produse în Europa și transportate de-a lungul traseului Volga, dar se poate presupune că unele mostre au fost falsificate la fața locului, deoarece finlandezii Ryazan-Oka aveau o cultură destul de dezvoltată de prelucrare a metalelor.
Din secolul al XV-lea, Mănăstirea Bobotează este cunoscută pe insula Borkovsky. Actuala biserică a Bobotezei din Borki a fost ridicată în 1673. Acum în jurul Bisericii Bobotează există un cimitir în satul Borki. 
În prezent, aproape toate dunele de nisip de pe insula Borkovsky au încetat să mai existe. De aici, pe toată perioada sovietică, nisipul a fost exportat pe șantierele din orașul Ryazan. Din cauza unei asemenea barbari, o parte semnificativă a munților nisiposi s-a transformat în cariere pline cu apă. Desigur, întregul strat cultural al Muntelui Sakor a fost complet distrus. Rămășițele acestei dune sunt acum construite cu casele satului Borki.
Lacul Svyatoe de pe insula Borkovsky. 
La est de muntele Sakor se afla așa-numitul Câmp de Perle și Dealul Perlelor, precum și Dealurile franceze. Aceste nume au apărut datorită vânătorii active de comori în această zonă. Locuitorii locali au găsit un așezator de bijuterii chiar pe suprafața câmpului de perle. Movilele au devenit „franceze” datorită faptului că au găsit constant înmormântări ale soldaților necunoscuți cu arme tăiate, țăranii locali credeau că acestea sunt mormintele soldaților armatei napoleoniene din 1812.
Studiile arheologice sistematice ale insulei Borkovo au fost efectuate abia la sfârșitul secolului al XIX-lea, acestea fiind săpături de V.A. Gorodtsov, A.I. Cherepnin. Majoritatea tezaurelor de argint cufice de la Borok au fost găsite și în secolul al XIX-lea. În epoca sovietică, dunele erau explorate doar sporadic, mai ales că în anii 1970 erau deja aproape complet distruse.
A.L. Mongait a scris despre așezările de pe insula Borkovsky din timpul sovietic.
„Multe așezări Chud care au apărut la începutul epocii fierului au continuat să existe în secolele VI-X. n. e. Astfel, de exemplu, sunt două așezări descoperite de VA Gorodtsov în Borki în 1890. Una dintre ele era situată la vârful sudic al muntelui Sokor și era caracterizată de gropi și resturi de cuptoare de chirpici distruse, lângă care fragmente de faianță grosieră, pietre arse zăceau din abundență, minereu de fier și zgură, filaturi de lut și greutăți. O altă așezare a fost descoperită pe așa-numitele „dealuri franceze”, nu departe de locul unde a fost găsită o comoară cu monede cufice din secolul al X-lea. Zona satului este acoperită cu un strat de cărbune, ceea ce indică distrugerea acestuia prin incendiu. Aici a fost găsită o masă de ceramică de turnare grosieră, cu pereți groși, conform lui V. A. Gorodtsov, modernă la cimintul Borkovo și datând practic ambele așezări”
A.L. Mongait. „Țara Ryazan”.
Este foarte dificil să tragem concluzii despre componenta etnică a populației insulei Borkovsky, în primul rând din cauza slabelor sale cunoștințe. La urma urmei, cercetătorii de la sfârșitul secolului al XIX-lea nu posedau încă toate abilitățile arheologiei moderne. În perioada sovietică, Borki a fost puțin explorat, iar până la sfârșitul secolului al XX-lea, straturile culturale ale insulei încetaseră deja să mai existe.
Este posibil ca în secolul al IX-lea așezarea Borkovo să fi avut o populație mixtă finno-slavă sub controlul Rusiei scandinave. Deoarece Vyatichi erau sub controlul Khazaria, se poate presupune prezența unui fel de contingent Khazar. Prezența khazarilor pe Oka de Mijloc poate fi evidențiată de prezența unei așezări
2. AM DESCOPERIT DEJA IDENTIFICAREA TARULUI ROMEI CU AL DOILEA SI AL TREILEA IMPERII ROM, CAT SI CU MARELE = IMPERIU „MONGOL”.
În cartea Fundamentele istoriei, cap.6, s-a arătat că Roma regală se presupune că 753-509 î.Hr., adică Primul Imperiu Roman în terminologia noastră, este o reflectare fantomă a celui de-al Doilea Imperiu Roman, se presupune că din secolul I î.Hr. până în secolul al III-lea d.Hr Ea este, de asemenea, al treilea Imperiu Roman, se presupune că 300-552 d.Hr. Este, de asemenea, Marele = Imperiu „Mongol” al epocii secolelor XIII-XVI d.Hr. Pentru detalii, vezi și cartea noastră „Botezul Rusiei”, Anexa 2. Se dovedește că celebrul istoric „vechi” Titus Livius, autorul lucrării fundamentale „Istoria de la întemeierea orașului”, a fost de fapt un cronicar al Marelui = Imperiul „Mongol” secolele XIII-XVI. A trăit, cel mai probabil, în Europa de Vest. Mai departe, vom vedea că în multe locuri în cartea sa Titus Livius proclamă punctul de vedere, care astăzi este numit evreu. Deși, în același timp, probabil că este creștin. Dar nu în sensul modern al cuvântului, ci în sensul epocii secolelor XV-XVII.
PRIMA CONSECINTA.
Bazându-ne pe datele obținute de noi mai devreme prin metode statistice și astronomice, extragem imediat o CONSECINȚĂ importantă. De vreme ce cronicarii l-au plasat pe împăratul Constantin I cel Mare la începutul celui de-al Doilea Imperiu Roman, TREBUIE să existe o corespondență între BIOGRAFIA CRONICĂ A LUI ROMULUS - PRIMUL DOMNUL AL ROMEI REGALE - ȘI BIOGRAFIA CRONICĂ A LUI CONSTANTIN CEL MARE. AȘA - Țar-Hanul DMITRY IVANOVICH DONSKOY, așa cum se arată în cartea noastră „Botezul Rusiei”. Concluzia noastră este justificată. Acest lucru va fi discutat în acest capitol.
A DOUA CONSECINȚĂ.
Bazându-ne pe datele obținute de noi mai devreme prin metode statistice și astronomice, obținem încă o CONCLUZIE importantă. Deoarece cronicarii au plasat epoca lui Hristos la începutul celui de-al Doilea Imperiu Roman, TREBUIE să existe o corespondență între BIOGRAFIA CRONICĂ A LUI ROMULUS - PRIMUL DOMNUL AL ROMEI REGALE - ȘI BIOGRAFIA CRONICĂ A LUI ISUS HRISTOS. ADICĂ - IMPĂRATUL ANDRONIKUS, așa cum se arată în cartea noastră „Regele slavilor”. Această concluzie este, de asemenea, justificată. Vom prezenta acest material în acest capitol.
Primul rege roman descris de Titus Livy este Romulus. Se crede că EL A FONDAT ROMA. După cum am arătat în cartea „Începutul Hoardei Rusiei”, autorii latini au numit întemeierea Romei, cel mai probabil, unificarea Rusiei-Hoardă în secolul al XIII-lea d.Hr. Rusia a fost unită de regele troian Enea, care este și Rurik al cronicilor ruse, care a ajuns în Rusia după căderea Troiei la începutul secolului al XIII-lea d.Hr. Surse „vechi” spun că Enea și tovarășii săi au ajuns în marea țară Etruria, p.32. Adică, cel mai probabil, la TARTARIA (Tartaria = TRTR --> TRR = Etruria). Se crede că Etruria este numele țării etrusce. Adică, conform rezultatelor noastre, țările RUSICE, vezi „Imperiul”, cap.15. Roma Regală care a apărut aici a fost, așadar, înconjurată de pământuri et-rusești, adică rusești. Titus Liviu citează cuvintele conducătorului albanezilor, adresate regelui roman Tullus: „Ție, Tullus, aș vrea să-ți amintesc acest lucru. CĂ MARE PUTEREA ETRUSIENILOR ÎN împrejurimi și a POSSIUNILOR NOASTRE, ȘI A VOASTRE ÎN special, tu, ca vecinul lor cel mai apropiat, știi și mai bine decât noi: PUTEREA LOR E MARE PE TEAM, EI SUNT MAI PUTERNICI PE MARE”, v.1, p.30.
Conform rezultatelor noastre, orașul Yaroslavl din Vladimir-Suzdal Rus a devenit metropola Rusiei unite. El este Veliki Novgorod al cronicilor ruse. Curând, sub Romulus și Remus, descendenții lui Aeneas-Rurik, Rusia-Horda este întărită și mai mult și trece într-o nouă calitate. Există un Mare = Imperiu „Mongol”. Prin urmare, pe paginile cronicilor „vechi”, unificarea Rusiei-Hoardă și apariția iminentă a Marelui Imperiu puteau fi lipite, identificate și numite „întemeierea Romei”. Astfel, ROMULUL REGAL „ANTIC”, ÎNFIIMIT DE ROMULUS, ÎNȚELEGIND ATAT CA ORAȘ, ȘI CA REGAT, ESTE MARELE = IMPERIU „MONGOL”.
În plus, așa cum se arată în cărțile „Fundațiile istoriei” și „Metode”, regele Romulus este, de asemenea, parțial o reflectare a împăratului roman Constantin I cel Mare, presupus din secolul al IV-lea d.Hr., fig. 1.11. Adică, conform rezultatelor noastre, informații importante despre Hoarda țar-han Dmitri Ivanovici Donskoy, care a trăit în secolul al XIV-lea, sunt țesute în „biografia” cronică a lui Romulus. Tripla corespondență dintre regele Romulus, împăratul Constantin cel Mare și regele biblic Ieroboam I este descrisă în cartea „Metode”, cap.2:7. În special, lupta lui Constantin cu Licinius (Maxentius) a fost reflectată în paginile lucrării lui Titus Livius ca o luptă între Romulus și Remus. Remus a fost ucis de Romulus. În Biblie, toate acestea sunt descrise ca fiind lupta regilor biblici Ieroboam și Roboam.
Potrivit „clasicilor antici”, Roma a fost fondată de Romulus se presupune că în jurul anului 753 î.Hr. Identificarea parțială a lui Romulus cu împăratul Constantin cel Mare, pe care l-am găsit, înseamnă că vorbim despre întemeierea Noii Rome de către Constantin se presupune că în jurul anilor 300-330 d.Hr. Schimbarea cronologică aici este de aproximativ 1053-1083 de ani, deoarece 753 + 300 = 1053 și 753 + 330 = 1083. Aceasta este așa-numita schimbare romană, descoperită și studiată în detaliu de AT Fomenko în cărțile „Fundațiile istoriei” și „Metode”. Amintiți-vă că, conform istoriei scaligeriane, împăratul Constantin cel Mare a decis să întemeieze o nouă capitală a Imperiului și a mutat capitala din Vechea Roma în Noua Roma, pe Bosfor. Astfel, într-o legendă, probabil două povești s-au contopit. Și anume despre întemeierea Vechii Rome și întemeierea Noii Rome. De aici confuzia dintre Romulus, fondatorul Romei Vechi, Regale, și Constantin cel Mare, fondatorul Noii Rome pe Bosfor. Cele două imagini s-au lipit parțial împreună pe paginile cronicilor ulterioare. Vezi diagrama deplasării cronologice din Fig. 1.12.
Figura 1.13 prezintă o imagine veche din bronz a lui Constantin I. Figura 1.14 prezintă un altar prețios pentru mâna dreaptă (mâna) a lui Constantin cel Mare, păstrat în tezaurul Catedralei Buna Vestire a Kremlinului din Moscova. Bijuteria a aparținut sultanului Suleiman Magnificul în secolul al XVI-lea și a fost transferată de la țar-Grad la Moscova de către Patriarhul Ieremia al II-lea al Constantinopolului (1572-1579). El a sosit personal la Moscova și a prezentat altarul țar-hanului rus Fiodor Ivanovici, p.304. Astăzi, în această arcă nu există relicve ale lui Constantin.
Să repetăm încă o dată că temelia Tsarskoye = Vechea Rome este, aparent, unificarea Rusiei-Hordei de către țarul Eneas-Ioan în secolul al XIII-lea într-un singur stat puternic. Enea a sosit în Rusia din Bosfor Tzar-Grad = Troia = Ierusalim, ars în războiul troian, chiar la începutul secolului al XIII-lea d.Hr. Rusia-Hoarda din secolele XIII-XVI a fost descrisă mai târziu de autorii „vechi” drept Roma Antică. Metropola romană era situată în Mesopotamia Oka și Volga.
Transferul capitalei Imperiului Roman la Noua Roma de către Constantin cel Mare este probabil un eveniment la sfârșitul secolului al XIV-lea d.Hr. Împăratul Constantin I, alias Țar-Hanul Hoardei Ruse Dmitri Donskoy, după victoria din Bătălia de la Kulikovo, a sosit la Țar-Grad și a declarat-o a doua capitală a Imperiului. Această capitală a devenit a doua după prima, și anume, după principala metropolă din Vladimir-Suzdal Rus, care a existat cel puțin din secolul al XIII-lea. După ce a făcut din creștinismul apostolic religia întregului vast Imperiu „Mongol”, Konstantin = Dmitri Donskoy a decis, se pare, să plaseze centrul spiritual și religios al Imperiului în vechiul Țar-Grad = Ierusalim evanghelic, unde Hristos a fost răstignit în 1185, fig.1.12. militare şi centru administrativ Imperiul Constantin cel Mare păstrat în Rusia-Horda. Adică în biblica Asiria-Siria.
Din cele spuse rezultă că unii cronicari și cartografi ar putea confunda ROMA VECHE și ROMA NOUĂ. După cum s-a afirmat în detaliu în cartea „Fundațiile istoriei”, cap.6, confuzia dintre ele s-a reflectat în mai multe opțiuni de transfer al capitalei Imperiului Roman. În unele versiuni, a fost transferat de la Vechea Roma la Noua Roma. Și în altele, dimpotrivă, de la Noua Roma la Veche.
3. PE HĂRȚI VECHI SUEDEDE „NOUA ROMA” CU ADEVĂRAT AFIȘAT ÎN RUSIA, ÎNTRE OKA ȘI VOLGA.
Este firesc să ne așteptăm că, dacă Roma „veche” a fost într-adevăr întemeiată pe Rusia și pentru o lungă perioadă de timp, în secolele XIV-XVI, a fost situată în zona dintre Oka și Volga, atunci, în ciuda „epurării scaligeriene”, la ar trebui să supraviețuiască cel puțin unele hărți vechi, unde pe teritoriul Rusiei s-au păstrat urme ale numelui ROMA. Acum vom prezenta astfel de carduri. Să ne întoarcem la hărțile vechi care au fost prezentate la expoziția „Rusia și Suedia în secolul al XVII-lea”, desfășurată la Moscova, la Muzeul de Istorie de Stat în 2001. Vezi și informații despre expoziție în numărul din mai 2001 al revistei „Moscova astăzi și mâine”, pp.16-23. Mulțumim lui A.I. Shatalkin, angajat al Universității de Stat din Moscova, care ne-a atras atenția asupra acestor hărți și a remarcat că ele conțin denumirea „Roma New” pe teritoriul Rusiei.
Autorul hărții prezentate în Fig. 1.15 este „Nicholas Piskator cel Bătrân (olandez. N. Vischer, N. Visscher, adesea N. Fischer), 1618 - c. 1679, reprezentant al dinastiei Piscator, cartografi olandezi sfârșitul XVI - începutul secolului al XVIII-lea O hartă realizată în atelierul unui celebru om de știință și cartograf surprinde situația geopolitică din Europa de Est”, pp.69-70. Figurile 1.16 și 1.17 arată două dintre fragmentele sale. Figura 1.18 prezintă un fragment mărit al unei părți a Rusiei Centrale.
În figura 1.18 vedem două orașe rusești cu același nume: „Noua Roma” (Roma nova). Prima este situată foarte aproape de Moscova, vezi Fig. 1.19. Al doilea se află pe malul stâng al Volgăi, nu departe de malul drept al Iaroslavlului, fig.1.20. Mai târziu, orașul Volga „Noua Roma” a început să se numească ROMANOV, fig.1.21. A devenit partea de pe malul stâng al orașului Romanovo-Borisoglebsk.
Următoarea hartă a Rusiei a fost realizată de Frederick de Wit în 1670. Prezentăm fragmentul său în Fig. 1.22, unde, din nou, lângă Moscova, precum și pe malul stâng al Volgăi, lângă malul drept al Iaroslavlului (Ierislow), sunt marcate două „Noi Rome” (Roma Nova), vezi Fig. 1.23 și fig. 1.24.
Apropo, în Fig. 1.18 și Fig. 1.20, chiar sub Volga Noua Roma, tot pe malul stâng, un oraș cu nume interesant„Sfântul Iacob” (Iacobi Suetoy). Același oraș Sf. Iacob este indicat și pe harta lui Frederic de Wit, Fig. 1.24, dar puțin mai departe de Volga. Astăzi, nu mai există un oraș cu acest nume pe Volga.
Rețineți că zona din jurul lui Vladimir poartă numele de WOLODI MERA. Este posibil ca o astfel de înregistrare, sub forma a două cuvinte, să reflecte amintirile care cândva capitala Marelui = „Mongol” Imperiu se afla aici. Prin urmare, în antichitate orașul se numea „Eu dețin Lumea” (WOLODI MERA), adică VLADIMIR.
Am exprimat deja ideea că uzurpatorii Romanov, care au ajuns la putere în Rusia după Marile Necazuri, și-ar putea deriva numele de familie din sintagma Roma nova, adică „Noua Roma”. Astfel, probabil că au subliniat că ROMĂ VECHE, adică Roma Rusiei-Hoardă din secolele XIV-XVI, a fost înlocuită acum de „Noua Romă”, Roma reformatorilor rebeli. Sau noii conducători au luat numele de familie Romanov, considerându-se „învingătorii” Hoardei Noii Rome din secolul al XVI-lea. Amintiți-vă că în secolul al XVI-lea Moscova a devenit capitala Hoardei Rusiei, care ar putea fi numită NOUĂ ROMA, spre deosebire de VECHIA ROMĂ = Yaroslavl pe Volga. Conform rezultatelor noastre, Yaroslavl = Veliky Novgorod a fost prima capitală a Imperiului. Vezi detalii în cartea „Rusia Biblică”.
Este de remarcat faptul că o mulțime de orașe sunt marcate pe harta lui Frederick de Wit de-a lungul Dvinei de Nord, Fig. 1.25. Sunt chiar mai multe decât cele indicate în apropierea Moscovei și în sud. Mai mult, pe harta lui Piscator cel Bătrân, un număr mare de orașe sunt indicate și pe Novaia Zemlya, Fig. 1.26. Deci, în acea epocă, aceste pământuri erau dens populate.
Dar să revenim la istoria Romei „vece”.
4. O CURTĂ ÎNTRE ROMULUS ȘI REMUS, TERMINATĂ CU UCIRMEA LUI REMUS, ASTA ESTE BĂtăLIA LUI CONSTANTIN CEL MARE CU MAXENTIUS (LICINIA). ASTA ESTE BĂtăLIA DE LA KULIKOV 1380.
4.1. Mărturii ale lui Livy și Plutarh.
Să adăugăm noi dovezi la corespondența dintre Romulus și Constantin cel Mare găsită deja în cărțile „Fundațiile istoriei” și „Metode”. După cum am spus deja, „biografia” analistică a lui Romulus are două straturi. Un strat îi corespunde lui Constantin I, adică Dmitri Donskoy. Al doilea strat - la împăratul Andronic-Hristos. Acum ne vom concentra asupra primului strat.
Titus Livy și Plutarh vorbesc despre confruntarea dintre Romulus și Remus după cum urmează.
Titus Livius:<<Но в эти замыслы (создания царства - Авт.) вмешалось наследственное зло, жажда царской власти... Братья (Ромул и Рем - Авт.) были близнецы... и вот, чтобы БОГИ... ПТИЧЬИМ ЗНАМЕНИЕМ указали, кому наречь своим именем город, кому править новым государством, Ромул местом наблюдения избрал Палатин, а Рем - Авентин. Рему, как передают, первому ЯВИЛОСЬ ЗНАМЕНИЕ - шесть коршунов, - и о знамении уже возвестили, когда РОМУЛУ ПРЕДСТАВИЛОСЬ двойное против этого число птиц. Каждого из братьев толпа приверженцев провозгласила царем... Началась перебранка, и ВЗАИМНОЕ ОЗЛОБЛЕНИЕ ПРИВЕЛО К КРОВОПРОЛИТИЮ; В СУМЯТИЦЕ РЕМ ПОЛУЧИЛ СМЕРТЕЛЬНЫЙ УДАР. Более распространен, впрочем, другой рассказ - будто Рем в насмешку над братом ПЕРЕСКОЧИЛ ЧЕРЕЗ НОВЫЕ СТЕНЫ и Ромул в гневе убил его, воскликнув при этом: "Так да погибнет всякий, кто перескочит через мои стены">>, v.1, p.14-15.
Plutarh este mai detaliat.<<Когда братья решили построить город, между ними тут же вышла ссора из-за выбора места. Ромул заложил "КВАДРАТНЫЙ", иначе "ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫЙ" Рим, и хотел избрать это место для постройки города, Рем же наметил для этого укрепленный пункт на Авентине, названный в его честь Ремонием, нынешний Рингарий. Они условились решить свой спор гаданием по полету птиц и сели отдельно. Говорят, Рем увидел шесть коршунов, Ромул - двенадцать, по другим же, Рем увидел их действительно, Ромул солгал: КОГДА ПРИШЕЛ РЕМ, ТОГДА ТОЛЬКО ПОКАЗАЛИСЬ ДВЕНАДЦАТЬ КОРШУНОВ РОМУЛА>> , p.40. În plus, Plutarh, din anumite motive, începe o discuție lungă despre pasărea zmeului, despre obiceiurile sale etc. Aproximativ jumătate din pagină, Plutarh „cântă o odă” zmeului, lăudând această pasăre în toate felurile posibile.
Apoi Plutarh se întoarce la cearta dintre Romulus și Remus. „După ce a aflat despre înșelăciune, Remus s-a înfuriat și când Romulus KOPAL ROV, cu care voia să înconjoare zidul viitorului oraș, a început să râdă de munca lui, apoi să se amestece în ea. În cele din urmă, A SĂRIT Peste șanț și a fost UCIȘI PE SANTIER, spun unii – de însuși Romulus, alții – de unul dintre camarazi, Celer”, p.41.
4.2. LEGENDA DESPRE FUNDAȚIA LUI ROMULUS A ABUZAT INFORMAȚII DESPRE TRANSFERUL CAPITALULUI IMPERIULUI DIN ROMA VECHE LA ROMA NOUĂ de către CONSTANTIN CEL MARE.
„Clasicii antici” spun că cearta dintre Romulus și Remus a avut loc în timpul așezării orașului Roma în Latinia, Etruria. Se crede că vorbim despre întemeierea Romei Vechi, se presupune că în jurul anului 753 î.Hr. Dar, așa cum s-a arătat în cărțile „Fundațiile istoriei” și „Metode”, o contribuție semnificativă la această legendă a fost adusă de transferul capitalei Imperiului de către Constantin cel Mare de la Vechea Roma la Noua Rome, pe Bosfor, presupus în jurul 330 d.Hr.
Conform rezultatelor noastre, Fig. 1.12, temelia Romei Vechi este creația în secolul XIII d.Hr. Eneas-Ioan și descendenții săi, Romulus și Remus, au unit Rusia-Horda cu metropola din Rusia Vladimir-Suzdal. Acesta a fost începutul real al Marelui = „Mongol” Imperiu. Iar transferul capitalei Imperiului de către Constantin cel Mare în Bosfor este transformarea Țar-Gradului în capitala religioasă creștină a Imperiului „Mongol” sub Dmitri Donskoy = Constantin cel Mare, la sfârșitul secolului al XIV-lea. Interesant este că „în cele mai vechi versiuni, Enea este tatăl lui Romulus sau Remus”, p.24.
4.3. SEMNUL CERESTIC CĂTRE ROMULUS ȘI REMU DE LA FUNDAȚIA ROMEI ESTE „VIZIUNEA CRUCIEI” DE PE CER PENTRU A-L CONSTANTIN CEL MARE ÎN LUPTA CU MAXENTIUS (LICINIA).
Când așezați Roma, semnul ceresc pentru Romulus și Remus joacă un rol important. Și anume, APARIȚIA ZMEILOR PE CER - șase pentru Remus și douăsprezece păsări pentru Romulus. Cel mai probabil, aici vorbim despre VIZIUNEA CRUCIEI DE PE CER către Constantin cel Mare înainte de începerea bătăliei sale cu Maxentius = Licinius. Vezi detalii în cartea noastră „Botezul Rusiei”. Amintiți-vă că înainte de bătălia dintre Constantin și Maxențiu, se presupune că din 312 (este și bătălia cu Licinius, se presupune că din 323), pe cer „a apărut” o cruce, care anunța victoria împăratului Constantin. Acest eveniment este considerat foarte faimos. A fost discutat în mod repetat de autori medievali, atât laici, cât și religioși. De fapt, probabil a fost vorba despre prima utilizare a armelor de foc de către Constantin cel Mare = Dmitri Donskoy. Vezi cartea noastră „Botezul Rusiei”.
După cum putem vedea, semnul ceresc pentru Constantin cel Mare s-a reflectat și în istoria Romei imperiale ca un semn ceresc pentru Romulus și Remus. În ambele cazuri, acest eveniment este asociat cu întemeierea, sau transferul, capitalei Romei.
Apropo, Plutarh relatează că Romulus a pus Roma PATRATĂ sau PATRATĂ. Acest eveniment este direct legat de semnul ceresc al lui Romulus: de îndată ce a întemeiat Roma RĂCITĂ PATRU, a văzut imediat SEMNUL divin. Se dovedește că era cumva legat de forma unui pătrat sau de ceva pătrangular. Probabil, în această formă, Plutarh a refractat viziunea CRUCIEI Creștine către Constantin cel Mare. La urma urmei, o cruce creștină obișnuită se numește uneori PATRU-ANGULARE, PATRU CAPĂTATE, deoarece are patru capete. Unele modificări ale crucii se numesc cu șase colțuri, de exemplu, steaua lui David, fig. 1.27, fig. 1.28, cu opt colțuri etc.
După cum înțelegem acum, esența conflictului dintre Romulus (Constantin cel Mare = Dmitry Donskoy) și Remus (Maxentius = Khan Mamai) a fost o dispută între creștinismul apostolic, popular și creștinismul tribal, regal. Plutarh o prezintă alegoric astfel. Romulus și Remus formează două orașe, două capitale rivale. Și întrebarea este rezolvată - „al cui este mai bun”?
Întrebarea este de ce Plutarh și Titus Livius vorbesc despre zmeii care au apărut pe cer lui Romulus și Remus? Să propunem o ipoteză, care în sine nu dovedește nimic, dar poate clarifică esența problemei. În latină, „zmeul” este scris MILVUS. Și celebra bătălie dintre Constantin și Maxențiu a avut loc la Ponte Milvio. Mai mult, unul dintre episoadele principale ale bătăliei s-a desfășurat pe podul MILVIO (pe podul MILVIA) peste râul Tibru, p.93. Celebra frescă a Vaticanului de Giulio Romano se numește: „Victoria lui Constantin asupra lui Maxentius la Ponte Milvio”. Uriașa frescă a fost creată după planul lui Rafael, presupus în secolul al XVI-lea, p.269. Podul Milvio a jucat un rol proeminent în bătălie. Ei scriu astfel: "Creștinismul a câștigat în bătălia de la podul MILVIA. Această victorie a marcat începutul unei noi ere în istoria omenirii", p.94. Astfel, în istoria bătăliei dintre Constantin și Maxențiu este prezent termenul MILVIO, ca denumire a podului peste Tibru, pe care a avut loc episodul militar decisiv; vezi mai jos pentru detalii.
Și acum să fim atenți la faptul că cuvintele latine MILVUS = zmeu și MILVIO = numele podului practic coincid. Se pare că cronicarii sau editorii de mai târziu, Titus Livius și Plutarh, uitându-se la vechile izvoare primare aflate în fața lor (mai târziu „pierdute din întâmplare”), nu au înțeles, au încurcat numele. Iar în locul podului MILVIO, MILVUS, adică zmeii, „au apărut” sub condeiul lor. Aici a intervenit imaginația sălbatică. Iar Plutarh a început să explice cu inspirație cititorilor săi – care sunt zmee; de ce i-au apărut lui Romulus; de ce aceste păsări sunt remarcabile; de ce li s-a acordat atâta importanță; ce „mănâncă; dacă mănâncă trupuri; cât de des pot fi văzute. Și așa mai departe și așa mai departe, p. și Rema. Dar neînțelegând deja esența problemei și menționând „zmeii”, a decis să zăbovească mai departe. acest episod și în plus speculăm „pe tema păsărilor” pentru a sublinia importanța intrigii. Ce „trebuie spus aici în mod special despre” zmee = MILVIO „Plutarh, probabil că nu și-a imaginat prea bine. Prin urmare, a acționat într-un mod simplu: a scris toate informațiile despre zmee din enciclopedia despre animale și păsări. După ce a umplut jumătate din foaie cu o poveste vagă și „și-a făcut datoria”, a mers mai departe cu ușurare.
Ne întâlnim din nou și din nou cu un fenomen interesant. Înregistrările vechi au fost uneori greșit înțelese de cronicarii de mai târziu și, ca urmare, ușor distorsionate. După aceea, au fost acoperiți cu un buchet de detalii fantastice inventate. Astăzi, bazându-se pe noua cronologie, în multe cazuri este posibilă curățarea informațiilor autentice din „explicațiile” obscure de mai târziu. Deși, după cum puteți vedea, nu este ușor.
4.4. UCIRMEA LUI REM ÎN ABILITATEA ȘI MOARTEA LUI MAXENTIUS (KHAN MAMAI) PE CÂMPUL BĂtăLUIII KULIKOV.
Potrivit lui Titus Livy și Plutarh, imediat după semnul ceresc, are loc o încăierare militară în care REM MORE. O versiune a evenimentelor susține că a fost ucis de Romulus.
În mod similar, după viziunea crucii cerești către împăratul Constantin, bătălia lui cu Maxențiu începe se presupune că în 312, în care Constantin câștigă. MAXENTIUS E UCIUS IN LUPTA. Duplicatul său a fost, de asemenea, ucis - Licinius, care a acționat ca un adversar al lui Constantin cel Mare într-o altă reflectare fantomă a aceleiași bătălii, se presupune că în 323. Licinius ar fi fost executat în 325. Vezi cartea noastră „Botezul Rusiei”.
Astfel, în toate versiunile enumerate, coloana vertebrală a evenimentelor este extrem de asemănătoare.
4.5. SARITUL LUI ROMULUS PESTE ȘANȚ ȘI CADEREA LUI MAXENTIUS ÎN TIBR DE LA PODUL MILVIA. MOARTEA LUI REMUS SI MOARTEA LUI MAXENTIUS.
Potrivit lui Plutarh, Remus a sărit peste un anume ȘANȚ ȘI PENTRU ASTA (!?) A FOST Ucis PE SANTIER, p.41. Adică trebuie presupus chiar în șanț sau direct lângă el. Mai mult, șanțul de șanț a înconjurat orașul Roma, fondat de Romulus. Trebuie să presupunem că șanțul de șanț urma să fie în curând umplut cu apă. Poate că este deja umplut cu apă. Acest lucru se făcea de obicei cu toate șanțurile defensive care înconjurau zidurile orașelor medievale fortificate.
Așadar, apare următoarea imagine. Rem sare peste șanț. Un șanț de șanț înconjoară zidurile capitalei. Șanțul de șanț este proiectat pentru a fi umplut cu apă. Poate deja inundat. Rem este ucis chiar lângă șanț sau chiar în șanț.
Întrucât, după cum înțelegem, aici Plutarh povestește despre un episod important al bătăliei dintre împăratul Constantin și Maxentius, este firesc să ne punem întrebarea: despre ce fel de „săritură” a lui Remus-Maxentius peste șanț vorbește cu adevărat aici? Răspunsul vine imediat ce întrebarea este pusă. Ne referim la EPISODUL CENTRAL al bătăliei dintre Constantin cel Mare și Maxențiu.
Unele surse „vechi” relatează că Maxentius S-A BĂUT ÎN RĂU. Aceste informații sunt prezentate în carte după cum urmează. Chiar la sfârșitul bătăliei, „podul (podul Milvian peste râul Tibru – Auth.) s-a prăbușit sub greutatea excesivă a pretorienilor în armuri metalice. Împreună cu ei, MAXENTIUS ERA ÎN APA... Două ore mai târziu. ... de cealaltă parte a râului el (Konstantin - Auth.) a observat un războinic care încerca să ajungă la țărm. Armura de aur a trădat în el chiar prima persoană din armata inamică (adică Maxentius - Auth.) ... El (Constantin cel Mare - Auth.) și-a dat pinteni calului și s-a repezit la țărm. Cursul râului a fost destul de puternic, pârâul a copleșit de mai multe ori cu capul atât pe călăreț, cât și pe cal. Dar, în cele din urmă, copitele au atins jos, iar Konstantin a ieșit nu departe de locul în care trupul lui Maxentius în carapacea de aur ÎNCEPE DEJA SĂ SE ÎNECĂ. Inamicul era mort ", p.93.
Deci înțelegem ce a spus de fapt Plutarh aici. Romulus = Constantin l-a atacat pe Maxentius = Remus după ce podul Milvio peste râul Tibru s-a prăbușit. Maxentius-Rem a murit „în șanț”, adică în râu. Acesta este „saritul” lui Rem peste șanț, care i-a adus moartea.
Figura 1.29 prezintă unul dintre picturile care înfățișează bătălia de la Podul Milvian din Roma italiană. Războinicii cad de pe pod în râu. O imagine similară se află pe înalt relieful Arcului lui Constantin din Roma. Vezi și Arcul facial rusesc, fig.1.29a. Astăzi ni se oferă să considerăm că podul analistic Milvian este situat în Roma italiană și chiar să îl arătăm numeroși turiști, fig.1.30 și fig.1.31. Aceasta este o greșeală. De fapt, bătălia împăratului Constantin = Dmitri Donskoy cu adversarul său Maxentius = Khan Mamai a avut loc în locuri complet diferite. În Rusia, pe teritoriul viitoarei Moscove, unde s-a desfășurat acerba bătălie de la Kulikovo, vezi cartea „Noua cronologie a Rusiei”. Iar podul din Roma italiană a fost numit „Milvian” mult mai târziu. Deja după aici - pe hârtie! - a mutat evenimentele care au avut loc foarte departe de Italia modernă. Și anume, în LATINĂ = ȚARA UMANĂ. Adica in RUTENIA = ARMY tara = Rusia-Hoarda.
Fig.1.29. Bătălia de la podul Milvio peste râul Tibru. Pieter Lastman (1583-1633). Preluat de pe Internet. Vezi și înalt relieful Arcului de Triumf al lui Constantin în, p.88.
Fig.1.29a. Bătălia de la Podul Milvio (Fulvius sau Podul Milvian). Arcul facial rusesc. Preluat din, Istoria lumii, cartea 6, p.177, foaia LH-83.
Fig.1.30. Podul din Roma modernă, care a fost numit Milvian după bătălia de la Konstantin = Dmitry Donskoy cu Maxentius = Khan Mamai a fost transferat din greșeală aici, în Italia (pe hârtie), pe câmpul Kulikovo din Moscova. Preluat de pe Internet. Vezi, de asemenea, p.95.
Fig.1.31. O altă fotografie a podului Milvian din Roma italiană modernă. Preluat din, inserare între pp. 112-113.
CONCLUZIE. O parte din legendele „vechi” despre Romulus și Remus, care vorbește despre cearta lor și uciderea lui Remus, este una dintre opțiunile de descriere a bătăliei dintre Constantin cel Mare și Maxentius care a ajuns până în vremea noastră. Adică Bătălia de la Kulikovo din 1380 pe teritoriul viitoarei Moscove, pe malul râului Yauza.
4.6. MITUL DESPRE ROMULUS ȘI RHEMS CONSTA DIN DOUĂ STRATURILE: EVENIMENTE DE LA sfârșitul secolului XII – ÎNCEPUTUL SECOLULUI XIII ȘI EVENIMENTE DE LA sfârșitul secolului XIV.
Se pare că „biografia” cronică a lui Romulus prezintă atât fapte din viața împăratului Andronic-Hristos din secolul al XII-lea - un contemporan al lui Eneas-Ioan, cât și din viața împăratului Dmitri Donskoy din secolul al XIV-lea, adică Constantin I cel Mare.
În cărțile „Bazele istoriei” și „Metode” s-a arătat că în „biografia” lui Romulus, poveștile evanghelice sunt clar vizibile, există paralele vii cu Hristos. Din Fig.1.11 se poate observa că la identificarea Romei regale, descrisă de Titus Livius, cu al treilea Imperiu Roman, finalul „biografiei” analistice a lui Romulus este parțial combinat cu Vasile cel Mare. El este regele biblic Asa. Dar, așa cum se dezvăluie în cartea „Metode”, atât Vasile cel Mare, cât și Asa biblic sunt reflectări fantomă ale lui Isus Hristos. De aceea există o „urmă creștină” remarcabilă în legendele despre Romulus.
O analiză mai atentă arată că corespondența dintre Romulus și Hristos este mult mai profundă decât ceea ce a fost descoperit la prima etapă a cercetării noastre în cărțile „Fundațiile istoriei” și „Metode”. Imaginea completă a devenit mult mai clară după ce în cartea „Regele slavilor”, pe baza datării independente a evenimentelor evanghelice calculate de noi în 2003, am prezentat o corespondență izbitoare între Hristos și împăratul Andronic Comnenos al XII-lea. secol. Amintim, de asemenea, că Hristos, în timpul lungii sale șederi în Rusia, s-a reflectat în paginile cronicilor rusești ca Mare Duce Andrei Bogolyubsky (secolul al XII-lea), și, de asemenea, ca Apostolul Andrei Cel Întâi Chemat (se presupune că secolul I). Revenind după aceasta din nou la „biografia” cronică a lui Romulus, am observat noi corespondențe cu Andronic-Hristos, care anterior ne scăpaseră atenției.
Așadar, repetăm că în istoria scaligeriană, Hristos este plasat la începutul celui de-al doilea Imperiu Roman, în presupusul secol I d.Hr. Și încă de la începutul Romei regale - se presupune că în jurul anului 753 î.Hr. - coincide cu începutul celui de-al doilea Imperiu Roman - se presupune că în jurul secolului I d.Hr., atunci ar trebui să ne așteptăm ca chiar la începutul Romei regale să existe o poveste despre Hristos. Întrucât de la el, de la evenimentele de la sfârșitul secolului al XII-lea d.Hr., începe preistoria Marelui Imperiu din secolele XIII-XVI, ale cărui reflectări fantomă sunt toate cele trei imperii romane „vechi” enumerate mai sus. : primul = Roma regală, al doilea și al treilea Imperiu Roman, Fig. .1.32, fig.1.33, fig.1.34. Concluzia noastră este pe deplin justificată și acum trecem la o analiză detaliată.
Să explicăm că în cifrele prezentate aici, chiar în linia de sus, numită „Rus II”, sunt enumerați secvențial toți conducătorii Marelui = „Mongol”. Perioada de timp acoperită de Imperiu este împărțită în 41 de segmente, fiecare dintre acestea indicând regele-hanii care au condus în acel moment. A doua linie „Rus I” este o reflectare fantomă a Marelui Imperiu în timpul unei schimbări descendențe de 300-400 de ani. Următoarele trei rânduri descriu, respectiv, Al Treilea Imperiu Roman (Roma III), Al Doilea Imperiu Roman (Roma II) și Roma Regală (Roma I). Întrucât, la suprapunere, cronicarii s-au încurcat uneori în descrierile regilor care au domnit aproximativ în aceeași epocă, pe alocuri corespondența este estompată.
Această schemă este prezentată mai detaliat în cartea noastră „Botezul Rusiei”, unde sunt adăugate și alte reflecții fantomă ale Imperiului „Mongol”.
DUPA ACEASTA, AMBII CONTI S-au unit si au trait impreuna, iar fiecare a luat-o pe FEMEIA CU CARE S-A IMPRECHETAT PENTRU O SOtie. Soții, însă, nu puteau învăța limba soțiilor lor, în timp ce soțiile au învățat limba soților lor. Când în sfârşit au început să se înţeleagă, bărbaţii le-au spus amazonilor următoarele: „... Nu mai putem duce o astfel de viaţă şi de aceea vrem să ne întoarcem la ai noştri şi să trăim din nou cu oamenii noştri. VOI SINGUR VEȚI FI SOȚII NOASTRE ȘI NOI NU VOM AVEA ALȚII. La aceasta, amazoanele au răspuns: „Nu putem trăi cu femeile tale. La urma urmei, obiceiurile noastre nu sunt aceleași cu ale lor... Dacă vrei să fim soțiile tale... atunci mergi la părinții tăi și primești partea ta din moștenire. Când te întorci, hai să trăim pe cont propriu”.
Tinerii și-au ascultat soțiile și au făcut așa: s-au întors la amazoni, după ce le-au primit partea din moștenire. Atunci femeile le-au spus: „Suntem îngroziți la gândul că va trebui să trăim în țara aceasta: pentru că pentru noi ați pierdut părinții voștri și am făcut mare rău țării voastre. DAR PENTRU CĂ VREȚI SĂ NE FACEȚI DE SOȚIE, SĂ FACEM ASTA ÎMPREUNĂ: SĂ IEȘIEM DIN ACEASTA ȚĂRĂ ȘI SĂ TRAIȚI ÎN SPATELE RĂULUI TANAIS.
Tinerii au fost de acord cu asta. Au traversat Tanais și apoi trei zile au mers la est de Tanais și trei zile la nord de Lacul Meotida. Ajunși în zona în care locuiesc până astăzi, s-au stabilit acolo. De atunci, femeile savromate și-au păstrat vechile obiceiuri: împreună cu soții și chiar și fără ei, merg la vânătoare călare, merg în campanie și poartă aceleași haine cu bărbații.
SAUROMAȚII VORBEȘTE SCIȚĂ, dar din timpuri imemoriale s-a greșit, deoarece amazoanele nu stăpâneau bine această limbă, p. 214–216.
De fapt, aici Herodot a repetat din nou complotul Războiului iobagilor, și într-o versiune destul de apropiată de răpirea femeilor sabine, potrivit lui Titus Livy. Judecă singur.
1) Potrivit lui Herodot, elenii în timpul războiului CAPTURAU FEMEII – AMAZONII și mergeau cu ei în patria lor. Potrivit lui Titus Livy, romanii le răpesc pe femeile sabine. Conform versiunii ruse - Horde, iobagii - sclavii și-au luat soțiile stăpânilor.
2) Potrivit lui Herodot, amazoanele au rămas curând din nou „fără oameni”. Se presupune că i-au ucis pe toți elenii care i-au capturat. Acest motiv al FEMEI FĂRĂ SOȚI (BĂRBAȚI) sună atât în versiunea lui Titus Livius, cât și în versiunea Novgorod. Soțiile au rămas fără soți dintr-un motiv sau altul.
3) Potrivit lui Herodot, femeile amazoniene au ajuns în țara sciților. A fost o luptă între ei și sciți. Erau chiar și morți. Dându-și seama că au de-a face cu femei, sciții s-au hotărât SĂ NU UCIZE AMAZONII, CI, PE CONTRAST, SĂ LE IA DE SOȚIE PENTRU TINERII LOR. Acest complot aproape coincide cu povestea spusă de Titus Livy. De asemenea, susține că romanii au hotărât să răpească FEMEILE SABINE PENTRU A LE IA DE SOȚIE ȘI PENTRU A LE PRELUNGI GENERAȚIA. Desigur, nimeni nu avea de gând să le omoare pe femeile Sabine. Bărbații - Sabini, care au fost prezenți la răpirea soțiilor și a fetelor sabine, s-au speriat și nu au manifestat o rezistență militară reală față de romani. Versiunea rusă - Hoardă vorbește înfundat, fără detalii, despre „răpirea soțiilor de către iobagi”. Se raportează doar că soțiile sciților ar fi decis să devină soții sclave, deoarece credeau în moartea soților lor, care plecaseră într-o călătorie lungă.
4) Herodot clarifică cum anume a fost adus la viață planul scitic. Sciții au venit cu un CLICK. Pentru a potoli vigilența și militanța amazoanelor, tinerii sciți au fost nevoiți să-și așeze tabăra nu departe de ei și, în caz de persecuție din partea amazoanelor, să se retragă temporar. Dar apoi s-a recomandat să se apropie încet și să rupă din nou tabăra. Acest lucru trebuia făcut cu prudență până când amazoanele s-au obișnuit, au suportat prezența sciților și au avut relații sexuale cu ei.
Motivul Viclenie sună viu și în versiunea romană a lui Titus Livius. Romulus și romanii i-au înșelat și pe sabini, organizând un ospăț la care au invitat vecinii cu soțiile și fiicele lor. Când au ajuns, romanii pe neașteptate, conform unui semn convențional, s-au repezit la femeile sabine și le-au răpit. În versiunea greacă a lui Herodot, motivul răpirii forțate a femeilor este foarte atenuat și înlocuit de dependența treptată a amazoanelor de tinerii sciți care nu sunt departe de ei. După cum am menționat deja, versiunea rusă Novgorod mai spune că soțiile sciților SAMI au decis să-și ia iobagi ca soți, deoarece au considerat în mod eronat că soții lor au murit în război. Astfel, motivul căsătoriei voluntare sună. Vedem că povestea lui Herodot se potrivește bine atât cu versiunea lui Titus Livius, cât și cu versiunea rusă - Horde.
5) Potrivit lui Herodot, în cele din urmă, suspiciunea amazoanelor a fost înlocuită cu dragostea pentru tineri - sciții, care le-au căutat atât de mult atenția. Drept urmare, amazoanele au devenit soțiile sciților. Versiunea romană a lui Titus Livy spune aceeași poveste. Sabinele răpite la început, firesc, s-au întristat pentru fostele lor familii, dar romanii care le-au răpit au încercat în orice mod posibil să le liniștească pe femei. Drept urmare, resentimentul inițial a fost înlocuit cu iubire și respect. Femeile sabine au devenit soții bune ale romanilor. Versiunea rusă - Hoardă raportează și despre intrarea VOLUNTĂR a soțiilor novgorodienilor în căsătorie cu iobagii.
6) Potrivit lui Herodot, evenimentul are loc în Scythia. Adică, așa cum înțelegem noi, în Rusia - Hoarda. Probabil în epoca secolului XIII - începutul secolului XIV d.Hr. e., când regele troian Eneas = Prințul Rurik și urmașii săi au întemeiat Roma Regală în Mesopotamia Oka și Volga. Herodot mai relatează că tinerii sciți și soțiile lor amazoniene au pornit într-o călătorie lungă pentru a fonda un nou regat. Se spune clar că se îndreaptă spre nord-est din râul Tanais, adică din râul Don. Amintiți-vă că pe hărțile vechi Donul se numea Tanais, vezi cartea „Noua cronologie a Rusiei”. Dar dacă te muți spre nord-est de la râul Don pentru o continuare, așa cum spune Herodot, trei zile la est și trei zile la nord, atunci te poți găsi chiar în Vladimir-Suzdal Rus. Care, așa cum am arătat în cartea „Începutul Hoardei Rusiei” a devenit metropola Romei țariste, fondată aici de Enea și urmașii săi. Astfel, mărturia lui Herodot, Titus Livius, Virgil și a altor autori „vechi” din acest paragraf sunt în bun acord atât între ele, cât și cu versiunea rusă - Hoardă. Potrivit căruia, Novgorod a devenit metropola noului Regat. În virtutea rezultatelor noastre, acesta este Yaroslavl pe Volga sau, mai general, zona mai multor orașe din jurul Iaroslavlului.
CONCLUZIE. În „Istoria” lui Herodot există două povești foarte apropiate despre războiul Kholopya al novgorodienilor, probabil XIII - începutul secolului XIV d.Hr. e.
Așadar, povestea „vechiului” Herodot despre soții - amazoanele este direct legată de istoria rusă - hoardă a războiului Kholopia de lângă Yaroslavl - Novgorod. Aici este oportun să reamintim că, conform numeroaselor fapte pe care le-am descoperit, „vechii amazoni” sunt cazacii Hoardei Ruse. Soțiile cazacilor care trăiau pe Don și pe Volga, vezi „Noua cronologie a Rusiei”, cap. 4:6; „Imperiul”, cap. ora 9:20. În special, pe hărțile antice, „Țara Amazonelor” a fost înfățișată în mod repetat în Rusia, în Mesopotamia Volga și Don. Așa este, de exemplu, harta lui Carol al V-lea și a lui Ferdinand, dată și studiată de noi în cartea „Noua cronologie a Rusiei”, cap. 4, ilus. 4.8.
36. DE CE ÎN EPOCA ROMANOVLOR NUMELE „NOVGOROD” CARE A FOST LUAT DIN IAROSLAVL A FOST TRANSFERAT EXACT LA NORD-VEST PE MALE AL LACULUI ILMEN?
După cum am arătat în cartea „Noua cronologie a Rusiei” și în celelalte publicații ale noastre, analistul Veliky Novgorod este orașul Yaroslavl de pe Volga. Sau, mai degrabă, numele întregii regiuni, care includea mai multe orașe, în special Rostov și Suzdal. Dar în epoca secolului al XVII-lea, numele „Novgorod” a fost luat de la Iaroslavl și atribuit unui mic oraș, un fost cartier - o închisoare din nord-vestul Rusiei, lângă Lacul Ilmen, la gura râului, care se numea VOLKHOV. Întrebarea este de ce EXACT AICI a fost transferat - pe hârtie și pe hărți - faimosul nume analistic NOVGOROD, și odată cu acesta și nu mai puțin faimosul nume VOLGA? La urma urmei, este clar că cuvântul VOLHOV este doar un nume ușor distorsionat al VOLGA.
Orez. 1.218. Fragment dintr-o hartă de S. Herberstein ar fi datată 1546, care arată în general corect împrejurimile Dvinei de Nord. Preluat de pe harta P
Răspunsurile pot varia. Cu toate acestea, printre ei există unul care merită o atenție serioasă. Să ne întoarcem la vechile hărți ale Moscoviei, întocmite de cartografii și călătorii din Europa de Vest din secolele XVI-XVII. Se atrage atenția asupra următoarei circumstanțe curioase. Aceste hărți descriu destul de bine Dvina de Nord și împrejurimile sale și arată mai mult sau mai puțin corect orașele și satele acestei regiuni. Vezi, de exemplu, în fig. 1.218 fragmentul corespunzător al hărții de S. Herberstein, presupus din 1546, în fig. 1.25 un fragment din harta lui Frederick de Wit în 1670, în fig. 1.219 - desen harta veche Guillaume Delisle 1706. Se poate observa că cartografii occidentali cunoșteau destul de bine acele zone în care negustorii și navele comerciale occidentale soseau pe Ruta Mării Nordului. Au urcat pe Dvina și pe alte râuri din această regiune, ajungând în cele din urmă la Yaroslavl - cel mai mare centru comercial a acelei epoci. Vezi harta modernă din fig. 1.216 și 1.214. Dar Vladimir-Suzdal Rus, împrejurimile orașului Moscova și, în general, ținuturile de la sud și vest de Yaroslavl, cartografii occidentali știau mult mai rău. Au avut chiar dificultăți cu Moscova. Adică cu capitala Rusiei secolului al XVI-lea! De exemplu, pe aceeași hartă a lui S. Herberstein, se presupune că din 1546, orașul Moscova nu este marcat. Este scris doar numele pământului - MOSCOVA (Moscovia), vezi fig. 1.218.
cuvânt înainte
Toate rezultatele prezentate în această carte au fost obținute recent, sunt noi și sunt publicate pentru prima dată. Această lucrare urmează cărțile noastre „Începutul Hoardei Rusiei” și „Botezul Rusiei”.
Autorii au descoperit informații noi și extrem de importante despre Fecioara Maria și Împăratul Andronic-Hristos (Prințul Andrei Bogolyubsky), Războiul Sclavilor al Novgorodienilor, Prințul Dmitri Donskoy și Hanul Mamai, Prințul Alexandru Nevski și Bătălia de Gheață. vechea „Istoria Romei” de Titus Livius, lucrările lui Plutarh și Vechiul Testament.
În această carte, continuăm să tragem consecințe noi și adesea neașteptate din datările statistice și astronomice ale evenimentelor trecute pe care le-am obținut mai devreme. Adică din noua cronologie pe care am creat-o. Dovezi matematice și astronomice ale noii cronologii actuale sunt prezentate de noi în cărțile anterioare, în primul rând în cărțile „Fundațiile istoriei”, „Metode”, „Stele”. Nu le vom repeta aici.
Ce înțelegem prin raportarea informațiilor noi pe care le-am descoperit și extindem semnificativ cunoștințele noastre despre multe oameni faimosiși evenimentele lumii antice? Nu vorbim despre descoperirea de către noi a unor manuscrise sau inscripții fundamental noi, necunoscute anterior. Extras, să zicem, din niște arhive prăfuite, uitate sau ca urmare a săpăturilor. Lucrăm în principal cu texte antice cunoscute. Deși uneori am reușit să găsim singuri sau cu ajutorul colegilor materiale istorice excepțional de rare și unice, care s-au dovedit a fi foarte valoroase pentru noua cronologie. Dar totuși, ne concentrăm pe lucrări „vechi” binecunoscute, Biblie, numeroase cronici și manuscrise medievale. Descoperirea noastră – care, de altfel, a fost destul de neașteptată pentru noi – este că aceste texte general cunoscute conțin, se dovedește, o mulțime de necunoscute, ferm uitate, „îngropate” de editorii secolelor XVI-XVIII. Și această informație adânc îngropată trebuie „dezgropată”. Uneori cu mare dificultate. Fiind scoase la lumină, se dovedesc a fi fragmente dintr-o imagine cândva bogată și detaliată a trecutului, fragmente uitate din biografiile unor eroi celebri. Curățând resturile de murdărie și depuneri ulterioare, iluminăm cu lumină puternică multe fapte din trecut pe jumătate uitate sau complet uitate. Autorii nu se ocupă de probleme de credință și teologie și nu discută niciuna dintre dogmele bisericești. Cartea tratează exclusiv întrebări de natură istorică și cronologică.
Legenda lui Romulus și Remus este cunoscută de toată lumea încă din copilărie. Manualele de istorie, romanele fascinante și filmele cochete de la Hollywood vorbesc despre marea Roma „veche”. Fuga regelui Enea din Troia care arde și sosirea sa în patria strămoșilor săi - în bogata țară aglomerată (Latinia). O lupoaică severă își hrănește cu lapte copiii regali abandonați - Romulus și Remus. Creată de marii etrusci, o statuie de bronz a unui lup mândru care rânjește în Muzeul Vaticanului. Bebelușii cresc și Romulus fondează Roma. Puternicul Imperiu Roman se ridică. Legiunile de fier ale Romei cuceresc lumea. Predicția zeilor devine realitate că Roma va stăpâni întregul univers. Lupte de gladiatori sângeroase în arena uriașului Colosseum. Buna Vestire. Fecioara Maria îmbrățișează doi prunci – Hristos și Ioan Botezătorul. Moartea lui Ioan Botezătorul și răstignirea lui Hristos. Eclipsă de soare și cutremur la momentul morții lui Isus. Sfânta Înviere a lui Hristos. Adormirea Maicii Domnului și moartea frumuseții legendare, femeia romană Lucreția. Tigrii și leii feroci sunt îndreptați împotriva primilor creștini, care mor de moarte martirică în fața unor romani păgâni care răcnesc de încântare, îmbrăcați în frumoase toge cu chenar roșu-sânge. Crudul împărat Nero într-o coroană de flori cântă un cântec pe podiumul unui amfiteatru imens. Marele istoric roman Titus Livy vorbește cu admirație despre Roma imperială în celebra sa Istorie de la fundația orașului. Marele istoric grec Plutarh scrie biografii ale unor romani și greci importanți...
Se crede că o persoană educată ar trebui să cunoască multă istorie Roma antică. Și acest lucru este cu siguranță corect. Istoria romană este într-adevăr coloana vertebrală a istoriei antice. Multe state moderne sunt pe bună dreptate mândre de faptul că rădăcinile lor se întorc la Roma „veche”, că multe orașe europene și asiatice au fost fondate pentru prima dată de legiunile romane în epoca expansiunii Imperiului în toate direcțiile.
În această carte, arătăm că „vechea” Roma Imperială este un stat care a apărut în Mesopotamia Oka și Volga, adică în Rusia Vladimir-Suzdal, în secolele XIII - începutul XIV. Un alt nume pentru Roma Regală este Imperiul Mare = „Mongol”, care, conform noii cronologii, a existat în secolele XIV-XVI d.Hr. e. Punctul de vedere acceptat astăzi că Roma „veche” a cucerit întreaga lume civilizată din acea vreme, ESTE RESPONSABIL FAȚĂ DE REALITATE. Cu toate acestea, cu un singur amendament - acest lucru s-a întâmplat nu cu mult înaintea erei noastre, așa cum ne asigură istoria scaligeriană, ci în epoca secolelor XIV-XVI. În acest moment Marele = Imperiu „Mongol” – adică Rusia-Hoarda, conform reconstrucției noastre – acoperea aproape întreaga lume.
Am constatat că pe paginile celebrelor lucrări ale autorilor „vechi” romani, precum Titus Livius, MULT ȘI RESPECTIV ESTE DESPRE FECIOARĂ MARIA, MAICA LUI HRISTOS. Amintiți-vă că, conform cercetărilor noastre (vezi cartea „Regele slavilor”), Hristos este descris în cronicile bizantine ca împăratul Andronic din secolul al XII-lea d.Hr. e., iar în rusă - ca marele prinț rus Andrei Bogolyubsky (parțial). Astfel, dacă vorbim despre istorie seculară, atunci vorbim despre mama împăratului bizantin Andronic cel Bătrân. PENTRU PRIMA Oara PREZENTAM VECHILE SURSE SECULARESE POVESTIVARE DESPRE MAI DOMNULUI DIN GURA CONTEMPORANILOR. În special, este respinsă afirmația versiunii scaligeriane, potrivit căreia Maria Maica Domnului a fost descrisă de contemporanii ei doar în surse religioase și practic nu s-a reflectat în paginile literaturii seculare „vechi” din acea epocă. Informațiile pe care le-am descoperit aruncă o nouă lumină strălucitoare asupra vieții Mariei, Maica Domnului.
Arătăm că împăratul Andronic-Hristos s-a reflectat și în paginile celebrilor autori „vechi” – Titus Livius și Plutarh. Amintiți-vă că versiunea scaligeriană insistă că Hristos a fost descris de contemporanii săi doar în sursele bisericești și practic nu este descris în paginile literaturii seculare „vechi”. Cu alte cuvinte, istoricii scaligerieni susțin că niciunul dintre cronicarii seculari-contemporani ai lui Hristos nu a considerat necesar să lase informații despre el în cronica sa. Sau, cel puțin, astfel de informații nu au ajuns la noi, cu rare și, mai mult, excepții dubioase. În cărțile „Țarul slavilor” și „Începutul Hoardei Rusiei” am arătat că acest lucru este departe de a fi cazul. S-a dovedit că Andronic-Hristos era bine cunoscut de mulți autori seculari - contemporanii săi. Ale căror lucrări sunt citate, de exemplu, de un istoric bizantin de mai târziu Nicetas Choniates. Mai mult, s-a dovedit că viața lui Hristos a fost descrisă nu numai de scriitorii seculari bizantini, ci și de cronicarii ruși. L-au cunoscut pe Hristos ca marele prinț rus Andrei Bogolyubsky. Și de asemenea - ca Apostolul Andrei Cel Întâi Chemat. Mai mult, am arătat că multe comploturi ale cronicii „biografiei” lui Andronic-Hristos au fost incluse în poveștile „vechi” despre faimosul împărat roman Iulius Cezar.
În această carte, extindem în mod semnificativ lista textelor și autorilor seculari „vechi” care vorbesc mult și în detaliu despre Andronic-Hristos, precum și despre țarul Dmitri Ivanovici Donskoy, sub care creștinismul apostolic a fost adoptat în Imperiu. În primul rând, aceasta se referă la celebrele cărți „Istoria de la întemeierea orașului” de Titus Livy și „Vieți comparate” de Plutarh. S-a dovedit că Hristos ne este cunoscut astăzi sub două dintre numele sale seculare. Și anume, ca celebrul Romulus, primul rege al Romei Imperiale „vechi”. Și, de asemenea, ca Servius Tullius, al șaselea, penultimul rege al Romei imperiale.
În cărțile „Arii cazaci: din Rusia în India” și „Botezul Rusiei”, am arătat că celebra bătălie de la Kulikovo din 1380 a fost reflectată și în multe surse primare „vechi”, care astăzi sunt clasificate drept „antichitate profundă”. . În special, în Biblie, epopeea indiană „veche”, mitologia „veche”, istoria romană. În această carte, prezentăm noi reflecții vii ale bătăliei de la Kulikovo și ale principalilor săi participanți - Dmitri Donskoy și Khan Mamai, pe care le-am descoperit în „Istoria” lui Titus Livius și în Biblie. Aceasta face posibilă luminarea mai viu a marii bătălii religioase pentru instaurarea creștinismului apostolic în Marele = Imperiu „Mongol”. Acum descrierea Bătăliei de la Kulikovo devine mult mai saturată, deoarece adăugăm noi surse la sursele despre ea cunoscute mai devreme, care au fost atribuite în mod eronat unor ere și evenimente complet diferite ale „trecutului îndepărtat”. Acum că evenimentele istorice și descrierile lor au început să le „ocupe locul” corect, o mare parte din istorie a devenit mai clară.
În cărțile noastre despre cronologie, am spus în repetate rânduri că, în antichitate, textele erau adesea scrise fie fără vocale, fie omițând majoritatea dintre ele. Se știe că în scrierea arabă, de exemplu, vocalele au dispărut practic. Dar în alte limbi, vocalele, în special în nume, sunt foarte nesigure. Vezi detalii în cărțile Fundamentele istoriei și metodelor. În această carte, cititorul se va întâlni cu încercările noastre de a citi vechile nume doar pe baza oaselor lor consoane. Uneori, acest lucru poate părea nerezonabil. Desigur, în timpul nostru, obiceiul de a reproduce la fel de clară a vocalelor și consoanelor în scris a fost dezvoltat de mult. Dar aici nu vorbim de texte moderne, ci de texte vechi. În care coloana vertebrală a consoanelor cuvântului era mult mai stabilă decât vocalele din jur. Desigur, este inutil să ne angajăm în interpretarea numelor vechi fără considerente preliminare, sugestive. Cu toate acestea, ele apar la noi după ce cronologia corectă poate fi restabilită cu ajutorul metodelor matematice și astronomice. Apoi, comparând evenimentele „vechi” și medievale care corespund între ele, se reușește în sfârșit să înțeleagă „cine este cu cine” și „ce se identifică cu ce”. Numai după aceasta este posibil să se reconstituie sunetul original al numelor fără voce din textele vechi.
Repetăm că toate paralelele lingvistice date în carte sunt secundare. Ele în sine nu dovedesc nimic și au sens doar ca o completare la rezultatele noastre cronologice riguroase. Adică atunci când tabloul istoric a fost deja restaurat prin alte metode și ne spune care dintre posibilele interpretări ale vechilor nume este cel mai potrivită.
În această carte ne referim uneori la Cronologia noastră în șapte volume. Primul Canon”, care conține fundamentul Noii Cronologii și publicat în 2004–2006 de editura RIMIS, Moscova. Ediția în șapte volume constă din următoarele cărți:
1) A. T. Fomenko, „Bazele istoriei”;
2) A. T. Fomenko, „Metode”;
3a) G. V. Kalashnikov, G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Stelele” („Stelele Almagestului”);
3b) G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, T. N. Fomenko, „Stelele” („Stelele zodiacului”);
4) G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Noua cronologie a Rusiei”;
5) G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Imperiul”;
6) G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Biblical Rus”;
7) G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Reconstrucție”.
Cm. [CHRON1], [CHRON2]…, [CHRON7]în bibliografie.
Mulțumim lui T. N. Fomenko și N. D. Gostev pentru ideile, observațiile și completările valoroase.
A. T. Fomenko și G. V. Nosovsky
2006 Moscova
Universitatea de Stat din Moscova
lor. M. V. Lomonosov
Introducere
1. O SCURTĂ METOARE A FUNDAMENTELOR ȘI METODELOR NOIEI CRONOLOGIE
Cronologia și, în consecință, întreaga clădire a vechiului și istoria medievalăîn forma pe care o știm astăzi au fost create în secolele XVI-XVII. În primul rând, prin lucrările lui JOSEPH SKAAIGER (1540–1609), „întemeietorul cronologiei moderne ca știință”, p. 82.
Lucrarea lui I. Scaliger a fost în principiu finalizată de cronologul DIONYSIOUS PETAVIUS (PETAVIUS) (1583–1652) , , , vezi fig. 0,1 și fig. 0,2.
Orez. 0,1. Lucrarea cronologică a lui Dionysius Petavius în trei volume, republicată în 1767. El și lucrările predecesorului său, I. Scaliger, formează baza versiunii moderne a istoriei. Fotografie realizată de A. T. Fomenko în 2005.
Orez. 0,2. Pagina de titlu a primului volum al operei lui Dionysius Petavius. 1767 reeditare
Pe baza schemei scaligeriane, în secolul al XVIII-lea istoria și cronologia Rusiei au fost „create” de Gerard Friedrich Miller (1705–1783) și de alți oameni de știință germani, vezi cărțile Fundamentele istoriei și Noua cronologie a Rusiei. Prin urmare, cronologia antichității și a Evului Mediu acceptată astăzi ar fi mai corect să numim VERSIUNEA SCALIGRU - PETAVIUS. Uneori o vom numi pur și simplu CRONOLOGIA SKYEGER. Această versiune a fost departe de a fi singura din secolele XVII-XVIII. Marii oameni de știință s-au îndoit de validitatea acestuia.
În lucrările fundamentale ale secolelor XVI-XVII - Scaliger și Petavius - cronologia antichității este dată sub formă de tabele extinse fără nicio justificare științifică.
Istoria dezvoltării noii cronologii poate fi împărțită foarte condiționat în mai multe etape.
PRIMA etapă: din secolul al XVI-lea până la începutul secolului al XX-lea
În acest moment, diverși cercetători ici și colo au descoperit contradicții majore în construirea cronologiei scaligeriane. Enumerăm câțiva oameni de știință cunoscuți de noi care nu erau de acord cu cronologia lui Scaliger-Petavius și credeau, pe baza cercetărilor lor, că adevărata cronologie a antichității și a Evului Mediu era semnificativ diferită.
De ARSILLA (de Arcilla) - secolul al XVI-lea, profesor la Universitatea din Salamanca din Spania, vezi „Fundațiile istoriei”, cap. 1. Informațiile despre cercetările sale asupra cronologiei sunt foarte vagi.
Isaac NEWTON (1643-1727) - marele om de știință, matematician, fizician englez. A dedicat mulți ani studierii cronologiei. A publicat o mare lucrare „Cronologia corectată a regatelor antice”,,,,,. El și-a propus să se mute în timp mai aproape de noi multe evenimente din „antichitate”. Vezi Fundamentele istoriei pentru detalii, cap. unu.
Jean GARDOUIN (1646-1729) - un important om de știință francez, autor a numeroase lucrări de filologie, teologie, istorie, arheologie, numismatică. Director al Bibliotecii Regale Franceze. A scris mai multe cărți de cronologie, unde a criticat aspru întreaga clădire a istoriei scaligeriene. În opinia sa, majoritatea „monumentelor antichității” au fost realizate mult mai târziu decât se crede de obicei, sau chiar sunt falsuri, vezi „Reconstrucție”, Anexa 3.
Peter Nikiforovici KREKSHIN (1684-1763) - secretar personal al lui Petru I. A scris o carte în care a criticat versiunea scaligeriană a istoriei romane. La vremea lui Krekshin, această versiune era încă destul de „proaspătă” și, prin urmare, nu era considerată ceva evident, ca în vremea noastră, vezi „Noua cronologie a Rusiei”, cap. 14:30.
Robert Baldauf - filolog german din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, Privatdozent la Universitatea din Basel. Autor de istorie și critică. Pe baza considerentelor filologice, el a concluzionat că monumentele literaturii „vechi” au o origine mult mai târzie decât se crede în mod obișnuit. Baldauf a susținut că au fost create în Evul Mediu, vezi „Reconstrucție”, Anexa 3.
Edwin Johnson (1842–1901), istoric englez al secolului al XIX-lea. În scrierile sale, a supus cronologia scaligeriană unor critici serioase. El credea că ar trebui scurtat semnificativ, vezi „Bazele istoriei”, cap. unu.
Nikolai Alexandrovich MOROZOV (1854-1946) - un om de știință și encicloped rus remarcabil. A făcut o descoperire în cercetarea cronologiei. El a supus versiunea scaligeriană a cronologiei și istoriei unei critici ample. El a propus ideile mai multor noi metode științifice naturale pentru analiza cronologiei. De fapt, el a transformat cronologia într-o știință, vezi „Bazele istoriei”, cap. unu.
Wilhelm KAMMAYER (sfârșitul secolului al XIX-lea - 1959) - om de știință german, avocat. A dezvoltat o metodă pentru determinarea autenticității documentelor oficiale antice. Am descoperit că multe documente din Europa de Vest antică și medievală timpurie sunt de fapt falsuri sau copii ulterioare. El a concluzionat că istoria antică și medievală a fost falsificată. A scris mai multe cărți pe această temă, vezi „Reconstrucție”, Anexa 3.
Immanuel VELIKOVSKY (1895-1979) - un psihanalist remarcabil. Născut în Rusia, a trăit și a lucrat în Rusia, Anglia, Palestina, Germania, SUA. Bazându-se în mod semnificativ pe lucrările anterioare ale lui N. A. Morozov, dar fără a le menționa nicăieri, a scris o serie de cărți despre istoria antica, în care, în urma lui N. A. Morozov, a enumerat câteva contradicții din istoria antică. A încercat să le explice cu ajutorul „teoriei catastrofismului”. În Occident, el este considerat fondatorul școlii critice în cronologie. Cu toate acestea, de fapt, Immanuel Velikovsky a încercat să protejeze cronologia lui Scaliger de transformări prea mari, luându-și gândurile departe de studiile lui N. A. Morozov. Înlocuirea ideilor radicale ale lui N. A. Morozov cu „surogatul lor slab”. Faptul că în Europa de Vest lucrările lui I. Velikovsky despre istorie erau cunoscute mult mai bine decât lucrările mult mai vechi și mult mai semnificative ale lui NA Morozov a servit ca o frână semnificativă pentru dezvoltarea unei noi cronologii în Europa de Vest în secolul al XX-lea, vezi „Reconstrucție”, Anexa 3.
Rezumând, trebuie spus că lipsa de temei a cronologiei scaligeriane a fost destul de clar indicată în lucrările oamenilor de știință din secolele XVII-XIX. Ei au criticat detaliat versiunea scaligeriană a istoriei și au formulat o declarație despre falsificarea globală a textelor antice și a monumentelor antice. În același timp, nimeni, cu excepția lui N. A. Morozov, nu a putut găsi modalități de a construi o cronologie corectă. Cu toate acestea, nici măcar el nu a reușit să creeze o versiune definitivă, bazată pe știință, a cronologiei. Ipotezele cronologice înaintate de el s-au dovedit a fi lipsite de inimă și au moștenit o serie de erori semnificative în cronologia lui Scaliger-Petavius.
A DOUA etapă: prima jumătate a secolului XX
Această etapă este, fără îndoială, asociată cu numele lui N. A. Morozov. Pentru prima dată, a înțeles și a formulat clar ideea fundamentală că nu numai cronologia scaligeriană a „antichității profunde”, ci și cronologia de până în secolul al VI-lea d.Hr., are nevoie de o restructurare completă. e. N. A. Morozov a aplicat o serie de noi metode științifice naturale pentru analiza cronologiei și a dat un număr mare de argumente serioase, uneori de nerefuzat, în favoarea eroării cronologiei scaligeriane. În 1907–1932, N. A. Morozov și-a publicat principala cercetare privind revizuirea istoriei antichității. Cu toate acestea, el a crezut în mod eronat că cronologia scaligeriană după secolul al VI-lea d.Hr. e. devine mai mult sau mai puțin adevărat. După cum înțelegem acum, N.A.Morozov s-a oprit, departe de a ajunge la finalul logic, vezi „Bazele istoriei”, cap.1:3. Nu cu mult timp în urmă, la inițiativa noastră și la valul de interes față de cărțile noastre despre noua cronologie, lucrările remarcabile ale lui N.A.Morozov au fost în sfârșit republicate și puse la dispoziție cititorului general.
A TREIA etapă: 1945-1973
Această etapă poate fi descrisă condiționat într-un singur cuvânt: tăcere. Știința istorică a făcut tot posibilul pentru a lăsa în uitare studiile cronologice ale lui N. A. Morozov și ale predecesorilor săi. În Rusia, discuția despre cronologie se oprește complet. În jurul lucrărilor lui N. A. Morozov, cronologic, se creează o barieră de înstrăinare și tăcere. În Rusia, istoricii lipesc etichete negative pe numele lui N. A. Morozov, încercând să împiedice răspândirea ideilor sale. În Occident, discuția se închide în cadrul ipotezei eronate a lui I. Velikovsky despre „catastrofism”.
A PATRA etapă: 1973-1980
În 1973, AT Fomenko, angajat al Facultății de Mecanică și Matematică a Universității de Stat din Moscova, în timp ce studia mecanica cerească, a atras atenția asupra unui articol din 1972 al astrofizicianului american Robert Newton, care a descoperit un salt ciudat în accelerația lunară D”. saltul a luat naștere în jurul secolului 10 d.Hr. Bazându-se pe datarea scaligeriană a înregistrărilor eclipselor de Lună și Soare, R. Newton a calculat accelerația Lunii în funcție de timp în intervalul de la începutul erei noastre până în secolul al XX-lea. discuție care a culminat în 1972 într-o discuție organizată de Societatea Regală din Londra și Academia Britanică de Științe. Discuția nu a dus la o clarificare a situației, iar apoi R. Newton a sugerat că saltul misterios a fost cauzat de unele forțe misterioase negravitaționale din sistemul Pământ-Lună.
AT Fomenko a remarcat că toate încercările de a explica decalajul în comportamentul lui D „nu au abordat problema acurateței datării acelor eclipse antice pe care s-au bazat calculele lui R. Newton. Pe de altă parte, deși AT Fomenko la acel moment era foarte departe de istorie, a auzit că la începutul secolului N. A. Morozov a propus o nouă datare a eclipselor „vechi” în lucrarea sa „Hristos” (1924-1932).”, bazată pe povești vagi pe coridoarele Facultății de Mecanica și Matematica de la Universitatea de Stat din Moscova, a fost foarte neîncrezător.Cu toate acestea, depășind scepticismul, AT Fomenko a găsit tabelele astronomice ale lui NA Morozov cu date noi ale eclipselor „vechi” și a recalculat parametrul D " , folosind același algoritm R. Newton. A fost surprins să constate că misteriosul salt a dispărut și graficul D „s-a transformat într-o linie orizontală aproape dreaptă. Lucrarea științifică a lui A. T. Fomenko pe această temă a fost publicată în 1980.
A devenit clar că cea mai complexă problemă a stabilirii cronologiei corecte nu putea fi rezolvată fără crearea de noi metode independente de datare. Prin urmare, în perioada 1973–1980, atenția principală a fost acordată creării de metode matematice și statistice de analiză a textelor istorice. Drept urmare, în 1975-1979, A. T. Fomenko a reușit să descopere și să dezvolte câteva dintre aceste noi metode. În special, vorbim despre următoarele metode, vezi cărțile lui A. T. Fomenko „Fundațiile istoriei” și „Metode”.
1. Metoda maximelor locale. Se bazează pe conceptul de grafice ale volumelor de texte istorice, introdus special de A. T. Fomenko pentru aceste studii. Au fost formulate: principiul corelării maximelor și pe baza acestuia un model statistic. Cronica este împărțită în bucăți separate, fiecare dintre acestea descriind un an separat. După aceea, se calculează volumul fiecărui astfel de „fragment de vreme”. Comparația secvențelor unor astfel de volume face uneori posibilă detectarea repetărilor în cadrul cronicilor mari. Adică piese care sunt de fapt repetări, duplicate ale aceleiași cronici scurte, incluse, din greșeala redactorilor, de două ori chiar de mai multe ori în interiorul „cronicii lungi”.
2. O metodă pentru recunoașterea și datarea dinastiilor de conducători. Principiul micilor distorsiuni dinastice. A fost studiată distribuția duratelor domniilor regilor diferitelor dinastii. Comparând perioadele de domnie, uneori este posibil să descoperim dinastii care astăzi sunt considerate diferite, dar de fapt sunt doar reflecții fantomă ale aceleiași dinastii reale pe paginile diferitelor cronici istorice.
3. Principiul atenuarii frecventelor. O metodă de ordonare în timp a textelor istorice. Vorbim despre studiul distribuției numelor în cronicile istorice, precum și despre sistemul de referințe reciproce ale autorilor antici între ei. Dacă două exemplare ale aceleiași cronici scurte au fost introduse greșit în interiorul unei „cronici lungi”, această împrejurare poate fi depistată prin apariția repetatelor explozii semnificative în frecvența denumirilor menționate ale personajelor istorice.
4. Principiul duplicării frecvențelor. Metoda de detectare a duplicatelor. Este o variantă a precedentului, dar foarte importantă. Pe baza acestei metode, Biblia a fost examinată statistic. Folosind principiul atenuării frecvenței, au fost descoperite atât duplicate-repetări cunoscute anterior în Biblie, cât și duplicate noi, necunoscute anterior. Modelul general al „repetițiilor” din Biblie a fost dezvăluit. Un exemplu izbitor: noua datare statistică a Apocalipsei. Se pare că el trece de la Noul Testament la Vechiul Testament. Rezultatul concordă cu datarea astronomică a Apocalipsei, despre care vezi mai jos. Mai mult, s-a dovedit că cărțile Vechiului și Noului Testament au fost create și editate în aceeași epocă și, după cum s-a dovedit mai târziu, cărțile principale ale Noului Testament au apărut, cel mai probabil, înaintea cărților principale ale Vechiului. Testament.
5. Metoda codului chestionarului. Comparație a două „fluxuri” lungi biografii regaleși detectarea duplicatelor. Metoda s-a dovedit a fi eficientă în identificarea fragmentelor lor mai scurte în cadrul cronicilor extinse, care sunt pur și simplu versiuni diferite ale aceleiași cronici scurte, dar plasate greșit de editori în locuri diferite în „cronica lungă”, datorită căreia povestea, desigur, „lungit”.
6. Metoda de ordonare cronologică și datare corectă a hărților geografice antice. Pentru fiecare harta veche se întocmește un „chestionar”, care acumulează toate caracteristicile principale ale hărții. Acest lucru face posibilă compararea diferitelor hărți după numărul de caracteristici „corecte” și „incorecte”, adică cele care corespund sau contrazic realitatea geografică. Drept urmare, este adesea posibil să se stabilească care Hărți geografice au fost create mai devreme și care mai târziu.
Următorul pas a fost construirea Hărții cronologice globale (GHK) a lui A. T. Fomenko și aplicarea metodelor matematice de datare la „manualul de istorie antică” scaligeriană. În urma unui amplu experiment statistic efectuat de AT Fomenko cu ajutorul mai multor colegi, s-a constatat că noile metode de datare menționate mai sus nu au scos la iveală nicio ciudățenie și contradicție în datarea materialului istoric din epoca 17-20. secole. Adică, în intervalul ultimilor aproximativ patru sute de ani, rezultatele „datării matematice” a evenimentelor sunt în bună concordanță cu datele istorice cunoscute de noi mai devreme, preluate din manualele de istorie și referitoare la evenimentele din sec. secolele 20. Cu toate acestea, aplicarea acelorași metode la cronicile atribuite astăzi unei epoci anterioare secolului al XVII-lea a scos la iveală în mod neașteptat divergențe radicale față de cronologia scaligeriană. În special, în interiorul „manualului Scaliger-Petavius” au fost găsite cronici duplicate misterioase, aflate mai devreme de secolul al XVII-lea d.Hr. e. De exemplu, s-a dovedit că istoria „veche” a Romei din presupusul secol al VIII-lea î.Hr. e. înainte de începutul erei noastre este doar o reflecție fantomă, o „distribuție” a istoriei medievale a Romei din presupusul secol III d.Hr. e. până în secolul al XI-lea d.Hr. e. Mai mult decât atât, în această istorie medievală a Romei însăși, au fost descoperite repetări, a căror eliminare - adică „lipirea”, identificarea duplicatelor între ele - scurtează și mai mult istoria Romei și o transferă complet în perioada secolului XI. -Secolele XVII d.Hr. e. Vezi Fundamentele istoriei și metodelor.
Mai departe, în „manualul lui Scaliger-Petavius” au fost găsite misterioase dinastii regale duplicate. Adică reflecții fantomă ale aceleiași dinastii reale, dar plasate de cronologi și editori de mai târziu ai secolelor XVII-XVIII în epoci istorice și chiar țări complet diferite. Un astfel de exemplu este prezentat în Fig. 0,3. Vezi Fundamentele istoriei, cap. 6. Aici, presupusa „cea mai veche” dinastie a regilor lui Israel se dovedește a fi o reflectare a dinastiei „vechi” de mai târziu a împăraților romani. Mai mult, ambele dinastii sunt reflexii fantomă ale aceleiași dinastii reale din secolele XIII-XVII d.Hr. e.
Orez. 0,3. Corelarea domniilor „vechiului” regat al Israelului, conform Bibliei, ar fi de la 922 la 724. î.Hr e. și al treilea Imperiu Roman „vechi” se presupune că secolele III-VI. n. e. De fapt, ambele dinastii sunt reflectări fantomă ale aceleiași dinastii reale din secolele XIII-XVII.
Mai mult, s-a constatat că rezultatele aplicării diferitelor metode de datare, inclusiv cele astronomice, sunt în bună concordanță între ele. S-a descoperit o imagine generală a aranjamentului „repetărilor” în „manualul lui Scaliger-Petavius”. A. T. Fomenko a descoperit trei schimbări cronologice principale. S-a dovedit că „Manualul scaligerian de istorie antică” a fost lipit împreună din patru duplicate ale unei scurte cronici originale. A fost descoperită o suprapunere a istoriei biblice „vechi” asupra istoriei europene medievale. Sistemul rezultat al schimbărilor cronologice a devenit cunoscut sub numele de Harta cronologică globală a lui A. T. Fomenko.
Conceptul cronologic al lui A. T. Fomenko sună așa. ISTORIA DESCRĂSĂ ÎN CRONICILE DESCRISATE NEI ÎNCEPE NUMAI DESPRE SECOLUL X A.D. NU ȘTIM NIMIC DESPRE EVENIMENTE ÎNAINTE DE SECOLUL X A.D. DISTORSIONATE. MULTE DATE DIN SECOLELE XI-XVI AU NEVOIE DE CORECTARE.
Datele de publicare a unor cărți și manuscrise tipărite din secolele al XVI-lea și al XVII-lea ar putea trebui prelungite cu cel puțin încă cincizeci sau chiar o sută de ani.
Cu alte cuvinte, după revenirea la locul cronologic corect al cronicilor antice, s-a dovedit că „manualul de istorie antică” a fost scurtat și scurtat radical. Toate documentele antice cunoscute astăzi descriu, în general, adevăratele evenimente ale antichității, dar aceste evenimente au avut loc în epoca secolelor XI-XVII. Devine clar că nu au existat „epoci întunecate”. Au apărut doar datorită cronologiei incorecte scaligeriane, care a aruncat multe evenimente din Evul Mediu în trecutul îndepărtat. Drept urmare, fantomele fantomatice ale epocii secolelor XI-XVII au pâlpâit în „antichitate”, iar multe perioade ale Evului Mediu, dimpotrivă, au fost expuse artificial. Și mai târziu au fost numiți „epocile întunecate”. Din punctul de vedere al noii cronologii, se dovedește că nu au existat lacune mari în dezvoltarea civilizației. Dezvoltarea a fost, ca și astăzi, foarte dinamică și relativ rapidă, pe o linie ascendentă, fără catastrofe globale.
Să rezumam această etapă a cercetării. Pe baza metodelor de mai sus și a rezultatelor statistice, A. T. Fomenko a dezvăluit o imagine globală a redistribuirilor cronologice în versiunea lui Scaliger, după care erorile acestei versiuni sunt practic eliminate. În special, A. T. Fomenko a descoperit trei schimbări importante în cronologie: aproximativ 333 de ani, 1053 de ani și 1800 de ani. Aceste schimbări, desigur, nu sunt prezente în cronologia reală, corectă, ci doar în versiunea eronată a lui Scaliger-Petavius. S-a dovedit că „Manualul scaligerian” a fost lipit împreună din patru exemplare ale aceleiași scurte cronici. Acest rezultat fundamental este prezentat în mod convențional în Fig. 0,4.
Orez. 0,4. Harta cronologică globală a lui A. T. Fomenko. Reprezentarea „manualului de istorie scaligeriană” sub forma lipirii a patru cronici scurte aproape identice. După întoarcerea lor la locul lor cronologic inițial, istoria scrisă, se dovedește, ne devine cunoscută abia începând din secolele X-XI. n. e. (și mai aproape de noi). Ce s-a întâmplat înainte de secolul X, nu știm. Din aceste epoci îndepărtate, sursele scrise nu au ajuns
A. T. Fomenko și G. V. Nosovsky
ROMA REGALĂ ÎNTRE OKA ȘI VOLGA
(Informații noi despre Fecioara Maria și Andronic-Hristos, Războiul slav al novgorodienilor, Dmitri Donskoy și Mamai, Alexandru Nevski și bătălia de gheață pe paginile vechii „Istorii Romei” de Titus Livius și Vechiul Testament )
cuvânt înainte
Toate rezultatele prezentate în această carte au fost obținute recent, sunt noi și sunt publicate pentru prima dată. Această lucrare urmează cărțile noastre „Începutul Hoardei Rusiei” și „Botezul Rusiei”.
Autorii au descoperit informații noi și extrem de importante despre Fecioara Maria și Împăratul Andronic-Hristos (Prințul Andrei Bogolyubsky), Războiul Sclavilor al Novgorodienilor, Prințul Dmitri Donskoy și Hanul Mamai, Prințul Alexandru Nevski și Bătălia de Gheață. vechea „Istoria Romei” de Titus Livius, lucrările lui Plutarh și Vechiul Testament.
În această carte, continuăm să tragem consecințe noi și adesea neașteptate din datările statistice și astronomice ale evenimentelor trecute pe care le-am obținut mai devreme. Adică din noua cronologie pe care am creat-o. Dovezi matematice și astronomice ale noii cronologii actuale sunt prezentate de noi în cărțile anterioare, în primul rând în cărțile „Fundațiile istoriei”, „Metode”, „Stele”. Nu le vom repeta aici.
Ce înțelegem prin raportarea unor informații noi pe care le-am descoperit și extindem foarte mult cunoștințele noastre despre mulți oameni celebri și evenimente din lumea antică? Nu vorbim despre descoperirea de către noi a unor manuscrise sau inscripții fundamental noi, necunoscute anterior. Extras, să zicem, din niște arhive prăfuite, uitate sau ca urmare a săpăturilor. Lucrăm în principal cu texte antice cunoscute. Deși uneori am reușit să găsim singuri sau cu ajutorul colegilor materiale istorice excepțional de rare și unice, care s-au dovedit a fi foarte valoroase pentru noua cronologie. Dar totuși, ne concentrăm pe lucrări „vechi” binecunoscute, Biblie, numeroase cronici și manuscrise medievale. Descoperirea noastră – care, de altfel, a fost destul de neașteptată pentru noi – este că aceste texte general cunoscute conțin, se dovedește, o mulțime de necunoscute, ferm uitate, „îngropate” de editorii secolelor XVI-XVIII. Și această informație adânc îngropată trebuie „dezgropată”. Uneori cu mare dificultate. Fiind scoase la lumină, se dovedesc a fi fragmente dintr-o imagine cândva bogată și detaliată a trecutului, fragmente uitate din biografiile unor eroi celebri. Curățând resturile de murdărie și depuneri ulterioare, iluminăm cu lumină puternică multe fapte din trecut pe jumătate uitate sau complet uitate. Autorii nu se ocupă de probleme de credință și teologie și nu discută niciuna dintre dogmele bisericești. Cartea tratează exclusiv întrebări de natură istorică și cronologică.
Legenda lui Romulus și Remus este cunoscută de toată lumea încă din copilărie. Manualele de istorie, romanele fascinante și filmele cochete de la Hollywood vorbesc despre marea Roma „veche”. Fuga regelui Enea din Troia care arde și sosirea sa în patria strămoșilor săi - în bogata țară aglomerată (Latinia). O lupoaică severă își hrănește copiii regali abandonați - Romulus și Remus - cu lapte. Creată de marii etrusci, o statuie de bronz a unui lup mândru care rânjește în Muzeul Vaticanului. Bebelușii cresc și Romulus fondează Roma. Puternicul Imperiu Roman se ridică. Legiunile de fier ale Romei cuceresc lumea. Predicția zeilor devine realitate că Roma va stăpâni întregul univers. Lupte de gladiatori sângeroase în arena uriașului Colosseum. Buna Vestire. Fecioara Maria îmbrățișează doi prunci – Hristos și Ioan Botezătorul. Moartea lui Ioan Botezătorul și răstignirea lui Hristos. Eclipsă de soare și cutremur la momentul morții lui Isus. Sfânta Înviere a lui Hristos. Adormirea Maicii Domnului și moartea frumuseții legendare, femeia romană Lucreția. Tigrii și leii feroci sunt îndreptați împotriva primilor creștini, care mor de moarte martirică în fața unor romani păgâni care răcnesc de încântare, îmbrăcați în frumoase toge cu chenar roșu-sânge. Crudul împărat Nero într-o coroană de flori cântă un cântec pe podiumul unui amfiteatru imens. Marele istoric roman Titus Livy vorbește cu admirație despre Roma imperială în celebra sa Istorie de la fundația orașului. Marele istoric grec Plutarh scrie biografii ale unor romani și greci importanți...
Se crede că o persoană educată ar trebui să cunoască multe despre istoria Romei Antice. Și acest lucru este cu siguranță corect. Istoria romană este într-adevăr coloana vertebrală a istoriei antice. Multe state moderne sunt pe bună dreptate mândre de faptul că rădăcinile lor se întorc la Roma „veche”, că multe orașe europene și asiatice au fost fondate pentru prima dată de legiunile romane în epoca expansiunii Imperiului în toate direcțiile.
În această carte, arătăm că „vechea” Roma Imperială este un stat care a apărut în Mesopotamia Oka și Volga, adică în Rusia Vladimir-Suzdal, în secolele XIII - începutul XIV. Un alt nume pentru Roma Regală este Imperiul Mare = „Mongol”, care, conform noii cronologii, a existat în secolele XIV-XVI d.Hr. e. Punctul de vedere acceptat astăzi că Roma „veche” a cucerit întreaga lume civilizată din acea vreme, ESTE RESPONSABIL FAȚĂ DE REALITATE. Cu toate acestea, cu un singur amendament - acest lucru s-a întâmplat nu cu mult înaintea erei noastre, după cum ne asigură istoria scaligeriană, ci în epoca secolelor XIV-XVI. În acest moment Marele = Imperiu „Mongol” – adică Rusia-Hoarda, conform reconstrucției noastre – acoperea aproape întreaga lume.
Am constatat că pe paginile celebrelor lucrări ale autorilor „vechi” romani, precum Titus Livius, MULT ȘI RESPECTIV ESTE DESPRE FECIOARĂ MARIA, MAICA LUI HRISTOS. Amintiți-vă că, conform cercetărilor noastre (vezi cartea „Regele slavilor”), Hristos este descris în cronicile bizantine ca împăratul Andronic din secolul al XII-lea d.Hr. e., iar în rusă - ca marele prinț rus Andrei Bogolyubsky (parțial). Astfel, dacă vorbim despre istorie seculară, atunci vorbim despre mama împăratului bizantin Andronic cel Bătrân. PENTRU PRIMA Oara PREZENTAM VECHILE SURSE SECULARESE POVESTIVARE DESPRE MAI DOMNULUI DIN GURA CONTEMPORANILOR. În special, este respinsă afirmația versiunii scaligeriane, potrivit căreia Maria Maica Domnului a fost descrisă de contemporanii ei doar în surse religioase și practic nu s-a reflectat în paginile literaturii seculare „vechi” din acea epocă. Informațiile pe care le-am descoperit aruncă o nouă lumină strălucitoare asupra vieții Mariei, Maica Domnului.
Arătăm că împăratul Andronic-Hristos s-a reflectat și în paginile celebrilor autori „antichi” – Titus Livius și Plutarh. Amintiți-vă că versiunea scaligeriană insistă că Hristos a fost descris de contemporanii săi doar în sursele bisericești și practic nu este descris în paginile literaturii seculare „vechi”. Cu alte cuvinte, istoricii scaligerieni susțin că niciunul dintre cronicarii seculari-contemporani ai lui Hristos nu a considerat necesar să lase informații despre el în cronica sa. Sau, cel puțin, astfel de informații nu au ajuns la noi, cu rare și, mai mult, excepții dubioase. În cărțile „Țarul slavilor” și „Începutul Hoardei Rusiei” am arătat că acest lucru este departe de a fi cazul. S-a dovedit că Andronic-Hristos era bine cunoscut de mulți autori seculari - contemporanii săi. Ale cărui lucrări sunt citate, de exemplu, de un istoric bizantin de mai târziu Nicetas Choniates. Mai mult, s-a dovedit că viața lui Hristos a fost descrisă nu numai de scriitorii seculari bizantini, ci și de cronicarii ruși. L-au cunoscut pe Hristos ca marele prinț rus Andrei Bogolyubsky. Și de asemenea - ca Apostolul Andrei Cel Întâi Chemat. În plus, am arătat că multe comploturi ale cronicii „biografiei” lui Andronic-Hristos au fost incluse în poveștile „vechi” despre faimosul împărat roman Iulius Cezar.
În această carte, extindem semnificativ lista textelor seculare „vechi” și a autorilor care vorbesc mult și în detaliu despre Andronic-Hristos, precum și despre țarul Dmitri Ivanovici Donskoy, sub care creștinismul apostolic a fost adoptat în Imperiu. În primul rând, aceasta se referă la celebrele cărți „Istoria de la întemeierea orașului” de Titus Livy și „Vieți comparate” de Plutarh. S-a dovedit că Hristos ne este cunoscut astăzi sub două dintre numele sale seculare. Și anume, ca celebrul Romulus, primul rege al „vechii” Rome Imperiale. Și, de asemenea, ca Servius Tullius, al șaselea, penultimul rege al Romei imperiale.
În cărțile „Arii cazaci: din Rusia în India” și „Botezul Rusiei”, am arătat că celebra bătălie de la Kulikovo din 1380 a fost reflectată și în multe surse primare „vechi”, care astăzi sunt clasificate drept „antichitate profundă”. . În special, în Biblie, epopeea indiană „veche”, mitologia „veche”, istoria romană. În această carte, prezentăm noi reflecții vii ale bătăliei de la Kulikovo și ale principalilor săi participanți - Dmitri Donskoy și Khan Mamai, pe care le-am descoperit în „Istoria” lui Titus Livius și în Biblie. Aceasta face posibilă luminarea mai viu a marii bătălii religioase pentru instaurarea creștinismului apostolic în Marele = Imperiu „Mongol”. Acum descrierea Bătăliei de la Kulikovo devine mult mai saturată, deoarece adăugăm noi surse la sursele despre ea cunoscute mai devreme, care au fost atribuite în mod eronat unor ere și evenimente complet diferite ale „trecutului îndepărtat”. Acum că evenimentele istorice și descrierile lor au început să le „ocupe locul” corect, o mare parte din istorie a devenit mai clară.
