Gleb Nosowski: Carski Rzym między rzekami Oką i Wołgą. Arsa - starożytny kraj Rusi

To opowieść o legendarnym kraju Rusi - Arsania (Arsa, Artab), znanym ze źródeł arabskich, obecnie jest to obszar środkowej Oki w regionie Riazań. Nazwa tego centrum Rosji pochodzi od imienia plemion mordowskich - Erzya (Arsa pochodzi od irańskiego aršan (bohater, człowiek). Od niego pochodzi nazwa rosyjskiego miasta Riazań (Erzyan). możliwe, że stolicą tego konkretu mogła być słynna, wspominana przez arabskich historyków. Ponieważ jest wysoce prawdopodobne, że legendarna Arsa pierwotnie znajdowała się na Wyspie Borkowski, w pobliżu dzisiejszego Riazania, ta wyspa (lub półwysep) znajduje się w międzyrzeczu rzek Oka i Trubezh na północnej granicy współczesnego Riazania.

Wyspa Borkowskiego w pobliżu Riazania na mapie S. Herbersteina (1549).

Widok z wyspy na kopuły katedry Wniebowzięcia NMP na Kremlu riazańskim.

Wyspa Borkovsky znana jest z licznych skarbów arabskich srebrnych monet, jest ich tu więcej niż w jakimkolwiek innym starożytnym rosyjskim mieście. Słynny badacz Starego Ryazana Mongayt uważał, że istnieje 7 takich skarbów, teraz ich liczba została zmniejszona do 5. Nawet pomimo tych okoliczności, absolutnym liderem w tej dziedzinie pozostaje wyspa Borki, na północ od Riazania. skarby ze srebra Kufic. Na przykład w słynnej Ładodze, głównym północnym mieście Rusi, są ich 4, w osadzie Sarsk - najstarszym skandynawskim centrum pod Rostowem, są tylko 2 skarby. W sumie na środkowej i dolnej Oce znanych jest 56 skarbów arabskich dirhamów, dla porównania w rejonie Nowogrodu i Ładogi znaleziono tylko 25 skarbów. Te. w rejonie Arsania najbardziej duża liczba Monety arabskie niż gdzie indziej w Rosji. Jest to dowód na to, że Arsa jest głównym ośrodkiem handlowym (rynkiem) Rusi na Wielkim Szlaku Handlowym Wołgi. To tutaj, w pobliżu przyszłego Riazania, krzyżowały się dwie najważniejsze trasy rzeczne - Wołga i Don. Wzdłuż Wołgi można było dostać się do Morza Kaspijskiego, wzdłuż rzeki Don - do Azowa i Czarnego.

Mapa skarbów arabskich dirhamów na szlaku handlowym Wołgi z księgi I.E. Dubova „Wielka Droga Wołgi”. Lokalizacja legendarny kraj Arsania (45-89) dosłownie uderza mnóstwem czarnych kropek.

Na mapie Moskwy, sporządzonej przez S. Herbersteina w 1549 roku, to skrzyżowanie szlaków rzecznych jest dosłownie przedstawione. Rzeki Oka i Don (Tanais) wpadają do ogromnego jeziora w centrum Moskwy. Pośrodku tego ogromnego jeziora przedstawiona jest pewna wyspa, którą Herberstein nazywa Strub (Strvb).

S. Herberstein opisuje wyspę w pobliżu Riazania jako „kiedyś wielkie panowanie, którego władca nie podlegał nikomu”, podczas gdy nie wspomina nic o księstwie Riazań.

Zygmunt Herberstein
Uwagi na temat Moskwy
Region Riazań znajduje się między rzeką Oka i Tanais, ma drewniane miasto niedaleko brzegów rzeki Oka. Istniała też twierdza o nazwie Jarosław; pozostały tylko ślady. Niedaleko od miasta rzeka Oka tworzy wyspę zwaną Strub, niegdyś wielkiego panowania, której władca nie podlegał nikomu

Powszechnie wiadomo, że na wyspie pośrodku Oka nie było ani jednego miasta księstwa Riazań. Herberstein wspomina Perejasławia Riazania (dzisiejszy Riazań), nazywa ją twierdzą Jarosław (Iarosław) i myli ją ze Starym Riazaniem, podobno pozostały tylko ślady. Podobno Herberstein dowiedział się o tych miastach z opowieści. Powiedzieli mu, że wielki naród wyspiarski, który w jego umyśle nałożył się na informacje o księstwie riazańskim, a nawet był w stanie je zablokować. Państwo wyspiarskie stało się ważniejsze niż przyszłe księstwo rosyjskie. Nie wiadomo, co oznacza słowo Strub, być może jest to zmodyfikowany „dom z bali” w znaczeniu fortecy, może jest to zniekształcone słowo „wyspa”.

Ibn Rust, „Księga kosztownych wartości”
Jeśli chodzi o Rus (ar-Rusiya), znajdują się na wyspie otoczonej jeziorem. Wyspa, na której żyją, to trzy dni podróży, pokryta lasami i bagnami, niezdrowa i serowa do tego stopnia, że ​​gdy tylko człowiek stanie na ziemi, ten drży z powodu dużej ilości wilgoci. Mają króla o imieniu Chakan-Rus.

Dorzecze rzeki Oka i Trubez to kraina licznych jezior i bagien. Podczas wiosennych powodzi został prawie całkowicie zalany, nad wodą pozostały jedynie wierzchołki ogromnych wydm. Gdy woda opadnie, przybliżona średnica wyspy Borkovsky może wynosić do 2 km. To trochę mniej, ale mogą się mylić, ponieważ żaden z Arabów nigdy nie był na wyspie Rusi.

Wyspa Borkovsky została utworzona przez osady rzeki Oka. W dawnych czasach to wydmy ogromne rozmiary nazywano nawet górami. Najbardziej duża wydma został nazwany „Sakor-Gora”, na którym pod koniec XIX wieku znaleziono osadę i duże cmentarzysko ugrofińskiej kultury archeologicznej Ryazan-Oka. Ta wojownicza kultura istniała do VII wieku, uważa się, że następnie przekształciła się w kulturę Meshchera i uległa silnej slawizacji. Jeden z pierwszych odkrywców Wyspy Borkowskiej, AI Czerepnin, pod koniec XIX wieku spisał lokalną legendę o właścicielach góry Sakor.

AI Czerepnin „Lokalna starożytność. Cmentarz Borkowskiego ”(TRUAK, 1894, T. 9, wydanie 1, s. 1-26)
„Wydaje się, że dawno temu, jeszcze przed Tatarami, na górze Sakor było małe miasteczko z żelazną bramą; w mieście mieszkali obcy giganci; prowadzili rozwiązłe życie - obrazili okolicznych chłopów, rabowali ich majątek, siłą zabierali im żony i córki; nie było w nich słodyczy. Minęło wiele lat, giganci nie opuścili swojego grzesznego życia. To było trudne dla ludzi. Pan jest wielkodusznie cierpliwy i wielce miłosierny, przez długi czas tolerował brzydotę olbrzymów; ale miłosierdzie Boże również się kończy. Bóg był zły na niegodziwych, wysłał przeciwko nim zaciekłych wrogów, którzy zniszczyli olbrzymów do ostatniego dziecka i spustoszyli ich zgniłe miasto. Wtedy zdarzył się cud, żelazne wrota same zagłębiły się w ziemię - łatwo było wrogom włamać się do miasta.

Pozostałości wydmy na wyspie Borkovsky.

Informacja Czerepnina jest pod wieloma względami zgodna z tekstem S. Herbersteina i odniesieniami autorów arabskich. Na miejscu obecnej wsi Borki znajdował się niegdyś ośrodek potężnych władców. Arabowie nazywali go Arsa (Arta, Artania). Napisali, że żaden z obcych nie wrócił stąd żywy. Dlaczego nie jest znane.

Al-Istakhri
– Rusy. Istnieją trzy grupy [dżinsy]. Jedna z nich jest najbliżej Bułgara, a ich król siedzi w mieście zwanym Kuyaba, a on [miasto] jest większe niż Bułgar. A najdalszy z nich to grupa zwana as-Slaviya i [trzecia] grupa z nich, zwana al-Arsaniya, a ich król siedzi w Ars. A do Cuyabu przyjeżdżają ludzie na handel. Co do Arsy, nie wiadomo, czy którykolwiek z cudzoziemców dotarł do niej, ponieważ tam [mieszkańcy] zabijają każdego cudzoziemca, który przybywa do ich ziem. Tylko oni sami schodzą po wodzie i handlują, ale nikomu nic nie mówią o swoich sprawach i swoich towarach i nie pozwalają nikomu towarzyszyć i wjeżdżać do ich kraju. A czarne szable i cyna [ołów?] są wywożone z Arsy.”

Arabowie niewątpliwie nazywali Kijów miastem Cuyaba, Slaviya najprawdopodobniej Nowogrodem, ziemią Słoweńców Ilmenów. Arabowie często mylili bałkańską Bułgarię i Wołgę, dlatego w historii Istakhri nazwa Bułgar oznacza właśnie Pierwsze Królestwo Bułgarii (które znajduje się na Bałkanach). Do Kijowa jest naprawdę bliżej niż do pozostałych dwóch ośrodków Rosji. Wiele pokoleń badaczy próbowało umieścić miasto Arsu dosłownie wszędzie - od Bałtyku po Perm. Jednak większość językoznawców widziała Arsanię na terenie dzisiejszego Riazania ze względu na zbieżność nazwy miasta, imienia miejscowego Erzi i ludu Arisu wspomnianego przez króla chazarskiego Józefa.

List zwrotny od króla chazarskiego Józefa
W pobliżu (tej) rzeki (Itil, Wołga) żyją liczne ludy we wsiach i miastach, niektóre na otwartych przestrzeniach, a inne w ufortyfikowanych (ufortyfikowanych) miastach. Oto ich nazwy: Bur-t-s, Bul-g-r, S-var, Arisu, Ts-r-mis, V-n-n-tit, S-v-r, S-l-viyun. Każdy naród wymyka się (dokładnemu) dochodzeniu i jest niezliczony. Wszyscy mi służą i oddają hołd.

Lud Arisu, według króla Chazarów, mieszkał w pobliżu Wołgi (Itil), obok Suvarów (S-var - plemię Bułgarów Wołgi) i Mari-Cheremis (Ts-r-mis). Jest to przybliżona osada plemion mordowskich.
W IX wieku terytorium środkowej Oki zostało zdobyte przez Vyatichi. Jak wiadomo z „Opowieści o minionych latach”, Vyatichi również byli pod kontrolą Chazarów i oddawali im hołd, car Józef najwyraźniej wymienia ich pod imieniem V-n-n-tit (venchi, vyatichi).
Można przypuszczać, że Rosjanie na Wyspie Borkowski byli również zależni od Kaganatu Chazarskiego. Legendę o otrzymaniu przez Rosjan ich ziemi od Chazarów przytaczają autorzy arabscy.

Mojmal at-tavarih
„Mówią też, że Rus i Chazar pochodzili z tej samej matki i ojca. Potem Rus dorósł, a ponieważ nie miał miejsca, które by mu się podobało, napisał list do Chazara i poprosił tę część swojego kraju o osiedlenie się tam. i znalazł dla siebie miejsce. Wyspa nie jest ani duża, ani mała, z bagnistą glebą i zgniłym powietrzem; tam osiadł.

Wybrzeże wyspy Borkovsky i rzeka Oka w rejonie Lasu Łukowskiego.

Na mapie al-Idrisi miasto Artan znajduje się na ziemiach Mordowian na zachód od Wołgi (Itil). Obok niego na mapie znajduje się pewna rzeka Saginu (lub Sakir), której nazwa przypomina nazwę „Góry Sakor” z legendy o Wyspie Borkowskiej. Jest całkiem możliwe, że to nie przypadek, w pobliżu Idrisi rzeka Sakir jest rodzajem dopływu Wołgi, która wpada do Morza Azowskiego, tj. jest to połączenie rzek Oka i Don w tym samym czasie.

Poniżej znajduje się rekonstrukcja mapy al-Idrisi z łacińskimi oznaczeniami toponimów. Na szczycie znajduje się kawałek Morza Czarnego. Miasto Artan jest przedstawione na szczycie góry. Idrisi pisał o nim:
al-Idrisi
Miasto Arsa jest piękne i (położone) na ufortyfikowanej górze między Sławą a Cuyabą.

Rekonstrukcja mapy Idrisi z książki BA Rybakova „Ziemia rosyjskie na mapie Idrisi”. Rekonstrukcja jest zbliżona do współczesnej kartografii.

Arabscy ​​autorzy specjalnie wyróżnili Okę - nazywano ją rzeką Rus (Rusow) i najwyraźniej połączono ją z Wołgą. Ponieważ to właśnie wzdłuż Oka słynny szlak handlowy Wołgi prowadził od Waregów do Arabów (lub Chazarów). Na tym szlaku handlowym niewątpliwie uformowała się sama społeczność etniczna, Rosja.

„Khudud al-alam” o rzece Rus
„Inna rzeka - Ruś, która wypływa z głębi kraju Słowian i płynie na wschód, aż do granic Rusi. Dalej przekracza granice Urtab, Slab i Kuyafa, które są miastami Rusi, oraz granice Kifdjak. Tam zmienia kierunek i płynie na południe do granic Pieczyngów i wpada do Attil.”

Rzeka Ruś jest tak ważna dla kompilatora "Khudud al-alam", że umieścił na jej brzegach wszystkie trzy rosyjskie ośrodki - Urtab (Riazan), Slab (Nowgorod) i Kuyafa (Kijów). Jest to niewątpliwie błąd, ale podkreśla znaczenie szlaku handlowego Oka i Wołgi dla historii Rosji.

„Khudud al-alam” O trzech ośrodkach Rusi.
Kuia.a to miasto Rusi, najbliższe muzułmanom, przyjemne miejsce i rezydencja króla. Wyciąga się z niej różne futra i cenne miecze. Sla.a to przyjemne miasto, az niego, gdy panuje pokój, prowadzony jest handel z krajem bułgarskim. Artab to miasto, w którym ginie każdy nieznajomy i skąd wyjmuje się bardzo cenne miecze i miecze, które można zgiąć na pół, ale gdy tylko ręka zostanie wycofana, przyjmują swój dawny kształt.

Nieznany autor „Khudud al-alam” podkreśla, że ​​z Arsy eksportowane są cenne, najwyraźniej adamaszkowe ostrza mieczy. Najprawdopodobniej zostały wyprodukowane w Europie i przetransportowane szlakiem Wołgi, ale można założyć, że niektóre próbki zostały sfałszowane na miejscu, ponieważ Finowie Ryazan-Oka mieli dość rozwiniętą kulturę obróbki metali.

Klasztor Objawienia Pańskiego znany jest na Wyspie Borkowskiej od XV wieku. Obecny kościół Objawienia Pańskiego w Borkach został wzniesiony w 1673 roku. Obecnie wokół kościoła Objawienia Pańskiego rozwinął się cmentarz wsi Borki.

Obecnie prawie wszystkie wydmy na wyspie Borkovsky przestały istnieć. Stąd przez cały okres sowiecki wywożono piasek na place budowy w Riazaniu. Z powodu tego barbarzyństwa znaczna część piaszczystych gór zamieniła się w kamieniołomy wypełnione wodą. Oczywiście cała warstwa kulturowa Góry Sakor została całkowicie zniszczona. Pozostałości tej wydmy zabudowane są obecnie domami ze wsi Borki.

Jezioro Svyatoe na wyspie Borkovsky.

Na wschód od góry Sakor znajdowały się niegdyś tzw. Pole Perłowe i Wzgórze Perłowe oraz Wzgórza Francuskie. Nazwy te pojawiły się w związku z aktywnym poszukiwaniem skarbów na tym terenie. Miejscowi mieszkańcy znajdowali biżuterię na powierzchni Pola Perłowego. Pagórki „francuskie” stały się spowodowane faktem, że stale znajdowali pochówki nieznanych żołnierzy z zimną bronią, miejscowi chłopi uważali, że są to groby żołnierzy armii napoleońskiej w 1812 roku.

Systematyczne badania archeologiczne na wyspie Borkovsky przeprowadzono dopiero pod koniec XIX wieku, były to wykopaliska V.A. Gorodtsova, AI Cherepnin. Większość skarbów srebra kufickiego z Boroka odnaleziono również w XIX wieku. W czasach sowieckich wydmy były eksplorowane sporadycznie, zwłaszcza że w latach 70. zostały prawie całkowicie zniszczone.

A.L. Mongait pisał o osadnictwie na wyspie Borkovsky w czasach sowieckich.

„Wiele osad Chud, które powstały we wczesnej epoce żelaza, nadal istniało w VI-X wieku. n. NS. Takie są na przykład dwie osady odkryte przez WAGorodcowa w Borkach w 1890 roku. Jedna z nich znajdowała się na południowym krańcu Sokor-Gory i charakteryzowała się dołami i pozostałościami po zniszczonych piecach ceglanych, w pobliżu których fragmenty surowej gliny i wypalone kamienie leżały w obfitości, rudy żelaza i żużle, przędzalnictwo gliny i ciężarki. Kolejną osadę odkryto na tzw. „Wzgórzach Francuskich”, niedaleko miejsca, w którym znaleziono skarb z monetami kufickimi z X wieku. Teren wsi pokryty jest warstwą węgla, co wskazuje na jej zniszczenie przez pożar. Według VA Gorodtsova znaleziono tu masę grubo ukształtowanej ceramiki o grubych ścianach, która jest współczesna dla cmentarzyska Borkowskiego i głównie datowana na obie wsie
GLIN. Mongaita. „Ziemia Ryazan”.

Bardzo trudno jest wyciągnąć wnioski na temat etnicznego komponentu ludności Wyspy Borkowskiego, przede wszystkim ze względu na jej słabą wiedzę. W końcu badacze końca XIX wieku nie posiadali jeszcze wszystkich umiejętności współczesnej archeologii. W czasach sowieckich na Borkach prowadzono niewiele badań, a pod koniec XX wieku warstwy kulturowe wyspy przestały istnieć.

Możliwe, że osada Borka w IX wieku miała mieszaną ludność fińsko-słowiańską pod kontrolą Rusi Skandynawskiej. Ponieważ Vyatichi byli pod kontrolą Chazarów, można założyć, że istniał jakiś kontyngent Chazarów. O obecności Chazarów na środkowej Oka może świadczyć obecność osady

2. WCZEŚNIEJ ODKRYLIŚMY JUŻ IDENTYFIKACJA CYAL RZYMU Z DRUGIM I TRZECIM IMPERIUM RZYMSKIM, A TAKŻE Z WIELKIEM = „MONGOLSKIM” IMPERIUM.

W książce „Podstawy historii”, rozdział 6, pokazano, że Królewski Rzym rzekomo 753-509 pne, czyli Pierwsze Cesarstwo Rzymskie w naszej terminologii jest widmowym odzwierciedleniem Drugiego Cesarstwa Rzymskiego, rzekomo z I wieku p.n.e. do III wieku n.e. Jest Trzecim Cesarstwem Rzymskim, rzekomo 300-552 r. n.e. Ona jest Wielkim Imperium „Mongolskim” z XIII-XVI wieku naszej ery. Po szczegóły zob. także nasza książka „Chrzest Rusi”, załącznik 2. Okazuje się, że słynny „antyczny” historyk Tytus Liwiusz, autor fundamentalnego dzieła „Historia od założenia miasta”, był w rzeczywistości kronikarz Wielkiego = "Mongolskie" Imperium XIII-XVI wieków. Mieszkał najprawdopodobniej w Europie Zachodniej. Co więcej, zobaczymy, że w wielu miejscach w swojej książce Tytus Liwiusz głosi punkt widzenia, który dziś nazywa się żydowskim. Chociaż jednocześnie jest prawdopodobnie chrześcijaninem. Ale nie we współczesnym znaczeniu tego słowa, ale w sensie epoki XV-XVII wieku.

PIERWSZA KONSEKWENCJA.

Bazując na datowaniu uzyskanym przez nas wcześniej metodami statystycznymi i astronomicznymi, od razu wydobywamy ważną KONSEKWENCJĘ. Ponieważ na początku II Cesarstwa Rzymskiego kronikarze umieścili cesarza Konstantyna I Wielkiego, MUSI BYĆ KORESPONDENCJA POMIĘDZY KRONIKAMI ROMULUSA - PIERWSZEGO WŁADCY carskiego Rzymu - a Kronikami Konstantyna Wielkiego. TO JEST - CAR KHAN DMITRII IWANOVICH DONSKY, jak pokazano w naszej książce „Chrzest Rusi”. Nasz wniosek jest uzasadniony. Zostanie to omówione w tym rozdziale.

DRUGA KONSEKWENCJA.

Na podstawie uzyskanych przez nas wcześniej datowań metodami statystycznymi i astronomicznymi otrzymujemy kolejny ważny WNIOSEK. Ponieważ na początku II Cesarstwa Rzymskiego kronikarze umieścili epokę Chrystusa, MUSI BYĆ KORESPONDENCJA POMIĘDZY KRONIKAMI ROMULUSA – PIERWSZEGO WŁAŚCICIELA KARSKIEGO RZYMU – A KRONIKAMI JEZUSA CHRYSTUSA. To znaczy - EMPEROR ANDRONICUS, jak pokazano w naszej książce „Car Słowian”. Ten nasz wniosek jest również uzasadniony. Ten materiał przedstawimy w tym rozdziale.

Pierwszym królem rzymskim opisanym przez Tytusa Liwiusza jest Romulus. Uważa się, że ZAŁOŻYŁ RZYM. Jak pokazaliśmy w książce „Początek Hordy Rusi”, łacińscy autorzy nazwali założenie Rzymu, najprawdopodobniej zjednoczeniem Rusi-Hordy w XIII wieku naszej ery. Rosję zjednoczył trojański król Eneasz – to także Ruryk z rosyjskich kronik – który przybył do Rosji po upadku Troi na początku XIII wieku naszej ery. „Starożytne” źródła podają, że Eneasz wraz z towarzyszami przybył do wielkiego kraju ETRURIA, s.32. Czyli najprawdopodobniej do TARTARII (tartaria = TPTR -> TPP = etruria). Uważa się, że ETRURIA to nazwa kraju ETRUSCIAN. To znaczy, zgodnie z naszymi wynikami, kraje ROSYJSKIE, patrz „Imperium”, rozdz.15. Powstały tu carski Rzym był więc otoczony ziemiami et-rosyjskimi, czyli rosyjskimi. Tytus Liwiusz przytacza słowa przywódcy Albańczyków, skierowane do króla rzymskiego Tullusa: „Tobie Tullusie, chciałbym przypomnieć, co następuje. JAK WIELKIE JEST WSPARCIE ETRUSÓW WOKÓŁ NASZYCH MOŻLIWOŚCI, A SZCZEGÓLNIE TWOICH, ty , jako ich najbliższy sąsiad, wiedzą nawet lepiej od nas: ICH MOC NA LĄDZIE JEST WIELKA, NA MORZU SĄ SILNIEJSI”, w.1, s.30.

Według naszych wyników miasto Jarosław na Rusi Włodzimiersko-Suzdalskiej stało się metropolią zjednoczonej Rusi. Jest Wielkim Nowogrodem rosyjskich kronik. Wkrótce, za Romulusa i Remusa, potomkowie Eneasza-Rurika, Rosja-Horda, stali się jeszcze silniejsi i przeszli w nową jakość. Powstaje Wielkie = „Mongolskie” Imperium. Dlatego na kartach „starożytnych” kronik zjednoczenie Rosji-Hordy i rychłe powstanie Wielkiego Imperium - można było skleić, zidentyfikować i nazwać „fundamentem Rzymu”. W ten sposób „ZATYCZNY” KRÓLEWSKI RZYM, ZAŁOŻONY PRZEZ ROMULUSA, UZNAWANY ZARÓWNO ZA MIASTO JAK I ZA KRÓLESTWO, JEST WIELKIM = „MONGOLSKIM” IMPERIUM.

Ponadto, jak pokazują księgi „Podstawy historii” i „Metody”, król Romulus jest po części także odbiciem cesarza rzymskiego Konstantyna I Wielkiego podobno z IV wieku naszej ery, ryc. 1.11. Oznacza to, że według naszych wyników ważne informacje o cara-chanie Hordy Dmitriju Iwanowiczu Donskoyu, który żył w XIV wieku, są wplecione w kronikalną „biografię” Romulusa. Potrójna korespondencja między królem Romulusem, cesarzem Konstantynem Wielkim i biblijnym królem Jeroboamem I została opisana w książce „Metody”, rozdział 2: 7. W szczególności walka Konstantyna z Licyniuszem (Maxentius) znalazła odzwierciedlenie na kartach dzieła Tytusa Liwiusza jako walka Romulusa z Remusem. Remus został zabity przez Romulusa. Biblia opisuje to wszystko jako walkę między biblijnymi królami Jeroboamem i Rechoboamem.

Według „starożytnych klasyków”, Rzym został założony przez Romulusa podobno około 753 rpne. Odkryta przez nas częściowa identyfikacja Romulusa z cesarzem Konstantynem Wielkim oznacza, że ​​mówimy o założeniu Nowego Rzymu przez Konstantyna rzekomo około 300-330 r. n.e. Przesunięcie chronologiczne wynosi tutaj około 1053-1083 lat, ponieważ 753 + 300 = 1053 i 753 + 330 = 1083. Jest to tak zwana zmiana rzymska, odkryta i szczegółowo zbadana przez AT Fomenko w książkach „Podstawy historii” i „Metody”... Przypomnijmy, że zgodnie z historią Scaligerian cesarz Konstantyn Wielki postanowił założyć nową stolicę Imperium i przeniósł stolicę ze Starego Rzymu do Nowego Rzymu, nad Bosfor. Tak więc w jednej legendzie prawdopodobnie połączyły się dwie historie. Mianowicie założenie Starego Rzymu i założenie Nowego Rzymu. Stąd zamieszanie Romulusa – założyciela Starego, carskiego Rzymu i Konstantyna Wielkiego – założyciela Nowego Rzymu nad Bosforem. Dwa obrazy zostały częściowo sklejone na kartach późniejszych kronik. Zobacz wykres przesunięcia chronologicznego na rysunku 1.12.

Rycina 1.13 przedstawia stary brązowy wizerunek Konstantyna I. Rycina 1.14 przedstawia cenny rak prawej ręki (dłoni) Konstantyna Wielkiego, przechowywany w skarbcu Soboru Zwiastowania na moskiewskim Kremlu. Klejnot należał do sułtana Sulejmana Wspaniałego w XVI wieku i został przeniesiony z Car-Gradu do Moskwy przez patriarchę Konstantynopola Jeremiasza II (1572-1579). Osobiście przybył do Moskwy i podarował sanktuarium carowi Rosji Chanowi Fiodorowi Iwanowiczowi, s.304. Dziś w tej arce nie ma relikwii Konstantyna.

Powtarzamy raz jeszcze, że fundamentem Carskiego = Starego Rzymu jest najwyraźniej zjednoczenie Rosji-Hordy przez cara Eneasza-Jana w XIII wieku w jedno potężne państwo. Eneasz przybył do Rosji z Bosforu Car-Grad = Troja = Jerozolima spalona w wojnie trojańskiej na samym początku XIII wieku naszej ery. Rosja-Horda XIII-XVI wieku została później opisana przez „antycznych” autorów jako starożytny Rzym. Metropolia rzymska znajdowała się na obszarze między rzekami Oką i Wołgą.

Przeniesienie stolicy Cesarstwa Rzymskiego do Nowego Rzymu przez Konstantyna Wielkiego jest prawdopodobnie wydarzeniem pod koniec XIV wieku naszej ery. Cesarz Konstantyn I, czyli car rosyjskiej hordy Chan Dmitrij Donskoj, po zwycięstwie w bitwie pod Kulikowem, przybył do Car-Gradu i ogłosił go drugą stolicą imperium. Stolica ta stała się drugą po pierwszej, a mianowicie po głównej metropolii na Rusi Włodzimiersko-Suzdalskiej, która istniała co najmniej od XIII wieku. Uczyniwszy z apostolskiego chrześcijaństwa religię całego ogromnego imperium „mongolskiego”, Konstantyn = Dmitrij Donskoj postanowił najwyraźniej umieścić duchowe i religijne centrum cesarstwa w starym car-gradzie = ewangelickim Jeruzalem, gdzie Chrystus został ukrzyżowany w 1185 r., rys.1.12. Konstantyn Wielki zachował militarne i administracyjne centrum imperium w Rosji-Hordzie. To znaczy w biblijnej Asyrii-Syrii.

Z powyższego wynika, że ​​niektórzy kronikarze i kartografowie mogli pomylić STARY RZYM i NOWY RZYM. Jak zostało to szczegółowo opisane w książce „Podstawy historii”, rozdział 6, zamieszanie między nimi znalazło odzwierciedlenie w kilku opcjach przeniesienia stolicy Cesarstwa Rzymskiego. W niektórych wersjach został przeniesiony ze Starego Rzymu do Nowego Rzymu. A w innych wręcz przeciwnie - od Nowego Rzymu do Starego.

3. NA STAREJ SZWEDZKIEJ MAPY „NOWY RZYM” BYŁ NAPRAWDĘ IMPORTOWANY W ROSJI, W POŁĄCZENIU OKA I WOŁGA.

Naturalne jest oczekiwanie, że jeśli „antyczny” Rzym rzeczywiście powstał w Rosji i przez długi czas, w XIV-XVI wieku, znajdował się w Mezopotamii nad Oką i Wołgą, to mimo „scaligerowskiej czystki” przynajmniej niektóre stare mapy powinny przetrwać, gdzie na terenie Rosji są ślady nazwy RZYM. Teraz przedstawimy takie karty. Przejdźmy do starych map, które były prezentowane na wystawie „Rosja i Szwecja w XVII wieku”, która odbyła się w Moskwie w Państwowym Muzeum Historycznym w 2001 roku. Zobacz także informacje o wystawie w majowym numerze magazynu „Moskwa dziś i jutro”, s. 16-23. Jesteśmy wdzięczni AI Shatalkin, pracownikowi Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, który zwrócił naszą uwagę na te mapy i zauważył, że zawierają one nazwę „Nowy Rzym” na terytorium Rosji.

Autorem mapy pokazanej na ryc. 1.15 jest „Nikolai Piscator Starszy (holender N. Vischer, N. Visscher, często N. Fischer), 1618 - ok. 1679, przedstawiciel dynastii Piscator, holenderscy kartografowie końca XVI - początek XVIII w. Mapa, wykonana w warsztacie słynnego naukowca i kartografa, ustala sytuację geopolityczną w Europie Wschodniej”, s. 69-70. Rysunek 1.16 i Rysunek 1.17 pokazują dwa jego fragmenty. Rysunek 1.18 pokazuje powiększony fragment części centralnej Rosji.

Na rys.1.18 widzimy dwa rosyjskie miasta o tej samej nazwie: „Nowy Rzym” (Roma nova). Pierwsza znajduje się bardzo blisko Moskwy, patrz ryc. 1.19. Drugi znajduje się na lewym brzegu Wołgi, niedaleko prawego brzegu Jarosławia, ryc. 1.20. Później miasto Wołgi „Nowy Rzym” zaczęto nazywać ROMANOV, ryc. 1.21. Stał się lewobrzeżną częścią miasta Romanowo-Borisoglebsk.

Poniższa mapa Rosji została wykonana przez Fryderyka de Wita w 1670 roku. Przedstawiamy na ryc. 1.22 jego fragment, gdzie ponownie obok Moskwy, a także na lewym brzegu Wołgi, w pobliżu prawego brzegu Jarosławia (Ierislow) zaznaczono dwa „Nowe Rzymy” (Roma Nova), patrz Rys. 1.23 i Rys. 1.23 1.24.

Nawiasem mówiąc, na ryc. 1.18 i ryc. 1.20, tuż pod Wołgą Nowy Rzym, również na lewym brzegu, miasto z ciekawa nazwa„Święty Jakub” (Iacobi Suetoy). To samo miasto św. Jakuba jest wskazane na mapie Fryderyka de Vita, ryc. 1.24, ale nieco dalej od Wołgi. Dziś nad Wołgą nie ma już miasta o tej nazwie.

Zauważ, że obszar wokół Vladimira nazywa się WOLODI MERA. Niewykluczone, że taki zapis, w postaci dwóch słów, odzwierciedlał wspomnienia, że ​​niegdyś znajdowała się tutaj stolica Wielkiego Cesarstwa Mongolskiego. Dlatego w starożytności miasto nosiło nazwę „I Mówiłem Świat” (WOLODI MERA), czyli VLADIMIR.

Wyrażaliśmy już myśl, że uzurpatorzy Romanowów, którzy doszli do władzy w Rosji po Wielkim Czasie Kłopotów, mogli wywodzić swoje nazwisko właśnie od frazy Roma nova, czyli „Nowy Rzym”. Tak więc zapewne podkreślali, że na miejsce STAREGO RZYMU, czyli Rzymu Rosji-Hordy z XIV-XVI wieku, przyszedł teraz „Nowy Rzym”, Rzym zbuntowanych reformatorów. Albo nowi władcy przyjęli imię Romanowów, uważając się za „zwycięzców” Hordy Nowego Rzymu z XVI wieku. Przypomnijmy, że w XVI wieku stolicą Rosji-Hordy stała się Moskwa, którą równie dobrze można było nazwać NOWYM RZYMEM, w przeciwieństwie do STARY RZYM = Jarosław nad Wołgą. Według naszych wyników Jarosław = Nowogród Wielki był pierwszą stolicą Imperium. Więcej informacji można znaleźć w książce „Biblijna Ruś”.

Warto zauważyć, że wiele miast zaznaczono na mapie Frederica de Wita wzdłuż Północnej Dźwiny, ryc. 1.25. Jest ich jeszcze więcej niż wskazano w okolicach Moskwy i na południu. Ponadto na mapie Piskatora Starszego na Nowej Ziemi wskazano również dużą liczbę miast, ryc. 1.26. Tak więc w tamtych czasach ziemie te były gęsto zaludnione.

Wróćmy jednak do historii „starożytnego” Rzymu.

4. Kłótnia MIĘDZY ROMULUSEM I REMA, ZAKOŃCZONA MORDERSTWOM REMA, TO BITWA KONSTANTYNA WIELKIEGO Z MAXENCIUSEM (LICYNIUM). TO JEST - BITWA KULIKOVSKAYA 1380.

4.1. CERTYFIKATY LIBII I PLUTARCHA.

Dodajmy nowe dowody do korespondencji Romulusa z Konstantynem Wielkim, odkrytej już w książkach „Podstawy historii” i „Metody”. Jak już powiedzieliśmy, kronika „biografia” Romulusa jest dwuwarstwowa. Jedna warstwa odpowiada Konstantynowi I, czyli Dmitrijowi Donskojowi. Druga warstwa jest dla cesarza Andronika-Chrystusa. Skupimy się teraz na pierwszej warstwie.

Tytus Livy i Plutarch opowiadają o konfrontacji Romulusa i Remusa w następujący sposób.

Tytus Liwiusz:<<Но в эти замыслы (создания царства - Авт.) вмешалось наследственное зло, жажда царской власти... Братья (Ромул и Рем - Авт.) были близнецы... и вот, чтобы БОГИ... ПТИЧЬИМ ЗНАМЕНИЕМ указали, кому наречь своим именем город, кому править новым государством, Ромул местом наблюдения избрал Палатин, а Рем - Авентин. Рему, как передают, первому ЯВИЛОСЬ ЗНАМЕНИЕ - шесть коршунов, - и о знамении уже возвестили, когда РОМУЛУ ПРЕДСТАВИЛОСЬ двойное против этого число птиц. Каждого из братьев толпа приверженцев провозгласила царем... Началась перебранка, и ВЗАИМНОЕ ОЗЛОБЛЕНИЕ ПРИВЕЛО К КРОВОПРОЛИТИЮ; В СУМЯТИЦЕ РЕМ ПОЛУЧИЛ СМЕРТЕЛЬНЫЙ УДАР. Более распространен, впрочем, другой рассказ - будто Рем в насмешку над братом ПЕРЕСКОЧИЛ ЧЕРЕЗ НОВЫЕ СТЕНЫ и Ромул в гневе убил его, воскликнув при этом: "Так да погибнет всякий, кто перескочит через мои стены">>, t. 1, s. 14-15.

Plutarch jest bardziej szczegółowy.<<Когда братья решили построить город, между ними тут же вышла ссора из-за выбора места. Ромул заложил "КВАДРАТНЫЙ", иначе "ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫЙ" Рим, и хотел избрать это место для постройки города, Рем же наметил для этого укрепленный пункт на Авентине, названный в его честь Ремонием, нынешний Рингарий. Они условились решить свой спор гаданием по полету птиц и сели отдельно. Говорят, Рем увидел шесть коршунов, Ромул - двенадцать, по другим же, Рем увидел их действительно, Ромул солгал: КОГДА ПРИШЕЛ РЕМ, ТОГДА ТОЛЬКО ПОКАЗАЛИСЬ ДВЕНАДЦАТЬ КОРШУНОВ РОМУЛА>>, s. 40. Co więcej, Plutarch z jakiegoś powodu podejmuje długą dyskusję na temat latawca, jego zwyczajów itp. Około pół strony Plutarch „śpiewa odę” do latawca, wychwalając tego ptaka w każdy możliwy sposób.

Następnie Plutarch powraca do kłótni Romulusa i Remusa. „Na wieść o oszustwie Rem rozgniewał się i gdy Romulus KOPAL ROV, z którym chciał otoczyć mur przyszłego miasta, zaczął się śmiać z jego pracy, a potem w nią przeszkadzać. Celer”, s.41.

4.2. LEGENDA O ZAŁOŻENIU RZYMU PRZEZ ROMULO ZOSTAŁA UBEZPIECZONA INFORMACJA O PRZENIESIENIU KAPITAŁU IMPERIUM ZE STAREGO DO NOWEGO RZYMU.

„Starożytni klasycy” mówią, że kłótnia Romulusa i Remusa miała miejsce podczas układania miasta Rzymu w Latinii, Etrurii. Uważa się, że mówimy o założeniu Starego Rzymu rzekomo około 753 roku p.n.e. Jednak, jak wykazano w książkach „Podstawy historii” i „Metody”, istotny wkład w tę legendę miał przeniesienie stolicy cesarstwa przez Konstantyna Wielkiego ze Starego Rzymu do Nowego Rzymu nad Bosforem, rzekomo około 330 AD.

Zgodnie z naszymi wynikami, ryc. 1.12, założenie Starego Rzymu to stworzenie w XIII wieku naszej ery. Eneasz-Jan i jego potomkowie Romulus i Remus zjednoczyli Rus-Hordę z metropolią na Rusi Włodzimiersko-Suzdalskiej. To był faktyczny początek Wielkiego Imperium = Mongołów. A przeniesienie stolicy imperium przez Konstantyna Wielkiego do Bosforu to przekształcenie cara-Gradu w religijną chrześcijańską stolicę imperium „mongolskiego” pod rządami Dmitrija Donskoja = Konstantyna Wielkiego, pod koniec XIV wieku. Ciekawe, że „w najstarszych wersjach Eneasz jest ojcem Romulusa lub Remusa”, s.24.

4.3. NIEBIAŃSKIM ZNAKIEM ROMULUSA I REMU PRZY ZAŁOŻENIA RZYMU JEST „WIZJA KRZYŻA” NA NIEBIE NA KONSTANTIN WIELKI PODCZAS WALKI Z MAXENZIUSEM (LICENCJA).

Kiedy założono Rzym, niebiański znak dla Romulusa i Remusa odegrał ważną rolę. Mianowicie WYGLĄD KORSZUNÓW NA NIEBIE - sześć dla Remusa i dwanaście ptaków dla Romulusa. Najprawdopodobniej mówimy tutaj o WIZJI KRZYŻA W NIEBIE dla Konstantyna Wielkiego przed rozpoczęciem jego bitwy z Maksencjuszem = Licyniuszem. Szczegóły znajdziesz w naszej książce „Chrzest Rusi”. Przypomnijmy, że przed bitwą Konstantyna z Maksencjuszem, rzekomo w 312 r. (jest to również bitwa z Licyniuszem, rzekomo w 323), pojawił się na niebie krzyż, zwiastujący zwycięstwo cesarzowi Konstantynowi. To wydarzenie uważane jest za bardzo znane. Wielokrotnie dyskutowali o nim autorzy średniowieczni, zarówno świeccy, jak i religijni. W rzeczywistości chodziło prawdopodobnie o pierwsze użycie broni palnej przez Konstantyna Wielkiego = Dmitrija Donskoya. Zobacz naszą książkę „Chrzest Rusi”.

Jak widzimy, niebiański znak dla Konstantyna Wielkiego znalazł odzwierciedlenie w historii Cesarskiego Rzymu jako niebiański znak dla Romulusa i Remusa. W obu przypadkach wydarzenie to wiąże się z założeniem lub przeniesieniem stolicy Rzymu.

Nawiasem mówiąc, Plutarch donosi, że Romulus założył Rzym CZTEROROGOWY lub KWADRATOWY. To wydarzenie jest bezpośrednio związane z niebiańskim znakiem Romulusa: gdy tylko położył CZTEROROŻNY Rzym, natychmiast zobaczył boski ZNAK. Okazuje się, że było to w jakiś sposób związane z kształtem kwadratu lub czworokąta. Prawdopodobnie w tej formie Plutarch załamał wizję chrześcijańskiego KRZYŻA Konstantynowi Wielkiemu. Przecież zwykły krzyż chrześcijański jest czasami nazywany CZTEROROŻNYM, CZTEROSTRONNYM, ponieważ ma cztery końce. Niektóre modyfikacje krzyża nazywane są sześcioramiennymi, na przykład gwiazda Dawida, ryc. 1.27, ryc. 1.28, ośmioramienna itp.

Jak teraz rozumiemy, istotą konfliktu między Romulusem (Konstantyn Wielki = Dmitrij Donskoy) a Remem (Maxentius = Khan Mamai) był spór między chrześcijaństwem apostolskim, ludowym a klanowym, królewskim. Plutarch alegorycznie przedstawia to w ten sposób. Na przykład Romulus i Remus założyli dwa miasta, dwie rywalizujące ze sobą stolice. I rozwiązywane jest pytanie – „czyj jest lepszy”?

Pytanie brzmi, dlaczego Plutarch i Titus Livy mówią o sępach, które pojawiły się na niebie Romulusowi i Remusowi? Zaproponujmy hipotezę, która sama w sobie niczego nie dowodzi, ale być może wyjaśnia istotę sprawy. Po łacinie „latawiec” zapisuje się jako MILVUS. A słynna bitwa Konstantyna z Maksencjuszem miała miejsce pod Ponte MILVIO. Co więcej, jeden z głównych epizodów bitwy rozegrał się na moście MILVIO (na moście MILVIAN) przez Tyber, s.93. Słynny watykański fresk Giulio Romano nosi tytuł „Zwycięstwo Konstantyna nad Maksencjuszem pod Ponte Milvio”. Ogromny fresk powstał według projektu Rafaela, podobno w XVI wieku, s. 269. W bitwie wybitną rolę odegrał most Milvio. Piszą tak: „Chrześcijaństwo zwyciężyło w bitwie przy moście MILVIAN. To zwycięstwo zapoczątkowało nową erę w historii ludzkości”, s.94. Tak więc w historii bitwy Konstantyna z Maksencjuszem termin MILVIO występuje jako nazwa mostu na Tybrze, na którym rozegrał się decydujący epizod militarny; zobacz poniżej szczegóły.

A teraz zwróćmy uwagę, że łacińskie słowa MILVUS = latawiec i MILVIO = nazwa mostu praktycznie się pokrywają. Wydaje się, że późniejsi kronikarze, czyli redaktorzy, Tytus Liwiusz i Plutarch, zaglądając do leżących przed nimi starych pierwotnych źródeł (później „zagubionych przypadkowo”), nie rozumieli, mylili nazwy. I zamiast mostu MILVIO, pod ich piórami „pojawił się MILVUS”, czyli latawce. Natychmiast zaczęła działać nieokiełznana fantazja. I Plutarch zaczął wyjaśniać swoim czytelnikom z natchnieniem - kim są latawce; dlaczego pojawili się Romulusowi; niż te ptaki są cudowne; dlaczego nadano im takie znaczenie; że "jedzą; czy jedzą padlinę; jak często można je zobaczyć. I tak dalej i tak dalej, s. 40-41. Najwyraźniej chodzi również o to, że Plutarch był mgliście świadomy znaczenia imienia MILVIO w opowieść o kłótni Romulusa i Rema. Ale nie rozumiejąc już istoty sprawy i nie wspominając o "latawce", postanowił pociągnąć ten odcinek i dodatkowo spekulować "na temat ptaków", aby podkreślić wagę działka prawdopodobnie nie bardzo. Dlatego postąpiłem w prosty sposób: wypisałem wszystkie informacje o latawcach z encyklopedii o zwierzętach i ptakach. Zapełniwszy połowę kartki niejasną historią i „spełniając swój obowiązek”, z ulgą ruszył dalej.

Raz za razem mamy do czynienia z ciekawym zjawiskiem. Dawne dowody bywały czasami źle rozumiane przez późniejszych kronikarzy iw rezultacie były nieco zniekształcane. Potem porosły bukietem wymyślonych fantastycznych detali. Dziś, opierając się na nowej chronologii, w wielu przypadkach możliwe jest usunięcie pierwotnych informacji z później zaciemnionych „wyjaśnień”. Chociaż, jak widać, nie jest to łatwe.

4.4. ZABICIE REMA W UMIEJĘTNOŚCI I ŚMIERĆ MAXENCE (HANA MAMAYA) NA POLU BITWA KULIKOWSKAJA.

Według Tytusa Liwiusza i Plutarcha zaraz po niebiańskim znaku dochodzi do potyczki wojskowej, w której REM ZABIJA. Jedna z wersji wydarzeń głosi, że został zabity przez Romulusa.

Podobnie po wizji niebiańskiego krzyża cesarzowi Konstantynowi rozpoczyna się jego bitwa z Maksencjuszem, podobno w 312 roku, w której Konstantyn zwycięża. MAXENZIUS GINIE W BITWIE. Zginął także jego duplikant – Licyniusz, który wystąpił jako przeciwnik Konstantyna Wielkiego w innym widmowym odbiciu tej samej bitwy, rzekomo w 323 roku. Licyniusz został rzekomo stracony w 325 r. Zobacz naszą książkę „Chrzest Rusi”.

Tak więc we wszystkich powyższych wersjach szkielet wydarzeń jest niezwykle podobny.

4.5. SKOK ROMULUSA PRZEZ PASTĘ I UPADEK MAXENCE DO TYBRU Z MOSTU MILIWSKIEGO. ŚMIERĆ REM I ŚMIERĆ MAXENSE.

Według Plutarcha, Rem przeskoczył pewien ROV I ZA TO (!?) ZOSTAŁ ZABIJANY NA MIEJSCU, s.41. Oznacza to, że musi być założony bezpośrednio w rowie lub bezpośrednio obok niego. Ponadto fosa otaczała założone przez Romulusa miasto Rzym. Można przypuszczać, że wkrótce fosa zostanie napełniona wodą. Być może była już wypełniona wodą. Robiono to zwykle ze wszystkimi rowami obronnymi, które otaczały mury ufortyfikowanych średniowiecznych miast.

Tak więc następujący obraz nabiera kształtu. Rem przeskakuje przez fosę. Fosa otacza mury stolicy. Fosę zaprojektowano do wypełnienia wodą. Może już zalane. Rem ginie tuż obok lub w samym rowie.

Ponieważ, jak rozumiemy, Plutarch opowiada tutaj o jakimś ważnym epizodzie bitwy cesarza Konstantyna z Maksencjuszem, naturalne jest postawienie pytania: o jakim „przeskoku” Rem-Maxentiusa przez fosę tak naprawdę chodzi? Odpowiedź pojawia się zaraz po zadaniu pytania. Mamy na myśli CENTRALNY ODCINEK bitwy Konstantyna Wielkiego z Maksencjuszem.

Niektóre „starożytne” źródła podają, że Maksencjusz UTOPIŁ W RZECE. Informacje te są przedstawione w książce w następujący sposób. Pod sam koniec bitwy „most (most Milwijski przez Tyber – Auth.) zawalił się pod nadmiernym ciężarem pretorianów w metalowej zbroi. Razem z nimi MAXENTIUS BYŁ W WODZIE… Dwie godziny później… Po drugiej stronie rzeki on (Konstantyn – Autor) zauważył wojownika próbującego dostać się do brzegu.Złota zbroja zdradziła go jako pierwszą osobę w armii wroga (czyli Maksencjusza – Autora)… (Konstantyn Wielki - Autor) ostrogą konia i rzucił się na brzeg. Był dość silny, strumień niejednokrotnie przelewał głowę zarówno jeźdźca, jak i konia. Ale w końcu kopyta dotknęły dna i Konstantin wyszedł niedaleko z miejsca, gdzie ciało Maksencjusza w złotej skorupie JUŻ ZACZĄTAŁ. Wróg był martwy”, s.93.

Więc zrozumieliśmy, co właściwie powiedział tutaj Plutarch. Romulus = Konstantyn zaatakował Maxentius = Remus po zawaleniu się mostu Milvio na Tybrze. Maxentius-Remus zginął „w rowie”, czyli w rzece. To „skok” Rema przez fosę, który przyniósł mu śmierć.

Rysunek 1.29 przedstawia jeden z obrazów przedstawiających bitwę pod mostem Mulwijskim w Rzymie we Włoszech. Wojownicy spadają z mostu do rzeki. Podobny obraz znajduje się na płaskorzeźbie Łuku Konstantyna w Rzymie. Zobacz także rosyjski kod awersu, rys. 1.29a. Dziś proponuje się, aby uznać, że kronika Most Milwijski znajduje się we włoskim Rzymie, a nawet pokazać go licznym turystom, Fot. 1.30 i Fot. 1.31. To jest błąd. W rzeczywistości bitwa cesarza Konstantyna = Dmitrija Donskoya z jego przeciwnikiem Maxentius = Khan Mamai miała miejsce w zupełnie innych miejscach. W Rosji, na terytorium przyszłej Moskwy, gdzie rozegrała się zacięta bitwa pod Kulikowem, zobacz książkę „Nowa chronologia Rosji”. A most we włoskim Rzymie został nazwany „Milvian” znacznie później. Po przyjeździe tutaj - na papierze! - poniósł wydarzenia, które miały miejsce bardzo daleko od współczesnych Włoch. Mianowicie w ŁOTYNI = kraj LUDZIE. Oznacza to, że na RUCI = kraj wojny = Rosja-Horda.

Rysunek 1.29. Bitwa o most Milvio na Tybrze. Peter Lastman (1583-1633). Zaczerpnięte z Internetu. Zobacz także płaskorzeźbę Łuku Triumfalnego Konstantyna, s.88.

Rysunek 1.29a. Bitwa pod mostem Milvio (Fulviev lub Mulvian Bridge). Rosyjski kod twarzy. Zaczerpnięte z World History, księga 6, s. 177, arkusz ЛХ-83.

Rysunek 1.30. Most we współczesnym Rzymie, który został nazwany Milwijskim, po bitwie Konstantyna = Dmitrija Donskoja z Maksencjuszem = Chanem Mamajem na polu Kulikowo w Moskwie został omyłkowo przeniesiony (na papierze) tutaj, do Włoch. Zaczerpnięte z Internetu. Zobacz także, s. 95.

Rysunek 1.31. Kolejne zdjęcie mostu Mulwijskiego we współczesnym włoskim Rzymie. Zaczerpnięte z, wstawka między s. 112-113.

WYJŚCIE. Część „starożytnych” legend o Romulusie i Remusie, opowiadających o ich kłótni i zamordowaniu Remusa, jest jedną z zachowanych wersji opisu bitwy Konstantyna Wielkiego z Maksencjuszem. To znaczy bitwa pod Kulikowem w 1380 r. Na terenie przyszłej Moskwy, nad brzegiem rzeki Yauza.

4.6. MIT ROMULUSA I REMA SKŁADA SIĘ Z DWÓCH WARSTW: WYDARZENIA KONIEC XII - POCZĄTEK XIII WIEKU ORAZ WYDARZENIA KONIEC XIV WIEKU.

Okazuje się, że kronika „biografia” Romulusa przedstawia zarówno fakty z życia cesarza Andronika-Chrystusa z XII wieku – współczesnego Eneasza-Janowi, jak i z życia cesarza Dymitra Donskoja z XIV wieku, że jest Konstantyn I Wielki.

W książkach „Podstawy historii” i „Metody” pokazano, że w „biografii” Romulusa wyraźnie widoczne są historie ewangeliczne, są żywe paralele z Chrystusem. Z rys. 1.11 widać, że kiedy Rzym carski, opisany przez Tytusa Liwiusza, utożsamia się z Trzecim Cesarstwem Rzymskim, koniec kroniki „biografia” Romulusa jest częściowo połączony z Bazylem Wielkim. Jest biblijnym królem Asa. Ale, jak można znaleźć w książce Metody, zarówno Bazyli Wielki, jak i biblijna Asa są fantomowymi odbiciami Jezusa Chrystusa. Dlatego w legendach Romulusa widoczny jest „ślad chrześcijański”.

Bliższa analiza pokazuje, że korespondencja Romulusa z Chrystusem jest znacznie głębsza, niż stwierdzono w pierwszym etapie naszych badań w książkach „Podstawy historii” i „Metody”. Pełny obraz stał się znacznie wyraźniejszy po tym, jak w książce „Car Słowian”, na podstawie niezależnego datowania wydarzeń ewangelicznych, które obliczyliśmy w 2003 roku, przedstawiliśmy uderzającą korespondencję między Chrystusem a cesarzem Andronikiem Komnenem z XII wieku. Przypomnijmy też, że Chrystus w czasie swojego długiego pobytu w Rosji znalazł odzwierciedlenie na kartach kronik rosyjskich jako wielki książę Andriej Bogolubski (XII w.), a także jako Apostoł Andrzej I w. (podobno I w.). Wracając potem ponownie do kroniki „biografii” Romulusa, zauważyliśmy nową korespondencję z Andronikiem-Chrystusem, która wcześniej umknęła naszej uwadze.

Tak więc powtarzamy, że w historii Scaligerian Chrystus został umieszczony na początku II Cesarstwa Rzymskiego, w rzekomym I wieku naszej ery. A od początku carskiego Rzymu jest podobno około 753 p.n.e. - łączy się z początkiem II Cesarstwa Rzymskiego - rzekomo około I wieku n.e., to należy się spodziewać, że na samym początku carskiego Rzymu powinna istnieć opowieść o Chrystusie. Ponieważ to od niego, od wydarzeń z końca XII wieku naszej ery, rozpoczyna się prehistoria Wielkiego Cesarstwa XIII-XVI wieku, którego fantomowymi odbiciami są wszystkie trzy wymienione powyżej „antyczne” imperia rzymskie: 1. = Cesarski Rzym, Drugie i Trzecie Cesarstwo Rzymskie, ryc. 1.32, ryc. 1.33, ryc. 1.34. Nasz wniosek jest w pełni uzasadniony i teraz przejdziemy do szczegółowej analizy.

Wyjaśnijmy, że na przedstawionych tu liczbach, w najwyższym wierszu, nazwanym „Rus II”, wymienieni są kolejno wszyscy władcy Wielkiego = „Mongolskiego” Imperium. Okres objęty przez Imperium podzielony jest na 41 segmentów, z których każdy wskazuje królów-chanów rządzących w tym czasie. Druga linia „Rus I” przedstawia widmowe odbicie Wielkiego Imperium z przesunięciem w dół o 300-400 lat. Kolejne trzy wiersze przedstawiają odpowiednio Trzecie Cesarstwo Rzymskie (Rzym III), Drugie Cesarstwo Rzymskie (Rzym II) i Królewski Rzym (Rzym I). Ponieważ przy nakładaniu się kronikarze czasami mylili się w opisach królów panujących mniej więcej w tej samej epoce, w niektórych miejscach korespondencja się zaciera.

Schemat ten jest bardziej szczegółowo przedstawiony w naszej książce „Chrzest Rusi”, gdzie dodano inne fantomowe odbicia imperium „mongolskiego”.

PO TYM ZROBILI Zjednoczeni i żyli razem, a wszyscy dostali żonę kobiety, którą miał za pierwszym razem. Mężowie nie mogli jednak nauczyć się języka swoich żon, podczas gdy żony uczyły się języka swoich mężów. Kiedy wreszcie zaczęli się rozumieć, mężczyźni powiedzieli Amazonkom, co następuje: „...Nie możemy już prowadzić takiego życia i dlatego chcemy wrócić do naszego i żyć ponownie z naszym ludem. BĘDZIESZ SAM NASZYMI ŻONAMI A MY NIE BĘDZIEMY MIEĆ INNYCH.” Na to Amazonki odpowiedziały: „Nie możemy żyć z waszymi kobietami. W końcu nasze zwyczaje nie są takie same jak ich… Jeśli chcesz, abyśmy byli twoimi żonami… to idź do rodziców i odbierz swój udział w spadku. Kiedy wrócisz, żyjmy sami.”

Młodzi mężczyźni posłuchali swoich żon i tak zrobili: wrócili do Amazonek, otrzymawszy swój udział w spadku. Wtedy kobiety powiedziały do ​​nich: „Przeraża nas myśl, że będziemy musieli żyć w tym kraju: przecież dla nas straciliście swoich ojców, a my wyrządziliśmy wielką krzywdę waszemu krajowi. ALE CHCESZ WZIĄĆ NAS ZA ŻONĘ, ZRÓBMY TO WSPÓLNIE: WYJDŹMY Z TEGO KRAJU I ŻYJ ZA RZEKĄ TANAIS.”

Młodzi mężczyźni też się na to zgodzili. Przekroczyli Tanais, a następnie szli trzy dni na wschód od Tanais i trzy dni na północ od jeziora Meotida. Przybywając w okolice, w których nadal mieszkają, osiedlili się tam. Od tego czasu kobiety Sauromat zachowały swoje starożytne zwyczaje: razem z mężami, a nawet bez nich, jeżdżą konno na polowanie, spacerują i noszą to samo ubranie z mężczyznami.

SAVROMATS MÓWI SKIFSKI, ale od starożytności się myliło, bo Amazonki słabo nauczyły się tego języka ”, s. 214-216.

W rzeczywistości tutaj Herodot ponownie powtórzył fabułę Wojny o sługi, i to w wersji dość bliskiej porwaniu kobiet Sabinów, według Tytusa Liwiusza. Sędzia dla siebie.

1) Według Herodota Grecy w czasie wojny schwytali KOBIETY - AMAZONKI i udali się z nimi do ojczyzny. Według Tytusa Liwiusza Rzymianie uprowadzają Sabinki. Według wersji rosyjsko-hordyjskiej niewolnicy-niewolnicy brali żony swoich panów.

2) Według Herodota Amazonki wkrótce znów zostały „bez ludzi”. Podobno zabili wszystkich Greków, którzy ich schwytali. Ten motyw KOBIETY BEZ MĘŻA (MĘŻCZYŹNI) brzmi zarówno w wersji Titus Livy, jak iw wersji nowogrodzkiej. Żony zostały bez mężów z tego czy innego powodu.

3) Według Herodota kobiety - Amazonki trafiły do ​​krainy Scytów. Doszło do walki między nimi a Scytami. Byli nawet zabici. Zdając sobie sprawę, że mają do czynienia z kobietami, Scytowie postanowili NIE ZABIĆ AMAZONÓW, ale przeciwnie, WZIĄĆ JE ZA ŻONY DLA MŁODYCH LUDZI. Ta fabuła niemal zbiega się z historią opowiedzianą przez Titusa Livy. Twierdzi również, że Rzymianie postanowili porwać kobiety Sabine, aby mogły wziąć je za żony i przedłużyć narodziny. Oczywiście nikt nie zamierzał zabijać kobiet Sabine. Mężczyźni - Sabinki, którzy byli obecni przy porwaniu żon i Sabinek, byli przerażeni i nie stawiali Rzymianom prawdziwego oporu militarnego. Wersja rosyjsko-hordzka mówi głucho, bez żadnych szczegółów, o „uprowadzaniu żon przez niewolników”. Doniesiono tylko, że żony Scytów rzekomo postanowiły same zostać niewolnicami, ponieważ wierzyły w śmierć swoich mężów, którzy brali udział w długiej kampanii.

4) Herodot dokładnie określa, w jaki sposób zrealizowano plan scytyjski. Scytowie wymyślili TICE. Aby uśpić czujność i wojowniczość Amazonek, scytyjscy młodzieńcy musieli rozbić swój obóz niedaleko nich i, w przypadku prześladowań ze strony Amazonek, tymczasowo wycofać się. Ale potem zalecono powolne podejście i ponowne rozbicie obozu. Należy to robić ostrożnie, dopóki Amazonki nie przyzwyczają się do tego, pogodzą się z obecnością Scytów i wejdą z nimi w stosunek seksualny.

Motyw CUTE jest żywy także w rzymskiej wersji Tytusa Liwiusza. Romulus i Rzymianie wprowadzili w błąd także Sabinów, urządzając sobie święto odwracające wzrok, na które zapraszali sąsiadów wraz z żonami i córkami. Kiedy przybyli, Rzymianie niespodziewanie, zgodnie z konwencjonalnym znakiem, rzucili się na kobiety Sabine i porwali je. W greckiej wersji Herodota motyw uprowadzenia kobiet siłą jest znacznie złagodzony i zastąpiony stopniową adaptacją Amazonek do młodych Scytów, którzy nie są od nich daleko. Jak już zauważyliśmy, rosyjska wersja nowogrodzka mówi również, że żony samych Scytów postanowiły wziąć niewolników za swoich mężów, ponieważ błędnie uważali swoich mężów za zmarłych na wojnie. Tak brzmi motyw dobrowolnego zawarcia małżeństwa. Widzimy, że historia Herodota jest zgodna zarówno z wersją Tytusa Liwiusza, jak iz wersją rosyjsko – Hordy.

5) Według Herodota podejrzliwość amazonów została ostatecznie zastąpiona miłością do młodych mężczyzn - Scytów, którzy tak długo szukali ich uwagi. W rezultacie Amazonki stały się żonami Scytów. Tę samą historię opowiada rzymska wersja Tytusa Liwiusza. Uprowadzone Sabinki początkowo naturalnie opłakiwały swoje dawne rodziny, ale Rzymianie, którzy je porwali, starali się w każdy możliwy sposób zadowolić kobiety. W rezultacie początkową urazę zastąpiła miłość i szacunek. Sabinki stały się dobrymi żonami Rzymian. Wersja rosyjsko-hordowa donosi również o DOBROWOLNYM wejściu żon Nowogrodzian do małżeństwa z niewolnikami.

6) Według Herodota wydarzenie ma miejsce w Scytii. To znaczy, jak rozumiemy, w Rosji - Horda. Prawdopodobnie w epoce XIII - początek XIV wieku n.e. e. kiedy trojański król Eneasz = książę Ruryk i jego potomkowie założyli carski Rzym w Mezopotamii nad Oką i Wołgą. Herodot donosi również, że młodzi Scytowie i ich żony Amazonki wyruszają w daleką podróż, aby założyć nowe królestwo. Wyraźnie stwierdzono, że płyną na północny wschód od rzeki Tanais, to znaczy od rzeki Don. Przypomnijmy, że na starych mapach Don nazywał się Tanais, patrz książka „Nowa chronologia Rusi”. Ale jeśli przeniesiesz się na północny wschód od rzeki Don w ciągu, jak mówi Herodot, trzech dni na wschód i trzech dni na północ, to możesz znaleźć się właśnie na Rusi Włodzimiersko-Suzdalskiej. Która, jak wykazaliśmy w książce „Początek Hordy Rusi”, stała się metropolią carskiego Rzymu, założoną tu przez Eneasza i jego potomków. Tak więc świadectwa Herodota, Tytusa Liwiusza, Wergiliusza i innych „antycznych” autorów w tym punkcie są w dobrej zgodzie zarówno ze sobą, jak iz wersją rosyjsko-hordową. Zgodnie z nim Nowogród stał się metropolią nowego Królestwa. Z racji naszych wyników jest to Jarosław nad Wołgą lub ogólniej region kilku miast wokół Jarosławia.

WYJŚCIE. W „Historii” Herodota znajdują się dwie bardzo bliskie historie o wojnie pańszczyźnianej Nowogrodu, prawdopodobnie od XIII do początku XIV wieku. NS.

Tak więc historia „antycznego” Herodota o żonach - Amazonkach jest bezpośrednio związana z rosyjsko-hordową historią Wojny Służebnej pod Jarosławiem - Nowogrodem. W tym miejscu wypada przypomnieć, że zgodnie z licznymi odkrytymi przez nas faktami, „starożytne Amazonki” to rosyjsko – Horda KOZACY. Żony Kozaków, którzy mieszkali nad Donem i Wołgą, patrz „Nowa chronologia Rosji”, rozdz. 4:6; „Imperium”, rozdz. 9:20. W szczególności na starych mapach „Kraina Amazonek” była wielokrotnie przedstawiana w Rosji, w Mezopotamii Wołgi i Dona. Taka jest na przykład mapa Karola V i Ferdynanda, cytowana i studiowana przez nas w książce „Nowa chronologia Rusi”, rozdz. 4, chory. 4.8.

36. DLACZEGO W EPOCE ROMANOWÓW NAZWĘ NOVGOROD JAROSŁAWLA PRZENIESZONO NA PÓŁNOCNY ZACHÓD NAD JEZIOREM ILMEN?

Jak pokazaliśmy w książce „Nowa chronologia Rusi” i innych naszych publikacjach, kronika Nowogród Wielki to miasto Jarosław nad Wołgą. A raczej nazwa całego regionu, który obejmował jeszcze kilka miast, w szczególności Rostów i Suzdal. Ale w epoce XVII wieku nazwa „Nowogród” została odebrana Jarosławowi i przypisana do małego miasteczka, dawnej okolotki - więzienia w północno-zachodniej Rosji, w pobliżu jeziora Ilmen, u ujścia rzeki, która nazywała się Wołchow . Powstaje pytanie, dlaczego DOKŁADNIE TUTAJ przeniesiono - na papier i na mapy - słynną kronikarną nazwę NOWGOROD - a jednocześnie nie mniej znaną nazwę WOŁGA? W końcu jasne jest, że słowo VOLKHOV to tylko nieco zniekształcona nazwa WOŁGA.

Ryż. 1.218. Fragment mapy S. Herbersteina rzekomo z 1546 r., która generalnie poprawnie pokazuje okolice Północnej Dźwiny. Zaczerpnięte z karty P

Odpowiedzi mogą się różnić. Jest jednak jeden z nich, który zasługuje na poważną uwagę. Przejdźmy do starych map Moskwy opracowanych przez zachodnioeuropejskich kartografów i podróżników z XVI-XVII wieku. Na uwagę zasługuje następująca ciekawa okoliczność. Mapy te dość dobrze przedstawiają Północną Dźwinę i jej okolice, miasta i wioski tego regionu są mniej lub bardziej poprawnie pokazane. Zobacz na przykład na ryc. 1.218 odpowiedni fragment mapy S. Herbersteina rzekomo z 1546 r., ryc. 1,25 fragment mapy Fryderyka de Wita z 1670 r., na ryc. 1.219 - rysunek stara mapa Guillaume Delisle 1706. Widać, że zachodni kartografowie dobrze znali te tereny, do których zachodni kupcy i statki handlowe przybywali Północną Drogą Morską. Wspięli się na Dźwinę i inne rzeki tego regionu, docierając ostatecznie do Jarosławia - największego Centrum handlowe tamta epoka. Zobacz nowoczesną mapę na ryc. 1.216 i 1.214. Ale Włodzimierz - Suzdal Rusi, okolice miasta Moskwy i ogólnie ziemie na południe i zachód od Jarosławia, zachodni kartografowie wiedzieli znacznie gorzej. Mieli nawet trudności z Moskwą. To znaczy ze stolicą Rosji w XVI wieku! Na przykład na tej samej mapie S. Herbersteina, rzekomo w 1546 roku, nie zaznaczono miasta Moskwa. Zapisana jest tylko nazwa ziemi - MOSKOVIA (Moscowia), patrz ryc. 1.218.

Przedmowa

Wszystkie wyniki przedstawione w tej książce zostały uzyskane niedawno, są nowe i są publikowane po raz pierwszy. Ta praca jest następstwem naszych książek „Początek Hordy Rusi” i „Chrzest Rusi”.

Autorzy odkryli na łamach nowe i niezwykle ważne informacje o Maryi Pannie i cesarzu Androniku-Chrystusie (książę Andrei Bogolyubsky), wojnie niewolniczej Nowogrodu, księciu Dmitrij Donskoy i Khan Mamaia, księciu Aleksandrze Newskim i bitwie na lodzie antycznej „Historii Rzymu” Tytusa Liwiusza, dzieł Plutarcha i Starego Testamentu.

W tej książce kontynuujemy wyciąganie nowych i często nieoczekiwanych konsekwencji z naszych wcześniejszych statystycznych i astronomicznych datowań przeszłych wydarzeń. To znaczy z nowej chronologii, którą stworzyliśmy. Matematyczne i astronomiczne dowody nowej właściwej chronologii przedstawialiśmy w poprzednich książkach, przede wszystkim w książkach "Podstawy Historii", "Metody", "Gwiazdy". Nie będziemy ich tutaj powtarzać.

Co mamy na myśli, zgłaszając nowe informacje, które odkryliśmy i znacznie poszerzając naszą wiedzę o wielu? sławni ludzie a wydarzenia starożytnego świata? Nie mówimy o odkryciu przez nas jakichkolwiek zasadniczo nowych, nieznanych wcześniej rękopisów czy napisów. Odzyskane, powiedzmy, z zakurzonych, zapomnianych archiwów lub w wyniku wykopalisk. Pracujemy głównie ze znanymi starymi tekstami. Choć czasem naprawdę udało nam się znaleźć, samemu lub z pomocą kolegów, niezwykle rzadkie i unikatowe materiały historyczne, które okazały się bardzo cenne dla nowej chronologii. Skupiamy się jednak na znanych dziełach „antycznych”, Biblii, licznych średniowiecznych kronikach i rękopisach. Naszym odkryciem – zresztą dla nas zupełnie nieoczekiwanym – jest to, że w tych ogólnie znanych tekstach kryje się, jak się okazuje, wiele nieznanych, mocno zapomnianych, „pogrzebanych” przez redaktorów XVI-XVIII wieku. I ta głęboko zakopana informacja musi zostać „odkryta”. Czasami z wielkim trudem. Wydobyte na światło dzienne okazują się fragmentami niegdyś bogatego i szczegółowego obrazu przeszłości, zapomnianymi fragmentami z życia sławnych bohaterów. Oczyszczając gruz z brudu i późniejszych warstw, oświetlamy jasnym światłem wiele na wpół zapomnianych lub zupełnie zapomnianych faktów z przeszłości. Autorzy nie poruszają kwestii wiary i teologii i nie poruszają żadnego z dogmatów kościelnych. Książka zajmuje się wyłącznie zagadnieniami o charakterze historycznym i chronologicznym.

Legenda o Romulusie i Remusie znana jest wszystkim od dzieciństwa. Podręczniki historii, fascynujące powieści i szykowne hollywoodzkie filmy opowiadają o wielkim „starożytnym” Rzymie. Ucieczka króla Eneasza z płonącej Troi i jego przybycie do ojczyzny jego przodków - do bogatej Ziemi Ludowej (łac.). Surowa wilczyca karmi swoim mlekiem opuszczone królewskie dzieci - Romulus i Remus. Brązowy posąg dumnej, szczerzącej się wilczycy stworzony przez wielkich Etrusków w Muzeum Watykańskim. Dzieci dorastają, a Romulus zakłada Rzym. Powstaje potężne Imperium Rzymskie. Żelazne legiony Rzymu podbijają świat. Spełnia się przepowiednia bogów, że Rzym będzie rządził całym wszechświatem. Krwawe walki gladiatorów na arenie ogromnego Koloseum. Zwiastowanie. Maryja Panna przytula dwoje dzieci - Chrystusa i Jana Chrzciciela. Śmierć Jana Chrzciciela i ukrzyżowanie Chrystusa. Zaćmienie Słońca i trzęsienie ziemi w chwili śmierci Jezusa. Jasne Zmartwychwstanie Chrystusa. Zaśnięcie Matki Bożej i śmierć legendarnej piękności Rzymianki Lukrecji. Zaciekłe tygrysy i lwy stają przeciwko pierwszym chrześcijanom, którzy umierają męczeńską śmiercią na oczach ryczących z zachwytu pogańskich Rzymian, ubranych w piękne togi z krwistoczerwoną obwódką. Okrutny cesarz Nero w wieńcu z kwiatów śpiewa pieśń na peronie wielkiego amfiteatru. Wielki historyk rzymski Tytus Liwiusz z podziwem wypowiada się o carskim Rzymie w swojej słynnej „Historii od założenia miasta”. Wielki grecki historyk Plutarch pisze biografie wybitnych Rzymian i Greków ...

Uważa się, że osoba wykształcona powinna znać dużo historii. Starożytny Rzym... I to jest absolutnie poprawne. Historia rzymska jest rzeczywiście kręgosłupem historii starożytnej. Wiele nowoczesnych państw jest słusznie dumnych z tego, że ich korzenie sięgają „starożytnego” Rzymu, że wiele miast europejskich i azjatyckich zostało założonych przez legiony rzymskie w epoce rozprzestrzeniania się Imperium we wszystkich kierunkach.

W tej książce pokazujemy, że „antyczny” carski Rzym to państwo, które powstało w Mezopotamii Oka i Wołga, czyli w Rosji Włodzimierza-Suzdala, w XIII - na początku XIV wieku. Inną nazwą Cesarskiego Rzymu jest Wielki = Imperium „Mongolskie”, które zgodnie z nową chronologią istniało w XIV-XVI wieku naszej ery. NS. Przyjęty dzisiaj punkt widzenia, że ​​„antyczny” Rzym podbił cały cywilizowany świat tamtych czasów, JEST RZECZYWISTY. Jednak z jedną poprawką - nie stało się to na długo przed naszą erą, jak zapewnia nas historia Scaligerian, ale w epoce XIV-XVI wieku. W tym czasie Wielkie Imperium = „mongolskie” – czyli Rosja-Horda, według naszej rekonstrukcji – obejmowało prawie cały świat.

Odkryliśmy, że na łamach słynnych dzieł „starożytnych” rzymskich autorów, na przykład Tytusa Liwiusza, DUŻO MÓWI I SZACUNKUJE O MARYI PANNIE, MATCE CHRYSTUSA. Przypomnijmy, że według naszych badań (patrz księga „Car Słowian”) Chrystus jest opisany w kronikach bizantyjskich jako cesarz Andronik z XII wieku naszej ery. e., aw Rosjanach - jako wielki rosyjski książę Andrei Bogolyubsky (częściowo). Tak więc, jeśli mówimy o historii świeckiej, to mówimy o matce cesarza bizantyjskiego Andronika Starszego. PO RAZ PIERWSZY PREZENTUJEMY STAROŻYTNE ŹRÓDŁA SOWIECKIE, POPRZEZ UST WSPÓŁCZESNYCH MÓWIĄCY O MATCE BOŻEJ. W szczególności obala się twierdzenie wersji Scaligerian, że Maryja Matka Boża została opisana przez współczesnych rzekomo tylko w źródłach religijnych i praktycznie nie znalazła odzwierciedlenia na kartach „antycznej” literatury świeckiej tamtej epoki. Odkryte przez nas informacje rzucają nowe jasne światło na życie Maryi Dziewicy.

Pokazujemy, że cesarz Andronik-Chrystus znalazł odzwierciedlenie także na łamach słynnych „antycznych” autorów – Tytusa Liwiusza i Plutarcha. Przypomnijmy, że wersja Scaligeria twierdzi, że Chrystus był opisywany przez współczesnych tylko w źródłach kościelnych i praktycznie nie był opisywany na łamach „starożytnej” literatury świeckiej. Innymi słowy, historycy Scaligeri twierdzą, że żaden ze świeckich kronikarzy-współczesnych Chrystusowi nie uważał za konieczne pozostawienia informacji o nim w swoich kronikach. A przynajmniej takie informacje do nas nie dotarły, z rzadkimi i, co więcej, wątpliwymi wyjątkami. W książkach „Car Słowian” i „Początek Hordy Rusi” pokazaliśmy, że jest to dalekie od przypadku. Okazało się, że Andronik-Chrystus był dobrze znany wielu autorom świeckim – ich współczesnym. O których dziełach cytuje m.in. późniejszy historyk bizantyjski Nikita Choniates. Dalej okazało się, że życie Chrystusa opisywali nie tylko świeccy pisarze bizantyjscy, ale także kronikarze rosyjscy. Znali Chrystusa jako wielkiego rosyjskiego księcia Andrieja Bogolubskiego. A także - jak Apostoł Andrzej Powołany. Ponadto wykazaliśmy, że wiele wątków kroniki „biografii” Andronika-Chrystusa zostało zawartych w „antycznych” opowieściach o słynnym rzymskim cesarzu Juliuszu Cezarze.

W tej książce znacznie poszerzamy listę „antycznych” świeckich tekstów i autorów, którzy dużo i szczegółowo mówią o Androniku-Chrystusie, a także o carze chanie Dmitriju Iwanowiczu Donskoyu, pod którym w Imperium przyjęto chrześcijaństwo apostolskie. Przede wszystkim dotyczy to słynnych książek „Historia od założenia miasta” Tytusa Liwiusza oraz „Biografie porównawcze” Plutarcha. Okazało się, że Chrystus jest nam dzisiaj znany pod dwoma świeckimi imionami. Mianowicie jako słynny Romulus, pierwszy król „starożytnego” carskiego Rzymu. A także jako Serwiusz Tulliusz, szósty, przedostatni król carskiego Rzymu.

W książkach „Kozacy-arianie: od Rosji do Indii” i „Chrzest Rusi” pokazaliśmy, że słynna bitwa pod Kulikowem w 1380 r. znalazła również odzwierciedlenie w wielu „starożytnych” źródłach pierwotnych, które obecnie przypisuje się „głębokiej starożytności”. . W szczególności w Biblii „starożytna” epopeja indyjska, „antyczna” mitologia, historia rzymska. W tej książce przedstawiamy nowe żywe refleksje Bitwy pod Kulikowem i jej głównych uczestników - Dmitrija Donskoya i Chana Mamaia, odnalezione przez nas w "Historii" Tytusa Liwiusza i Biblii. Umożliwia to jaśniejsze naświetlenie wielkiej bitwy religijnej o ustanowienie chrześcijaństwa apostolskiego w Wielkim Cesarstwie Mongolskim. Teraz opis bitwy pod Kulikowem staje się znacznie bardziej nasycony, ponieważ dodajemy nowe źródła do wcześniej znanych źródeł na ten temat, które błędnie przypisywano zupełnie innym epokom i wydarzeniom „odległej przeszłości”. Teraz, gdy wydarzenia historyczne i ich opisy zaczęły prawidłowo „zajmować swoje miejsce”, wiele historii stało się jaśniejsze.

W naszych książkach o chronologii wielokrotnie powtarzaliśmy, że w starożytności teksty często pisano albo bez samogłosek, albo z pominięciem większości z nich. Wiadomo, że np. w piśmie arabskim praktycznie zniknęły samogłoski. Ale w innych językach samogłoski, zwłaszcza w imionach, są wysoce zawodne. Szczegółowe informacje można znaleźć w książkach Podstawy historii i metod. W tej książce czytelnik spotka się z naszymi próbami odczytania starych nazw opartych jedynie na ich szkielecie spółgłosek. Czasami może się to wydawać nierozsądne. Oczywiście w naszych czasach od dawna rozwija się zwyczaj równie wyraźnego odtwarzania samogłosek i spółgłosek na piśmie. Ale tutaj nie mówimy o nowoczesnych, ale o starych tekstach. W którym szkielet spółgłosek słowa był znacznie stabilniejszy niż otaczające je samogłoski. Oczywiście nie ma sensu zajmować się interpretacją starych nazw bez wstępnych, sugestywnych rozważań. Pojawiają się jednak w naszym kraju po przywróceniu prawidłowej chronologii za pomocą metod matematycznych i astronomicznych. Następnie, porównując odpowiadające sobie wydarzenia „starożytne” i średniowieczne, można wreszcie zrozumieć „kto z kim” i „co z czym” jest utożsamiane. Dopiero po tym możliwe jest odtworzenie oryginalnego brzmienia nieskoordynowanych nazw w dawnych tekstach.

Powtarzamy, że wszystkie paralele językowe podane w książce są drugorzędne. Same w sobie niczego nie dowodzą i nabierają znaczenia jedynie jako dodatek do naszych ścisłych wyników chronologicznych. To znaczy, gdy obraz historyczny został już odtworzony innymi metodami i mówi nam, która z możliwych interpretacji starych nazw jest najbardziej odpowiednia.

W tej książce czasami odwołujemy się do naszego siedmiotomowego wydania „Chronologia. Pierwszy Kanon ”, zawierający podwaliny Nowej Chronologii i opublikowany w latach 2004-2006 przez wydawnictwo RIMIS, Moskwa. Wydanie siedmiotomowe składa się z następujących książek:

1) A. T. Fomenko, „Podstawy historii”;

2) A. T. Fomenko, „Metody”;

3a) G. W. Kałasznikow, G. W. Nosowski, A. T. Fomenko, „Gwiazdy” („Gwiazdy Almagestu”);

3b) G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, T. N. Fomenko, „Gwiazdy” („Gwiazdy zodiaku”);

4) G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Nowa chronologia Rosji”;

5) G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Imperium”;

6) G.V. Nosovsky, AT Fomenko, „Biblijna Rosja”;

7) G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Rekonstrukcja”.

Cm. [CHRON1], [CHRON2] ..., [CHRON7] na liście referencji.

Jesteśmy wdzięczni TN Fomenko i ND Gostevowi za cenne pomysły, uwagi i uzupełnienia.

A. T. Fomenko i G. W. Nosowski

2006, Moskwa,

Uniwersytet Państwowy w Moskwie

im. M.V. Lomonosov

Wstęp

1. KRÓTKIE PRZYPOMNIENIE PODSTAW I METOD NOWEJ CHRONOLOGII

Chronologia, a więc cała budowla starożytnych i średniowieczna historia w postaci, jaką znamy dzisiaj, powstały w XVI-XVII wieku. Przede wszystkim prace JOSEPHA SKAAIGERA (1540-1609), „twórcy chronologii nowożytnej jako nauki”, s. 82.

Dzieło I. Scaligera ukończył głównie chronolog DIONYSUS PETAVIUS (PETAVIUS) (1583–1652), patrz ryc. 0,1 i ryc. 0.2.

Ryż. 0.1. Dzieło chronologiczne Dionizego Petawiusza w trzech tomach, przedrukowane w 1767 r. On i jego poprzednik, I. Scaliger, stanowią podstawę współczesnej wersji historii. Zdjęcie wykonane przez A.T. Fomenko w 2005 roku.

Ryż. 0.2. Strona tytułowa pierwszego tomu dzieła Dionizego Petawiusza. Przedruk 1767

W oparciu o schemat Scaligerian, w XVIII wieku rosyjska historia i chronologia zostały „stworzone” przez Gerarda Friedricha Millera (1705–1783) i innych niemieckich naukowców, patrz książki „Podstawy historii” i „Nowa chronologia Rusi”. Dlatego przyjęta dzisiaj chronologia starożytności i średniowiecza byłaby bardziej słuszna, aby nazwać WERSJĘ SKALIGERA - PETAVIUS. Czasami nazwiemy to po prostu SKAEIGER CHRONOLOGY. Ta wersja była daleka od jedynej w XVII-XVIII wieku. Główni naukowcy wątpili w jego uczciwość.

W fundamentalnych dziełach XVI-XVII wieku - Scaliger i Petavius ​​- chronologia starożytności przedstawiona jest w postaci obszernych tabel bez żadnego naukowego uzasadnienia.

Historię rozwoju nowej chronologii można raczej warunkowo podzielić na kilka etapów.

I etap: od XVI do początku XX wieku

W tym czasie różni badacze tu i ówdzie odkryli poważne sprzeczności w budowaniu chronologii Scaligerian. Wymieńmy niektórych znanych nam naukowców, którzy nie zgadzali się z chronologią Scaliger-Petavius ​​i wierzyli na podstawie swoich badań, że prawdziwa chronologia starożytności i średniowiecza była znacząco odmienna.

De ARCILLA (de Arcilla) - XVI wiek, profesor na Uniwersytecie w Salamance w Hiszpanii, patrz "Podstawy Historii", rozdz. 1. Informacje o jego badaniach chronologicznych są dość niejasne.

Isaac NEWTON (1643-1727) - wielki angielski naukowiec, matematyk, fizyk. Poświęcił wiele lat na studiowanie chronologii. Opublikował świetne dzieło „Poprawiona chronologia starożytnych królestw”, ,,,. Zaproponował, że przybliży nam w czasie wiele wydarzeń „starożytności”. Szczegółowe informacje można znaleźć w książce „Podstawy historii”, rozdz. 1.

Jean GARDUIN (1646-1729) - wybitny francuski uczony, autor licznych prac z zakresu filologii, teologii, historii, archeologii, numizmatyki. Dyrektor Francuskiej Biblioteki Królewskiej. Napisał kilka książek o chronologii, w których ostro skrytykował cały budynek historii Scaligerian. Jego zdaniem większość „pomników starożytności” została wykonana znacznie później niż się zwykle sądzi, a nawet są fałszerstwami, patrz „Rekonstrukcja”, załącznik 3.

Peter Nikiforovich KREKSHIN (1684-1763) - osobisty sekretarz Piotra I. Napisał książkę, w której skrytykował scaligeriańską wersję historii Rzymu. W czasach Kreksina ta wersja była jeszcze dość „świeża”, a zatem nie była uważana za coś oczywistego, jak w naszych czasach, patrz „Nowa chronologia Rosji”, rozdz. 14:30.

Robert BALDAUF - filolog niemiecki II połowy XIX wieku - początek XX wieku, adiunkt na Uniwersytecie w Bazylei. Autor książki „Historia i krytyka”. Na podstawie rozważań filologicznych doszedł do wniosku, że zabytki literatury „starożytnej” mają znacznie późniejsze pochodzenie niż się powszechnie uważa. Baldauf twierdził, że powstały w średniowieczu, patrz „Rekonstrukcja”, dodatek 3.

Edwin Johnson (1842-1901) - XIX-wieczny historyk angielski. W swoich pismach poddawał poważnej krytyce chronologię Scaligera. Uważał, że należy ją znacznie skrócić, zob. „Podstawy historii”, rozdz. 1.

Nikołaj Aleksandrowicz MOROZOW (1854-1946) - wybitny rosyjski naukowiec-encyklopedysta. Dokonał przełomu w badaniach chronologicznych. Scaligerowską wersję chronologii i historii poddał rozległej krytyce. Zaproponował kilka nowych przyrodniczych metod analizy chronologii. W rzeczywistości przekształcił chronologię w naukę, patrz „Podstawy historii”, rozdz. 1.

Wilhelm KAMMAYER (koniec XIX wieku - 1959) - niemiecki naukowiec i prawnik. Opracował metodologię określania autentyczności starych oficjalnych dokumentów. Odkrył, że wiele starożytnych i wczesnośredniowiecznych dokumentów zachodnioeuropejskich to w rzeczywistości późniejsze fałszerstwa lub kopie. Doszedł do wniosku, że historia starożytna i średniowieczna została sfałszowana. Na ten temat napisał kilka książek, patrz „Rekonstrukcja”, dodatek 3.

Immanuel VELIKOVSKY (1895-1979) - wybitny lekarz-psychoanalityk. Urodzony w Rosji, mieszkał i pracował w Rosji, Anglii, Palestynie, Niemczech, USA. Opierając się w dużej mierze na wcześniejszych pracach N.A.Morozowa, ale nie wspominając o nich nigdzie, napisał szereg książek o Historia starożytna, w którym za N.A.Morozowem wymienił niektóre sprzeczności w historii starożytnej. Podjąłem próbę wyjaśnienia ich za pomocą „teorii katastrofizmu”. Na Zachodzie uważany jest za założyciela szkoły krytycznej w chronologii. Jednak w rzeczywistości Immanuel Velikovsky próbował chronić chronologię Scaligera przed zbyt dużymi transformacjami, odsuwając myśli z dala od badań N.A.Morozowa. Zastąpienie radykalnych idei NA Morozowa ich „słabym surogatem”. Fakt, że w Europie Zachodniej prace I. Wielikowskiego na temat historii były znacznie lepiej znane niż znacznie wcześniejsze i znacznie bardziej znaczące prace NA Morozowa, był znaczącym hamulcem rozwoju nowej chronologii w Europie Zachodniej w XX wieku , patrz „ ”, dodatek 3.

Podsumowując, muszę stwierdzić, że bezpodstawność chronologii scaligerowskiej została dość wyraźnie wskazana w pracach uczonych XVII-XIX wieku. Przedstawili szczegółową krytykę scaligerowskiej wersji historii i sformułowali oświadczenie o globalnym fałszowaniu starożytnych tekstów i starożytnych zabytków. Jednocześnie nikt, z wyjątkiem N.A.Morozowa, nie był w stanie znaleźć sposobów na zbudowanie prawidłowej chronologii. Jednak nawet on nie zdołał stworzyć ostatecznej, opartej na naukach wersji chronologii. Wysuwane przez niego hipotezy chronologiczne okazały się połowiczne i odziedziczyły szereg istotnych błędów w chronologii Scaliger-Petavius.

II etap: pierwsza połowa XX wieku

Ten etap jest niewątpliwie związany z nazwiskiem N.A.Morozova. Po raz pierwszy zrozumiał i jasno sformułował fundamentalną ideę, że nie tylko chronologia scaligerowska „głębokiej starożytności”, ale także chronologia do VI wieku n.e. wymaga całkowitej przebudowy. NS. NA Morozow zastosował szereg nowych metod przyrodniczo-naukowych do analizy chronologii i podał dużą liczbę ważkich, czasem niepodważalnych argumentów na rzecz błędności chronologii Scaligeria. W latach 1907-1932 N. A. Morozow opublikował swoje główne badania na temat rewizji historii starożytności. Jednak błędnie uważał, że chronologia Scaligerian po VI wieku naszej ery. NS. staje się mniej lub bardziej prawdziwe. Jak teraz rozumiemy, N. A. Morozow zatrzymał się, daleki od osiągnięcia logicznego końca, patrz „Podstawy historii”, rozdz. 1: 3. Nie tak dawno temu, z naszej inicjatywy i w wyniku zainteresowania naszymi książkami o nowej chronologii, niezwykłe dzieła N.A.Morozowa zostały w końcu ponownie opublikowane i stały się dostępne dla szerokiego czytelnika.

III etap: 1945-1973

Ten etap można z grubsza opisać jednym słowem: tłumienie. Nauka historyczna starała się porzucić w niepamięć chronologiczne studia N.A.Morozowa i jego poprzedników. W Rosji dyskusja o chronologii zostaje całkowicie zatrzymana. Wokół dzieł N.A.Morozowa w chronologii tworzy się bariera wyobcowania i milczenia. W Rosji historycy naklejają negatywne etykiety na nazwisko N.A.Morozowa, próbując zapobiec rozprzestrzenianiu się jego idei. Na Zachodzie dyskusja jest zamknięta w ramach błędnej hipotezy I. Velikovsky'ego o „katastrofizmie”.

IV etap: 1973-1980

W 1973 r. AT Fomenko, pracownik Wydziału Mechaniki i Matematyki Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, zajmujący się mechaniką niebieską, zwrócił uwagę na artykuł z 1972 r. autorstwa amerykańskiego astrofizyka Roberta Newtona, który odkrył dziwny skok przyspieszenia księżycowego D. „Skok nastąpił około X wieku naszej ery. Scaligerowskie datowanie zapisów o zaćmieniach Księżyca i Słońca, R. Newton obliczył przyspieszenie Księżyca w funkcji czasu w przedziale od początku naszej ery do XX wieku. dyskusja, która zakończyła się w 1972 roku dyskusją prowadzoną przez Royal Society of London i British Academy of Sciences. Dyskusja nie doprowadziła do wyjaśnienia sytuacji, po czym R. Newton zasugerował, że przyczyną tajemniczego skoku są jakieś tajemnicze siły niegrawitacyjne w układzie Ziemia-Księżyc.

AT Fomenko zauważył, że wszelkie próby wyjaśnienia luki w zachowaniu D „nie podniosły kwestii dokładności datowania tych starożytnych zaćmień, na których opierały się obliczenia R. Newtona. Z drugiej strony, chociaż AT Fomenko w tym czas był bardzo odległy od historii, usłyszał, że na początku wieku N. A. Morozow zaproponował nowe datowanie „starożytnych” zaćmień w swoim dziele „Chrystus” (1924-1932) , opartym na niejasnych opowieściach na korytarzach Wydziału Mechaniki i Matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego był bardzo nieufny, niemniej jednak, przezwyciężając sceptycyzm, AT Fomenko odszukał tablice astronomiczne NA Morozowa z nowymi datami „starożytnych” zaćmień i ponownie obliczył parametr D” za pomocą tego samego algorytmu R. Newtona. Z zaskoczeniem stwierdził, że tajemniczy skok zniknął, a wykres D „zamienił się w prawie prostą poziomą linię. Praca naukowa AT Fomenko na ten temat została opublikowana w 1980 roku.

Stało się jasne, że najtrudniejszej kwestii ustalenia prawidłowej chronologii nie da się rozwiązać bez stworzenia nowych niezależnych metod datowania. Dlatego w latach 1973-1980 główną uwagę zwrócono na tworzenie matematycznych i statystycznych metod analizy tekstów historycznych. W rezultacie w latach 1975-1979 AT Fomenko był w stanie odkryć i opracować kilka takich nowych metod. W szczególności mówimy o następujących metodach, patrz książki AT Fomenko „Podstawy historii” i „Metody”.

1. Lokalna metoda maksimum. Opiera się na koncepcji wykresów tomów tekstów historycznych, specjalnie wprowadzonej do tych badań przez A.T. Fomenko. Sformułowano zasadę korelacji maksimów oraz oparty na niej model statystyczny. Kronika podzielona jest na osobne części, z których każda opisuje osobny rok. Następnie obliczana jest objętość każdego takiego „fragmentu pogody”. Porównanie sekwencji takich tomów pozwala niekiedy wykryć powtórzenia w dużych kronikach. Czyli utwory, które w rzeczywistości są powtórzeniami, duplikatami tej samej krótkiej kroniki, przez pomyłkę redakcji, dwukrotnie, a nawet więcej razy, znalazły się w „długiej kronice”.

2. Sposób rozpoznawania i datowania dynastii władców. Złośliwa zasada zniekształcenia dynastycznego. Zbadano rozkład długości panowania królów różnych dynastii. Porównując okresy panowania, czasami można znaleźć dynastie, które dziś uważane są za odmienne, ale w rzeczywistości są to tylko fantomowe odbicia tej samej prawdziwej dynastii na kartach różnych kronik historycznych.

3. Zasada tłumienia częstotliwości. Sposób porządkowania tekstów historycznych w czasie. Mówimy o badaniu rozmieszczenia nazw w kronikach historycznych, a także o systemie wzajemnych odniesień starożytnych autorów do siebie. Gdyby dwa egzemplarze tej samej krótkiej kroniki zostały przez pomyłkę wstawione do "długiej kroniki", okoliczność tę można wykryć poprzez pojawienie się powtarzających się znaczących skoków częstotliwości wspomnianych imion postaci historycznych.

4. Zasada powielania częstotliwości. Metoda wykrywania duplikatów. Jest to wariant poprzedniego, ale bardzo ważny. W oparciu o tę metodę zbadano Biblię statystycznie. Stosując zasadę tłumienia częstotliwości, znaleziono zarówno znane wcześniej duplikaty-powtórzenia w Biblii, jak i nowe, nieznane wcześniej duplikaty. Ujawniono ogólny obraz „powtórzeń” w Biblii. Uderzający przykład: nowe statystyczne datowanie Apokalipsy. Okazuje się, że przechodzi z Nowego Testamentu do Starego Testamentu. Wynik jest zgodny z astronomicznym datowaniem Apokalipsy, o którym patrz poniżej. Ponadto okazało się, że księgi Starego i Nowego Testamentu powstały i zostały wydane w tej samej epoce, a jak się później okazało, główne księgi Nowego Testamentu pojawiły się najprawdopodobniej wcześniej niż księgi główne Nowego Testamentu. Stary Testament.

5. Metoda kodów kwestionariuszowych. Porównanie dwóch długich „strumieni” biografii carskich i wykrycie duplikatów powtórzeń. Metoda ta okazała się skuteczna w identyfikacji krótszych fragmentów w ramach obszernych kronik, które są po prostu różnymi wersjami tej samej krótkiej kroniki, ale omyłkowo umieszczonymi przez redaktorów w różnych miejscach „długiej kroniki”, przez co historia, oczywiście „wydłużony”.

6. Sposób prawidłowego uporządkowania chronologicznego i datowania starożytnych map geograficznych. Dla każdego stara karta sporządzany jest „kwestionariusz”, który gromadzi wszystkie główne cechy karty. Pozwala to na porównywanie różnych map pod kątem ilości „poprawnych” i „niepoprawnych” cech, czyli spełniających lub sprzecznych z rzeczywistością geograficzną. W rezultacie często można ustalić, które: Mapy geograficzne powstały wcześniej, a które później.

Kolejnym krokiem było skonstruowanie przez AT Fomenko Globalnej Mapy Chronologicznej (GCM) i zastosowanie matematycznych metod datowania do scaligerowskiego „podręcznika historii starożytnej”. W wyniku szeroko zakrojonego eksperymentu statystycznego przeprowadzonego przez AT Fomenko z pomocą kilku kolegów odkryto, że wymienione powyżej nowe metody datowania nie ujawniły żadnych osobliwości ani sprzeczności w datowaniu materiałów historycznych z XVII-XX w. . Oznacza to, że w przedziale ostatnich około czterystu lat wyniki „datowania matematycznego” wydarzeń są zgodne ze znanymi wcześniej datami historycznymi zaczerpniętymi z podręczników historii i odnoszącymi się do wydarzeń z XVII – XX wieku. Jednak zastosowanie tych samych metod do annałów datowanych na epokę wcześniejszą niż XVII w. ujawniło nieoczekiwanie radykalne rozbieżności z chronologią scaligerowską. W szczególności ujawniono tajemnicze zduplikowane kroniki w „Podręczniku Scaligera - Petaviusa”, znajdującego się wcześniej niż w XVII wieku naszej ery. NS. Na przykład okazało się, że „starożytna” historia Rzymu pochodzi z rzekomego VIII wieku p.n.e. NS. BC to tylko widmowe odbicie, „odlew” średniowiecznej historii Rzymu z rzekomego III wieku naszej ery. NS. do XI wieku naszej ery NS. Co więcej, w tej właśnie średniowiecznej historii Rzymu znaleziono powtórki, których eliminacja - czyli "sklejanie", utożsamianie ze sobą duplikatów - dodatkowo skraca historię Rzymu i przenosi ją całkowicie na okres XI-XVII wieki naszej ery. NS. Zobacz Podstawy historii i metod.

Ponadto w „podręczniku Scaligera - Petaviusa” znaleziono tajemnicze duplikaty dynastii królewskich. Czyli fantomowe odbicia tej samej prawdziwej dynastii, ale umieszczane przez późnych chronologów i redaktorów XVII-XVIII wieku w rzekomo zupełnie innych epokach historycznych, a nawet krajach. Jeden taki przykład pokazano na ryc. 0.3. Patrz „Podstawy historii”, rozdz. 6. Tutaj rzekomo "najstarsza" dynastia królów izraelskich okazuje się być odzwierciedleniem późniejszej "antycznej" dynastii cesarzy rzymskich. Co więcej, obie te dynastie są fantomowymi odzwierciedleniem tej samej prawdziwej dynastii z XIII-XVII wieku naszej ery. NS.

Ryż. 0.3. Korelacja panowania „starożytnego” królestwa Izraelitów, według Biblii, rzekomo od 922 do 724. pne NS. i Trzecie „antyczne” Cesarstwo Rzymskie rzekomo III-VI wieku. n. NS. W rzeczywistości obie te dynastie są fantomowymi odzwierciedleniem tej samej prawdziwej dynastii z XIII-XVII wieku.

Ponadto stwierdzono, że wyniki zastosowania różnych metod datowania, w tym astronomicznych, są ze sobą zgodne. Odkryto ogólny obraz lokalizacji „powtórek” w „podręczniku Scaligera-Petaviusa”. W Fomenko ujawnił trzy główne zmiany chronologiczne. Okazało się, że "Scaligerian podręcznik historii starożytnej" został sklejony z czterech duplikatów krótkiej oryginalnej kroniki. Odkryto nakładanie się „starożytnej” historii biblijnej ze średniowieczną historią Europy. Powstały system przesunięć chronologicznych zaczęto nazywać globalną mapą chronologiczną A. T. Fomenko.

Tak brzmi chronologiczna koncepcja A. T. Fomenko. HISTORIA OPISANA W ROCZNYCH KRONIKACH ZACZYNA SIĘ TYLKO OD X WIEKU A O WYDARZENIACH WSZYSTKO WIEMY PRZED X WIEKIEM A PRAWDZIWA HISTORIA ZACZYNA SIĘ TYLKO W X I XVII WIEKU. WYMAGA POPRAWY WIELE DATY EPOKI XI-XVI WIEKU.

Daty publikacji niektórych drukowanych ksiąg i rękopisów z XVI-XVII wieku być może trzeba będzie podwyższyć o co najmniej kolejne pięćdziesiąt, a nawet sto lat.

Innymi słowy, po powrocie do właściwego miejsca chronologicznego starożytnych kronik odkryto, że „podręcznik historii starożytnej” ulega radykalnemu skróceniu, zmniejszeniu. Wszystkie znane dziś starożytne dokumenty opisują ogólnie prawdziwe wydarzenia starożytności, ale wydarzenia te miały miejsce w epoce XI-XVII wieku. Staje się jasne, że nie było „ciemnych wieków”. Pojawiły się one tylko dzięki błędnej chronologii Scaligerian, która odrzuciła wiele wydarzeń średniowiecza w odległą przeszłość. W rezultacie w „starożytności” upiorne upiory z XI-XVII wieku migotały, a wiele okresów średniowiecza przeciwnie, sztucznie eksponowano. A później nazwano je „ciemnymi wiekami”. Z punktu widzenia nowej chronologii okazuje się, że w rozwoju cywilizacji nie było wielkich niepowodzeń. Rozwój był, tak jak dzisiaj, bardzo dynamiczny i stosunkowo szybki, w linii wznoszącej się, bez globalnych katastrof.

Podsumujmy ten etap badań. Na podstawie wymienionych metod i wyników statystycznych A. T. Fomenko ujawnił globalny obraz datowania chronologicznego w wersji Scaligera, po którym błędy tej wersji są w większości eliminowane. W szczególności A. T. Fomenko odkrył trzy ważne zmiany w chronologii: około 333 lata, 1053 lata i 1800 lat. Przesunięć tych oczywiście nie ma w prawdziwej, poprawnej chronologii, a jedynie w błędnej wersji Scaligera – Petaviusa. Okazało się, że „podręcznik Scaligerian” został sklejony z czterech egzemplarzy tej samej krótkiej kroniki. Ten fundamentalny wynik jest konwencjonalnie pokazany na ryc. 0,4.

Ryż. 0,4. Globalna mapa chronologiczna A. T. Fomenko. Prezentacja „Podręcznika historii Scaligerian” w formie sklejenia czterech praktycznie identycznych krótkich kronik. Okazuje się, że po powrocie na swoje pierwotne miejsce chronologiczne, historia pisana, staje się znana dopiero od X-XI wieku. n. NS. (i bliżej nas). To, co wydarzyło się przed X wiekiem, jest nam nieznane. Z tych odległych epok nie docierały źródła pisane

A. T. Fomenko i G. W. Nosowski

RZYM CARA W INTER-RECHARGE OKA I Wołga

(Nowe informacje o Dziewicy Maryi i Androniku-Chrystusie, Wojnie z niewolnikami Nowogrodu, Dmitrij Donskoy i Mamai, Aleksandrze Newskim i Bitwie Lodowej na kartach starożytnej Historii Rzymu Tytusa Liwiusza i Starego Testamentu)

Przedmowa

Wszystkie wyniki przedstawione w tej książce zostały uzyskane niedawno, są nowe i są publikowane po raz pierwszy. Ta praca jest następstwem naszych książek „Początek Hordy Rusi” i „Chrzest Rusi”.

Autorzy odkryli na łamach nowe i niezwykle ważne informacje o Maryi Pannie i cesarzu Androniku-Chrystusie (książę Andrei Bogolyubsky), wojnie niewolniczej Nowogrodu, księciu Dmitrij Donskoy i Khan Mamaia, księciu Aleksandrze Newskim i bitwie na lodzie antycznej „Historii Rzymu” Tytusa Liwiusza, dzieł Plutarcha i Starego Testamentu.

W tej książce kontynuujemy wyciąganie nowych i często nieoczekiwanych konsekwencji z naszych wcześniejszych statystycznych i astronomicznych datowań przeszłych wydarzeń. To znaczy z nowej chronologii, którą stworzyliśmy. Matematyczne i astronomiczne dowody nowej właściwej chronologii przedstawialiśmy w poprzednich książkach, przede wszystkim w książkach "Podstawy Historii", "Metody", "Gwiazdy". Nie będziemy ich tutaj powtarzać.

Co rozumiemy przez zgłaszanie nowych odkrytych przez nas informacji i znacznie poszerzających naszą wiedzę o wielu znanych postaciach i wydarzeniach starożytnego świata? Nie mówimy o odkryciu przez nas jakichkolwiek zasadniczo nowych, nieznanych wcześniej rękopisów czy napisów. Odzyskane, powiedzmy, z zakurzonych, zapomnianych archiwów lub w wyniku wykopalisk. Pracujemy głównie ze znanymi starymi tekstami. Choć czasem naprawdę udało nam się znaleźć, samemu lub z pomocą kolegów, niezwykle rzadkie i unikatowe materiały historyczne, które okazały się bardzo cenne dla nowej chronologii. Skupiamy się jednak na znanych dziełach „antycznych”, Biblii, licznych średniowiecznych kronikach i rękopisach. Naszym odkryciem – zresztą dla nas zupełnie nieoczekiwanym – jest to, że w tych ogólnie znanych tekstach kryje się, jak się okazuje, wiele nieznanych, mocno zapomnianych, „pogrzebanych” przez redaktorów XVI-XVIII wieku. I ta głęboko zakopana informacja musi zostać „odkryta”. Czasami z wielkim trudem. Wydobyte na światło dzienne okazują się fragmentami niegdyś bogatego i szczegółowego obrazu przeszłości, zapomnianymi fragmentami z życia sławnych bohaterów. Oczyszczając gruz z brudu i późniejszych warstw, oświetlamy jasnym światłem wiele na wpół zapomnianych lub zupełnie zapomnianych faktów z przeszłości. Autorzy nie poruszają kwestii wiary i teologii i nie poruszają żadnego z dogmatów kościelnych. Książka zajmuje się wyłącznie zagadnieniami o charakterze historycznym i chronologicznym.

Legenda o Romulusie i Remusie znana jest wszystkim od dzieciństwa. Podręczniki historii, fascynujące powieści i szykowne hollywoodzkie filmy opowiadają o wielkim „starożytnym” Rzymie. Ucieczka króla Eneasza z płonącej Troi i jego przybycie do ojczyzny jego przodków - do bogatej Ziemi Ludowej (łac.). Surowa wilczyca karmi swoim mlekiem opuszczone królewskie dzieci - Romulus i Remus. Brązowy posąg dumnej, szczerzącej się wilczycy stworzony przez wielkich Etrusków w Muzeum Watykańskim. Dzieci dorastają, a Romulus zakłada Rzym. Powstaje potężne Imperium Rzymskie. Żelazne legiony Rzymu podbijają świat. Spełnia się przepowiednia bogów, że Rzym będzie rządził całym wszechświatem. Krwawe walki gladiatorów na arenie ogromnego Koloseum. Zwiastowanie. Maryja Panna przytula dwoje dzieci - Chrystusa i Jana Chrzciciela. Śmierć Jana Chrzciciela i ukrzyżowanie Chrystusa. Zaćmienie Słońca i trzęsienie ziemi w chwili śmierci Jezusa. Jasne Zmartwychwstanie Chrystusa. Zaśnięcie Matki Bożej i śmierć legendarnej piękności Rzymianki Lukrecji. Zaciekłe tygrysy i lwy stają przeciwko pierwszym chrześcijanom, którzy umierają męczeńską śmiercią na oczach ryczących z zachwytu pogańskich Rzymian, ubranych w piękne togi z krwistoczerwoną obwódką. Okrutny cesarz Nero w wieńcu z kwiatów śpiewa pieśń na peronie wielkiego amfiteatru. Wielki historyk rzymski Tytus Liwiusz z podziwem wypowiada się o carskim Rzymie w swojej słynnej „Historii od założenia miasta”. Wielki grecki historyk Plutarch pisze biografie wybitnych Rzymian i Greków ...

Uważa się, że osoba wykształcona powinna dużo wiedzieć z historii starożytnego Rzymu. I to jest absolutnie poprawne. Historia rzymska jest rzeczywiście kręgosłupem historii starożytnej. Wiele nowoczesnych państw jest słusznie dumnych z tego, że ich korzenie sięgają „starożytnego” Rzymu, że wiele miast europejskich i azjatyckich zostało założonych przez legiony rzymskie w epoce rozprzestrzeniania się Imperium we wszystkich kierunkach.

W tej książce pokazujemy, że „antyczny” carski Rzym to państwo, które powstało w Mezopotamii Oka i Wołga, czyli w Rosji Włodzimierza-Suzdala, w XIII - na początku XIV wieku. Inną nazwą Cesarskiego Rzymu jest Wielki = Imperium „Mongolskie”, które zgodnie z nową chronologią istniało w XIV-XVI wieku naszej ery. NS. Przyjęty dzisiaj punkt widzenia, że ​​„antyczny” Rzym podbił cały cywilizowany świat tamtych czasów, JEST RZECZYWISTY. Jednak z jedną poprawką - nie stało się to na długo przed naszą erą, jak zapewnia nas historia Scaligerian, ale w epoce XIV-XVI wieku. W tym czasie Wielkie Imperium = „mongolskie” – czyli Rosja-Horda, według naszej rekonstrukcji – obejmowało prawie cały świat.

Odkryliśmy, że na łamach słynnych dzieł „starożytnych” rzymskich autorów, na przykład Tytusa Liwiusza, DUŻO MÓWI I SZACUNKUJE O MARYI PANNIE, MATCE CHRYSTUSA. Przypomnijmy, że według naszych badań (patrz księga „Car Słowian”) Chrystus jest opisany w kronikach bizantyjskich jako cesarz Andronik z XII wieku naszej ery. e., aw Rosjanach - jako wielki rosyjski książę Andrei Bogolyubsky (częściowo). Tak więc, jeśli mówimy o historii świeckiej, to mówimy o matce cesarza bizantyjskiego Andronika Starszego. PO RAZ PIERWSZY PREZENTUJEMY STAROŻYTNE ŹRÓDŁA SOWIECKIE, POPRZEZ UST WSPÓŁCZESNYCH MÓWIĄCY O MATCE BOŻEJ. W szczególności obala się twierdzenie wersji Scaligerian, że Maryja Matka Boża została opisana przez współczesnych rzekomo tylko w źródłach religijnych i praktycznie nie znalazła odzwierciedlenia na kartach „antycznej” literatury świeckiej tamtej epoki. Odkryte przez nas informacje rzucają nowe jasne światło na życie Maryi Dziewicy.

Pokazujemy, że cesarz Andronik-Chrystus znalazł odzwierciedlenie także na łamach słynnych „antycznych” autorów – Tytusa Liwiusza i Plutarcha. Przypomnijmy, że wersja Scaligeria twierdzi, że Chrystus był opisywany przez współczesnych tylko w źródłach kościelnych i praktycznie nie był opisywany na łamach „starożytnej” literatury świeckiej. Innymi słowy, historycy Scaligeri twierdzą, że żaden ze świeckich kronikarzy-współczesnych Chrystusowi nie uważał za konieczne pozostawienia informacji o nim w swoich kronikach. A przynajmniej takie informacje do nas nie dotarły, z rzadkimi i, co więcej, wątpliwymi wyjątkami. W książkach „Car Słowian” i „Początek Hordy Rusi” pokazaliśmy, że jest to dalekie od przypadku. Okazało się, że Andronik-Chrystus był dobrze znany wielu autorom świeckim – ich współczesnym. O których dziełach cytuje m.in. późniejszy historyk bizantyjski Nikita Choniates. Dalej okazało się, że życie Chrystusa opisywali nie tylko świeccy pisarze bizantyjscy, ale także kronikarze rosyjscy. Znali Chrystusa jako wielkiego rosyjskiego księcia Andrieja Bogolubskiego. A także - jak Apostoł Andrzej Powołany. Ponadto wykazaliśmy, że wiele wątków kroniki „biografii” Andronika-Chrystusa zostało zawartych w „antycznych” opowieściach o słynnym rzymskim cesarzu Juliuszu Cezarze.

W tej książce znacznie poszerzamy listę „antycznych” świeckich tekstów i autorów, którzy dużo i szczegółowo mówią o Androniku-Chrystusie, a także o carze chanie Dmitriju Iwanowiczu Donskoyu, pod którym w Imperium przyjęto chrześcijaństwo apostolskie. Przede wszystkim dotyczy to słynnych książek „Historia od założenia miasta” Tytusa Liwiusza oraz „Biografie porównawcze” Plutarcha. Okazało się, że Chrystus jest nam dzisiaj znany pod dwoma świeckimi imionami. Mianowicie jako słynny Romul, pierwszy król „antycznego” carskiego Rzymu. A także jako Serwiusz Tulliusz, szósty, przedostatni król carskiego Rzymu.

W książkach „Kozacy-arianie: od Rosji do Indii” i „Chrzest Rusi” pokazaliśmy, że słynna bitwa pod Kulikowem w 1380 r. znalazła również odzwierciedlenie w wielu „starożytnych” źródłach pierwotnych, które obecnie przypisuje się „głębokiej starożytności”. . W szczególności w Biblii „starożytna” epopeja indyjska, „antyczna” mitologia, historia rzymska. W tej książce przedstawiamy nowe żywe refleksje Bitwy pod Kulikowem i jej głównych uczestników - Dmitrija Donskoja i Chana Mamaja, odnalezione przez nas w "Historii" Tytusa Liwiusza i Biblii. Umożliwia to jaśniejsze naświetlenie wielkiej bitwy religijnej o ustanowienie chrześcijaństwa apostolskiego w Wielkim Cesarstwie Mongolskim. Teraz opis bitwy pod Kulikowem staje się znacznie bardziej nasycony, ponieważ dodajemy nowe źródła do wcześniej znanych źródeł na ten temat, które błędnie przypisywano zupełnie innym epokom i wydarzeniom „odległej przeszłości”. Teraz, gdy wydarzenia historyczne i ich opisy zaczęły prawidłowo „zajmować swoje miejsce”, wiele historii stało się jaśniejsze.