Скрытый «Рубеж» воздушного контроля. Новые решения старых проблем маловысотной локации

Доложил президенту, что Воздушно-космические силы в соответствии с программой перевооружения армии и флота, принятой в 2012 году, уже получили 74 новые радиолокационные станции. Это немало, и на первый взгляд состояние радиолокационной разведки воздушного пространства страны выглядит благополучно. Однако в этой сфере в России остаются серьезные нерешенные проблемы.

Эффективная радиолокационная разведка и контроль воздушного пространства — непременные условия обеспечения военной безопасности любой страны и безопасности воздушного движения в небе над ней.

В России решение этой задачи возложено на РЛС Минобороны и .

До начала 1990-х годов системы военного и гражданского ведомств развивались самостоятельно и практически самодостаточно, что требовало серьезных финансовых, материальных и других ресурсов.

Однако условия контроля воздушного пространства все больше усложнялись из-за возрастающей интенсивности полетов, особенно иностранных авиакомпаний и летательных аппаратов малой авиации, а также из-за внедрения уведомительного порядка использования воздушного пространства и низкого уровня оснащения гражданской авиации ответчиками единой системы государственного радиолокационного опознавания.

Резко усложнился контроль за полетами в «нижнем» воздушном пространстве (зоне G по международной классификации), в том числе над мегаполисами и особенно в Московской зоне. При этом активизировалась деятельность террористических организаций, способных организовывать теракты с использованием летательных аппаратов.

Влияние на систему контроля воздушного пространства оказывает и появление качественно новых средств наблюдения: новые РЛС двойного назначения, загоризонтные РЛС и средства автоматического зависимого наблюдения (АЗН), когда помимо вторичной радиолокационной информации с борта наблюдаемого воздушного судна диспетчеру передаются параметры непосредственно с навигационных приборов самолета, и т.п.

Чтобы упорядочить все имеющиеся средства наблюдения, в 1994 году было решено создать объединенную систему радиолокационных средств Минобороны и Минтранса в рамках федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства Российской Федерации (ФСР и КВП).

Первым нормативным документом, положившим начало созданию ФСР и КВП, стал соответствующий указ от 1994 года.

Согласно документу, речь шла о межведомственной системе двойного назначения. Целью создания ФСР и КВП объявлялось объединение усилий Минобороны и Минтранса для эффективного решения задач противовоздушной обороны и управления движением в воздушном пространстве России.

По мере выполнения работ по созданию такой системы с 1994 по 2006 год было издано еще три президентских указа и несколько постановлений правительства. Этот период времени был потрачен в основном на создание нормативных правовых документов о принципах согласованного применения гражданских и военных РЛС (Минобороны и Росавиации).

С 2007 по 2015 год работа над ФСР и КВП шла по линии Госпрограммы вооружений и отдельной федеральной целевой программы (ФЦП) «Совершенствование федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства Российской Федерации (2007-2015 годы)». Головным исполнителем работ по реализации ФЦП был утвержден . По мнению специалистов, объем выделенных для этого средств был на уровне минимально допустимого, однако работа наконец началась.

Господдержка позволила преодолеть негативные тенденции 1990-х и начала 2000-х годов по сокращению радиолокационного поля страны и создать несколько фрагментов единой автоматизированной радиолокационной системы (ЕРЛС).

До 2015 года площадь контролируемого Вооруженными силами России воздушного пространства стабильно росла, а требуемый уровень безопасности воздушного движения сохранялся.

Все основные мероприятия, предусмотренные ФЦП, были выполнены в пределах установленных показателей, но она не предусматривала завершения работ по созданию единой радиолокационной системы (ЕРЛС). Такая система разведки и контроля воздушного пространства была развернута только в отдельных частях России.

По инициативе Минобороны и при поддержке Росавиации были разработаны предложения по продолжению действий начатой, но не доведенной до конца программы в целях полномасштабного развертывания единой системы контроля разведки и контроля воздушного пространства над всей территорией страны.

При этом «Концепция воздушно-космической обороны Российской Федерации на период до 2016 года и дальнейшую перспективу», утвержденная президентом России еще 5 апреля 2006 года, предполагает полномасштабное развертывание единой федеральной системы до конца прошлого года.

Однако действие соответствующей ФЦП заканчивалось уже в 2015 году. Поэтому еще в 2013 году по итогам совещания по вопросу выполнения Государственной программы вооружения на 2011-2020 годы президент России дал поручение Минобороны и Минтрансу совместно с и представить предложения по внесению изменений в ФЦП «Совершенствование федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства Российской Федерации (2007-2015 годы)» с продлением срока действия этой программы до 2020 года.

Соответствующие предложения должны были быть готовы к ноябрю 2013 года, однако поручение Владимира Путина так и не было выполнено, а работы по совершенствованию федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства с 2015 года не финансируются.

Принятая ранее ФЦП закончила свое действие, а новая так и не была утверждена.

Ранее координация соответствующих работ между Минобороны и Минтрансом возлагалась на образованную указом президента Межведомственную комиссию по использованию и контролю воздушного пространства, которая была упразднена еще в 2012 году. После ликвидации этого органа заниматься анализом и разработкой необходимой нормативно-правовой базы стало попросту некому.

Более того, в 2015 году в федеральной системе разведки и контроля воздушного пространства не стало должности генерального конструктора. Координация органов ФСР и КВП на государственном уровне фактически прекратилась.

При этом сейчас компетентными специалистами признается необходимость совершенствования этой системы путем создания перспективной интегрированной РЛС двойного назначения (ИРЛС ДН) и объединения ФСР и КВП с системой разведки и предупреждения о воздушно-космическом нападении.

Новая система двойного назначения должна обладать прежде всего преимуществами единого информационного пространства, а это возможно только на основе решения множества технических и технологических проблем.

О необходимости таких мер свидетельствуют и усложнение военно-политической обстановки, и усиление угроз из воздушно-космического пространства в современной войне, которые уже привели к созданию нового вида вооруженных сил — Воздушно-космических.

В системе воздушно-космической обороны требования к ФСР и КВП будут только расти.

Среди них — обеспечение эффективного непрерывного контроля в воздушном пространстве госграницы на всем ее протяжении, особенно на вероятных направлениях удара средств воздушно-космического нападения — в Арктике и на южном направлении, включая полуостров Крым.

Для этого в обязательном порядке требуется новое финансирование ФСР и КВП по линии соответствующей федеральной целевой программы или в другой форме, воссоздание координационного органа между Минобороны и Минтрансом, а также утверждение новых программных документов, например до 2030 года.

Причем если ранее основные усилия были направлены на решение задач контроля воздушного пространства в мирное время, то в предстоящий период приоритетными станут задачи предупреждения о воздушном нападении и информационного обеспечения боевых действий по отражению ракетных и воздушных ударов.

— военный обозреватель «Газеты.Ru», полковник в отставке.
Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976),
Военную командную академию ПВО (1986).
Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 (1980-1983).
Заместитель командира зенитного ракетного полка (1986-1988).
Старший офицер главного штаба Войск ПВО (1988-1992).
Офицер главного оперативного управления Генерального штаба (1992-2000).
Выпускник Военной академии (1998).
Обозреватель « » (2000-2003), главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» (2010-2015).

Радиолокационным полем называется область пространства с заданной высотой нижней граница, в пределах которого группировка РЛС обеспечивает надежное обнаружение, определение координат воздушных целей и непрерывное их сопровождение.

Радиолокационное поле образуется из зон видимости РЛС.

Зоной видимости (обнаружения) называется область пространства вокруг РЛС в пределах которой станция может обнаруживать и сопровождать воздушные цели с заданной вероятностью.

Каждый тип РЛС свою имеет зону видимости, она определяется конструкцией антенны РЛС и её тактико-техническими характеристиками (длиной волны, мощностью передатчика и другими параметрами).

Отмечены следующие важные особенности зон обнаружения РЛС, которые необходимо учитывать при создании группировки подразделений разведки:

Граница зон видимости РЛС показывают дальность обнаружения целей в зависимости от высоты полета цели.

На формирование диаграммы направления РЛС особенно метрового и дециметрового диапазона оказывает существенное влияние земная поверхность.

Следовательно, местность будет оказывать существенное влияние на зоны видимости РЛС. Причем, влияние местности в различных направлениях от точки стояния РЛС различно. Следовательно, дальности обнаружения однотипных воздушных целей на одной и той же высоте на различных направлениях могут быть разными.

РЛС обнаружения используются для ведения разведки воздушного противника в режиме кругового поиска. Ширина диаграммы направленности такой РЛС в вертикальной плоскости ограничена и обычно составляет 20-30°. Это обуславливает наличие в зоне видимости РЛС так называемых "мертвых воронок", где наблюдение воздушных целей невозможно.

На возможность непрерывного сопровождения воздушных целей в зоне видимости РЛС оказывает влияние и отражения от местных предметов, в результате чего около центра экрана индикатора появляется засвеченная область. Сопровождение целей в зоне местных предметов затруднено. Если даже РЛС развернуты на позиции отвечающей предъявляемым к ней требованиям, на среднепересеченной местности радиус зоны местных предметов достигает 15-20 км относительно центра позиции. Включение аппаратуры защиты от пассивных помех (системы селекции движущейся цели) не полностью "снимает" с экранов РЛС отметки от местных предметов и при большой интенсивности отражений от местных предметов наблюдение целей в этой зоне затруднено. Кроме того при работе РЛС с включенной аппаратурой СДЦ на 10-15% уменьшается дальность обнаружения воздушных целей.

Сечение зоны видимости РЛС в горизонтальной плоскости на данной высоте условно можно принять за кольцо с центром в точке стояния РЛС. Внешний радиус кольца определяется максимальной дальностью обнаружения воздушной цели данного типа на заданной высоте. Внутренний радиус кольца определяется радиусом "мертвой воронки" РЛС.

При создании группировки РЛП в системе разведки должно быть обеспечено выполнение следующих требований:

Максимально возможный вынос уверенного обнаружения в наиболее вероятном направлении налетов авиации противника (перед передним краем).

Сплошное радиолокационное поле должно перекрывать пространство над всей территорией оперативного построения войск, на всех возможных высотах полета воздушного противника.

Вероятность обнаружения целей в любой точке сплошного поля должна быть не ниже 0.75.

Радиолокационное поле должно обладать высокой устойчивостью.

Максимальная экономия средств радиолокационной разведки (количества РЛС).

Следует остановиться на выборе оптимального значения высоты нижней границы сплошного радиолокационного поля, так как это является одним из важнейших условий выполнения перечисленных требований.

Две соседние станции обеспечивают сплошное радиолокационное поле только начиная с некоторой минимальной высоты (H min), причем чем меньше расстояние между РЛС, тем ниже нижняя граница сплошного поля.

То есть чем меньше задана высота нижней границы поля, тем ближе требуется располагать РЛС, тем больше потребуется РЛС для создания поля (что противоречит вышеуказанным требованиям).

Кроме того, чем меньше высота нижней граница поля, тем меньше вынос зоны уверенного обнаружения на этой высоте перед передним краем.

Состояние и тенденции развития СВН уже в настоящее время требует создания радиолокационного поля в диапазоне высот от нескольких десятков метров (50-60 м.).

Однако для создания поля с такой высотой нижней границы потребуется огромное количество радиолокационных средств. Расчеты показывают, что при понижении высоты нижней границы поля с 500 м до 300 м потребность количества РЛС возрастает в 2,2 раза, а при понижении с 500 м до 100 м. – в 7 раз.

Кроме того нет острой необходимости в едином сплошном радиолокационном поле с такой малой высотой.

В настоящее время рациональным считается создание сплошного поля в полосе действия фронта (армии) наземными РЛС с высотой нижней границы З00-500 метров перед передним краем и в тактической глубине.

Высота верхней границы радиолокационного поля, как правило, не задается и определяется возможностями РЛС, состоящих на вооружении ртп.

Для выработки общей методики расчета величин интервалов и дистанций между подразделениями радиолокационной разведки подразделениями радиолокационной разведки в единой их группировке примем следующие допущения:

1. Все подразделение вооружены однотипными РЛС, в каждом подразделении одна РЛС;

2. Характер местности не оказывает существенного влияния на зоны видимости РЛС;

Условие: Пусть требуется создать сплошное РЛ поле с высотой нижней границы «Н min». Радиус зоны видимости (дальность обнаружения) РЛС на «Н min» известен и равен «Д».

Задача может быть решена расположением РЛС двумя способами:

В вершинах квадратов;

В вершинах равносторонних треугольников (в шахматном порядке).

При этом РЛ поле на «Н min» будет иметь вид (Приложение 4 и 5)

Расстояние между РЛС будет равно:

При первом способе d=Д =1,41 Д;

При втором d=Д =1,73 Д;

Из сравнения этих рисунков можно сделать вывод о том, что создание РЛ поля способом расположения РЛС в вершинах равносторонних треугольников (в шахматном порядке) экономически более выгодно так как при этом требуется меньшее количество станций.

Группировку средств разведки, расположенных по углам равностороннего треугольника назовем группировкой типа «А».

Будучи выгодной с точки зрения экономии средств, группировка типа «А» не обеспечивает других важнейших требований. Так например выход из строя любой из РЛС приводит к образованию больших провалов в РЛ поле. Потери воздушных целей при проводке будут наблюдаться даже при исправной работе всех РЛС, так как не перекрыты «Мертвые воронки» в зонах видимости РЛС.

Группировка типа «А» имеет неудовлетворительные характеристика поля перед передним краем. На участках, занимающих в общей сложности свыше 20 % ширины полосы фронта вынос зоны разведки перед передним краем на 30-60 % меньше возможного. Если учесть еще искажение зон видимости РЛС за счет влияния характера местности вокруг позиций, то в целом можно сделать вывод группировка типа «А» может применяться только в исключительных случаях при остром недостатке средств и на второстепенных направлениях в глубине оперативного построения войск фронта, но не вдоль линии фронта

В приложении представлена группировка РЛС, которую условно назовем группировкой типа «Б». Здесь РЛС расположены также в аршинах равносторонних треугольников, но со сторонами равными дальности обнаружения «Д» на высоте нижней границы поля в несколько линий. Интервалы между РЛС в линиях d=Д, а дистанция между линиями

С= Д = 0,87 Д.

В любой точке поля, создаваемого группировкой типа «Б» пространство просматривается одновременно тремя РЛС, а на некоторых участках даже семью. Благодаря этому достигается высо­кая устойчивость РЛ поля и надежность проводки воздушных целей при вероятности обнаружения близкой к единице. Эта группировка обеспечивает перекрытие «мертвых воронок» РЛС и зон местных предметов (что может быть достигнуто только при d=Д), а такжеисключает возможные провалы в поле за счет искажения зон видимости РЛС из-за влияния местности вокруг позиции.

Для обеспечения непрерывности РЛ поля во времени каждая РЛС, участвующая в создании поля должна работать круглосуточно. Практически это не выполнимо. Поэтому в каждой точке должна быть развернута не одна, а две или несколько РЛС, которые и образуют РЛП.

Обычно каждый РЛП развертывается одной РЛР из состава ортб.

Для создания сплошного РЛ поля рлп целесообразно располагать в несколько линий в шахматном порядке (в вершинах равносторонних треугольников),

Интервалы между постами необходимо выбирать исходя из заданной высоты нижней границу РЛ поля (Н min).

Интервалы между рлп целесообразно выбирать равными дальности обнаружения воздушных целей «Д» на высоте «Н min» нижней граница поля в этом районе (d=Д)

Дистанция между линиями РЛП должна быть в пределах 0,8-0,9 дальности обнаружения на высоте нижней границ поля «Н min».

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 3(5-6)/1997

О некоторых проблемах контроля за соблюдением порядка использования воздушного пространства

Генерал-полковник В.Ф.МИГУНОВ,

кандидат военных наук

Полковник А.А.ГОРЯЧЕВ

ГОСУДАРСТВУ принадлежит полный и исключительный суверенитет в отношении воздушного пространства над его территорией и территориальными водами. Использование воздушного пространства Российской Федерации регламентируется законами, согласующимися с международными нормами, а также нормативно-правовыми документами Правительства и отдельных ведомств в пределах их компетенции.

Для организации рационального использования воздушного пространства страны, управления воздушным движением, обеспечения безопасности полетов, контроля за соблюдением порядка его использования создана Единая система управления воздушным движением (ЕС УВД). Соединения и части Войск противовоздушной обороны как пользователи воздушного пространства входят в состав объектов управления этой системы и в своей деятельности руководствуются едиными для всех нормативно-правовыми документами. В то же время готовность к отражению внезапного нападения воздушного противника обеспечивается не только непрерывным изучением расчетами командных пунктов Войск ПВО складывающейся обстановки, но и осуществлением контроля за порядком использования воздушного пространства. Правомерен вопрос: нет ли здесь дублирования функций?

Исторически сложилось так, что в нашей стране радиолокационные системы ЕС УВД и Войск ПВО возникли и развивались в большой степени независимо одна от другой. В ряду причин этого - различия в потребностях обороны и народного хозяйства, объемах их финансирования, значительные размеры территории, ведомственная разобщенность.

Данные о воздушной обстановке в системе УВД используются для выработки команд, передаваемых на борт воздушных судов и обеспечивающих их безопасный полет по заранее запланированному маршруту. В системе ПВО они служат для выявления летательных аппаратов, нарушивших государственную границу, управления войсками (силами), предназначенными для уничтожения воздушного противника, наведения средств поражения и радиоэлектронной борьбы на воздушные цели.

Поэтому принципы построения указанных систем, а следовательно, и их возможности значительно различаются. Существенно то, что позиции радиолокационных средств ЕС УВД располагаются вдоль воздушных трасс и в районах аэродромов, создавая поле управления с высотой нижней границы около 3000 м. Радиотехнические подразделения ПВО размещены прежде всего вдоль государственной границы, а нижняя кромка создаваемого ими радиолокационного поля не превышает минимальную высоту полета летательных аппаратов потенциального противника.

Система контроля Войск ПВО за порядком использования воздушного пространства сложилась в 60-е годы. Ее базу составляют радиотехнические войска ПВО, разведывательно-информационные центры (РИЦ) КП соединений, объединений и Центрального командного пункта Войск ПВО. В процессе контроля решаются следующие задачи: обеспечение КП частей, соединений и объединений ПВО данными о воздушной обстановке в их зонах ответственности; своевременное выявление летательных аппаратов, принадлежность которых не установлена, а также иностранных воздушных судов-нарушителей государственной границы; выявление летательных аппаратов, нарушающих порядок использования воздушного пространства; обеспечение безопасности полетов авиации ПВО; содействие органам ЕС УВД в оказании помощи воздушным судам, оказавшимся в форс-мажорных обстоятельствах, а также поисково-спасательным службам.

Слежение за порядком использования воздушного пространства осуществляется на основе радиолокационного и диспетчерского контроля: радиолокационный заключается в сопровождении воздушных судов, установлении их государственной принадлежности и других характеристик с помощью радиолокационных средств; диспетчерский - в определении расчетного местоположения воздушных судов на основе плана (заявок на полеты, расписаний движения) и сообщений о фактических полетах, . поступающих на командные пункты Войск ПВО от органов ЕС УВД и ведомственных пунктов управления в соответствии с требованиями Положения о порядке использования воздушного пространства.

При наличии данных радиолокационного и диспетчерского контроля по воздушному судну производится их отождествление, т.е. устанавливается однозначная связь между информацией, полученной инструментальным способом (координаты, параметры движения, данные радиолокационного опознавания), и сведениями, содержащимися в извещении о полете данного объекта (номер рейса или заявки, бортовой номер, исходный, промежуточные и конечный пункты маршрута и др.). В случае если не удалось отождествить радиолокационную информацию с планово-диспетчерской, то обнаруженное воздушное судно классифицируется как нарушитель порядка использования воздушного пространства, данные о нем немедленно передаются взаимодействующему органу УВД и принимаются адекватные обстановке меры. При отсутствии связи с нарушителем или когда командир воздушного судна не выполняет распоряжения диспетчера, истребители ПВО осуществляют его перехват и сопровождение до назначенного аэродрома.

В числе проблем, оказывающих наиболее сильное влияние на качество функционирования системы контроля, следует в первую очередь назвать недостаточную разработанность нормативно-правовой базы, регламентирующей использование воздушного пространства. Так, неоправданно затянулся процесс определения статуса границы России с Белоруссией, Украиной, Грузией, Азербайджаном и Казахстаном в воздушном пространстве и порядка контроля за ее пересечением. В результате возникшей неопределенности выяснение принадлежности воздушного судна, осуществляющего полет со стороны указанных государств, заканчивается тогда, когда оно находится уже в глубине территории России. При этом в соответствии с действующими инструкциями часть дежурных сил ПВО приводится в готовность №1, включаются в работу дополнительные силы и средства, т.е. неоправданно расходуются материальные ресурсы и создается излишняя психологическая напряженность у лиц боевых расчетов, чреватая самыми серьезными последствиями. Частично данная проблема решается в результате организации совместного боевого дежурства с силами ПВО Белоруссии и Казахстана. Однако полное ее решение возможно только при замене действующего Положения о порядке использования воздушного пространства новым, учитывающим сложившуюся ситуацию.

С начала 90-х годов условия выполнения задачи контроля за порядком использования воздушного пространства неуклонно ухудшаются. Это обусловлено сокращением численности радиотехнических войск и, как следствие, количества подразделений, причем в первую очередь были расформированы те из них, содержание и обеспечение боевого дежурства которых требовало больших материальных затрат. Но именно эти подразделения, располагавшиеся на морском побережье, на островах, сопках и в горах, имели наибольшую тактическую значимость. Кроме того, недостаточный уровень материального обеспечения привел к тому, что оставшиеся подразделения значительно чаще, чем раньше, теряют боеспособность из-за отсутствия горючего, запасных частей и др. В результате возможности РТВ по осуществлению радиолокационного контроля на малых высотах вдоль границ России значительно снизились.

В последние годы заметно уменьшилось количество аэродромов (посадочных площадок), имеющих прямую связь с ближайшими к ним командными пунктами Войск ПВО. Поэтому сообщения о фактических полетах поступают по обходным каналам связи с большими задержками или не поступают вовсе, что резко снижает достоверность диспетчерского контроля, затрудняет отождествление радиолокационной и планово-диспетчерской информации, не позволяет эффективно использовать средства автоматизации.

Дополнительные проблемы возникли в связи с образованием многочисленных авиапредприятий и появлением авиационной техники в частной собственности отдельных лиц. Известны факты, когда полеты выполняются не только без извещения Войск ПВО, но и без разрешения органов УВД. На региональном уровне существует разобщенность предприятий в вопросах использования воздушного пространства. Коммерционализация деятельности авиапредприятий сказывается даже на представлении ими расписаний движения воздушных судов. Типичной стала ситуация, когда они требуют их оплаты, а войска не располагают средствами для этих целей. Проблема решается путем изготовления неофициальных выписок, которые своевременно не обновляются. Естественно, снижается качество контроля за соблюдением установленного порядка использования воздушного пространства.

Определенное влияние на качество функционирования системы контроля оказали изменения в структуре воздушного движения. В настоящее время наблюдается тенденция роста международных рейсов и полетов вне расписаний, а следовательно, и загруженности соответствующих линий связи. Если учесть, что основным оконечным устройством каналов связи на КП ПВО являются устаревшие телеграфные аппараты, то становится очевидным, почему резко возросло количество ошибок при приеме извещений о планируемых полетах, сообщений о вылетах и др.

Предполагается, что перечисленные проблемы частично будут решены по мере развития Федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства, и особенно при переходе к Единой автоматизированной радиолокационной системе (ЕАРЛС). В результате объединения ведомственных радиолокационных систем впервые появится возможность использовать общую информационную модель воздушного движения всеми органами, подключенными к ЕАРЛС в качестве потребителей данных о воздушной обстановке, в том числе командными пунктами Войск ПВО, ПВО Сухопутных войск, ВВС, ВМФ, центрами ЕС УВД, другими ведомственными пунктами управления воздушным движением.

В процессе теоретической проработки вариантов применения ЕАРЛС возник вопрос о целесообразности и в дальнейшем возлагать на Войска ПВО задачу контроля за порядком использования воздушного пространства. Ведь органы ЕС УВД будут иметь ту же информацию о воздушной обстановке, что и расчеты командных пунктов Войск ПВО, и на первый взгляд достаточно контроль осуществлять только силами центров ЕС УВД, которые, имея непосредственную связь с воздушными судами, способны быстрее разобраться в обстановке. В этом случае отпадает необходимость в передаче на командные пункты Войск ПВО большого объема планово-диспетчерской информации и дальнейшем отождествлении ими радиолокационной информации и расчетных данных о местоположении воздушных судов.

Однако Войска ПВО, находясь на страже воздушных рубежей государства, в вопросе выявления воздушных судов - нарушителей государственной границы не могут полагаться исключительно на ЕС УВД. Параллельное решение этой задачи на командных пунктах Войск ПВО и в центрах ЕС УВД сводит к минимуму вероятность ошибки и обеспечивает устойчивость системы контроля при переходе с мирного положения на военное.

Имеется и другой довод в пользу сохранения существующего порядка на длительную перспективу: дисциплинирующее влияние системы контроля Войск ПВО на органы ЕС УВД. Дело в том, что суточный план полетов отслеживается не только зональным центром ЕС УВД, но и расчетом группы контроля соответствующего командного пункта Войск ПВО. Это касается и многих других вопросов, связанных с полетами воздушных судов. Такая организация способствует оперативному выявлению нарушений порядка использования воздушного пространства и их своевременному устранению. Трудно дать количественную оценку влиянию системы контроля Войск ПВО на безопасность полетов, но практика свидетельствует о прямой связи между надежностью контроля и уровнем безопасности.

В процессе реформирования Вооруженных Сил объективно существует опасность разрушения созданных ранее и достаточно отлаженных систем. Проблемы, рассмотренные в статье, весьма специфичны, однако они тесно связаны с такими крупными государственными задачами, как охрана границ и организация воздушного движения, которые будут актуальны и в обозримом будущем. Поэтому сохранение боеспособности радиотехнических войск, составляющих основу Федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства, должно быть проблемой не только Войск ПВО, но и других заинтересованных ведомств.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

настоящих Федеральных правил

144. Контроль за соблюдением требований настоящих Федеральных правил осуществляется Федеральным агентством воздушного транспорта, органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) в установленных для них зонах и районах.

Контроль за использованием воздушного пространства Российской Федерации в части выявления воздушных судов - нарушителей порядка использования воздушного пространства (далее - воздушные суда-нарушители) и воздушных судов - нарушителей правил пересечения государственной границы Российской Федерации осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

145. В случае если органом обслуживания воздушного движения (управления полетами) выявляется нарушение порядка использования воздушного пространства Российской Федерации, информация об указанном нарушении немедленно доводится до сведения органа противовоздушной обороны и командира воздушного судна, если с ним установлена радиосвязь.

146. Органы противовоздушной обороны обеспечивают радиолокационный контроль воздушного пространства и представляют соответствующим центрам Единой системы данные о движении воздушных судов и других материальных объектов:

а) угрожающих незаконным пересечением или незаконно пересекающих государственную границу Российской Федерации;

б) являющихся неопознанными;

в) нарушающих порядок использования воздушного пространства Российской Федерации (до момента прекращения нарушения);

г) передающих сигнал "Бедствие";

д) выполняющих полеты литеров "A" и "K";

е) выполняющих полеты для проведения поисково-спасательных работ.

147. К нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относятся:

а) использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в пункте 114 настоящих Федеральных правил;

б) несоблюдение условий, доведенных центром Единой системы в разрешении на использование воздушного пространства;

в) невыполнение команд органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) и команд дежурного воздушного судна Вооруженных Сил Российской Федерации;

г) несоблюдение порядка использования воздушного пространства приграничной полосы;

д) несоблюдение установленных временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений;

е) полет группы воздушных судов в количестве, превышающем количество, указанное в плане полета воздушного судна;

ж) использование воздушного пространства запретной зоны, зоны ограничения полетов без разрешения;

з) посадка воздушного судна на незапланированный (незаявленный) аэродром (площадку), кроме случаев вынужденной посадки, а также случаев, согласованных с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами);

и) несоблюдение экипажем воздушного судна правил вертикального и горизонтального эшелонирования (за исключением случаев возникновения на борту воздушного судна аварийной ситуации, требующей немедленного изменения профиля и режима полета);

(см. текст в предыдущей редакции)

к) несанкционированное органом обслуживания воздушного движения (управления полетами) отклонение воздушного судна за пределы границ воздушной трассы, местной воздушной линии и маршрута, за исключением случаев, когда такое отклонение обусловлено соображениями безопасности полета (обход опасных метеорологических явлений погоды и др.);

л) влет воздушного судна в контролируемое воздушное пространство без разрешения органа обслуживания воздушного движения (управления полетами);

М) полет воздушного судна в воздушном пространстве класса G без уведомления органа обслуживания воздушного движения.

148. При выявлении воздушного судна-нарушителя органы противовоздушной обороны подают сигнал "Режим", означающий требование о прекращении нарушения порядка использования воздушного пространства Российской Федерации.

Органы противовоздушной обороны доводят сигнал "Режим" до соответствующих центров Единой системы и приступают к действиям по прекращению нарушения порядка использования воздушного пространства Российской Федерации.

(см. текст в предыдущей редакции)

Центры Единой системы предупреждают командира воздушного судна-нарушителя (при наличии с ним радиосвязи) о поданном органами противовоздушной обороны сигнале "Режим" и оказывают ему помощь в прекращении нарушения порядка использования воздушного пространства Российской Федерации.

(см. текст в предыдущей редакции)

149. Решение о дальнейшем использовании воздушного пространства Российской Федерации, если командиром воздушного судна-нарушителя прекращено нарушение порядка его использования, принимают:

а) начальник дежурной смены главного центра Единой системы - при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения;

б) начальники дежурных смен регионального и зонального центров Единой системы - при выполнении внутренних полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения;

в) оперативный дежурный органа противовоздушной обороны - в остальных случаях.

(см. текст в предыдущей редакции)

150. О решении, принятом в соответствии с пунктом 149 настоящих Федеральных правил, центры Единой системы и органы противовоздушной обороны извещают друг друга, а также пользователя воздушного пространства.

(см. текст в предыдущей редакции)

151. При незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации, применении оружия и боевой техники Вооруженных Сил Российской Федерации по воздушному судну-нарушителю, а также при появлении в воздушном пространстве неопознанных воздушных судов и других материальных объектов в исключительных случаях органы противовоздушной обороны подают сигнал "Ковер", означающий требование немедленной посадки или вывода из соответствующего района всех воздушных судов, находящихся в воздухе, за исключением воздушных судов, привлекаемых для борьбы с воздушными судами-нарушителями и выполняющих задачи поиска и спасания.

(см. текст в предыдущей редакции)

Органы противовоздушной обороны доводят сигнал "Ковер", а также границы района действия указанного сигнала до соответствующих центров Единой системы.

(см. текст в предыдущей редакции)

Центры Единой системы немедленно принимают меры по выводу воздушных судов (их посадки) из района действия сигнала "Ковер".

(см. текст в предыдущей редакции)

152. В случае невыполнения экипажем воздушного судна-нарушителя команды органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) о прекращении нарушения порядка использования воздушного пространства такая информация немедленно доводится до органов противовоздушной обороны. Органы противовоздушной обороны применяют меры к воздушному судну-нарушителю в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Экипажи воздушных судов обязаны выполнять команды дежурных воздушных судов Вооруженных Сил Российской Федерации, применяемых для прекращения нарушения порядка использования воздушного пространства Российской Федерации.

В случае принуждения к посадке воздушного судна-нарушителя его посадка осуществляется на аэродром (вертодром, посадочную площадку), пригодный для посадки такого типа воздушного судна.

153. При возникновении угрозы безопасности полета, в том числе связанной с актом незаконного вмешательства на борту воздушного судна, экипаж подает сигнал "Бедствие". На воздушных судах, оборудованных системой сигнализации об опасности, при нападении на экипаж дополнительно подается сигнал "ССО". При получении от экипажа воздушного судна сигнала "Бедствие" и (или) "ССО" органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) обязаны принять необходимые меры по оказанию помощи экипажу, терпящему бедствие, и немедленно передать в центры Единой системы, авиационные координационные центры поиска и спасания, а также в органы противовоздушной обороны данные о его местонахождении и другую необходимую информацию.

154. После выяснения причин нарушения порядка использования воздушного пространства Российской Федерации разрешение на дальнейшее выполнение международного полета или полета, связанного с пересечением более 2 зон Единой системы, принимает начальник дежурной смены главного центра Единой системы, а в остальных случаях - начальники дежурных смен зонального центра Единой системы.

Решаться данная проблема может доступными, рентабельными и безопасными в санитарном отношении средствами. Строятся такие средства на принципах полуактивной радиолокации (ПАЛ) с использованием сопутствующего подсвета передатчиков сетей связи и вещания. Сегодня над проблемой трудятся практически все известные разработчики средств радиолокации.

Задача создания и поддержания сплошного круглосуточного дежурного поля контроля воздушного пространства на предельно малых высотах (ПМВ) сложна и затратна. Причины этого кроются в необходимости уплотнения порядков радиолокационных станций (РЛС), создании разветвлённой сети связи, насыщенности приземного пространства источниками радиоизлучений и пассивных переотражений, сложности орнитологической и метеорологической обстановки, густой населённости, высокой интенсивности использования и противоречивости нормативно-правовых актов, касающихся данной области.

Кроме того, границы ответственности различных министерств и ведомств при осуществлении контроля приземного пространства разобщены. Всё это значительно затрудняет возможности организации радиолокационного мониторинга воздушного пространства на ПМВ.

Зачем нужно сплошное поле мониторинга приземного воздушного пространства

Для каких целей необходимо создание сплошного поля мониторинга приземного воздушного пространства на ПМВ в мирное время? Кто будет основным потребителем получаемой информации?

Опыт работы в данном направлении с различными ведомствами свидетельствует о том, что никто не против создания такого поля, но каждому заинтересованному ведомству необходим (в силу различных причин) свой, ограниченный по целям, задачам и пространственным характеристикам функциональный узел.

Министерству обороны необходимо контролировать воздушное пространство на ПМВ вокруг обороняемых объектов или на определённых направлениях. Пограничной службе - над государственной границей, и не выше 10 метров от земли. Единой системе организации воздушного движения - над аэродромами. МВД - только готовящиеся к взлёту или посадке воздушные суда вне разрешённых районов совершения полётов. ФСБ - пространство вокруг режимных объектов.

МЧС - районы техногенных или природных катастроф. ФСО - районы пребывания охраняемых лиц.

Такое положение свидетельствует об отсутствии единого подхода к решению проблем и угроз, которые ожидают нас в приземной маловысотной среде.

В 2010 году проблема контроля использования воздушного пространства на ПМВ была переведена из поля ответственности государства в поле ответственности самих эксплуатантов воздушных судов (ВС).

В соответствии с действующими Федеральными правилами использования воздушного пространства, для полётов в воздушном пространстве класса G (малая авиация) был установлен уведомительный порядок использования воздушного пространства. С этого времени полёты в этом классе воздушного пространства могут выполняться без получения диспетчерского разрешения.

Если рассматривать данную проблему сквозь призму темы появления в воздухе беспилотных летательных аппаратов, а в недалекой перспективе и пассажирских «летающих мотоциклов», то возникает целый комплекс задач, связанных с обеспечением безопасности использования воздушного пространства на предельно малых высотах над населёнными пунктами, промышленно-опасными районами.

Кто будет контролировать движение в маловысотном воздушном пространстве?

Разработками таких доступных маловысотных средств передвижения занимаются компании во многих странах мира. Например, российская компания «Авиатон» планирует к 2020 году создать собственный пассажирский квадрокоптер для полётов (внимание!) вне аэродромов. То есть там, где не запрещено.

Реакция на данную проблему уже проявилась в виде принятия Государственной думой закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части использования беспилотных воздушных судов». В соответствии с этим законом регистрации подлежат все беспилотные летательные аппараты (БЛА) весом более 250 г.

Для того чтобы зарегистрировать БЛА, необходимо подать заявление в Росавиацию в произвольной форме с указанием данных дрона и его собственника. Однако, судя по тому, как обстоят дела с регистрацией пилотируемой лёгкой и сверхлёгкой авиации, представляется, что с беспилотной авиацией проблемы будут такие же. Теперь за регистрацию лёгких (сверхлёгких) пилотируемых и беспилотных воздушных судов отвечают две разные организации, а контроль за правилами их пользования в воздушном пространстве класса G над всей территорией страны не в состоянии организовать никто. Такая ситуация способствует неконтролируемому росту случаев нарушений правил использования маловысотного воздушного пространства и, как следствие, возрастанию угрозы техногенных катастроф и террористических атак.

С другой стороны, созданию и поддержанию широкого поля мониторинга на ПМВ в мирное время традиционными средствами маловысотной радиолокации препятствуют ограничения санитарных требований к электромагнитной нагрузке на население и совместимости РЭС. Существующее законодательство жёстко регламентирует режимы излучений РЭС, особенно в населённых районах. С этим неукоснительно считаются при проектировании новых РЭС.

Итак, что же в сухом остатке? Потребность в мониторинге приземного воздушного пространства на ПМВ объективно сохраняется и будет только возрастать.

Однако возможность её воплощения ограничивается высокой затратностью создания и поддержания поля на ПМВ, противоречивостью правовой базы, отсутствием единого заинтересованного в широкомасштабном круглосуточном поле ответственного органа, а также ограничениями, налагаемыми надзорными организациями.

Необходимо срочно приступить к разработке превентивных мер организационного, правового и технического характера, направленных на создание системы сплошного мониторинга воздушного пространства ПМВ.

Максимальная высота границы воздушного пространства класса G варьируется до 300 метров в Ростовской области и до 4,5 тысячи метров в районах Восточной Сибири. В последние годы в гражданской авиации России наблюдается интенсивный рост числа зарегистрированных средств и эксплуатантов авиации общего назначения (АОН). По состоянию на 2015 год в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации зарегистрировано свыше 7 тыс. воздушных судов. Следует учесть, что в целом по России зарегистрировано не более 20-30% от общего количества воздушных судов (ВС) юридических лиц, общественных объединений и частных владельцев воздушных судов, использующих летательные аппараты. Остальные 70-80% летают без свидетельства эксплуатанта либо вообще без регистрации воздушных судов.

По оценкам НП «ГЛОНАСС», в России ежегодно продажи малых беспилотных авиационных систем (БАС) увеличиваются на 5-10%, а к 2025 году их в РФ будет приобретено 2,5 млн. Ожидается, что рынок России в части потребительских и коммерческих малых БАС гражданского назначения может составить около 3-5% от общемирового.

Мониторинг: экономичный, доступный, экологически чистый

Если подходить непредвзято к средствам создания сплошного мониторинга ПМВ в мирное время, то решаться данная проблема может доступными, рентабельными и безопасными в санитарном отношении средствами. Строятся такие средства на принципах полуактивной радиолокации (ПАЛ) с использованием сопутствующего подсвета передатчиков сетей связи и вещания.

Сегодня над проблемой трудятся практически все известные разработчики средств радиолокации. Исследовательская группа SNS Research опубликовала доклад «Рынок пассивных радаров для военной и гражданской авиации: 2013-2023» (Military & Civil Aviation Passive Radar Market: 20132023) и ожидает, что к 2023 году объёмы инвестиций в обоих секторах в развитие технологий таких радаров достигнут более 10 млрд долларов США, причём ежегодный рост в период 2013-2023 гг. составит почти 36%.

Простейшим вариантом полуактивной многопозиционной РЛС является двухпозиционная (бистатическая) РЛС, в которой передатчик подсвета и радиолокационный приёмник разнесены на расстояние, превышающее ошибку измерения дальности. Бистатическая РЛС состоит из передатчика сопутствующего подсвета и радиолокационного приёмника, разнесённых на расстояние базы.

В качестве сопутствующего подсвета могут быть использованы излучения передатчиков связных и широковещательных станций как наземного, так и космического базирования. Передатчик подсвета формирует всенаправленное низковысотное электромагнитное поле, находясь в котором цели

С определённой эффективной поверхностью рассеяния (ЭПР) отражают электромагнитную энергию, в том числе и в направлении радиолокационного приёмника. На антенную систему приёмника поступают прямой сигнал источника подсвета и задержанный относительно него эхо-сигнал от цели.

При наличии антенны направленного приёма измеряются угловые координаты цели и суммарная дальность относительно радиолокационного приёмника.

Основой существования ПАЛ являются обширные зоны покрытия сигналами вещания и связи. Так, зоны различных операторов сотовой связи практически полностью перекрываются, взаимно дополняя друг друга. Помимо зон подсвета сотовой связи территорию страны накрывают перекрывающиеся поля излучений передатчиков эфирного вещания ТВ, УКВ ЧМ и FM станций вещания спутникового ТВ и так далее.

Для создания многопозиционной сети радиолокационного мониторинга на ПМВ необходима развёрнутая сеть связи. Такими возможностями располагают выделенные защищённые APN - каналы передачи пакетной информации на основе технологии М2М «телематика». Типовые характеристики пропускной способности таких каналов при пиковой нагрузке не хуже 20 Кб/сек, но по опыту применения практически всегда намного выше.

АО «НПП «КАНТ» ведёт работы по исследованию возможности обнаружения целей в поле подсвета сетей сотовой связи. В ходе исследований было установлено, что наиболее широко покрытие территории РФ осуществляется сигналом связи стандарта GSM 900. Этот стандарт связи предоставляет не только достаточную энергетику поля подсвета, но и технологию пакетной передачи данных GPRS беспроводной связи со скоростью до 170 Кб/сек между элементами многопозиционной РЛС, разнесёнными на региональные расстояния.

Проведённые в рамках НИОКР работы показали, что типовое загородное территориально-частотное планирование сети сотовой связи обеспечивает возможность построения маловысотной многопозиционной активно-пассивной системы обнаружения и сопровождения наземных и воздушных (до 500 метров) целей с эффективной отражающей поверхностью менее 1 кв. м.

Большая высота подвеса базовых станций на антенных башнях (от 70 до 100 метров) и сетевая конфигурация систем сотовой связи позволяют решать задачу обнаружения маловысотных целей, выполненных по малозаметной технологии СТЕЛС, методами разнесённой локации.

В рамках НИОКР для обнаружения воздушных, наземных и надводных целей в поле сетей сотовой связи разработан и испытан обнаружитель пассивного приёмного модуля (ППМ) полуактивной радиолокационной станции.

В результате полевых испытаний макета ППМ в границах сети сотовой связи стандарта GSM 900 с расстоянием между базовыми станциями 4-5 км и мощностью излучения 30-40 Вт достигнута возможность обнаружения на расчётной дальности пролётов самолёта типа Як-52, БЛА - квадракоптера типа DJI Phantom 2, движущегося автомобильного и речного транспорта, а также людей.

В ходе проведения испытаний оценивались пространственно-энергетические характеристики обнаружения и возможности GSM-сигнала по разрешению целей. Продемонстрирована возможность передачи пакетной информации обнаружения и удалённого картографирования информации из района испытаний на вынесенный индикатор наблюдения.

Таким образом, для создания сплошного круглосуточного многочастотного перекрывающегося поля локации в приземном пространстве на ПМВ необходимо и возможно построение многопозиционной активно-пассивной системы локации с объединением потоков информации, получаемых с помощью источников подсвета различного диапазона волн: от метрового (аналоговое ТВ, УКВ ЧМ и FM вещание) до короткого дециметрового (LTE, Wi-Fi). Для этого необходимы усилия всех работающих в данном направлении организаций. Необходимая инфраструктура и обнадёживающие экспериментальные данные для этого имеются. Можно смело утверждать, что наработанная информационная база, технологии и сам принцип скрытой ПАЛ найдут своё достойное место и в военное время.

На рисунке: «Схема бистатической РЛС». Для примера приведена действующая зона покрытия границ Южного федерального округа сигналом оператора сотовой связи «Билайн»

Чтобы оценить масштабы размещения передатчиков подсвета, возьмём для примера среднестатистическую Тверскую область. В ней на площади 84 тысячи кв. км с населением 1 млн 471 тысяча человек действуют 43 радиовещательных передатчика трансляции звуковых программ УКВ ЧМ и FM станций мощностью излучения от 0.1 до 4 кВт; 92 аналоговых передатчика телевизионных станций мощностью излучения от 0.1 до 20 кВт; 40 цифровых передатчиков телевизионных станций мощностью от 0.25 до 5 кВт; 1500 передающих радиотехнических объектов связи различной принадлежности (в основном базовые станции сотовой связи) мощностью излучения от единиц мВт в городской зоне до нескольких сотен Вт в загородной зоне. Высота подвеса передатчиков подсвета варьируется от 50 до 270 метров.