Glebas Nosovskis: Caro Roma tarp Okos ir Volgos upių. Arsa - senovės Rusijos šalis

Tai pasakojimas apie legendinę Rusijos šalį - Arsaniją (Arsa, Artab), žinomą iš arabų šaltinių, dabar tai yra Okos vidurio regionas. Riazanės sritis. Šio Rusijos centro pavadinimas kilęs iš Mordovijos genčių savivardės – erzų (Arsa iš iraniečių aršan (didvyris, žmogus). Iš jo kilęs ir Rusijos miesto Riazanės (erzų) pavadinimas. Gana gali būti, kad garsioji, arabų istorikų minima, galėtų būti šios konkrečios sostinė Kadangi labai tikėtina, kad legendinė Arsa iš pradžių buvo Borkovskio saloje, kuri yra netoli dabartinės Riazanės. Ši sala (arba pusiasalis) yra Okos ir Trubežos upių sankirta netoli šiaurinės šiuolaikinės Riazanės sienos.

Borkovskio sala prie Riazanės S. Herberšteino žemėlapyje (1549).

Vaizdas iš salos į Ėmimo į dangų katedros kupolus Riazanės Kremliuje.

Borkovskio sala garsėja daugybe arabų sidabrinių monetų, čia jų daugiau nei bet kuriame kitame senovės Rusijos mieste. Garsusis Senosios Riazanės tyrinėtojas Mongaitas manė, kad šių lobių yra 7, dabar jų skaičius sumažėjo iki 5. Net nepaisant šios aplinkybės, Borki kaimas saloje, esantis Riazanės šiaurėje, išlieka absoliučiu Kufico lyderiu. sidabro lobiai. Pavyzdžiui, garsiojoje Ladogoje, pagrindiniame Rusijos šiauriniame mieste, jų yra 4, Sarskio gyvenvietėje - seniausiame Skandinavijos centre netoli Rostovo - tik 2 lobiai. Iš viso Vidurinėje ir Žemutinėje Okoje žinomi 56 arabų dirhamų lobiai, palyginimui, Novgorodo ir Ladogos regionuose rasti tik 25 lobiai. Tie. Arzanijos regione daugiausiai didelis skaičius Arabų monetų nei bet kur kitur Rusijoje. Tai yra įrodymas, kad Arsa yra pagrindinis Rusijos prekybos centras (prekyba) Didžiosios Volgos prekybos kelyje. Būtent čia, netoli būsimos Riazanės, kirto du pagrindiniai upių keliai – Volga ir Donas. Palei Volgą buvo galima patekti į Kaspijos jūrą, palei Dono upę - į Azovą ir Juodąją.

Arabų dirhamų lobių Volgos prekybos kelyje žemėlapis iš I.E. Dubovas „Didysis Volgos kelias“. Vieta legendinė šalis Arsania (45-89) tiesiogine prasme patraukia akį juodų taškelių gausa.

1549 m. S. Herbersteino sudarytame Maskvos žemėlapyje ši upių kelių sankirta pavaizduota pažodžiui. Okos ir Dono (Tanais) upės įteka į didžiulį ežerą Maskvos centre. Šio didžiulio ežero viduryje pavaizduota tam tikra sala, kurią Herberšteinas vadina Strub (Strvb).

Šalia Riazanės esančią salą S. Herbersteinas apibūdina kaip „kažkada didį valdymą, kurio suverenas nebuvo niekam pavaldus“, o apie Riazanės kunigaikštystę nieko neužsimena.

Žygimantas Herberšteinas
Pastabos apie muskusą
Riazanės regionas yra tarp Okos ir Tanais upės, šalia Okos krantų yra medinis miestas. Taip pat buvo tvirtovė, kuri vadinosi Jaroslavas (Jaroslovas); dabar iš jo liko tik pėdsakai. Netoli miesto, Okos upė sudaro salą, vadinamą Strub, kadaise didžiai valdžią, kurios valdovas niekam nebuvo pavaldus.

Gerai žinoma, kad ne vienas Riazanės kunigaikštystės miestas buvo įsikūręs saloje Okos viduryje. Herberšteinas mini Perejaslavlio Riazanskį (dabartinė Riazanė), vadina ją Jaroslavo (Jaroslovo) tvirtove ir painioja su Senąja Riazanė, neva iš jos liko tik pėdsakai. Matyt, apie šiuos miestus Herbersteinas sužinojo iš pasakojimų. Jie pasakė jam ir didiesiems salų tauta, kuri jo mintyse buvo uždėta ant informacijos apie Riazanės kunigaikštystę ir netgi sugebėjo ją užblokuoti. Salų valstybė tapo reikšmingesnė už būsimą Rusijos kunigaikštystę. Ką reiškia žodis Strub – nežinia, galbūt tai modifikuotas „rąstas“ tvirtovės reikšme, gal iškreiptas žodis „sala“.

Ibn Ruste, „Brangių vertybių knyga“
Kalbant apie Rus (ar-rusiyya), jie yra saloje, apsuptoje ežero. Salą, kurioje jie gyvena, trijų dienų kelionė, apaugusi miškais ir pelkėmis, nesveika ir drėgna iki tokio lygio, kad vos tik žmogus pastato koją ant žemės, ši dreba nuo joje esančios drėgmės gausos. . Jie turi karalių, vadinamą hakan-rus.

Okos ir Trubežo upių sankirta yra daugybės ežerų ir pelkių šalis. Per pavasario potvynius jis buvo beveik visiškai apsemtas, virš vandens liko tik didžiulių smėlynų viršūnės. Nuslūgus vandeniui, apytikslis Borkovskio salos skersmuo gali siekti iki 2 km. Tai yra šiek tiek mažiau, bet jie gali klysti, nes nė vienas arabas niekada nebuvo buvęs Rusijos saloje.

Borkovskio sala susidarė dėl Okos upės nuosėdų. Jo senovėje smėlio kopos didžiuliai dydžiai netgi buvo vadinami kalnais. Labiausiai didžioji kopa vadinosi „Sakor-gora“, joje XIX amžiaus pabaigoje buvo rasta gyvenvietė ir didelis suomių-ugrų Riazanės-Okos archeologinės kultūros kapinynas. Ši karinga kultūra gyvavo iki VII amžiaus, manoma, kad vėliau ji buvo transformuota į meščerų kultūrą ir stipriai slavizuota. XIX amžiaus pabaigoje vienas pirmųjų Borkovskio salos tyrinėtojų A.I.Čerepninas užrašė vietinę legendą apie Sakoro kalno savininkus.

A.I. Čerepninas, Vietinė senovė. Borkovo kapinynas "(TRUAC, 1894, T. 9, Issue 1, S. 1-26)
„Seniai, rodos, dar iki totorių Sakorgoroje buvo miestelis su geležiniais vartais; mieste gyveno ateiviai milžinai; gyveno niūrų gyvenimą – įžeidė aplinkinius valstiečius, plėšė jų turtą, jėga atėmė žmonas ir dukteris; su jais nebuvo nieko bendro. Praėjo daug metų, milžinai nepaliko savo nuodėmingo gyvenimo. Žmonėms buvo sunku. Ištvermingas ir daug gailestingas yra Viešpats, ilgą laiką Jis leido milžinų bjaurybes; bet net Dievo gailestingumas baigiasi. Dievas supyko ant nedorėlių, siuntė prieš juos nuožmius priešus, kurie išnaikino milžinus iki paskutinio kūdikio ir sugriovė jų nešvarų miestą. Būtent tada įvyko stebuklas, geležiniai vartai patys įlindo į žemę – priešams buvo lengva įsilaužti į miestelį.

Smėlio kopos liekanos Borkovskio saloje.

Čerepnino informacija iš esmės atitinka S. Herbersteino tekstą ir arabų autorių nuorodas. Dabartinio Borkų kaimo vietoje kadaise buvo galingų valdovų centras. Arabai jį vadino Arsa (Arta, Artania). Jie rašė, kad nė vienas iš nepažįstamų žmonių iš čia negrįžo gyvas. Kodėl nežinoma.

Al Istakhri
"Rusas. Yra trys grupės [džinsai]. Viena jų grupė yra arčiausiai bulgarų, o jų karalius sėdi mieste, vadinamame Kujaba, ir jis [miestas] yra didesnis už bulgarą. Ir tolimiausia jų grupė, vadinama as-Slaviya, ir [trečioji] grupė, vadinama al-Arsania, ir jų karalius sėdi Arse. Ir žmonės atvyksta į Kujabą prekiauti. Kalbant apie Arsą, nėra žinoma, kad kas nors iš nepažįstamųjų jį pasiekė, nes ten jie [gyventojai] nužudo kiekvieną svetimšalį, kuris ateina į jų žemes. Tik jie patys leidžiasi į vandenį ir prekiauja, bet niekam nieko nepasakoja apie savo reikalus ir savo prekes ir neleidžia niekam palydėti ir patekti į savo šalį. O juodasis sabalas ir alavas [švinas?] išvežami iš Arsos.

Arabai neabejotinai vadino Kujabos miestą Kijeve, Slavija, greičiausiai Novgorodu, Ilmeno slovėnų žeme. Arabai dažnai painiodavo Balkanų Bulgariją ir Volgą, todėl Istachri istorijoje pavadinimas Bulgar reiškia Pirmąją Bulgarijos karalystę (kuri yra Balkanuose). Jis tikrai yra arčiau Kijevo nei kitų dviejų Rusijos centrų. Daugybė tyrinėtojų kartų bandė Arsu miestą išdėstyti bet kur – nuo ​​Baltijos iki Permės. Tačiau dauguma kalbininkų Arsaniją matė dabartinės Riazanės regione dėl to, kad sutapo miesto, vietinių erzių ir chazarų karaliaus Juozapo minėtų Arisu žmonių vardai.

Chazarų karaliaus Juozapo atsakymo laiškas
Prie (šios) upės (Itil, Volga) kaimuose ir miestuose gyvena daugybė tautų, vienos atvirose vietose, kitos – įtvirtintuose (sienu) miestuose. Štai jų pavadinimai: Bur-t-s, Bul-g-r, S-var, Arisu, Ts-r-mis, V-n-n-tit, S-v-r, S-l-viyun. Kiekvienas žmogus negali (tiksliai) ištirti ir jų nėra. Jie visi man tarnauja ir atiduoda duoklę.

Arisu žmonės, anot chazarų karaliaus, gyveno prie Volgos (Itil), šalia suvarų (S-var – Volgos bulgarų gentis) ir marių čeremių (Ts-r-mis). Tai apytikslė Mordovijos genčių gyvenvietė.
IX amžiuje Vidurio Okos teritoriją užėmė Vyatičiai. Kaip žinoma iš „Praėjusių metų pasakojimo“, vyatičiai taip pat buvo pavaldūs chazarams ir mokėjo jiems duoklę, caras Juozapas, matyt, mini juos pavadinimu V-n-n-tit (Ventichi, Vyatichi).
Galima daryti prielaidą, kad rusai Borkovskio saloje taip pat buvo priklausomi nuo chazarų chaganato. Legendą apie tai, kad rusai gavo savo žemę iš chazarų, pateikia arabų autoriai.

Mojmal at-tawarikh
"Taip pat sakoma, kad Rusas ir Khazaras buvo iš tos pačios motinos ir tėvo. Tada Rusas užaugo ir, neturėdamas norimo vietos, parašė chazarui laišką ir paprašė, kad jis apgyvendintų dalį savo šalies. ten Rusas ieškojo ir rado sau vietos, salą nei didelė, nei maža, su pelkėta žeme ir supuvusiu oru, ir ten apsigyveno.

Borkovskio salos pakrantė ir Okos upė Lukovskio miško srityje.

Al-Idrisi žemėlapyje Artano miestas yra mordoviečių žemėse į vakarus nuo Volgos (Itil). Žemėlapyje šalia jos yra tam tikra Saginu (arba Sakiro) upė, kurios pavadinimas primena Borkovskio salos legendos pavadinimą „Sakor-kalnai“. Visai gali būti, kad tai neatsitiktinai, netoli Idrisi Sakir upė yra savotiškas Volgos intakas, įtekantis į Azovo jūrą, t.y. Tai yra Okos ir Dono upių derinys tuo pačiu metu.

Žemiau al-Idrisi žemėlapio rekonstrukcija su lotyniškais toponimų žymėjimais. Viršuje yra Juodosios jūros gabalas. Artano miestas pavaizduotas kalno viršūnėje. Idrisi apie jį rašė:
al-Idrisi
Arsos miestas yra gražus ir (įsikūręs) ant įtvirtinto kalno tarp Glory ir Cuiaba.

Idrisi žemėlapio rekonstrukcija iš B. A. Rybakovo knygos „Rusų žemės Idrisi žemėlapyje“. Rekonstrukcija artima šiuolaikinei kartografijai.

Arabų autoriai specialiai išskyrė Oką – pavadino ją Ruso (Rusovo) upe ir, matyt, sujungė su Volga. Kadangi būtent palei Oką ėjo garsusis Volgos prekybos kelias nuo varangiečių iki arabų (arba chazarų). Šiame prekybos kelyje neabejotinai susiformavo ir pati rusų etninė bendruomenė.

"Hudud al-alam" apie upę Rus
„Kita upė yra Rusė, kuri išteka iš slavų šalies gelmių ir teka į rytus, kol pasiekia Rusijos sienas. Be to, jis kerta Urtabo, Slab ir Kuyafa, kurie yra Rusijos miestai, sienas ir Kifdzhako ribas. Ten jis keičia kryptį ir teka į pietus iki Pečenegų sienų ir įteka į Atilą.

Ruso upė yra tokia svarbi Hudud al-Alam sudarytojui, kad jos krantuose jis išdėsto visus tris Rusijos centrus – Urtabą (Riazanė), Slabą (Novgorodas) ir Kujafą (Kijevas). Be jokios abejonės, tai klaida, tačiau pabrėžiama Okos ir Volgos prekybos kelio svarba Rusijos istorijai.

"Khudud al-alam" Apie tris Rusijos centrus.
Kuya.a – Rusijos miestas, arčiausiai musulmonų, maloni vieta ir karaliaus rezidencija. Iš jo išimami įvairūs kailiai, vertingi kardai. Sla.a yra malonus miestas, iš jo, viešpataujant taikai, prekiaujama su Bulgarijos šalimi. Artabas – miestas, kuriame žudomas kiekvienas nepažįstamasis ir iš kurio išimami labai vertingi kardo ašmenys ir kardai, kuriuos galima sulenkti du kartus, tačiau vos atitraukus ranką jie grįžta į buvusią formą.

Nežinomas Hudud al-Alam autorius pabrėžia, kad iš Arsos išgabenami vertingi, matyt, damaskiniai, kardo ašmenys. Greičiausiai jie buvo gaminami Europoje ir gabenami Volgos keliu, tačiau galima daryti prielaidą, kad kai kurie pavyzdžiai buvo padirbti vietoje, nes Riazanės-Okos suomiai turėjo gana išvystytą metalo apdirbimo kultūrą.

Nuo XV amžiaus Borkovskio saloje žinomas Epifanijos vienuolynas. Dabartinė Epifanijos bažnyčia Borkiuose buvo pastatyta 1673 m. Dabar aplink Epifanijos bažnyčią yra kapinės Borki kaime.

Šiuo metu Borkovskio saloje beveik visos smėlio kopos nustojo egzistuoti. Iš čia per visą sovietinį laikotarpį smėlis buvo eksportuojamas į Riazanės miesto statybas. Dėl tokio barbariškumo nemaža dalis smėlėtų kalnų virto vandens pripildytais karjerais. Žinoma, visas Sakoro kalno kultūrinis sluoksnis buvo visiškai sunaikintas. Šios kopos liekanos dabar užstatytos su Borki kaimo namais.

Svyatoe ežeras Borkovskio saloje.

Į rytus nuo Sakoro kalno anksčiau buvo vadinamasis Perlų laukas ir Perlų kalvos, taip pat Prancūzijos kalvos. Šie pavadinimai atsirado dėl aktyvios lobių paieškos šioje vietovėje. Vietos gyventojai papuošalų vietą rado tiesiai ant Perlų lauko paviršiaus. Piliakalniai tapo „prancūziški“ dėl to, kad juose nuolat aptikdavo nepažįstamų karių palaidojimų su briaunuotais ginklais, vietiniai valstiečiai tikėjo, kad tai 1812 m. Napoleono armijos karių kapai.

Sisteminiai archeologiniai Borkovo salos tyrimai buvo atlikti tik XIX amžiaus pabaigoje, tai buvo V.A.Gorodcovo, A.I.Čerepnino kasinėjimai. Dauguma Kufic sidabro lobių iš Boroko taip pat buvo rasta XIX a. Sovietmečiu kopos buvo tyrinėjamos tik sporadiškai, juolab kad aštuntajame dešimtmetyje jos jau buvo beveik visiškai sunaikintos.

A.L.Mongait rašė apie gyvenvietes Borkovskio saloje sovietmečiu.

„Daugelis chudų gyvenviečių, atsiradusių ankstyvajame geležies amžiuje, išliko ir VI-X a. n. e. Tokios, pavyzdžiui, dvi gyvenvietės, kurias V. A. Gorodcovas atrado Borkuose 1890 m. Viena iš jų buvo pietiniame Sokoro kalno gale ir pasižymėjo duobėmis bei sunaikintų molio krosnių liekanomis, šalia kurių sklido stambaus molio indų fragmentai. apdegusių akmenų, geležies rūdos ir šlako, molio verptuvų ir svarelių, buvo gausybė. Kita gyvenvietė buvo aptikta vadinamuosiuose „Prancūzijos kalvuose“, netoli nuo vietos, kur buvo rastas lobis su 10-ojo amžiaus kufiškomis monetomis. Kaimo teritorija yra padengta anglies sluoksniu, o tai rodo, kad jis sunaikintas gaisro. Čia, anot V. A. Gorodcovo, rasta grublėto lipdymo keramikos masė storomis sienomis, moderni iki Borkovskio kapinyno ir iš esmės datuojama abiem gyvenvietėms.
A.L. Mongaitas. „Riazanės žemė“.

Labai sunku padaryti išvadas apie Borkovo salos gyventojų etninę sudėtį, visų pirma dėl prastų žinių. Juk XIX amžiaus pabaigos tyrinėtojai dar neturėjo visų šiuolaikinės archeologijos įgūdžių. Sovietmečiu Borki buvo mažai tyrinėta, o XX amžiaus pabaigoje Salos kultūriniai sluoksniai jau buvo nutrūkę.

Gali būti, kad IX amžiuje Borkovo gyvenvietėje gyveno mišrūs suomių ir slavų gyventojai, kuriuos valdė Skandinavijos rusai. Kadangi Vyatichi buvo pavaldūs chazarijai, galima manyti, kad yra kažkoks chazarų kontingentas. Chazarų buvimą Vidurio Okoje gali liudyti gyvenvietė

2. MES JAU ATRADOME CAROS ROMOS TAPATYBĘ SU ANTROJOJI IR TREČIA ROMOS IMPERIJAI, TAIP PAT TAIP PAT SU DIDŽIOSIA = "MONGOLIJŲ" IMPERIJA.

Knygoje Istorijos pagrindai, 6 sk., buvo parodyta, kad Karališkoji Roma tariamai 753–509 m. pr. Kr., tai yra, mūsų terminologijoje, Pirmoji Romos imperija, yra Antrosios Romos imperijos, tariamai I a. pr. Kr., atspindys. iki III mūsų eros amžiaus Ji taip pat yra Trečioji Romos imperija, tariamai 300–552 m. Tai taip pat Didžioji = „Mongolijos“ imperija XIII–XVI mūsų eros amžių epochoje. Daugiau informacijos rasite ir mūsų knygoje „Rusijos krikštas“, 2 priedą. Pasirodo, žymusis „senovės“ istorikas Titas Livijus, pagrindinio veikalo „Istorija nuo miesto įkūrimo“ autorius, iš tikrųjų buvo Didžiojo metraštininkas = "Mongolijos" imperija XIII-XVI a. Greičiausiai jis gyveno Vakarų Europoje. Be to, pamatysime, kad Titas Livijus savo knygoje daug kur skelbia požiūrį, kuris šiandien vadinamas žydišku. Nors kartu tikriausiai ir krikščionis. Bet ne šiuolaikine šio žodžio prasme, o XV-XVII amžių eros prasme.

PIRMOJI PASEKMĖ.

Remdamiesi anksčiau statistiniais ir astronominiais metodais gautomis datomis, iš karto išgauname svarbią PASEKMĘ. Kadangi metraštininkai imperatorių Konstantiną I Didįjį įtraukė į Antrosios Romos imperijos pradžią, TURI BŪTI ATSITAIKYMAS TARP ROMULO – PIRMOJO KARALYSTĖS ROMOS VALDOVO – CHRONINĖS BIOGRAFIJOS IR KONSTANTANTO KRONINĖS BIOGRAFIJOS. TAI – caras-chanas DMITRIJUS IVANOVIČIUS DONSKOJUS, kaip parodyta mūsų knygoje „Rusijos krikštas“. Mūsų išvada pagrįsta. Tai bus aptarta šiame skyriuje.

ANTRA PASEKMĖ.

Remdamiesi anksčiau statistiniais ir astronominiais metodais gautomis datomis, gauname dar vieną svarbią IŠVADĄ. Kadangi metraštininkai Kristaus erą įtraukė į Antrosios Romos imperijos pradžią, TURI BŪTI ATSITAIKYMAS TARP ROMULO – PIRMOJO KARALIŠKOS ROMOS VALDOVO – CHRONINĖS BIOGRAFIJOS IR JĖZAUS KRISTUS. TAI – Imperatorius ANDRONIKUS, kaip parodyta mūsų knygoje „Slavų karalius“. Ši išvada taip pat pagrįsta. Šią medžiagą pateiksime šiame skyriuje.

Pirmasis Romos karalius, kurį apibūdino Titas Livijus, yra Romulas. Manoma, kad JIS Įkūrė ROMĄ. Kaip parodėme knygoje „Ordos Rusijos pradžia“, lotynų autoriai Romos įkūrimą greičiausiai vadino Rusijos ir Ordos suvienijimu XIII mūsų eros amžiuje. Rusiją suvienijo Trojos karalius Enėjas, kuris taip pat yra rusų kronikų Rurikas, atvykęs į Rusiją po Trojos žlugimo XIII amžiaus pradžioje. „Senoviniai“ šaltiniai teigia, kad Enėjas ir jo palydovai atvyko į didžiąją šalį Etrurija, p.32. Tai yra, greičiausiai, į TARTARIA (Tartaria = TRTR --> TRR = Etruria). Manoma, kad Etrurija yra etruskų šalies pavadinimas. Tai yra, pagal mūsų rezultatus, RUSIJOS šalys, žr. "Imperija", 15 sk. Todėl čia iškilusi karališkoji Roma buvo apsupta et-rusų, tai yra rusų, žemių. Titas Livijus cituoja albanų vado žodžius, adresuotus Romos karaliui Tului: „Tau, Tulai, noriu tau tai priminti. KOKIA DIDELĖ APLINKINIŲ ETRŪZŲ IR MŪSŲ TURTŲ, IR YPAČ TAVO TURTŲ, GALIA. tu, kaip artimiausias jų kaimynas, žinai dar geriau nei mes: JŲ GALIA DIDYBĖ SAUSUME, JŪROJE JIE STIPRESNI“, t.1, p.30.

Remiantis mūsų rezultatais, Jaroslavlio miestas Vladimiro-Suzdalio Rusijoje tapo suvienytos Rusijos metropolija. Jis yra Rusijos kronikų Veliky Novgorod. Netrukus, valdant Romului ir Remui, Enėjo-Ruriko palikuonys, Rusija-Orda dar labiau sustiprėja ir pereina į naują kokybę. Yra Didžioji = "Mongolijos" imperija. Todėl „senovinių“ kronikų puslapiuose Rusijos-ordos susivienijimas ir neišvengiamas Didžiosios imperijos atsiradimas galėjo būti suklijuoti, identifikuoti ir pavadinti „Romos pamatu“. Taigi „ANTIKINIS“ KARALIŠKAS ROMULAS, Įsteigtas ROMULO, SUPRASTI IR KAIP MIESTĄ, IR KARALYSTĘ, YRA DIDŽIOJI = „MONGOLIJŲ“ IMPERIJA.

Be to, kaip parodyta knygose „Istorijos pagrindai“ ir „Metodai“, karalius Romulas taip pat iš dalies yra Romos imperatoriaus Konstantino I Didžiojo atspindys, tariamai iš IV mūsų eros amžiaus, 1.11 pav. Tai yra, remiantis mūsų rezultatais, svarbi informacija apie ordos carą-chaną Dmitrijų Ivanovičių Donskojų, gyvenusį XIV amžiuje, yra įtraukta į Romulo „biografijos“ kroniką. Trigubas karaliaus Romulo, imperatoriaus Konstantino Didžiojo ir biblinio karaliaus Jeroboamo I susirašinėjimas aprašytas knygoje „Metodai“, sk.2:7. Visų pirma, Konstantino kova su Licinijumi (Maxentius) atsispindėjo Tito Livijaus veikalo puslapiuose kaip Romulo ir Remo kova. Remą nužudė Romulas. Biblijoje visa tai apibūdinama kaip biblinių karalių Jeroboamo ir Roboamo kova.

Anot „senovės klasikų“, Romą tariamai įkūrė Romulas apie 753 m. Mūsų atrastas dalinis Romulo tapatinimas su imperatoriumi Konstantinu Didžiuoju reiškia, kad kalbame apie Naujosios Romos įkūrimą Konstantino tariamai apie 300–330 m. Chronologinis poslinkis čia yra maždaug 1053-1083 metai, nes 753 + 300 = 1053 ir 753 + 330 = 1083. Tai vadinamasis romėnų poslinkis, kurį AT Fomenko atrado ir išsamiai ištyrė knygose "Istorijos pagrindai". ir "Metodai". Prisiminkite, kad pagal Skaligerio istoriją imperatorius Konstantinas Didysis nusprendė įkurti naują imperijos sostinę ir perkėlė sostinę iš Senosios Romos į Naująją Romą prie Bosforo sąsiaurio. Taigi vienoje legendoje tikriausiai susiliejo dvi istorijos. Būtent apie Senosios Romos įkūrimą ir Naujosios Romos įkūrimą. Iš čia kyla painiava tarp Romulo, Senosios, Karališkosios Romos įkūrėjo, ir Konstantino Didžiojo, Naujosios Romos Bosforo sąsiauryje įkūrėjo. Abu vaizdai iš dalies sulipo vėlesnių kronikų puslapiuose. Chronologinę poslinkio diagramą žr. 1.12 pav.

1.13 paveiksle pavaizduotas senas bronzinis Konstantino I atvaizdas. 1.14 paveiksle pavaizduota brangi šventovė dešiniajai Konstantino Didžiojo rankai, saugoma Maskvos Kremliaus Apreiškimo katedros lobyje. Brangakmenis XVI amžiuje priklausė sultonui Suleimanui Didingajam, o Konstantinopolio patriarchas Jeremijas II (1572–1579) jį iš Car-Grado į Maskvą perkėlė. Jis asmeniškai atvyko į Maskvą ir padovanojo šventovę Rusijos carui-chanui Fiodorui Ivanovičiui, p.304. Šiandien šioje arkoje nėra Konstantino relikvijų.

Dar kartą pakartokime, kad Tsarskoje = Senoji Roma pamatas, matyt, yra caro Enėjo-Jono XIII amžiuje įvykdytas Rusijos-Ordos suvienijimas į vieną galingą valstybę. Enėjas atkeliavo į Rusiją iš Bosforo sąsiaurio Car-Grad = Troja = Jeruzalė, sudeginta Trojos kare, pačioje XIII amžiaus pradžioje. XIII-XVI amžių Rusija-orda vėliau „senovės“ autorių buvo apibūdinta kaip Senovės Roma. Romos didmiestis buvo Okos ir Volgos Mesopotamijoje.

Konstantino Didžiojo įvykdytas Romos imperijos sostinės perkėlimas į Naująją Romą tikriausiai yra XIV mūsų eros amžiaus pabaigos įvykis. Imperatorius Konstantinas I, dar žinomas kaip Rusijos ordos caras-chanas Dmitrijus Donskojus, po pergalės Kulikovo mūšyje, atvyko į Car-Gradą ir paskelbė jį antrąja imperijos sostine. Ši sostinė tapo antra po pirmosios, būtent po pagrindinio Vladimiro-Suzdalio Rusijos didmiesčio, gyvavusio bent jau nuo XIII a. Pavertęs apaštališkąją krikščionybę visos didžiulės „Mongolijos“ imperijos religija, Konstantinas = Dmitrijus Donskojus, matyt, nusprendė dvasinį ir religinį imperijos centrą įkurdinti senojoje caro Grade = evangeliškoje Jeruzalėje, kur Kristus buvo nukryžiuotas 1185 m. 1.12 pav. karinis ir administracinis centras Imperija Konstantinas Didysis išliko Rusijoje-ordoje. Tai yra, biblinėje Asirijoje-Sirijoje.

Iš to, kas pasakyta, išplaukia, kad kai kurie metraštininkai ir kartografai galėjo supainioti SENOJIĄ ROMĄ ir NAUJĄJĄJĄ ROMĄ. Kaip buvo išsamiai pasakyta knygoje „Istorijos pagrindai“, 6 skyriuje, painiava tarp jų atsispindėjo keliuose Romos imperijos sostinės perkėlimo variantuose. Kai kuriose versijose ji buvo perkelta iš Senosios Romos į Naująją Romą. O kitose, atvirkščiai, nuo Naujosios Romos iki Senosios.

3. SENUOSE ŠVEDIJOS ŽEMĖLAPIUOSE "NAUJOJI ROMA" TIKRAI PARODYTA RUSIJOJE, TARP OKOS IR VOLGOS.

Natūralu tikėtis, kad jei „senovės“ Roma tikrai buvo įkurta ant Rusijos ir ilgą laiką, XIV–XVI a., buvo įsikūrusi srityje tarp Okos ir Volgos, tai, nepaisant „Skaligerio valymo“, turėtų išlikti bent keletas senų žemėlapių, kuriuose Rusijos teritorijoje išlikę ROMOS pavadinimo pėdsakai. Dabar pateiksime tokias korteles. Atsigręžkime į senuosius žemėlapius, kurie buvo pristatyti parodoje „Rusija ir Švedija XVII amžiuje“, surengtoje Maskvoje, Valstybiniame istorijos muziejuje 2001 m. Informaciją apie parodą taip pat žiūrėkite žurnalo "Maskva šiandien ir rytoj" 2001 m. gegužės mėn. 16-23 p. Dėkojame Maskvos valstybinio universiteto darbuotojui A.I.Šatalkinui, kuris atkreipė mūsų dėmesį į šiuos žemėlapius ir pažymėjo, kad juose Rusijos teritorijoje yra pavadinimas „Roma New“.

1.15 pav. pavaizduoto žemėlapio autorius yra „Nikolajus Piskatoras Vyresnysis (oland. N. Vischer, N. Visscher, dažnai N. Fischer), 1618 – apie 1679 m., Piscator dinastijos atstovas, olandų kartografai vėlyvas XVI – XVIII amžiaus pradžia Žymaus mokslininko ir kartografo dirbtuvėse pagamintas žemėlapis fiksuoja Rytų Europos geopolitinę situaciją“, p.69-70. 1.16 ir 1.17 paveiksluose pavaizduoti du jo fragmentai. 1.18 paveiksle parodytas padidintas Vidurio Rusijos dalies fragmentas.

1.18 paveiksle matome du Rusijos miestus tuo pačiu pavadinimu: „Naujoji Roma“ (Roma nova). Pirmasis yra visai netoli Maskvos, žr. 1.19 pav. Antrasis – kairiajame Volgos krante, netoli Jaroslavlio dešiniojo kranto, 1.20 pav. Vėliau Volgos miestas „Naujoji Roma“ pradėtas vadinti ROMANOV, 1.21 pav. Tai tapo kairiąja Romanovo-Borisoglebsko miesto dalimi.

Kitas Rusijos žemėlapis buvo sukurtas Fredericko de Wito 1670 m. Jo fragmentą pateikiame 1.22 paveiksle, kur vėlgi prie Maskvos, taip pat kairiajame Volgos krante, prie dešiniojo Jaroslavlio kranto (Ierislow), pažymėtos dvi „Naujosios Romos“ (Roma Nova), žr. 1.23 ir 1.24 pav.

Beje, 1.18 ir 1.20 pav., tiesiai po Volga Naujoji Roma, taip pat kairiajame krante, miestas su įdomus vardas„Šventasis Jokūbas“ (Iacobi Suetoy). Tas pats Šv.Jokūbo miestas nurodytas ir Frederiko de Vito žemėlapyje, 1.24 pav., bet kiek toliau nuo Volgos. Šiandien prie Volgos nebėra miesto tokiu pavadinimu.

Atkreipkite dėmesį, kad vietovė aplink Vladimirą pavadinta WOLODI MERA. Gali būti, kad toks įrašas dviejų žodžių forma atspindėjo prisiminimus, kad kadaise čia buvo Didžiosios = „Mongolijos“ imperijos sostinė. Todėl senovėje miestas buvo vadinamas „Man priklauso pasaulis“ (WOLODI MERA), tai yra VLADIMIRU.

Jau išsakėme mintį, kad po Didžiųjų nemalonumų Rusijoje į valdžią atėję uzurpatoriai Romanovai savo pavardę galėtų kildinti iš frazės Roma nova, tai yra „Naujoji Roma“. Taigi jie tikriausiai pabrėžė, kad SENOJI ROMA, tai yra XIV-XVI amžių Rusijos Ordos Roma, dabar buvo pakeista „Naująja Roma“, maištingų reformatorių Roma. Arba naujieji valdovai pasiėmė Romanovų pavardę, laikydami save XVI amžiaus Naujosios Romos ordos „laimėtojais“. Prisiminkite, kad XVI amžiuje Maskva tapo Rusijos ordos sostine, kurią būtų galima pavadinti NAUJOJI ROMA, priešingai nei SENOJI ROMA = Jaroslavlis prie Volgos. Remiantis mūsų rezultatais, Jaroslavlis = Veliky Novgorod buvo pirmoji imperijos sostinė. Išsamią informaciją žiūrėkite knygoje „Biblinė Rusija“.

Verta paminėti, kad Frederiko de Vito žemėlapyje palei Šiaurinę Dviną pažymėta nemažai miestų, 1.25 pav. Netoli Maskvos ir į pietus jų yra net daugiau, nei nurodyta. Be to, Piskatoriaus Vyresniojo žemėlapyje daug miestų taip pat nurodyta Novaja Zemlijoje, 1.26 pav. Taigi tais laikais šios žemės buvo tankiai apgyvendintos.

Bet grįžkime prie „senovės“ Romos istorijos.

4. ROMULO IR REMUS KIŠTAS, BAIGIASI REMUS ŽUDYMU, TAI – KONSTANTINO DIDŽIOJO MŪŠIS SU MAKSENTIJU (LICINIA). TAI YRA KULIKOVO MŪŠIS 1380 m.

4.1. Livijaus ir Plutarcho liudijimai.

Papildykime naujais įrodymais jau knygose „Istorijos pagrindai“ ir „Metodai“ rastą Romulo ir Konstantino Didžiojo susirašinėjimą. Kaip jau sakėme, metraštinė Romulo „biografija“ yra dvisluoksnė. Vienas sluoksnis atitinka Konstantiną I, tai yra Dmitrijų Donskojų. Antrasis sluoksnis – imperatoriui Andronikui-Kristui. Dabar mes sutelksime dėmesį į pirmąjį sluoksnį.

Titas Livijus ir Plutarchas apie Romulo ir Remo konfrontaciją kalba taip.

Titas Livijus:<<Но в эти замыслы (создания царства - Авт.) вмешалось наследственное зло, жажда царской власти... Братья (Ромул и Рем - Авт.) были близнецы... и вот, чтобы БОГИ... ПТИЧЬИМ ЗНАМЕНИЕМ указали, кому наречь своим именем город, кому править новым государством, Ромул местом наблюдения избрал Палатин, а Рем - Авентин. Рему, как передают, первому ЯВИЛОСЬ ЗНАМЕНИЕ - шесть коршунов, - и о знамении уже возвестили, когда РОМУЛУ ПРЕДСТАВИЛОСЬ двойное против этого число птиц. Каждого из братьев толпа приверженцев провозгласила царем... Началась перебранка, и ВЗАИМНОЕ ОЗЛОБЛЕНИЕ ПРИВЕЛО К КРОВОПРОЛИТИЮ; В СУМЯТИЦЕ РЕМ ПОЛУЧИЛ СМЕРТЕЛЬНЫЙ УДАР. Более распространен, впрочем, другой рассказ - будто Рем в насмешку над братом ПЕРЕСКОЧИЛ ЧЕРЕЗ НОВЫЕ СТЕНЫ и Ромул в гневе убил его, воскликнув при этом: "Так да погибнет всякий, кто перескочит через мои стены">>, v.1, p.14-15.

Plutarchas yra išsamesnis.<<Когда братья решили построить город, между ними тут же вышла ссора из-за выбора места. Ромул заложил "КВАДРАТНЫЙ", иначе "ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫЙ" Рим, и хотел избрать это место для постройки города, Рем же наметил для этого укрепленный пункт на Авентине, названный в его честь Ремонием, нынешний Рингарий. Они условились решить свой спор гаданием по полету птиц и сели отдельно. Говорят, Рем увидел шесть коршунов, Ромул - двенадцать, по другим же, Рем увидел их действительно, Ромул солгал: КОГДА ПРИШЕЛ РЕМ, ТОГДА ТОЛЬКО ПОКАЗАЛИСЬ ДВЕНАДЦАТЬ КОРШУНОВ РОМУЛА>> , p.40. Be to, Plutarchas dėl tam tikrų priežasčių pradeda ilgą diskusiją apie aitvarų paukštį, apie jo įpročius ir kt. Maždaug pusę puslapio Plutarchas „gieda odę“ aitvarui, visokeriopai girdamas šį paukštį.

Tada Plutarchas grįžta prie Romulo ir Remo kivirčo. "Sužinojęs apie apgaulę, Remas supyko ir kai Romulus KOPAL ROV, kuriuo norėjo apjuosti būsimo miesto sieną, pradėjo juoktis iš savo darbo, po to trukdyti jam. Galiausiai PERšoko per griovį IR BUVO. ŽUVO VIETOVĖJE, vieni sako - paties Romulo, kiti - vieno iš bendražygių Celerio", p.41.

4.2. LEGENDA APIE ROMULO PAGRINDĄ PRIEŽIŪRĖJO INFORMACIJA APIE IMPERIJOS SOSTINĖS PERKELIAMĄ IŠ SENOSIOS ROMOS Į NAUJĄJĄ ROMĄ, kurį atliko KONSTANTINAS DIDYSIS.

„Senovės klasikai“ sako, kad Romulo ir Remo kivirčas kilo klojant Romos miestą Latinijoje, Etrurijoje. Manoma, kad kalbame apie Senosios Romos įkūrimą tariamai apie 753 m. Tačiau, kaip buvo parodyta knygose „Istorijos pagrindai“ ir „Metodai“, reikšmingą indėlį į šią legendą įnešė Konstantino Didžiojo perkėlimas imperijos sostinę iš Senosios Romos į Naująją Romą prie Bosforo sąsiaurio, tariamai aplink. 330 m. po Kr.

Remiantis mūsų rezultatais, 1.12 pav., Senosios Romos pamatas yra XIII mūsų eros amžiuje. Enėjas-Jonas ir jo palikuonys Romulas ir Remas sujungė Rusiją-Ordą su didmiesčiu Vladimiro-Suzdalio Rusijoje. Tai buvo tikroji Didžiosios = "Mongolijos" imperijos pradžia. O imperijos sostinės Konstantino Didžiojo perkėlimas į Bosforo sąsiaurį yra caro Grado pavertimas religine krikščioniška „Mongolijos“ imperijos sostine, vadovaujama Dmitrijaus Donskojaus = Konstantino Didžiojo, XIV amžiaus pabaigoje. Įdomu tai, kad „seniausiose versijose Enėjas yra Romulo arba Remo tėvas“, p.24.

4.3. DANGAUS ŽENKLAS ROMULUI IR REMUI PRIE ROMOS PAGRINDŲ – „KRYŽIAUS VIZIJA“ DANGUJE, KAD KONSTANTINĄ DIDŽIOJĮ MŪŠĮ SU MAKSENTIJU (LICINIU) PER DANGUS.

Klojant Romą, svarbų vaidmenį vaidina dangiškasis ženklas Romului ir Remui. Būtent, AITVARŲ ATSIRAŠYMAS DANGUJE - šeši Remusui ir dvylika paukščių Romului. Greičiausiai čia kalbama apie KRYŽIAUS DANGUJE VIZIJĄ Konstantinui Didžiajam prieš prasidedant jo mūšiui su Maxentius = Licinius. Daugiau informacijos rasite mūsų knygoje „Rusijos krikštas“. Prisiminkite, kad prieš Konstantino ir Maksencijaus mūšį, tariamai 312 m. (tai irgi mūšis su Licinijumi, tariamai 323 m.), danguje „pasirodė“ kryžius, skelbiantis pergalę imperatoriui Konstantinui. Šis įvykis laikomas labai žinomu. Apie tai ne kartą diskutavo viduramžių autoriai – tiek pasaulietiniai, tiek religiniai. Tiesą sakant, tikriausiai buvo kalbama apie tai, kad Konstantinas Didysis pirmą kartą panaudojo šaunamuosius ginklus = Dmitrijus Donskojus. Peržiūrėkite mūsų knygą „Rusijos krikštas“.

Kaip matome, dangiškasis ženklas Konstantinui Didžiajam atsispindėjo ir imperatoriškosios Romos istorijoje kaip dangiškas ženklas Romului ir Remui. Abiem atvejais šis įvykis siejamas su Romos sostinės įkūrimu arba perkėlimu.

Beje, Plutarchas praneša, kad Romulas paklojo KETURKAMPĘ arba KVARTĄ Romą. Šis įvykis yra tiesiogiai susijęs su dangiškuoju Romulo ženklu: vos įkūręs KETURIŲ AŠĖSINTĄ Romą, iš karto pamatė dieviškąjį ŽENKLĄ. Pasirodo, tai buvo kažkaip susiję su kvadrato forma arba su kažkuo keturkampiu. Tikriausiai tokiu pavidalu Plutarchas perteikė krikščioniškojo KRYŽIAUS viziją Konstantinui Didžiajam. Juk eilinis krikščioniškas kryžius kartais vadinamas KETURKAMPIU, KETUGARU, nes turi keturis galus. Kai kurios kryžiaus modifikacijos vadinamos šešiakampe, pavyzdžiui, Dovydo žvaigždė, 1.27 pav., 1.28 pav., aštuoniakampė ir kt.

Kaip dabar suprantame, konflikto tarp Romulo (Konstantinas Didysis = Dmitrijus Donskojus) ir Remo (Maxentius = Khan Mamai) esmė buvo ginčas tarp apaštališkosios, populiariosios krikščionybės ir gentinės, karališkosios krikščionybės. Plutarchas tai alegoriškai pateikia taip. Panašiai, Romulas ir Remas yra du miestai, dvi konkuruojančių sostinės. Ir klausimas išspręstas – „kas geresnis“?

Kyla klausimas, kodėl Plutarchas ir Titas Livijus kalba apie aitvarus, pasirodžiusius danguje Romului ir Remui? Iškelkime hipotezę, kuri pati savaime nieko neįrodo, bet galbūt paaiškina reikalo esmę. Lotyniškai „aitvaras“ rašomas kaip MILVUS. O garsusis mūšis tarp Konstantino ir Maksencijaus įvyko Ponte Milvio. Be to, vienas pagrindinių mūšio epizodų atsiskleidė ant MILVIO tilto (ant MILVIA tilto) per Tibro upę, p.93. Garsioji Giulio Romano Vatikano freska vadinasi: „Konstantino pergalė prieš Maksenciją Ponte Milvio“. Didžiulė freska sukurta pagal Rafaelio planą tariamai XVI amžiuje, p.269. Milvio tiltas vaidino svarbų vaidmenį mūšyje. Jie rašo taip: "Krikščionybė nugalėjo mūšyje prie MILVIA tilto. Ši pergalė žmonijos istorijoje pradėjo naujos eros pradžią", p.94. Taigi Konstantino ir Maksencijaus mūšio istorijoje yra terminas MILVIO, kaip tilto per Tibrą, ant kurio įvyko lemiamas karinis epizodas, pavadinimas; daugiau informacijos rasite žemiau.

O dabar atkreipkime dėmesį į tai, kad lotyniški žodžiai MILVUS = aitvaras ir MILVIO = tilto pavadinimas praktiškai sutampa. Atrodo, kad vėlesni metraštininkai, arba redaktoriai Titas Livijus ir Plutarchas, žvelgdami į priešais gulinčius senuosius pirminius šaltinius (tuomet „netyčia pasiklydusius“), nesuprato, supainiojo vardus. O vietoj MILVIO tilto po jų plunksna „atsirado“ MILVUS, tai yra aitvarai. Čia įsiveržė laukinė vaizduotė. Ir Plutarchas su įkvėpimu ėmė aiškinti savo skaitytojams – kas yra aitvarai; kodėl jie pasirodė Romului; kodėl šie paukščiai yra nuostabūs; kodėl jiems buvo suteikta tokia reikšmė; ką "valgo; ar valgo dribsnius; kaip dažnai juos galima pamatyti. Ir taip toliau ir taip toliau, p. ir Rema. Bet dar nesuprasdamas reikalo esmės ir užsiminęs apie "aitvarus" nusprendė užtrukti. šį epizodą ir papildomai spėlioti „paukščių tema", siekiant pabrėžti siužeto svarbą. Ką „čia reikia pasakyti konkrečiai apie" aitvarus = MILVIO "Plutarchas tikriausiai nelabai įsivaizdavo. Todėl jis pasielgė paprastai: visą informaciją apie aitvarus išrašė iš enciklopedijos apie gyvūnus ir paukščius. Užpildęs pusę lapo neaiškia istorija ir „atlikęs savo pareigą“, jis su palengvėjimu nuėjo toliau.

Vėl ir vėl susiduriame su įdomiu reiškiniu. Senus įrašus vėlesni metraštininkai kartais suprasdavo neteisingai ir dėl to šiek tiek iškraipydavo. Po to jie buvo apaugę sugalvotų fantastinių detalių puokšte. Šiandien, pasikliaujant nauja chronologija, daugeliu atvejų galima išvalyti autentišką informaciją iš vėlesnių neaiškių „paaiškinimų“. Nors, kaip matote, tai nėra lengva.

4.4. REM NUŽUDYMAS ĮGŪDŽIAME IR MAKSENTIAUS (KHAN MAMAI) ŽUVIMAS KULIKOVŲ MŪŠIO LAUKE.

Pasak Tito Livijaus ir Plutarcho, iškart po dangaus ženklo įvyksta karinis susirėmimas, kurio metu REM MIRA. Viena įvykių versija teigia, kad jį nužudė Romulas.

Panašiai, po dangiškojo kryžiaus vizijos imperatoriui Konstantinui, tariamai 312 m. prasideda jo mūšis su Maxentiusu, kuriame laimi Konstantinas. MAXENTIUS NUŽUVAS MŪŠYJE. Taip pat žuvo jo dublikatas – Licinijus, kuris veikė kaip Konstantino Didžiojo priešininkas kitame fantominiame to paties mūšio atspindyje, tariamai 323 m. Licinijus tariamai įvykdytas 325 m. Peržiūrėkite mūsų knygą „Rusijos krikštas“.

Taigi visose išvardintose versijose įvykių stuburas itin panašus.

4.5. ROMULIO ŠOKIS PER GROVĄ IR MAKSENTIAUS KRITIMAS Į TIBRĄ NUO MILVIJOS TILTŲ. REMUS MIRTIS IR MAKSENTIJAUS MIRTIS.

Anot Plutarcho, Remusas peršoko per tam tikrą GROVĄ IR UŽ TAI (!?) BUVO UŽŽUDYTAS VIETOVĖJE, p.41. Tai yra, reikia manyti, kad jis yra griovyje arba tiesiai šalia jo. Be to, griovys juosė Romos miestą, kurį įkūrė Romulas. Reikia manyti, kad griovys netrukus užsipildys vandeniu. Galbūt jis jau užpildytas vandeniu. Paprastai tai buvo daroma su visais gynybiniais grioviais, kurie juosė įtvirtintų viduramžių miestų sienas.

Taigi, susidaro toks vaizdas. Remas peršoka per griovį. Sostinės sienas juosia griovys. Griovys skirtas užpildyti vandeniu. Gal jau užtvindytas. Remas nužudomas prie pat griovio arba pačiame griovyje.

Kadangi, kaip suprantame, čia Plutarchas kalba apie kokį nors svarbų imperatoriaus Konstantino ir Maksencijaus mūšio epizodą, natūralu kelti klausimą: apie kokį Remo-Maxentius „šuolį“ per griovį jis čia iš tikrųjų kalba. ? Atsakymas ateina iškart, kai tik užduodamas klausimas. Turime omenyje Konstantino Didžiojo ir Maksencijaus mūšio CENTRINĮ EPISODĄ.

Kai kurie „senoviniai“ šaltiniai praneša, kad Maksencijus GERTA UPĖJE. Ši informacija knygoje pateikiama taip. Pačioje mūšio pabaigoje „tiltas (Milviano tiltas per Tibro upę – aut.) griuvo nuo pernelyg didelio metalinių šarvų pretoriečių svorio. Kartu su jais VANDENYJE BUVO MAKSENTIJAS... Po dviejų valandų ... kitoje upės pusėje jis (Konstantinas – Aut.) pastebėjo į krantą bandantį išlipti karį.Auksiniai šarvai išdavė jame patį pirmąjį žmogų priešo armijoje (tai yra Maksencijus – Aut.) ... Jis (Konstantinas Didysis – aut.) spurtęs žirgą išskubėjo į krantą.Upės tėkmė buvo gana stipri, upelis ne kartą galva užvertė ir raitelį, ir žirgą.Bet galiausiai kanopos palietė dugnas, o Konstantinas išlipo netoli nuo tos vietos, kur JAU PRADĖJO SSKSKSTI Maksencijaus kūnas auksiniame kiaute. Priešas buvo miręs“, p.93.

Taigi mes suprantame, ką čia iš tikrųjų pasakė Plutarchas. Romulas = Konstantinas užpuolė Maxentius = Remus po to, kai sugriuvo Milvio tiltas per Tibro upę. Maxentius-Rem mirė „griovyje“, tai yra, upėje. Tai Remo „šuolis“ per griovį, atnešęs jam mirtį.

1.29 paveiksle pavaizduotas vienas iš paveikslų, vaizduojantis mūšį prie Milviano tilto Italijos Romoje. Kariai nukrenta nuo tilto į upę. Panašus vaizdas yra aukštame Konstantino arkos reljefe Romoje. Taip pat žr. Rusijos veido lanką, 1.29a pav. Šiandien siūlome atsižvelgti į tai, kad metraštinis Milvijaus tiltas yra Italijos Romoje ir netgi parodyti jį daugeliui turistų, 1.30 pav. ir 1.31 pav. Tai klaida. Tiesą sakant, imperatoriaus Konstantino = Dmitrijaus Donskojaus mūšis su jo priešininku Maxentius = Khan Mamai vyko visiškai skirtingose ​​vietose. Rusijoje, būsimos Maskvos teritorijoje, kur vyko įnirtingas Kulikovo mūšis, skaitykite knygą „Nauja Rusijos chronologija“. O tiltas Italijos Romoje daug vėliau pradėtas vadinti „Milviu“. Jau po čia – ant popieriaus! – nukėlė įvykius, kurie vyko labai toli nuo šiuolaikinės Italijos. Būtent, lotynų kalba = ŽMOGUS šalis. Tai yra, RUTENIJA = ARMY šalis = Rusija-Orda.

1.29 pav. Milvio tilto per Tibro upę mūšis. Pieteris Lastmanas (1583-1633). Paimta iš interneto. Taip pat žiūrėkite aukštą Konstantino triumfo arkos reljefą, p.88.

1.29a pav. Milvio tilto mūšis (Fulvius arba Milvius tiltas). Rusijos veido arka. Paimta iš Pasaulio istorijos, 6 knygos, p.177, lapas LH-83.

1.30 pav. Tiltas šiuolaikinėje Romoje, kuris buvo vadinamas Milvian po Konstantino mūšio = Dmitrijus Donskojus su Maxentius = Khan Mamai, per klaidą buvo perkeltas čia, į Italiją (popieriuje), Kulikovo lauke Maskvoje. Paimta iš interneto. Taip pat žr., p.95.

1.31 pav. Dar viena Milvio tilto nuotrauka šiuolaikinėje Italijos Romoje. Paimta iš, įterpti tarp 112-113 p.

IŠVADA. Dalis „senovinių“ legendų apie Romulą ir Remą, pasakojanti apie jų kivirčą ir Remo nužudymą, yra vienas iš variantų, kaip aprašyti iki mūsų laikų atėjusį mūšį tarp Konstantino Didžiojo ir Maksencijaus. Tai yra, Kulikovo mūšis 1380 metais būsimos Maskvos teritorijoje, ant Yauza upės krantų.

4.6. MITAS APIE ROMULĄ IR REMĄ SUDĖDAMAS IŠ DVIEJŲ SLUOKSNIŲ: XII A. PABAIGOS – XIII A. PRADŽIOS ĮVYKIŲ IR XIV A. PABAIGOS ĮVYKIŲ.

Pasirodo, Romulo kronikoje „biografija“ pateikiami faktai iš XII amžiaus imperatoriaus Androniko-Kristaus – Enėjo-Jono amžininko, ir iš XIV amžiaus imperatoriaus Dmitrijaus Donskojaus gyvenimo, tai yra, Konstantinas I Didysis.

Knygose „Istorijos pagrindai“ ir „Metodai“ buvo parodyta, kad Romulo „biografijoje“ aiškiai matomos evangelijos istorijos, ryškios paralelės su Kristumi. Iš 1.11 pav. matyti, kad Tito Livijaus aprašytą Karališkąją Romą tapatinant su Trečiąja Romos imperija, metraštinės Romulo „biografijos“ pabaiga iš dalies derinama su Baziliju Didžiuoju. Jis yra biblinis karalius Asa. Tačiau, kaip atskleidžiama knygoje „Metodai“, ir Bazilijus Didysis, ir biblinė Asa yra Jėzaus Kristaus fantominiai atspindžiai. Štai kodėl legendose apie Romulą yra pastebimas „krikščioniškas pėdsakas“.

Atidesnė analizė rodo, kad Romulo ir Kristaus atitikimas yra daug gilesnis, nei buvo atrasta pirmajame mūsų tyrimo etape knygose „Istorijos pagrindai“ ir „Metodai“. Visas vaizdas tapo daug aiškesnis po to, kai knygoje „Slavų karalius“, remdamiesi 2003 m. apskaičiuota nepriklausoma Evangelijos įvykių data, pristatėme įspūdingą Kristaus ir XII a. imperatoriaus Androniko Komneno susirašinėjimą. amžiaus. Taip pat primename, kad Kristus, ilgą laiką būdamas Rusijoje, Rusijos metraščių puslapiuose atsispindėjo kaip didysis kunigaikštis Andrejus Bogolyubskis (XII a.), taip pat kaip apaštalas Andriejus Pirmasis pašauktas (tariamai I a.). Po to vėl grįžę prie kronikos Romulo „biografijos“, pastebėjome naujus atitikmenis su Androniku-Kristu, kurie anksčiau nebuvo mūsų dėmesio.

Taigi, kartojame, kad Skaligerio istorijoje Kristus yra antrosios Romos imperijos pradžioje, tariamai 1-ajame mūsų eros amžiuje. O nuo karališkosios Romos pradžios – neva apie 753 m.pr.Kr. – sutampa su antrosios Romos imperijos pradžia – tariamai apie I mūsų eros amžių, tuomet turėtume tikėtis, kad pačioje Karališkosios Romos pradžioje turėtų būti pasakojimas apie Kristų. Kadangi nuo jo, nuo XII amžiaus pabaigos įvykių, prasideda XIII–XVI amžiaus Didžiosios imperijos priešistorė, kurios fantominiai atspindžiai yra visos trys aukščiau išvardytos „senovės“ Romos imperijos. : Pirmoji = Karališkoji Roma, Antroji ir Trečioji Romos imperijos, .1.32 pav., 1.33 pav., 1.34 pav. Mūsų išvada yra visiškai pagrįsta ir dabar pereiname prie išsamios analizės.

Paaiškinkime, kad čia pateiktuose paveiksluose, pačioje viršutinėje eilutėje, vadinamoje „Rus II“, iš eilės surašyti visi Didžiosios = „Mongolijos“ imperijos valdovai. Imperijos aprėptas laikotarpis yra padalintas į 41 segmentą, kurių kiekvienas nurodo tuo metu valdžiusius karalius-chanus. Antroji eilutė „Rus I“ yra fantominis Didžiosios imperijos atspindys per 300–400 metų poslinkį žemyn. Kitos trys eilutės vaizduoja atitinkamai Trečiąją Romos imperiją (Roma III), Antrąją Romos imperiją (Roma II) ir Karališkąją Romą (Roma I). Kadangi sutapdami kronikininkai kartais susipainiodavo maždaug toje pačioje epochoje valdžiusių karalių aprašymuose, kai kur korespondencija neryški.

Ši schema išsamiau pateikta mūsų knygoje „Rusijos krikštas“, kur pridedami kiti „Mongolijos“ imperijos fantominiai atspindžiai.

PO ŠIO ABU SKAIČIAUS SUJUNGĖ IR GYVENO KARTU, IR KIEKVIENAS GAVO MOTERĮ, SU KURIOS PIRMĄJI SUVEŽĖ ŽMONA. Tačiau vyrai negalėjo išmokti savo žmonų kalbos, o žmonos išmoko savo vyrų kalbos. Kai pagaliau pradėjo vienas kitą suprasti, vyrai amazonėms pasakė: „... Mes nebegalime gyventi tokio gyvenimo, todėl norime grįžti į savo ir vėl gyventi su savo žmonėmis. JŪS VIENOS BŪSITE MŪSŲ ŽMONOS IR KITŲ NETURĖSIME. Į tai amazonės atsakė: „Mes negalime gyventi su jūsų moterimis. Juk mūsų papročiai ne tokie kaip jų... Jeigu nori, kad būtume tavo žmonos... tai eik pas tėvus ir gauk savo palikimo dalį. Kai grįši, gyvenkime patys“.

Jaunuoliai pakluso savo žmonoms ir taip: grįžo pas amazones, gavę savo palikimo dalį. Tada moterys joms pasakė: „Mums baisu mintis, kad turėsime gyventi šioje šalyje, nes dėl mūsų jūs praradote savo tėvus, o mes padarėme jūsų šaliai daug žalos. BET KAD NORITE MUS PADARYTI ŽMONA, DARYKIME TAI KARTU: IŠEIKIME IŠ ŠALIES IR GYVENKITE UŽ TANAIS UPĖS.

Jaunuoliai su tuo sutiko. Jie kirto Tanais ir po to tris dienas išvyko į rytus nuo Tanais ir tris dienas į šiaurę nuo Meotidos ežero. Atvykę į vietovę, kurioje gyvena iki šiol, jie ten ir apsigyveno. Nuo tada savromatotės išlaikė savo senovinius papročius: kartu su vyrais ir net be jų važiuoja medžioti arkliais, vyksta į žygį ir dėvi vienodus drabužius su vyrais.

SAUROMATAI KALBA SKITŲ KALBĄ, bet nuo neatmenamų laikų tai buvo neteisinga, nes amazonės šios kalbos nemokėjo gerai, p. 214–216.

Tiesą sakant, čia Herodotas vėl pakartojo baudžiauninkų karo siužetą ir, pasak Tito Livijo, gana artima sabinų moterų pagrobimui. Spręskite patys.

1) Anot Herodoto, helenai karo metu SUGĖVĖ MOTERES - AMAZONES ir išvyko su jomis į tėvynę. Pasak Tito Livijaus, romėnai pagrobia sabines. Pagal rusišką – ordos versiją, baudžiauninkai – vergai paėmė savo šeimininkų žmonas.

2) Pasak Herodoto, amazonės netrukus vėl liko „be vyrų“. Teigiama, kad jie išžudė visus juos užėmusius helenus. Šis MOTERS BE VYRŲ (VYRŲ) motyvas skamba ir Tito Livijaus, ir Novgorodo versijoje. Žmonos dėl vienokių ar kitokių priežasčių liko be vyrų.

3) Pasak Herodoto, Amazonės moterys atsidūrė skitų šalyje. Tarp jų ir skitų kilo kova. Buvo net mirusių. Supratę, kad turi reikalų su moterimis, skitai nutarė NENUŽUDYTI AMAZONŲ, o, PRIEŠTAŽAI, IMTI JAS JAUNIMO ŽMONA. Šis siužetas beveik sutampa su Tito Livy pasakojama istorija. Jis taip pat teigia, kad romėnai nusprendė PAgrobti moteris sabines, siekdami jas paimti į savo žmoną ir pratęsti jų kartą. Žinoma, niekas nesiruošė nužudyti sabinų moterų. Vyrai – Sabinės, dalyvavę prie žmonų ir sabinų pagrobimo, išsigando ir tikro karinio pasipriešinimo romėnams neparodė. Rusiškoje – ordos versijoje dusliai, be jokių detalių kalbama apie „baudžiavų vykdomą žmonų grobimą“. Tik pranešama, kad skitų žmonos esą nusprendė tapti vergėmis, nes tikėjo į tolimą kelionę išvykusių savo vyrų mirtimi.

4) Herodotas paaiškina, kaip tiksliai buvo įgyvendintas skitų planas. Skitai sugalvojo PASPAUDĮ. Siekdami užliūliuoti amazonių budrumą ir karingumą, skitų jaunuoliai turėjo pasistatyti stovyklą netoli nuo jų ir amazonių persekiojimo atveju laikinai trauktis. Bet tada buvo rekomenduota lėtai artėti ir vėl sulaužyti stovyklą. Tai reikėjo daryti atsargiai, kol amazonės priprato, susitaikė su skitų buvimu ir lytiškai santykiavo su jais.

Gudrumo motyvas ryškiai skamba ir romėniškoje Tito Livijaus versijoje. Romulas ir romėnai taip pat suklaidino sabinus, surengdami puotą, į kurią pakvietė kaimynus su žmonomis ir dukromis. Atvykę romėnai netikėtai pagal sutartinį ženklą puolė pas sabines ir jas pagrobė. Graikiškoje Herodoto versijoje prievartinio moterų pagrobimo motyvas labai sušvelninamas ir pakeičiamas laipsnišku amazonių priklausomybe nuo jaunų skitų, kurie nėra toli nuo jų. Kaip jau minėjome, rusiškoje Novgorodo versijoje taip pat sakoma, kad skitų SAMI žmonos nusprendė savo vyrais priimti baudžiauninkus, nes klaidingai laikė savo vyrus žuvusiais kare. Taigi, skamba savanoriškos santuokos motyvas. Matome, kad Herodoto istorija puikiai dera ir su Tito Livijaus versija, ir su rusiška – Ordos versija.

5) Anot Herodoto, galiausiai amazonių įtarinėjimą pakeitė meilė jauniems vyrams – skitams, kurie taip ilgai siekė jų dėmesio. Dėl to amazonės tapo skitų žmonomis. Romėniškoji Tito Livijaus versija pasakoja tą pačią istoriją. Pagrobtos sabinės iš pradžių, žinoma, sielojosi dėl buvusių šeimų, tačiau jas pagrobę romėnai visais įmanomais būdais stengėsi jas nuraminti. Dėl to pradinį pasipiktinimą pakeitė meilė ir pagarba. Sabinos tapo geromis romėnų žmonomis. Rusiškoje ordos versijoje taip pat pranešama apie SAVANORIŠKĄ Novgorodiečių žmonų įstojimą į santuoką su baudžiauninkais.

6) Pasak Herodoto, įvykis vyksta Skitijoje. Tai yra, kaip mes suprantame, Rusijoje - Orda. Tikriausiai XIII epochoje – XIV mūsų eros amžiaus pradžioje. e., kai Trojos karalius Enėjas = Princas Rurikas ir jo palikuonys Okos ir Volgos Mesopotamijoje įkūrė Karališkąją Romą. Herodotas taip pat praneša, kad jaunieji skitai ir jų Amazonės žmonos leidosi į ilgą kelionę, norėdami įkurti naują karalystę. Aiškiai nurodyta, kad jie eina į šiaurės rytus nuo Tanais upės, tai yra, nuo Dono upės. Prisiminkite, kad senuosiuose žemėlapiuose Donas buvo vadinamas Tanais, žiūrėkite knygą „Nauja Rusijos chronologija“. Bet jei persikelsite į šiaurės rytus nuo Dono upės ir tęsite, kaip sako Herodotas, tris dienas į rytus ir tris dienas į šiaurę, tuomet galite atsidurti tiesiog Vladimiro-Suzdalio Rusijoje. Kuri, kaip parodėme knygoje „Ordos Rusijos pradžia“, tapo carinės Romos metropolija, kurią čia įkūrė Enėjas ir jo palikuonys. Taigi Herodoto, Tito Livijaus, Vergilijaus ir kitų „senovės“ autorių liudijimai šioje pastraipoje puikiai dera ir tarpusavyje, ir su rusiška – ordos versija. Pagal kurią Novgorodas tapo naujosios Karalystės metropolija. Remiantis mūsų rezultatais, tai yra Jaroslavlis prie Volgos arba, apskritai, kelių miestų aplink Jaroslavlį sritis.

IŠVADA. Herodoto „istorijoje“ yra du labai artimi pasakojimai apie Novgorodiečių Kholopijos karą, tikriausiai XIII – XIV mūsų eros amžiaus pradžią. e.

Taigi, „senovinio“ Herodoto istorija apie žmonas – amazones yra tiesiogiai susijusi su Rusijos – Ordos Kholopijos karo prie Jaroslavlio – Novgorodo istorija. Čia derėtų priminti, kad pagal daugybę mūsų atrastų faktų „senovės amazonės“ yra Rusijos ordos kazokai. Prie Dono ir Volgos gyvenusių kazokų žmonos žr. „Naujoji Rusijos chronologija“, sk. 4:6; „Imperija“, sk. 9:20 val. Visų pirma, senovės žemėlapiuose „Amazonių žemė“ buvo ne kartą vaizduojama Rusijoje, Volgos ir Dono Mesopotamijoje. Toks, pavyzdžiui, yra mūsų duotas ir tyrinėtas Karolio V ir Ferdinando žemėlapis knygoje „Naujoji Rusijos chronologija“, sk. 4, iliustr. 4.8.

36. KODĖL ROMANOVŲ EPOCHĖJE IŠ JAROSLAVLO PAIMTAS ​​PAVADINIMAS "NOVGORODAS" ILMEN EŽERO KRANTĖJE BUVO PERKELIMAS TIKRAI Į ŠIAURĖS VAKARUS?

Kaip parodėme knygoje „Naujoji Rusijos chronologija“ ir kituose mūsų leidiniuose, metraštis „Veliky Novgorod“ yra Jaroslavlio miestas prie Volgos. Tiksliau, viso regiono, kuriame buvo dar keli miestai, ypač Rostovas ir Suzdalis, pavadinimas. Tačiau XVII amžiaus epochoje pavadinimas „Novgorod“ buvo atimtas iš Jaroslavlio ir priskirtas nedideliam miesteliui, buvusiam rajonui – kalėjimui Rusijos šiaurės vakaruose, prie Ilmeno ežero, upės žiotyse, buvo vadinamas VOLKHOVU. Kyla klausimas, kodėl TAIPČIA ČIA buvo perkeltas - popieriuje ir žemėlapiuose - garsusis metraštinis pavadinimas NOVGOROD, o kartu su juo ir ne mažiau garsus vardas VOLGA? Juk aišku, kad žodis VOLHOV yra tik šiek tiek iškreiptas VOLGOS pavadinimas.

Ryžiai. 1.218. S. Herbersteino žemėlapio fragmentas, tariamai datuotas 1546 m., kuriame apskritai teisingai pavaizduotos Šiaurės Dvinos apylinkės. Paimta iš , žemėlapis P

Atsakymai gali skirtis. Tačiau tarp jų yra vienas, kuris nusipelno rimto dėmesio. Atsigręžkime į senuosius Maskvos žemėlapius, sudarytus XVI–XVII a. Vakarų Europos kartografų ir keliautojų. Atkreipiamas dėmesys į tokią keistą aplinkybę. Šiuose žemėlapiuose gana gerai pavaizduota Šiaurės Dvina ir jos apylinkės, daugmaž teisingai pavaizduoti šio krašto miestai ir kaimai. Žiūrėkite, pavyzdžiui, pav. 1.218 atitinkamas S. Herbersteino žemėlapio fragmentas, tariamai 1546 m., pav. 1.25 Frederiko de Vito 1670 m. žemėlapio fragmentas, pav. 1.219 - brėžinys senas žemėlapis Guillaume'as Delisle'as 1706 m. Matyti, kad Vakarų kartografai gana gerai žinojo tas sritis, į kurias Šiaurės jūrų keliu atplaukdavo Vakarų pirkliai ir prekybiniai laivai. Jie pakilo Dvina ir kitomis šio regiono upėmis, galų gale pasiekė Jaroslavlį – didžiausią prekybos centras tos eros. Žiūrėkite šiuolaikinį žemėlapį pav. 1,216 ir 1,214. Tačiau Vladimiro-Suzdalio Rusiją, Maskvos miesto apylinkes ir apskritai žemes į pietus ir vakarus nuo Jaroslavlio Vakarų kartografai žinojo daug blogiau. Jie netgi turėjo sunkumų su Maskva. Tai yra, su XVI amžiaus Rusijos sostine! Pavyzdžiui, tame pačiame S. Herberšteino žemėlapyje, tariamai 1546 m., Maskvos miestas nepažymėtas. Užrašytas tik krašto pavadinimas - MOSCOW (Moscowia), žr. pav. 1.218.

Pratarmė

Visi šioje knygoje pateikti rezultatai gauti neseniai, yra nauji ir publikuojami pirmą kartą. Šis darbas seka mūsų knygas „Ordos Rusijos pradžia“ ir „Rusijos krikštas“.

Puslapiuose autoriai atrado naujos ir itin svarbios informacijos apie Mergelę Mariją ir imperatorių Androniką-Kristus (kunigaikštis Andrejus Bogolyubskis), Novgorodiečių vergų karą, kunigaikštį Dmitrijų Donskojų ir Khaną Mamajų, kunigaikštį Aleksandrą Nevskį ir Ledo mūšį. senovės Tito Livijaus „Romos istorija“, Plutarcho darbai ir Senasis Testamentas.

Šioje knygoje mes ir toliau darome naujas ir dažnai netikėtas pasekmes iš anksčiau gautų statistinių ir astronominių praeities įvykių datų. Tai yra, iš naujos mūsų sukurtos chronologijos. Matematinius ir astronominius tikrosios naujosios chronologijos įrodymus mes pateikiame ankstesnėse knygose, pirmiausia knygose „Istorijos pagrindai“, „Metodai“, „Žvaigždės“. Čia jų nekartosime.

Ką turime omenyje pranešdami apie naują informaciją, kurią atradome ir žymiai praplėsdami savo žinias apie daugelį Įžymūs žmonės ir senovės pasaulio įvykiai? Mes nekalbame apie tai, kad mes atradome kokių nors iš esmės naujų, anksčiau nežinomų rankraščių ar užrašų. Ištrauktas, tarkime, iš kokių nors apdulkėjusių, užmirštų archyvų ar dėl kasinėjimų. Daugiausia dirbame su gerai žinomais senoviniais tekstais. Nors kartais pavykdavo patiems ar su kolegų pagalba rasti išskirtinai retos ir unikalios istorinės medžiagos, kuri naujajai chronologijai pasirodė labai vertinga. Tačiau vis tiek sutelkiame dėmesį į gerai žinomus „senovinius“ kūrinius, Bibliją, daugybę viduramžių kronikų ir rankraščių. Mūsų atradimas – kuris, beje, mums buvo gana netikėtas – šiuose visuotinai žinomuose tekstuose yra, pasirodo, daug nežinomo, tvirtai užmiršto, XVI–XVIII a. redaktorių „palaidoto“. Ir šią giliai palaidotą informaciją reikia „iškasti“. Kartais su dideliais sunkumais. Iškeltos į dienos šviesą, jos pasirodo kaip kadaise turtingo ir detalaus praeities paveikslo fragmentai, užmiršti garsių herojų biografijų fragmentai. Valydami šiukšles nuo nešvarumų ir vėlesnių nuosėdų, ryškia šviesa apšviečiame daugelį pusiau pamirštų ar visiškai pamirštų praeities faktų. Autoriai nenagrinėja tikėjimo ir teologijos klausimų ir neaptaria jokių bažnytinių dogmų. Knygoje nagrinėjami tik istorinio ir chronologinio pobūdžio klausimai.

Legenda apie Romulą ir Remą visiems žinoma nuo vaikystės. Istorijos vadovėliai, žavūs romanai ir prašmatnūs Holivudo filmai pasakoja apie didžiąją „senovės“ Romą. Karaliaus Enėjo pabėgimas iš degančios Trojos ir atvykimas į savo protėvių tėvynę – turtingą Perpildytą šalį (Lotiniją). Griežta vilkė savo pienu maitina apleistus karališkuosius vaikus – Romulą ir Remą. Didžiųjų etruskų sukurta bronzinė išdidžiai besišypsančio vilko statula Vatikano muziejuje. Kūdikiai užauga ir Romulas įkuria Romą. Kyla galinga Romos imperija. Geležiniai Romos legionai užkariauja pasaulį. Išsipildo dievų spėjimas, kad Roma valdys visą visatą. Kruvinų gladiatorių kovos didžiulio Koliziejaus arenoje. Apreiškimas. Mergelė Marija apkabina du kūdikius – Kristų ir Joną Krikštytoją. Jono Krikštytojo mirtis ir Kristaus nukryžiavimas. Saulės užtemimas ir žemės drebėjimas Jėzaus mirties metu. Šventasis Kristaus prisikėlimas. Dievo Motinos Ėmimas į dangų ir legendinės gražuolės, romėnų Lukrecijos, mirtis. Įnirtingi tigrai ir liūtai stoja prieš pirmuosius krikščionis, kurie miršta kankinio mirtimi prieš riaumojančius pagonius romėnus, apsirengusius gražiomis togomis su kraujo raudonumo apvadu. Žiaurus imperatorius Neronas gėlių vainike dainuoja dainą ant didžiulio amfiteatro podiumo. Didysis Romos istorikas Titas Livijus savo garsiojoje „Istorijoje nuo miesto įkūrimo“ su pasigėrėjimu kalba apie imperatoriškąją Romą. Didysis graikų istorikas Plutarchas rašo iškilių romėnų ir graikų biografijas...

Manoma, kad išsilavinęs žmogus turi žinoti daug istorijos senovės Roma. Ir tai tikrai teisinga. Romos istorija iš tikrųjų yra senovės istorijos pagrindas. Daugelis šiuolaikinių valstybių pagrįstai didžiuojasi tuo, kad jų šaknys siekia „senovės“ Romą, kad daugelį Europos ir Azijos miestų pirmieji įkūrė romėnų legionai imperijos plėtimosi visomis kryptimis eroje.

Šioje knygoje parodome, kad „senovės“ imperatoriškoji Roma yra valstybė, iškilusi Okos ir Volgos Mesopotamijoje, tai yra Vladimiro-Suzdalio Rusijoje, XIII – XIV amžiaus pradžioje. Kitas karališkosios Romos pavadinimas yra Didžioji = "Mongolijos" imperija, kuri pagal naują chronologiją egzistavo XIV-XVI mūsų eros amžiuje. e. Šiandien priimtas požiūris, kad „senovės“ Roma užkariavo visą to meto civilizuotą pasaulį, ATSAKINGAS UŽ REALYBĘ. Tačiau su vienu pakeitimu - tai atsitiko neilgai prieš mūsų erą, kaip tikina Skaligerio istorija, bet XIV-XVI a. Būtent tuo metu Didžioji = "Mongolijos" imperija - tai yra Rusijos orda, pagal mūsų rekonstrukciją - apėmė beveik visą pasaulį.

Aptikome, kad žinomų „senovės“ romėnų autorių, tokių kaip Titas Livijus, kūrinių puslapiuose DAUG IR ATITINKAMAI YRA APIE MERGELĘ MARIĄ, KRISTAUS MOTINĄ. Prisiminkite, kad, remiantis mūsų tyrimais (žr. knygą „Slavų karalius“), Bizantijos kronikose Kristus apibūdinamas kaip XII mūsų eros amžiaus imperatorius Andronikas. e., o rusiškai – kaip didysis Rusijos kunigaikštis Andrejus Bogolyubskis (iš dalies). Taigi, jei kalbame apie pasaulietinę istoriją, tai kalbame apie Bizantijos imperatoriaus Androniko Vyresniojo motiną. PIRMĄJĮ KARTĄ PRISTATYME SENOSIUS pasaulėžiūrinius šaltinius, PASAKANČIUS APIE DIEVO MOTINĄ AMŽIAGINIŲ BURNA. Visų pirma paneigiamas Skaligerio versijos teiginys, kad Mariją Dievo Motiną jos amžininkai aprašė neva tik religiniuose šaltiniuose ir praktiškai neatsispindėjo to laikmečio „senovės“ pasaulietinės literatūros puslapiuose. Mūsų atrasta informacija nušviečia naują šviesą Marijos Dievo Motinos gyvenimui.

Rodome, kad imperatorius Andronikas-Kristus atsispindėjo ir žinomų „senovės“ autorių – Tito Livijaus ir Plutarcho – puslapiuose. Prisiminkite, kad Skaligerio versija tvirtina, kad Kristų jo amžininkai apibūdino tik bažnytiniuose šaltiniuose, o „senovės“ pasaulietinės literatūros puslapiuose jis praktiškai nėra aprašytas. Kitaip tariant, Skaligerio istorikai tvirtina, kad nė vienas iš pasaulietinių Kristaus amžininkų nemanė, kad būtina savo kronikoje apie jį palikti informacijos. Arba bent jau tokia informacija mūsų nepasiekė, išskyrus retas ir, be to, abejotinas išimtis. Knygose „Slavų caras“ ir „Ordos Rusijos pradžia“ parodėme, kad taip toli gražu nėra. Paaiškėjo, kad Andronikas-Kristus buvo gerai žinomas daugeliui pasaulietinių autorių – jo amžininkų. Kurių kūrinius cituoja, pavyzdžiui, vėlesnis Bizantijos istorikas Nicetas Choniatesas. Be to, paaiškėjo, kad Kristaus gyvenimą aprašė ne tik Bizantijos pasaulietiniai rašytojai, bet ir Rusijos metraštininkai. Jie pažinojo Kristų kaip didįjį Rusijos princą Andrejų Bogolyubskį. Ir taip pat – kaip apaštalas Andrius Pirmasis pašauktas. Be to, mes parodėme, kad daugelis Androniko-Kristaus kronikos „biografijos“ siužetų buvo įtraukti į „antikvarinius“ pasakojimus apie garsųjį Romos imperatorių Julijų Cezarį.

Šioje knygoje žymiai išplečiame „senovinių“ pasaulietinių tekstų ir autorių, kurie daug ir išsamiai kalba apie Andronicą-Kristus, taip pat apie carą-chaną Dmitrijų Ivanovičių Donskojų, kuriam vadovaujant imperijoje buvo priimta apaštališkoji krikščionybė, sąrašą. Visų pirma, tai susiję su garsiosiomis Tito Livy knygomis „Istorija nuo miesto įkūrimo“ ir Plutarcho „Lyginamieji gyvenimai“. Paaiškėjo, kad Kristus šiandien mums žinomas dviem savo pasaulietiniais vardais. Būtent, kaip garsusis Romulas, pirmasis „senovės“ imperatoriškosios Romos karalius. Ir taip pat kaip Servijus Tulijus, šeštasis, priešpaskutinis imperatoriškosios Romos karalius.

Knygose „Kazokai-arijos: nuo Rusijos iki Indijos“ ir „Rusijos krikštas“ parodėme, kad garsusis Kulikovo mūšis 1380 m. atsispindėjo ir daugelyje „senovinių“ pirminių šaltinių, kurie šiandien priskiriami „giliajai antikai“. . Visų pirma Biblijoje, „senovės“ Indijos epe, „senovės“ mitologijoje, Romos istorijoje. Šioje knygoje pristatome naujus ryškius Kulikovo mūšio ir pagrindinių jo dalyvių – Dmitrijaus Donskojaus ir Khano Mamai – atspindžius, kuriuos atradome Tito Livijaus „Istorijoje“ ir Biblijoje. Tai leidžia ryškiau nušviesti didžiąją religinę kovą dėl apaštališkos krikščionybės įsitvirtinimo Didžiojoje = "Mongolijos" imperijoje. Dabar Kulikovo mūšio aprašymas tampa daug prisotintas, nes prie anksčiau žinomų šaltinių apie jį pridedame naujų šaltinių, kurie klaidingai buvo priskirti visiškai skirtingoms „tolimos praeities“ epochoms ir įvykiams. Dabar, kai istoriniai įvykiai ir jų aprašymai pradėjo teisingai „užimti savo vietas“, didžioji istorijos dalis tapo aiškesnė.

Savo knygose apie chronologiją ne kartą esame sakę, kad senovėje tekstai dažnai buvo rašomi arba visai be balsių, arba daugumą jų praleidžiant. Yra žinoma, kad, pavyzdžiui, arabų raštuose balsės praktiškai išnyko. Tačiau kitose kalbose balsės, ypač pavadinimuose, yra labai nepatikimos. Išsamią informaciją žiūrėkite knygose „Istorijos pagrindai ir metodai“. Šioje knygoje skaitytojas susidurs su mūsų bandymais perskaityti senuosius vardus tik remiantis jų priebalsiais. Kartais tai gali atrodyti neprotinga. Žinoma, mūsų laikais įprotis vienodai aiškiai atgaminti balses ir priebalses raštu jau seniai susiformavo. Bet čia kalbama ne apie šiuolaikinius, o apie senus tekstus. Kuriuose žodžio priebalsių stuburas buvo daug stabilesnis nei aplinkinių balsių. Žinoma, be jokių išankstinių, įtaigių svarstymų beprasmiška užsiimti senųjų vardų aiškinimu. Tačiau jie atsiranda pas mus po to, kai matematiniais ir astronominiais metodais galima atkurti teisingą chronologiją. Tada, lyginant vienas kitą atitinkančius „senovės“ ir viduramžių įvykius, pagaliau pavyksta suprasti „kas su kuo yra“ ir „kas su kuo tapatinama“. Tik po to galima atkurti originalų bebalsių vardų skambesį senuose tekstuose.

Kartojame, kad visos knygoje pateiktos kalbinės paralelės yra antraeilės. Patys savaime jie nieko neįrodo ir yra prasmingi tik kaip priedas prie mūsų griežtų chronologinių rezultatų. Tai yra, kai istorinis paveikslas jau atkurtas kitais metodais ir pasako, kuri iš galimų senųjų pavadinimų interpretacijų labiausiai tinka.

Šioje knygoje kartais remiamės mūsų septynių tomų Chronologija. Pirmasis kanonas“, kuriame yra Naujosios chronologijos pagrindas ir kurį 2004–2006 m. išleido leidykla RIMIS, Maskva. Septynių tomų leidimą sudaro šios knygos:

1) A. T. Fomenko, „Istorijos pagrindai“;

2) A. T. Fomenko, „Metodai“;

3a) G. V. Kalašnikovas, G. V. Nosovskis, A. T. Fomenko, „Žvaigždės“ („Almagesto žvaigždės“);

3b) G. V. Nosovskis, A. T. Fomenko, T. N. Fomenko, „Žvaigždės“ („Zodiako žvaigždės“);

4) G. V. Nosovskis, A. T. Fomenko, „Nauja Rusijos chronologija“;

5) G. V. Nosovskis, A. T. Fomenko, „Imperija“;

6) G. V. Nosovskis, A. T. Fomenko, „Biblinė Rusija“;

7) G. V. Nosovskis, A. T. Fomenko, „Rekonstrukcija“.

Cm. [CHRON1], [CHRON2]…, [CHRON7] bibliografijoje.

Dėkojame T. N. Fomenko ir N. D. Gostevui už vertingas idėjas, pastabas ir papildymus.

A. T. Fomenko ir G. V. Nosovskis

2006 Maskva

Maskvos valstybinis universitetas

juos. M. V. Lomonosovas

Įvadas

1. TRUMPAS PRIMINIMAS APIE NAUJOSIOS CHRONOLOGIJAS PAGRINDUS IR METODUS

Chronologija, taigi ir visas pastatas senovės ir viduramžių istorija tokia forma, kokią žinome šiandien, buvo sukurtos XVI-XVII a. Pirmiausia JOSEPH SKAAIGER (1540–1609), „šiuolaikinės chronologijos kaip mokslo pradininko“ darbais, p. 82.

I. Scaligerio darbą iš esmės baigė chronologas DIONIZAS PETAVIUS (PETAVIUS) (1583–1652) , , , žr. pav. 0.1 ir pav. 0.2.

Ryžiai. 0.1. Trijų tomų chronologinis Dionizo Petavijaus darbas, pakartotinai išleistas 1767 m. Jis ir jo pirmtako I. Scaligerio darbai sudaro šiuolaikinės istorijos versijos pagrindą. Nuotrauka daryta A. T. Fomenko 2005 m.

Ryžiai. 0.2. Dionisijaus Petavijaus kūrinio pirmojo tomo titulinis lapas. 1767 m. pakartotinis leidimas

Remiantis Skaligerio schema, XVIII amžiuje Rusijos istoriją ir chronologiją „sukūrė“ Gerardas Friedrichas Milleris (1705–1783) ir kiti vokiečių mokslininkai, žr. knygas „Istorijos pagrindai“ ir „Nauja Rusijos chronologija“. Todėl šiandien priimtą senovės ir viduramžių chronologiją teisingiau būtų vadinti SKALIGERIO VERSIJA – PETAVIJAUS. Kartais tai pavadinsime tiesiog SKYEGER CHRONOLOGIJA. Ši versija buvo toli gražu ne vienintelė XVII–XVIII a. Pagrindiniai mokslininkai abejojo ​​jo pagrįstumu.

Pagrindiniuose XVI–XVII amžių darbuose - Scaliger ir Petavius ​​- senovės chronologija pateikiama plačių lentelių pavidalu be jokio mokslinio pagrindimo.

Naujosios chronologijos raidos istoriją galima labai sąlyginai suskirstyti į kelis etapus.

PIRMASIS etapas: nuo XVI iki XX amžiaus pradžios

Šiuo metu įvairūs tyrinėtojai čia ir ten aptiko didelių prieštaravimų kuriant Skaligerio chronologiją. Išvardijame kai kuriuos mums žinomus mokslininkus, kurie nesutiko su Scaligerio-Petavijaus chronologija ir, remdamiesi savo tyrimais, manė, kad tikroji senovės ir viduramžių chronologija labai skyrėsi.

De ARSILLA (de Arcilla) – XVI a., Ispanijos Salamankos universiteto profesorius, žr. „Istorijos pagrindai“, sk. 1. Informacija apie jo chronologijos tyrimus yra labai miglota.

Isaac NEWTON (1643-1727) - puikus anglų mokslininkas, matematikas, fizikas. Jis daug metų skyrė chronologijos studijoms. Išleido didelį veikalą „Pataisyta senovės karalysčių chronologija“,,,,,. Jis pasiūlė laiku priartinti prie mūsų daugybę „senovės“ įvykių. Daugiau informacijos rasite Istorijos pagrinduose, sk. vienas.

Jean GARDOUIN (1646-1729) - žymus prancūzų mokslininkas, daugelio filologijos, teologijos, istorijos, archeologijos, numizmatikos darbų autorius. Prancūzijos karališkosios bibliotekos direktorius. Jis parašė keletą knygų apie chronologiją, kuriose aštriai kritikavo visą Skaligerio istorijos kūrimą. Jo nuomone, dauguma „senovės paminklų“ pagaminti daug vėliau, nei įprasta manyti, ar net yra netikri, žr. „Rekonstrukcija“, 3 priedas.

Petras Nikiforovičius KREKSHIN (1684-1763) - Petro I asmeninis sekretorius. Parašė knygą, kurioje kritikavo Skaligerio Romos istorijos versiją. Krekšino laikais ši versija buvo dar gana „šviežia“, todėl nebuvo laikoma akivaizdžiu dalyku, kaip mūsų laikais, žr. „Naujoji Rusijos chronologija“, sk. 14:30.

Robertas Baldaufas – XIX amžiaus antrosios pusės – XX amžiaus pradžios vokiečių filologas, Bazelio universiteto privatininkas. Istorijos ir kritikos autorius. Remdamasis filologiniais samprotavimais, jis padarė išvadą, kad „senosios“ literatūros paminklai yra daug vėlesnės kilmės, nei įprasta manyti. Baldaufas teigė, kad jie buvo sukurti viduramžiais, žr. „Rekonstrukcija“, 3 priedas.

Edvinas Džonsonas (1842–1901), anglų istorikas XIX a. Savo raštuose jis rimtai kritikavo Skaligerio chronologiją. Jis manė, kad jį reikėtų gerokai sutrumpinti, žr. „Istorijos pagrindai“, sk. vienas.

Nikolajus Aleksandrovičius MOROZOVAS (1854-1946) - puikus rusų mokslininkas ir enciklopedistas. Padarė proveržį chronologijos tyrimuose. Jis plačiai kritikavo Skaligerio chronologijos ir istorijos versiją. Jis pasiūlė kelių naujų gamtos mokslų metodų chronologijos analizei idėjas. Tiesą sakant, chronologiją jis pavertė mokslu, žr. „Istorijos pagrindai“, sk. vienas.

Vilhelmas KAMMAYERIS (XIX a. pabaiga – 1959 m.) – vokiečių mokslininkas, teisininkas. Sukūrė senovės oficialių dokumentų autentiškumo nustatymo metodą. Sužinojau, kad daugelis senovės ir ankstyvųjų viduramžių Vakarų Europos dokumentų iš tikrųjų yra vėlesni klastotės arba kopijos. Jis padarė išvadą, kad senovės ir viduramžių istorija buvo suklastota. Parašė keletą knygų šia tema, žr. „Rekonstrukcija“, 3 priedas.

Immanuelis VELIKOVSKY (1895-1979) - puikus psichoanalitikas. Gimė Rusijoje, gyveno ir dirbo Rusijoje, Anglijoje, Palestinoje, Vokietijoje, JAV. Reikšmingai remdamasis ankstesniais N. A. Morozovo darbais, bet niekur jų neminėdamas, parašė nemažai knygų apie senovės istorija, kuriame, sekdamas N. A. Morozovu, jis išvardijo kai kuriuos senovės istorijos prieštaravimus. Jis bandė juos paaiškinti „katastrofizmo teorijos“ pagalba. Vakaruose jis laikomas kritinės chronologijos mokyklos įkūrėju. Tačiau iš esmės Immanuelis Velikovskis bandė apsaugoti Skaligerio chronologiją nuo per didelių transformacijų, atitoldamas savo mintis nuo N. A. Morozovo studijų. Radikalias N. A. Morozovo idėjas pakeičiant jų „silpnuoju surogatu“. Tai, kad Vakarų Europoje I. Velikovskio darbai istorijos klausimais buvo žinomi daug geriau nei daug ankstesni ir daug prasmingesni N. A. Morozovo darbai, 20 a. buvo reikšmingas stabdis naujos chronologijos raidai Vakarų Europoje. žr. „Rekonstrukcija“, 3 priedą.

Apibendrinant, reikia pasakyti, kad Skaligerio chronologijos nepagrįstumas buvo gana aiškiai nurodytas XVII–XIX amžiaus mokslininkų darbuose. Jie išsamiai kritikavo Skaligerio istorijos versiją ir suformulavo teiginį apie visuotinį senovės tekstų ir senovės paminklų falsifikavimą. Tuo pačiu metu niekas, išskyrus N. A. Morozovą, negalėjo rasti būdų, kaip sukurti teisingą chronologiją. Tačiau net jam nepavyko sukurti galutinės, mokslu pagrįstos chronologijos versijos. Jo iškeltos chronologinės hipotezės pasirodė nebylios ir paveldėjo nemažai reikšmingų Scaligerio-Petavijaus chronologijos klaidų.

ANTRASIS etapas: XX amžiaus pirmoji pusė

Šis etapas neabejotinai siejamas su N. A. Morozovo vardu. Pirmą kartą jis suprato ir aiškiai suformulavo esminę mintį, kad reikia visiškai pertvarkyti ne tik „giliosios senovės“ skaligeriečių chronologiją, bet ir chronologiją iki VI a. e. N. A. Morozovas chronologijos analizei taikė daugybę naujų gamtos mokslų metodų ir pateikė daugybę svarių, kartais nepaneigiamų argumentų, palaikančių Skaligerio chronologijos klaidingumą. 1907–1932 metais N. A. Morozovas paskelbė savo pagrindinius antikos istorijos peržiūros tyrimus,,. Tačiau jis klaidingai manė, kad Skaligerio chronologija po VI a. e. tampa daugiau ar mažiau tiesa. Kaip dabar suprantame, N.A.Morozovas sustojo, toli gražu nepasiekęs logiškos pabaigos, žr. „Istorijos pagrindai“, sk.1:3. Ne taip seniai mūsų iniciatyva ir kilus susidomėjimui mūsų knygomis apie naują chronologiją, puikūs N. A. Morozovo darbai pagaliau buvo pakartotinai išleisti ir prieinami plačiajam skaitytojui.

TREČIASIS etapas: 1945-1973 m

Šį etapą sąlyginai galima apibūdinti vienu žodžiu: tyla. Istorijos mokslas padarė viską, kad užmirštų N. A. Morozovo ir jo pirmtakų chronologines studijas. Rusijoje diskusija apie chronologiją visiškai nutrūksta. Aplink N. A. Morozovo kūrybą chronologiškai sukuriamas susvetimėjimo ir tylos barjeras. Rusijoje istorikai klijuoja neigiamas etiketes N. A. Morozovo vardui, bandydami užkirsti kelią jo idėjų sklaidai. Vakaruose diskusija užsidaro klaidingoje I. Velikovskio hipotezėje apie „katastrofizmą“.

KETVIRTASIS etapas: 1973-1980 m

1973 m. AT Fomenko, Maskvos valstybinio universiteto Mechanikos ir matematikos fakulteto darbuotojas, studijuodamas dangaus mechaniką, atkreipė dėmesį į 1972 m. amerikiečių astrofiziko Roberto Newtono straipsnį, kuris atrado keistą Mėnulio pagreičio D šuolį. šuolis atsirado apie 10 mūsų eros amžiuje. Remdamasis Mėnulio ir Saulės užtemimų įrašų Skaligerio datavimu, R. Niutonas apskaičiavo Mėnulio pagreitį kaip laiko funkciją per laikotarpį nuo mūsų eros pradžios iki XX a. diskusija, kuri baigėsi 1972 m. Londono karališkosios draugijos ir Britų mokslų akademijos surengtoje diskusijoje. Diskusija neprivedė prie situacijos išaiškinimo, o tada R. Niutonas pasiūlė, kad paslaptingą šuolį lėmė kažkokios paslaptingos negravitacinės jėgos Žemės-Mėnulio sistemoje.

AT Fomenko pažymėjo, kad visi bandymai paaiškinti D elgesio spragą "nebuvo sprendžiami tų senovės užtemimų, kuriais buvo grindžiami R. Niutono skaičiavimai, datavimo tikslumu. Kita vertus, nors AT Fomenko tuo metu buvo labai nutolęs nuo istorijos, išgirdo, kad amžiaus pradžioje N. A. Morozovas savo veikale „Kristus“ (1924–1932) pasiūlė naują „senovinių“ užtemimų datavimą. Maskvos valstybinio universiteto mechanika ir matematika, buvo labai netikėti. Vis dėlto, įveikęs skepticizmą, AT Fomenko surado N. A. Morozovo astronomines lenteles su naujomis "senovinių" užtemimų datomis ir perskaičiavo parametrą D ", naudodamas tą patį R. Niutono algoritmą. Jis nustebo pamatęs, kad paslaptingasis šuolis dingo, o grafikas D "virto beveik tiesia horizontalia linija. Mokslinis A. T. Fomenko darbas šia tema buvo paskelbtas 1980 m.

Tapo aišku, kad sudėtingiausias teisingos chronologijos nustatymo klausimas negali būti išspręstas nesukūrus naujų nepriklausomų datavimo metodų. Todėl 1973–1980 m. didžiausias dėmesys buvo skiriamas matematinių ir statistinių istorinių tekstų analizės metodų kūrimui. Dėl to 1975-1979 metais A. T. Fomenko pavyko atrasti ir išplėtoti keletą šių naujų metodų. Visų pirma kalbame apie šiuos metodus, žiūrėkite A. T. Fomenko knygas „Istorijos pagrindai“ ir „Metodai“.

1. Vietinių maksimumų metodas. Jis pagrįstas istorinių tekstų tomų grafikų koncepcija, kurią specialiai šiems tyrimams pristatė A. T. Fomenko. Buvo suformuluotas: maksimumų koreliacijos principas ir juo pagrįstas statistinis modelis. Kronika suskirstyta į atskirus gabalus, kurių kiekviename aprašomi atskiri metai. Po to apskaičiuojamas kiekvieno tokio „orų fragmento“ tūris. Tokių tūrių sekų palyginimas kartais leidžia aptikti pasikartojimus didelėse kronikose. Tai yra, kūriniai, kurie iš tikrųjų yra pasikartojimai, tos pačios trumposios kronikos dublikatai, redaktorių klaidos dėka du kartus ar net daugiau kartų įtraukti į „ilgąją kroniką“.

2. Valdovų dinastijų atpažinimo ir datavimo metodas. Mažų dinastinių iškraipymų principas. Buvo tiriamas įvairių dinastijų karalių valdymo trukmės pasiskirstymas. Lyginant valdymo laikotarpius, kartais galima atrasti dinastijas, kurios šiandien laikomos skirtingomis, o iš tikrųjų tėra fantominiai tos pačios tikrosios dinastijos atspindžiai skirtingų istorinių kronikų puslapiuose.

3. Dažnių slopinimo principas. Metodas istorinių tekstų rikiavimui laike. Kalbame apie vardų pasiskirstymo istorinėse kronikose tyrimą, taip pat apie senovės autorių tarpusavio nuorodų sistemą. Jei du tos pačios trumposios kronikos egzemplioriai per klaidą buvo įterpti į kokią nors „ilgąją kroniką“, šią aplinkybę galima aptikti pasikartojančiais reikšmingais minėtų istorinių veikėjų vardų dažnio protrūkiais.

4. Dažnių dubliavimo principas. Pasikartojančio aptikimo metodas. Tai ankstesnio variantas, bet labai svarbus. Remiantis šiuo metodu, Biblija buvo statistiškai ištirta. Taikant dažnio slopinimo principą, buvo atrasti ir anksčiau žinomi dublikatai-pakartojimai Biblijoje, ir nauji, anksčiau nežinomi dublikatai. Buvo atskleistas bendras Biblijos „pasikartojimų“ modelis. Ryškus pavyzdys: nauja statistinė Apokalipsės data. Pasirodo, jis iš Naujojo Testamento pereina į Senąjį Testamentą. Rezultatas sutampa su astronominiu Apokalipsės datavimu, apie kurį žr. toliau. Be to, paaiškėjo, kad Senojo ir Naujojo Testamento knygos buvo sukurtos ir redaguotos toje pačioje eroje, ir, kaip vėliau paaiškėjo, pagrindinės Naujojo Testamento knygos pasirodė greičiausiai prieš pagrindines Senojo Testamento knygas. Testamentas.

5. Klausimyno kodo metodas. Dviejų ilgų „srovių“ palyginimas karališkosios biografijos ir dublikatų aptikimą. Metodas pasirodė esąs efektyvus nustatant trumpesnius fragmentus plačiose kronikose, kurios yra tiesiog skirtingos tos pačios trumposios kronikos versijos, bet redaktorių per klaidą patalpintos skirtingose ​​„ilgosios kronikos“ vietose, dėl ko istorija žinoma, „pailgintas“.

6. Senovinių geografinių žemėlapių teisingos chronologinės tvarkos ir datavimo metodas. Kiekvienam senas žemėlapis sudaromas „anketa“, sukaupianti visas pagrindines žemėlapio savybes. Tai leidžia palyginti skirtingus žemėlapius pagal „teisingų“ ir „neteisingų“, tai yra, atitinkančių ar prieštaraujančių geografinę tikrovę, skaičių. Dėl to dažnai galima nustatyti, kuris geografiniai žemėlapiai buvo sukurti anksčiau, o kurie vėliau.

Kitas žingsnis buvo A. T. Fomenko pasaulinio chronologinio žemėlapio (GHK) konstravimas ir matematinių datavimo metodų pritaikymas Skaligerio „senovės istorijos vadovėliui“. AT Fomenko, padedant keletui kolegų, atlikus platų statistinį eksperimentą, buvo nustatyta, kad aukščiau paminėti nauji datavimo metodai neatskleidė jokių keistenybių ir prieštaravimų datuojant istorinę medžiagą iš XVII–XX a. šimtmečius. Tai yra, per pastaruosius maždaug keturis šimtus metų įvykių „matematinio datavimo“ rezultatai puikiai sutampa su mums anksčiau žinomomis istorinėmis datomis, paimtomis iš istorijos vadovėlių ir susijusiomis su XVII a. XX a. Tačiau tų pačių metodų taikymas kronikoms, šiandien priskiriamoms ankstesnei nei XVII amžiaus erai, netikėtai atskleidė radikalius nukrypimus nuo Skaligerio chronologijos. Visų pirma, paslaptingos pasikartojančios kronikos buvo rastos „Scaligerio-Petavius“ vadovėlyje, esančiame anksčiau nei XVII amžiuje. e. Pavyzdžiui, paaiškėjo, kad „senovės“ Romos istorija nuo tariamo VIII amžiaus pr. e. prieš mūsų eros pradžią tėra fantominis atspindys, Romos viduramžių istorijos „atmetimas“ nuo tariamai III mūsų eros amžiaus. e. iki XI a. e. Be to, šioje viduramžių pačioje Romos istorijoje buvo aptikta pasikartojimų, kurių pašalinimas – tai yra „suklijavimas“, dublikatų tapatinimas vienas su kitu – dar labiau sutrumpina Romos istoriją ir visiškai perkelia ją į XI laikotarpį. – XVII mūsų eros amžius. e. Žr. Istorijos pagrindai ir metodai.

Be to, „Skaligerio-Petavijaus vadovėlyje“ buvo aptiktos paslaptingos karališkųjų dinastijų kopijos. Tai yra fantominiai tos pačios tikrosios dinastijos atspindžiai, bet vėlesnių XVII–XVIII amžių chronologų ir redaktorių patalpinti tariamai visiškai skirtingose ​​istorinėse erose ir net šalyse. Vienas iš tokių pavyzdžių parodytas fig. 0.3. Žr. Istorijos pagrindai, sk. 6. Čia tariamai „seniausia“ Izraelio karalių dinastija, pasirodo, yra vėlesnės „senovės“ Romos imperatorių dinastijos atspindys. Be to, abi šios dinastijos yra tos pačios tikrosios XIII–XVII mūsų eros amžių dinastijos atspindžiai. e.

Ryžiai. 0.3. „Senovės“ Izraelio karalystės valdymo koreliacija, remiantis Biblija, tariamai nuo 922 iki 724 m. pr. Kr e. ir Trečioji „senovės“ Romos imperija tariamai III-VI a. n. e. Tiesą sakant, abi šios dinastijos yra tos pačios tikrosios XIII–XVII a. dinastijos fantominiai atspindžiai.

Be to, buvo nustatyta, kad skirtingų datavimo metodų, įskaitant astronominius, taikymo rezultatai gerai sutampa. Buvo aptiktas bendras „pakartojimų“ išdėstymo vaizdas „Skaligerio-Petavijaus vadovėlyje“. A. T. Fomenko atrado tris pagrindinius chronologinius poslinkius. Paaiškėjo, kad „Skaligerio senovės istorijos vadovėlis“ buvo suklijuotas iš keturių trumpos originalios kronikos kopijų. Buvo atrasta „senovės“ biblinės istorijos perdanga su viduramžių Europos istorija. Susidariusi chronologinių poslinkių sistema tapo žinoma kaip pasaulinis A. T. Fomenko chronologinis žemėlapis.

Chronologinė A. T. Fomenko samprata skamba taip. MUMS APRAŠYTUOSE KRONIKOSE APRAŠYTA ISTORIJA PRASIDĖJA TIK APIE 10-ąjį mūsų eros amžių. NIEKO ŽINOME APIE ĮVYKIUS IKI 10-ojo mūsų eros amžių. REIKIA PAtaisyti DAUGĄ DATŲ XI-XVI A.

Kai kurių XVI–XVII amžių spausdintų knygų ir rankraščių išleidimo datas gali tekti pastumti dar bent penkiasdešimt ar net šimtu metų.

Kitaip tariant, grįžus į teisingą chronologinę senųjų kronikų vietą, paaiškėjo, kad „senosios istorijos vadovėlis“ buvo radikaliai trumpinamas ir trumpinamas. Visi šiandien žinomi senovės dokumentai apibūdina tikruosius antikos įvykius, tačiau šie įvykiai vyko XI-XVII a. Tampa aišku, kad „tamsiųjų amžių“ nebuvo. Jie atsirado tik dėl neteisingos Skaligerio chronologijos, kuri daugelį viduramžių įvykių numetė į tolimą praeitį. Dėl to „senovėje“ mirgėjo vaiduokliški XI–XVII amžių epochos vaiduokliai, o daugelis viduramžių laikotarpių, atvirkščiai, buvo dirbtinai atskleisti. Ir vėliau jie buvo pavadinti „tamsiaisiais amžiais“. Naujosios chronologijos požiūriu paaiškėja, kad civilizacijos raidoje nebuvo spragų. Vystymasis, kaip ir šiandien, buvo labai dinamiškas ir santykinai greitas, kylančia linija, be pasaulinių katastrofų.

Apibendrinkime šį tyrimo etapą. Remdamasis minėtais metodais ir statistiniais rezultatais, A. T. Fomenko Scaligerio versijoje atskleidė globalų chronologinių perskirstymų vaizdą, po kurio šios versijos klaidos iš esmės pašalinamos. Visų pirma, A. T. Fomenko atrado tris svarbius chronologijos poslinkius: maždaug 333 metus, 1053 metus ir 1800 metų. Šių poslinkių, žinoma, nėra tikrojoje, teisingoje chronologijoje, o tik klaidingoje Scaliger-Petavius ​​versijoje. Paaiškėjo, kad „Skaligerio vadovėlis“ buvo suklijuotas iš keturių tos pačios trumposios kronikos egzempliorių. Šis pagrindinis rezultatas paprastai parodytas Fig. 0.4.

Ryžiai. 0.4. Pasaulinis chronologinis A. T. Fomenko žemėlapis. „Skaligerio istorijos vadovėlio“ atvaizdas suklijuojant keturias beveik vienodas trumpas kronikas. Jiems grįžus į pradinę chronologinę vietą, rašytinė istorija, pasirodo, mums tampa žinoma tik nuo X-XI a. n. e. (ir arčiau mūsų). Kas nutiko iki X amžiaus, mes nežinome. Iš šių tolimų epochų rašytiniai šaltiniai nepasiekė

A. T. Fomenko ir G. V. Nosovskis

KARALIŠKOJI ROMA TARP OKOS IR VOLGOS

(Nauja informacija apie Mergelę Mariją ir Androniką-Kristus, Novgorodiečių slavų karą, Dmitrijų Donskojų ir Mamajų, Aleksandrą Nevskį ir Ledo mūšį senovės Tito Livijaus „Romos istorijos“ puslapiuose ir Senajame Testamente )

Pratarmė

Visi šioje knygoje pateikti rezultatai gauti neseniai, yra nauji ir publikuojami pirmą kartą. Šis darbas seka mūsų knygas „Ordos Rusijos pradžia“ ir „Rusijos krikštas“.

Puslapiuose autoriai atrado naujos ir itin svarbios informacijos apie Mergelę Mariją ir imperatorių Androniką-Kristus (kunigaikštis Andrejus Bogolyubskis), Novgorodiečių vergų karą, kunigaikštį Dmitrijų Donskojų ir Khaną Mamajų, kunigaikštį Aleksandrą Nevskį ir Ledo mūšį. senovės Tito Livijaus „Romos istorija“, Plutarcho darbai ir Senasis Testamentas.

Šioje knygoje mes ir toliau darome naujas ir dažnai netikėtas pasekmes iš anksčiau gautų statistinių ir astronominių praeities įvykių datų. Tai yra, iš naujos mūsų sukurtos chronologijos. Matematinius ir astronominius tikrosios naujosios chronologijos įrodymus mes pateikiame ankstesnėse knygose, pirmiausia knygose „Istorijos pagrindai“, „Metodai“, „Žvaigždės“. Čia jų nekartosime.

Ką turime omenyje pranešdami apie naują informaciją, kurią atradome ir labai praplečiame savo žinias apie daugybę žinomų senovės pasaulio žmonių ir įvykių? Mes nekalbame apie tai, kad mes atradome kokių nors iš esmės naujų, anksčiau nežinomų rankraščių ar užrašų. Ištrauktas, tarkime, iš kokių nors apdulkėjusių, užmirštų archyvų ar dėl kasinėjimų. Daugiausia dirbame su gerai žinomais senoviniais tekstais. Nors kartais pavykdavo patiems ar su kolegų pagalba rasti išskirtinai retos ir unikalios istorinės medžiagos, kuri naujajai chronologijai pasirodė labai vertinga. Tačiau vis tiek sutelkiame dėmesį į gerai žinomus „senovinius“ kūrinius, Bibliją, daugybę viduramžių kronikų ir rankraščių. Mūsų atradimas – kuris, beje, mums buvo gana netikėtas – šiuose visuotinai žinomuose tekstuose yra, pasirodo, daug nežinomo, tvirtai užmiršto, XVI–XVIII a. redaktorių „palaidoto“. Ir šią giliai palaidotą informaciją reikia „iškasti“. Kartais su dideliais sunkumais. Iškeltos į dienos šviesą, jos pasirodo kaip kadaise turtingo ir detalaus praeities paveikslo fragmentai, užmiršti garsių herojų biografijų fragmentai. Valydami šiukšles nuo nešvarumų ir vėlesnių nuosėdų, ryškia šviesa apšviečiame daugelį pusiau pamirštų ar visiškai pamirštų praeities faktų. Autoriai nenagrinėja tikėjimo ir teologijos klausimų ir neaptaria jokių bažnytinių dogmų. Knygoje nagrinėjami tik istorinio ir chronologinio pobūdžio klausimai.

Legenda apie Romulą ir Remą visiems žinoma nuo vaikystės. Istorijos vadovėliai, žavūs romanai ir prašmatnūs Holivudo filmai pasakoja apie didžiąją „senovės“ Romą. Karaliaus Enėjo pabėgimas iš degančios Trojos ir atvykimas į savo protėvių tėvynę – turtingą Perpildytą šalį (Lotiniją). Griežta vilkė savo paliktus karališkuosius vaikus Romulą ir Remą maitina pienu. Didžiųjų etruskų sukurta bronzinė išdidžiai besišypsančio vilko statula Vatikano muziejuje. Kūdikiai užauga ir Romulas įkuria Romą. Kyla galinga Romos imperija. Geležiniai Romos legionai užkariauja pasaulį. Išsipildo dievų spėjimas, kad Roma valdys visą visatą. Kruvinų gladiatorių kovos didžiulio Koliziejaus arenoje. Apreiškimas. Mergelė Marija apkabina du kūdikius – Kristų ir Joną Krikštytoją. Jono Krikštytojo mirtis ir Kristaus nukryžiavimas. Saulės užtemimas ir žemės drebėjimas Jėzaus mirties metu. Šventasis Kristaus prisikėlimas. Dievo Motinos Ėmimas į dangų ir legendinės gražuolės, romėnų Lukrecijos, mirtis. Įnirtingi tigrai ir liūtai stoja prieš pirmuosius krikščionis, kurie miršta kankinio mirtimi prieš riaumojančius pagonius romėnus, apsirengusius gražiomis togomis su kraujo raudonumo apvadu. Žiaurus imperatorius Neronas gėlių vainike dainuoja dainą ant didžiulio amfiteatro podiumo. Didysis Romos istorikas Titas Livijus savo garsiojoje „Istorijoje nuo miesto įkūrimo“ su pasigėrėjimu kalba apie imperatoriškąją Romą. Didysis graikų istorikas Plutarchas rašo iškilių romėnų ir graikų biografijas...

Manoma, kad išsilavinęs žmogus turi išmanyti daug Senovės Romos istorijos. Ir tai tikrai teisinga. Romos istorija iš tikrųjų yra senovės istorijos pagrindas. Daugelis šiuolaikinių valstybių pagrįstai didžiuojasi tuo, kad jų šaknys siekia „senovės“ Romą, kad daugelį Europos ir Azijos miestų pirmieji įkūrė romėnų legionai imperijos plėtimosi visomis kryptimis eroje.

Šioje knygoje parodome, kad „senovės“ imperatoriškoji Roma yra valstybė, iškilusi Okos ir Volgos Mesopotamijoje, tai yra Vladimiro-Suzdalio Rusijoje, XIII – XIV amžiaus pradžioje. Kitas karališkosios Romos pavadinimas yra Didžioji = "Mongolijos" imperija, kuri pagal naują chronologiją egzistavo XIV-XVI mūsų eros amžiuje. e. Šiandien priimtas požiūris, kad „senovės“ Roma užkariavo visą to meto civilizuotą pasaulį, ATSAKINGAS UŽ REALYBĘ. Tačiau su vienu pakeitimu - tai įvyko neilgai prieš mūsų erą, kaip tikina Skaligerio istorija, bet XIV-XVI a. Būtent tuo metu Didžioji = "Mongolijos" imperija - tai yra Rusijos orda, pagal mūsų rekonstrukciją - apėmė beveik visą pasaulį.

Aptikome, kad žinomų „senovės“ romėnų autorių, tokių kaip Titas Livijus, kūrinių puslapiuose DAUG IR ATITINKAMAI YRA APIE MERGELĘ MARIĄ, KRISTAUS MOTINĄ. Prisiminkite, kad, remiantis mūsų tyrimais (žr. knygą „Slavų karalius“), Bizantijos kronikose Kristus apibūdinamas kaip XII mūsų eros amžiaus imperatorius Andronikas. e., o rusiškai – kaip didysis Rusijos kunigaikštis Andrejus Bogolyubskis (iš dalies). Taigi, jei kalbame apie pasaulietinę istoriją, tai kalbame apie Bizantijos imperatoriaus Androniko Vyresniojo motiną. PIRMĄJĮ KARTĄ PRISTATYME SENOSIUS pasaulėžiūrinius šaltinius, PASAKANČIUS APIE DIEVO MOTINĄ AMŽIAGINIŲ BURNA. Visų pirma paneigiamas Skaligerio versijos teiginys, kad Mariją Dievo Motiną jos amžininkai aprašė neva tik religiniuose šaltiniuose ir praktiškai neatsispindėjo to laikmečio „senovės“ pasaulietinės literatūros puslapiuose. Mūsų atrasta informacija nušviečia naują šviesą Marijos Dievo Motinos gyvenimui.

Rodome, kad imperatorius Andronikas-Kristus atsispindėjo ir žinomų „senovės“ autorių – Tito Livijaus ir Plutarcho – puslapiuose. Prisiminkite, kad Skaligerio versija tvirtina, kad Kristų jo amžininkai apibūdino tik bažnytiniuose šaltiniuose, o „senovės“ pasaulietinės literatūros puslapiuose jis praktiškai nėra aprašytas. Kitaip tariant, Skaligerio istorikai tvirtina, kad nė vienas iš pasaulietinių Kristaus amžininkų nemanė, kad būtina savo kronikoje apie jį palikti informacijos. Arba bent jau tokia informacija mūsų nepasiekė, išskyrus retas ir, be to, abejotinas išimtis. Knygose „Slavų caras“ ir „Ordos Rusijos pradžia“ parodėme, kad taip toli gražu nėra. Paaiškėjo, kad Andronikas-Kristus buvo gerai žinomas daugeliui pasaulietinių autorių – jo amžininkų. Kieno darbus cituoja, pavyzdžiui, vėlesnis Bizantijos istorikas Nicetas Choniatesas. Be to, paaiškėjo, kad Kristaus gyvenimą aprašė ne tik Bizantijos pasaulietiniai rašytojai, bet ir Rusijos metraštininkai. Jie pažinojo Kristų kaip didįjį Rusijos princą Andrejų Bogolyubskį. Ir taip pat – kaip apaštalas Andrius Pirmasis pašauktas. Be to, mes parodėme, kad daugelis Androniko-Kristaus kronikos „biografijos“ siužetų buvo įtraukti į „antikvarinius“ pasakojimus apie garsųjį Romos imperatorių Julijų Cezarį.

Šioje knygoje žymiai išplečiame „senovinių“ pasaulietinių tekstų ir autorių, kurie daug ir išsamiai kalba apie Andronicą-Kristus, taip pat apie carą-chaną Dmitrijų Ivanovičių Donskojų, kuriam vadovaujant imperijoje buvo priimta apaštališkoji krikščionybė, sąrašą. Visų pirma, tai susiję su garsiosiomis Tito Livy knygomis „Istorija nuo miesto įkūrimo“ ir Plutarcho „Lyginamieji gyvenimai“. Paaiškėjo, kad Kristus šiandien mums žinomas dviem savo pasaulietiniais vardais. Būtent kaip garsusis Romulas, pirmasis „senovės“ imperatoriškosios Romos karalius. Ir taip pat kaip Servijus Tulijus, šeštasis, priešpaskutinis imperatoriškosios Romos karalius.

Knygose „Kazokai-arijos: nuo Rusijos iki Indijos“ ir „Rusijos krikštas“ parodėme, kad garsusis Kulikovo mūšis 1380 m. atsispindėjo ir daugelyje „senovinių“ pirminių šaltinių, kurie šiandien priskiriami „giliajai antikai“. . Visų pirma Biblijoje, „senovės“ Indijos epe, „senovės“ mitologijoje, Romos istorijoje. Šioje knygoje pristatome naujus ryškius Kulikovo mūšio ir pagrindinių jo dalyvių – Dmitrijaus Donskojaus ir Khano Mamai – atspindžius, kuriuos atradome Tito Livijaus „Istorijoje“ ir Biblijoje. Tai leidžia ryškiau nušviesti didžiąją religinę kovą dėl apaštališkos krikščionybės įsitvirtinimo Didžiojoje = "Mongolijos" imperijoje. Dabar Kulikovo mūšio aprašymas tampa daug prisotintas, nes prie anksčiau žinomų šaltinių apie jį pridedame naujų šaltinių, kurie klaidingai buvo priskirti visiškai skirtingoms „tolimos praeities“ epochoms ir įvykiams. Dabar, kai istoriniai įvykiai ir jų aprašymai pradėjo teisingai „užimti savo vietas“, didžioji istorijos dalis tapo aiškesnė.