Vene arheoloogia lahendamata saladused. Kümme aastat Runitsa ja Venemaa arheoloogia raamatu ilmumisest Pyzyryki meditsiini mõistatus

Internetis nimetatakse teda akadeemikuks, kuid tegelikkuses selgub, et ta on "Kolmainsuse akadeemia" akadeemik. Mul on kaks sõpra, kes lõid koolieas 15-liikmelise "akadeemiku" "akadeemia", kus üks oli "presidendi" ja teine ​​"akadeemik-sekretär". Veel praegugi viitavad nad teineteisele naljaga pooleks akadeemiliste nimetustega, kuigi keskkooli lõpetamisest on möödas 29 aastat. Nende akadeemiat kutsuti "hulluse akadeemiaks". Arvan aga, et hullust oli võrreldamatult vähem kui Trinitarismi Akadeemias. Idee ühendada etruskid Venemaaga pole uus, see tekkis juba 19. sajandil, siin ei mõelnud Tšudinov midagi omast välja.
Kõigi nende uuringute ainsaks aluseks on sõna "etruskid" dekodeerimine kui "need on venelased".

tundub, et härra Tšudinov, nagu omal ajal Fomenko, püüab saavutada mingit kahtlast kuulsust, soovmõtlemist. Iga ajaloolane ütleb teile, et kui kasutada ainult ühte allikat selliste tõsiste järelduste põhjendamiseks (ja etruskide kunstiobjektide üsna vastuoluline analüüs ei ole korrelatsioonis probleemi tervikliku mõistmisega), pole see tõsine. Jah, ja kirjastus "Academy of Trinitarism" ja kasutatud kirjanduse loetelu kahes lõigus ei tekita muud kui naeratust.

Aga see on siiani ainult naljakas. Siis pole enam naljakas.
Kui inimesi saab nii müüa, siis mis inimesed nad on?
Autor viitab dokumentidele, mis põletati. Imeline.

see teos on nii-öelda ilukirjandusele palju lähedasem. autoril puudub arusaam analüüsimetoodikast, nagu mulle tundus. ta on põhjendamatu. ta ütleb huvitavaid asju, põhjendamata neid millegi muuga kui sellega, et ta probleemi nii näeb. isiklik arvamus, mitte faktid – peamine argument. need. Lugesin seda kirja nii ja see tähendab midagi. Kõik ülejäänud lugesin valesti. no see pole tõsine. ja ebateaduslik. pluss otsese sofistika kasutamine on tüütu. Mul on tunne, et mind peetakse lolliks. ja näete seda kõike algusest peale.

autor on akadeemik, vabandust, mitte seesama "Kolmainsuse akadeemia"? Ei - RAS.
Füüsikaliste ja matemaatikateaduste kandidaat, filosoofiadoktor teadused, prof., akad. RANS, 280 teose autor (2004. aasta mai seisuga - üle 310 teose), sündinud 1942. aastal. 1967. aastal lõpetas ta kehalise eriala. Moskva Riikliku Ülikooli teaduskond, räägib saksa ja inglise keelt. Teadusliku uurimistöö valdkond on slaavi mütoloogia ja paleograafia. Ta dešifreeris slaavi silbi - runitsa ja luges üle 2000 pealdise. Erinevate ajastute (paleoliitikumist keskajani) raidkirjadele tuginedes on ta juba 4 aastat pidanud avalikke loenguid Polütehnilise Muuseumi keskses loengusaalis ja tal on ligikaudu 120 publikatsiooni (praegu üle 150). Selle probleemi põhiraamat on "Slaavi kirjaniku saladused" (Moskva, "Veche", 2002, 528 lk). (hiljuti ilmus veel kolm raamatut: | Chudinov V.A. Runitsa ja Venemaa arheoloogia saladused. M., Veche, 2003, 432 lk. | Chudinov V.A. Vanade slaavlaste pühad kivid ja paganlikud templid. M., "Laat -Press", 2004, 624 lk | ​​Tšudinov V. A. Vana-Venemaa salajased ruunid. M., "Veche", 2005, 400 lk.
Venemaa Teaduste Akadeemia Vana- ja Keskaegse Venemaa kultuuriloo komisjoni esimees

link on saidi ülaosas.

seal on kirjas -
et me suhtume selliste "akadeemikute", laureaatide, esimeeste teooriatesse väga kahtlustavalt ...
Mulle meeldiks väga, kui vene keel oleks kõigi keelte eelkäija, aga faktid räägivad teistest juurtest.

9 603

Venemaa territoorium hoiab palju saladusi. Eriti rikas on aga saladuste poolest Siber – rahvaste segunemise koht, kus tekkisid ja kadusid tohutud muistsed tsivilisatsioonid.

Kuhu Sargat kadus?

Siberi arheoloogid otsivad vastust küsimusele: kuhu kadusid muistsed Sargatid, kelle kuningriik ulatus Uuralitest Baraba steppideni ja Tjumenist Kasahstani steppideni? On oletatud, et Sargatia oli osa iidsest Sarmaatiast ja eksisteeris üle 1000 aasta ning kadus seejärel, jättes endast maha vaid kärud. Teadlased usuvad, et sisse Omski piirkond Sargatias on spetsiaalne ala - "Esivanemate hauad".
Juba 20. sajandi alguses avati terve kompleks, nn

Novooblonski. Sargati küngaste läbimõõt oli kuni 100 meetrit ja kõrgus 8 meetrit. Aadli haudadest leiti Hiina siidist valmistatud kuldsete kaunistustega rõivaid ja Sargatid kandsid kaelas kuldseid grivnasid.

DNA-uuringud on näidanud nende sarnasust ungarlaste ja ugrilastega. Kuhu Sargatid kadusid, ei tea keegi. Kahjuks rüüstati 18. sajandil paljud hauad "maaotsijate" poolt. Peeter I kuulus Siberi kollektsioon koosnes kullast sargatist.

Denisova mees - Austraalia aborigeenide esivanem?

2010. aastal leidsid arheoloogid Altais Denisovskaja koopast väljakaevamistel 40 000 aastat tagasi elanud seitsmeaastase tüdruku sõrme falangi. Pool luust saadeti Leipzigi antropoloogiainstituuti. Lisaks luudele leiti koopast tööriistu ja kaunistusi. Genoomi uurimise tulemused šokeerisid teadlasi. Selgus, et luu kuulub tundmatule inimliigile, kes sai nimeks Homo altaiensis – "Altai mees".

DNA analüüsid on näidanud, et Altai genoom erineb tänapäeva inimese genoomist 11,7%, neandertallase puhul aga 12,2%. Altai inklusioone tänapäeva euraaslaste genoomist ei leitud, kuid altai geene leiti Vaikse ookeani saartel elavate melaneeslaste genoomist; 4–6% genoomist on Austraalia aborigeenide genoomis.

Salbyki püramiid

Salbyki küngas asub Hakassias kuulsas Kuningate orus ja pärineb 14. sajandist eKr. Künka alus on ruut, mille külg on 70 meetrit. 1950. aastatel leidis teadlaste ekspeditsioon künka seest terve kompleksi, mis meenutas Stonehenge’i.

Jenissei kaldalt toodi orgu tohutud megaliitid, mis kaalusid 50–70 tonni. Siis katsid iidsed inimesed need saviga ja ehitasid püramiidi, mis pole Egiptuse omadest halvem. Seest leiti kolme sõdalase säilmed. Arheoloogid omistavad küngas tagari kultuurile ega oska siiani vastata, kuidas kivid orgu toimetati.

Mammut Kurja ja Janskaja laager

Arktilisest Venemaalt avastatud iidse inimese leiukohad tõstatavad palju küsimusi. See on 40 000 aastat vana Mamontov Kurja paik Komis. Siit on arheoloogid leidnud muistsete jahimeeste poolt tapetud loomade luid: hirved, hundid ja mammutid, kaabitsad ja muud tööriistad. Inimjäänuseid ei leitud.
26 000–29 000 aasta vanuseid leiukohti leiti Kuryast 300 kilomeetri kaugusel. Kõige põhjapoolsem koht oli Yana ala, mis leiti Yana jõe terrassidelt. See pärineb 32,5 tuhandest aastast.

Olulisim küsimus, mis pärast parklate avamist kerkib, on, kes võiks siin elada, kui sel ajal valitses jäätumise ajastu? Varem usuti, et inimesed jõudsid nendele maadele 13 000 - 14 000 aastat tagasi.

Omski "tulnukate" mõistatus

10 aastat tagasi leidsid arheoloogid Omski oblastis Tara jõe kaldalt Murly traktis 8 1,5 tuhat aastat tagasi elanud hunnide hauda. Koljud olid piklikud, meenutades tulnukate humanoide.

On teada, et koljule teatud kuju andmiseks kandsid iidsed inimesed sidemeid. Teadlased imestavad, mis ajendas hunne kolju kuju niimoodi muutma? On oletatud, et koljud kuuluvad naisšamaanidele. Kuna leid tekitab palju küsimusi, ei ole pealuud eksponeeritud, vaid neid hoitakse laoruumides. Jääb üle lisada, et samad pealuud leiti Peruust ja Mehhikost.

Pyzyryki meditsiini mõistatus

Pyzyryki kultuuri matused Gornõi Altais avastas 1865. aastal arheoloog Vassili Radlov. Kultuur sai nime Ulagani piirkonna Pyzyryki trakti järgi, kust 1929. aastal leiti aadli hauad. Üheks kultuuri esindajaks peetakse "Ukoki printsessi" - kaukaasia naist, kelle muumia leiti Ukoki platoolt.

Hiljuti selgus, et pyzyryki rahval oli kraniotoomia tegemise oskus juba 2300-2500 aastat tagasi. Nüüd uurivad neurokirurgid operatsioonijälgedega koljusid. Trepanatsioonid viidi läbi täielikult kooskõlas Hippokratese korpuse soovitustega, meditsiinilise traktaadiga, mis kirjutati samal ajal Vana-Kreekas.

Ühel juhul suri operatsiooni käigus ilmselt noor naine, teisel juhul elas trepanatsiooni järel peavigastuse saanud mees veel mitu aastat. Teadlased ütlevad, et iidsed inimesed kasutasid kõige ohutumat luukraapimise tehnikat ja kasutasid pronksnuge.

Arkaim – Sintashta süda?

Iidne Arkaimi linn on pikka aega olnud müstikute ja rahvuslaste kultuspaik. See asub Uuralites, avastati 1987. aastal ja pärineb III - II aastatuhande eKr piirist. Kuulub Sintashi kultuuri.

Linn eristub hoonete ja matmispaikade säilimise poolest. See sai nime mäe järgi, mille nimi pärineb türgi sõnast "arch", mis tähendab "harja", "alus". Arkaimi kindlus ehitati palkidest ja tellistest radiaalse skeemi järgi, siin elasid kaukaasia tüüpi inimesed, seal olid majad, töökojad ja isegi tormikanalisatsioonid.
Siit leiti ka luust ja kivist esemeid, metallist tööriistu, valuvorme. Arvatakse, et linnas võiks elada kuni 25 000 inimest. Sarnast tüüpi asulaid leiti Tšeljabinski ja Orenburgi piirkonnast, Baškortostanist ja seetõttu nimetasid arheoloogid seda piirkonda "linnade riigiks".

Sintashi kultuur kestis vaid 150 aastat. Kuhu need inimesed siis läksid, pole teada. Vaidlused linna päritolu üle on teadlaste poolt endiselt käimas. Natsionalistid ja müstikud peavad Arkaimi muistsete aarialaste linnaks ja "jõukohaks".

Püha Cyril ei loonud vene tähestikku. Venemaale jõudes avastas ta mitu kirjutamissüsteemi, mis eksisteerisid aastatuhandeid enne teda. Ühte neist ta veidi muutis, kanoniseeris ja pühitses. Seejärel veensid pühad vennad Cyril ja Methodius kogu kristlikku maailma, et vene keel on püha. Et sellel on paslik jumalateenistusi tähistada ja sellega kanoonilisi tekste kirja panna. Tänu sellele suutis Venemaa aja jooksul muutuda samaks, nagu oli Bütsantsi impeerium. Kõik eelkirillitsa süsteemid on aken iidse Vene tsivilisatsiooni universumisse. Nende süsteemide uuringute tähtsust on raske üle hinnata. Kuid kaasaegses teadusmaailmas valitseb paradigma, et venelastel polnud enne Cyrilist kirjakeelt. Kui nad üritavad esitada fakte, mis selle vaatenurga ümber lükkavad, nimetatakse neid fantaasiateks. Kuid tekib küsimus: kuidas saaks mitukümmend autoriteetset kodu- ja välismaist spetsialisti samamoodi fantaseerida? See raamat on nende töö kokkuvõte. Esmakordselt avaldati ühe kaane all peaaegu kõik, mis räägiti 20. sajandi vene eelkirillitsast. Valeri Tšudinov, kuulsaim runoloog, Vana- ja keskaegse Venemaa kultuuriloo RAS-i komisjoni esimees, koostas selle kogumiku ja kommenteeris üksikasjalikult kõiki selles sisalduvaid töid. Raamat on mõeldud mõtlevale lugejale, kes suudab faktidele iseseisva hinnangu anda.

Minu monograafia "Runitsa ja Venemaa arheoloogia saladused" ilmumisest on möödunud kümme aastat. Need aastad on läinud uskumatult kiiresti; Mul on raske ette kujutada, et nii palju aega on möödas. See raamat allkirjastati trükkimiseks 25. oktoobril 2003, kuid oma autoriväljaande (tasu raamatutes) sain kätte talvevaheajal, jaanuaris, viies need välja lumehangedesse kinni jäänud käru peale, mida valvavad koerad haukusid. kirjastuse Veche ladu. Oli jääkülm ja puhus tuisk. "Teiselt punase männi tänavalt" minu majani on 20-minutiline jalutuskäik, kuid mööda puhastamata radu, mis tulid vastu kohtades, kus pidin kõigi ratastega ummikusse jääma, sain ainult 40 minutit, tundes end nagu hobune. vahutas pärast jooksu.

Sisukord:

• Miks see raamat mulle nii kallis on?

  Kummalisel kombel mõtlesin selle välja 1991. aasta lõpus, kui tutvusin Leonid Nikolajevitš Rõžkovi kaudu G.S. Grinevich ajakirjas "Vene mõte". Esimesed kaks nädalat rõõmustas mind see, et, selgub, oli Venemaal silbikiri, mis säilis ka lähimineviku käsitöömassil. Kuigi probleemisse sattudes sai mulle selgeks, et G.S. Grinevich sattus kuidagi liiga kergelt dešifreerimise probleemi. Astusin ajaloolisse raamatukogusse ja hakkasin seda mitu aastat külastama, otsides mitte ainult selle konkreetse kirjatüübi näidiseid, vaid ka eelkäijaid, mida G.S. Grinevitš. Proovid täienesid kiiresti ning eelkäijate nimed ja teod avalikustati paarkümmend korda aeglasemalt.

  1992. aasta suveks oli mul aga juba umbes 30 enda dekrüpteerimist, mis koos uue lugemisega G.S. Grinevich moodustas nende massiivi umbes 40 tükki; ja koos üldiste kaalutlustega, samuti Grinevitši eelkäijate kirjeldusega ja Grinevitši enda loominguga loodi see materjal väikese monograafia jaoks. Jah, ja leiti kirjastus: Uue Mõtlemise Akadeemia, kus L.N. Ryžkov oli teadussekretär. Tõsi, kui andsin talle 1992. aasta kevadel illustratsioonidega trükiteksti, ütles ta, et nende büroo jaoks on see tekst üsna mahukas ja suveks see ei õnnestu, nagu ma oleksin tahtnud. Ja millal see tööle hakkab? Tõenäoliselt järgmiseks suveks. Ja samal ajal on võimalik ka inglise keeles raamat välja anda. Mis puudutab prantsuse, saksa ja hispaania keelt, siis see peab ootama.

  Terve 1992/93 õppeaasta läksin uue mõtlemise akadeemiasse tööle. Aga sealsed vestlused käisid igasugustel kõrvalistel teemadel, aga mitte raamatust. Lõpuks sai olukord mulle selgeks: Akadeemial polnud raha minu raamatu venekeelseks väljaandmiseks ja Rõžkov tahtis seda väga välja anda. Seetõttu mängib ta, nagu oskab, aja peale. Nii jäigi 1993. aasta suvel kavandatud monograafia avaldamata.

  Kuid teisalt ilmus 1993. aasta sügisel monograafia G.S. Grinevich – kaotasin temaga selle võistluse õigel ajal. Aga pettumustundest toibusin kiiresti – sealt võisin leida uus materjal dešifreerimiseks ja - kes teab - võib-olla paremaks lugemiseks, kui seda tegi Grinevich. Ostsin monograafia ja olin uskumatult üllatunud: raamat osutus vähem huvitavaks kirjutatud kui artikkel ja uusi näiteid polnud üldse. Kuid raamat oli täis näiteid võõrliikide kahtlastest lugemistest ja kohutavate tulemustega kirjatüüpidest. Hiljem sain aru, miks see juhtus: Gennadi Stanislavovitš andis oma artikli ajakirjale "Noorte tehnoloogia", kus seda küll ei avaldatud, kuid see viidi loetavasse vormi. Ja monograafia oli tema enda vaimusünnitus - segu kehvadest teadmistest keeleteaduses üldiselt ja eriti selle väljaande ajaloos, väga kahtlased lugemis- ja arutlusmeetodid mitte tegelikult loetud häälikukombinatsioonide, vaid asendatud vene keele päris sõnade kohta. neile. Teisisõnu, tekstid muutusid pisut sarnaseks vene lausetega, kuid sageli täiesti sisutuks. Teisisõnu oli see kaudne tõend lugemise enda ebaõigest tõendist.

  Kuid negatiivne tulemus on ka tulemus. See kogemus inspireeris mind looma monograafia uut versiooni ja kuna ma teenisin siis erakirjastuses lisaraha, edastati paberkandjal trükitud tekst mulle elektrooniliselt ja salvestati kettale. Üks uutest Ukraina teadlastest, nimelt Juri Aleksandrovitš Šilov, kes kirjutas raamatu "Aarialaste esivanemate kodu" ja avaldas selle edukalt Moskvas viibides, lubas mul oma raamatu tema kirjastuses avaldada. Andsin talle selle plaadi, mis oli ühes eksemplaris, tema sõnale toetudes. Seda meest ma aga oma elus enam ei kohanud ja tutvuste kaudu sain teada, et tema kirjastus on pankrotti läinud. Muidugi ei tagastanud ta mulle ketast.

  Nüüd saan aru, et saatus hindas kõike õigesti. Kavandatavas monograafias ei olnud piisavalt minu dešifreerimisi, ühest lähenemist neile polnud, suund ise polnud veel kuju võtnud. "Ratsaväe rünnak" ebaõnnestus ja pidi asuma pikale piiramisele. Ja ta oli edukas. Osa ärakirju postitasin nende kohtade ajakirjadesse, kus ma töötasin, osa kahte brošüüri. Kuid 1998. aastal, pärast 6 aastat, täitus mu unistus ja pärast Venemaa kõrgharidusministeeriumi stipendiumi võitmist sain kirjastuses SUM avaldada monograafia ajakirjaversioonis. Aga ma sain avaldada (2 osas), aga levitada - ei. Seetõttu jäi peaaegu kogu tiraaž, 1000 eksemplari, minu kätte ja hiljem sain müüa või annetada mitte rohkem kui 200 eksemplari. Siiski oli mul raamatu umbkaudne eksemplar alles.

  Just temaga läksin kirjastusse "Veche" kirjastuse peatoimetaja Sergei Nikolajevitš Dmitrijevi juurde. See oli aastal 2000. Rääkisin talle oma katsumustest raamatu avaldamisega, kuid kõige rohkem veensid teda kaks ajakirjaversiooni monograafiat. Aga üks asi - minu soovid ja teine ​​- kirjastuse huvid. Sel ajal olid parimad kõikvõimalike pealkirjadega raamatud nagu “Mõistatused” või “Saladused”. Seetõttu leppisid nad kokku raamatus "Slaavi kirjutamise saladused". Tegelikult oli see minu raamatu esimese osa laiendatud versioon ajakirjaversioonis, kuhu lisasin veel mitu autorit – Grinevitši eelkäijad. Nagu lubatud, esitasin aasta hiljem raamatu kirjastusele, kuid ilmumine ise võttis veel aasta. Kuid see raamat ei keskendunud niivõrd minu dešifreerimisele, kuivõrd katsetele dešifreerida teisi autoreid, aga ka pikale teele kirjutamise enda olemuse mõistmiseks. Võib-olla oli see huvitav lugejatele, kes polnud varem venekeelse silbi kirjutamisega kokku puutunud, kuid mitte mulle isiklikult. Tahtsin avaldada enda dekrüpteerimise tulemused.

  Aastaga, mis on möödunud minu esimese raamatu kirjastusele üleandmisest ehk siis aastateks 2002-2003, sain kirjutada uue raamatu, mille otsustasin ka samas kirjastuses välja anda. See oli "Runitsa ja Venemaa arheoloogia saladused". Siiski pingutasin üle: mulle öeldi, et kirjutasin raamatu täpselt kaks korda nii kaua, kui nõutud. See tuleb pooleks teha. Kuid selle asemel, et midagi välja valida ja kõrvale heita, kujundasin raamatu teise poole iseseisvana. Kuid kui esimene pool ilmus paar kuud hiljem 2003. aastal algse nime all, siis teine ​​pool “rippus” mõnevõrra ja ilmus juba 2005. aastal nime all “Muistse Venemaa salajased ruunid” ja nime mõtlesid välja kirjastaja.

  Nii et mu enda töö ilmus pool 10 aastat tagasi ja teine ​​pool 8 aastat tagasi.

  Sissejuhatus.

  Minu praegusest vaatenurgast oli see suurepärane. Siin on fragment sellest: „See raamat on demonstratiivne ja teedrajav uurimus täiesti fantastilisest probleemist: algupärase ja väga iidse kirjasüsteemi, nn ruunika olemasolust keskajal Venemaal, mida kujutati oma märgiga. mitte ühtki häält, vaid tervet silpi. Tulenevalt asjaolust, et ruunika ei ole tähestiku, vaid silbi kiri, puudub sellel tähestik - selle asemel on umbes kaks korda suurem silb (repertuaar kõigist silbimärkidest, mis on paigutatud teatud järjekorras). Ruunist endast olen juba üsna palju rääkinud veidi varem ilmunud raamatus “Slaavi kirjutamise müsteeriumid”, aga ka kahes oma monograafias slaavi märkide dešifreerimise ajaloost ja silbi ehitamisest.

  Selles raamatus ei räägi me kirjasüsteemist ja mitte sellest, kuidas ruunimärgid võivad graafiliselt välja näha, vaid sellel kirjutisel põhinevast Venemaa kultuurist. Esiteks on ruunika olemasolu tõestamise etapp juba mitmes mõttes möödas; paljastati silp, visandati dokumentide rühmad ja tüübid, millele pealdisi kanti, kaaluti erinevaid graafilisi stiile, teadlaskond tutvus selle kirja olemasolu faktiga Venemaal. 2002. aasta alguses toimus Riikliku Ajalooraamatukogu seinte vahel slaavi silbile pühendatud kirjanduse näitus. Tähelepanuväärne on see, et minu raamatu "Slaavi kirjutamise saladused" esitlusel raadiojaamas "Moskva kaja" küsimusele "milline kiri eksisteeris enne kirillitsat ja glagoliiti" jõudsid raadiokuulajad raadiosse. jaam andis kõigepealt õige vastuse - slaavi silb; nad said selle raamatu kingituseks. Seega on üldsusel juba ettekujutus kolmandast kirjatüübist Venemaal ja seega on selle kirjasüsteemiga esmatutvuse etapp läbi saanud.

  Järgmises etapis näidatakse ruunikat mitte kui slaavi kirja eritüüpi, vaid kui suhtlusvahendit, meile uudse teabe edastamise viisi, mida me muul viisil kätte ei saa. Seda etappi saab võrrelda võõrkeele, näiteks inglise keele õppimisega. Koolis ja ülikoolis on selle õppimine eesmärk omaette, kuid kui inimene reisib ingliskeelsetesse maadesse, avaneb keel hoopis teisest küljest - ainult tänu sellele saab võimalikuks kontakt nende maade elanikega. Mis puutub ruuni uurimisse, siis see tähendab, et kuna see läbis ruunitekste lugedes kõiki inimtegevuse valdkondi: elu, käsitööd, ehteid, ehitisi, rituaale, paganlikke iidoleid ja isegi kõiki lennukis olevaid pilte, sealhulgas ikoone. , saame just nendes valdkondades oma teadmisi oluliselt laiendada. Samal ajal ei olnud kirjutamise küllastusaste võrreldav mitte ainult kaasaegsega, mis ületab juba traditsioonilised keskaja ideed, vaid ületas selle ka oluliselt - ja see ei mahu pähe. Kas meie esivanemad olid meist haritumad? - Selle probleemi lahendus ei ole sugugi hariduse võtmes. Lihtsalt keskaeg mõtles asjast ainult ühtsuses seda tähistava sõnaga – suulise ja kirjalikuga. Oletame, et igal tööriistal, oletame, et puusepal oli oma nimi, näiteks natuke. See nimi pole tänaseni muutunud.

  Kuid meil on nimi müügihetkel ainult sildil; töö ajal visatakse nimega silt minema ja asi ise jääb kirjalikult fikseeritud nimeta. Keskajal olid asjad teisiti: asja nimi oli trükitud asjale endale ja seda saab lugeda nüüd, 8 või isegi 11 sajandi pärast! Ja siin pole mõtet meie esivanemate kõrgendatud hariduses, vaid teistsuguses maailmapildis: ALGUSES OLI SÕNA. Asjast saab nende vaatenurgast asi alles siis aru, kui talle nime pandi. Ja nimi peaks olema asjaga ühtsus. Seetõttu on kaasaegne ettekujutus keskaegsetest objektidest valdavalt "vaikivatena" vale.

  Pärast seda väidet tekib igal probleemiga enam-vähem tuttaval lugejal õigustatud küsimus: kust ma kõik need sätted võtsin, kui MIDAGI SELLIST pole! Arheoloogilisi leide on teada sadu, võib-olla isegi kümneid tuhandeid, ja üliharvade eranditega on need KÕIK tummad. Teisisõnu, neil pole üldse jälgi.! See ei puuduta ainult kirjutamist, isegi elementaarset kirjaoskust, sellest on raske rääkida. Ja isegi parim kokkuvõte selle probleemi hiljutistest andmetest, monograafia A.A. Medyntseva iidse Venemaa (X-XIII sajandi) kirjaoskuse kohta esitab vähem kui sada näidet. Millisest kirjutamise läbitungist saab rääkida? Või on see nali? Kas soovite küsimust teravdada? Omamoodi autori originaalsus? Tema teadmatus keskaegse kirjutamise teemal? “Ma ei tulnud nende vastuväidetega, ma kuulen neid harvadel kontaktidel professionaalsete epigraafidega, kes kirillitsas kirju lugedes võib iga päev öelda, et ei näe ruuni üldse ja kui ma seda näitan nad peavad mind ohjeldamatuks unistajaks. - Nii et see on minu soov lugejat oma fantaasiate arvelt lõbustada?

  Ei, ei ja EI! Ütlen päris tõsiselt, et kirjutamine eksisteeris ebaproportsionaalselt suuremas mahus, kui oleme harjunud arvama, aga me mitte ainult ei oska seda lugeda, vaid me EI NÄE SEDA ÜLDSE. Meie jaoks on ta Wellsi "nähtamatu mees". Arheoloogid hoiavad sellel olevaid silte käes, kohusetundlikumad kopeerivad seda suurepäraselt ja ... pole sellest täiesti teadlikud. Kui tavaline 10. sajandi käsitööline oleks tänapäevani säilinud, oleks ta hämmastunult hüüatanud: “ Miks te olete XIX-XXI sajandi inimesed KIRJASTAJAD! Sa ei märka SELGELT!” Ja tal on õigus, sest mitte keskaja inimesed ei kannatanud kirjutamise nõrga leviku all, milles me kahtlustame neid, vaid vastupidi, ME KANNAME ERILISELT „ÖÖPIMEDUST”, MITTE NÄHA KESKJASED KIRJELDUSED punkt tühi! Just meie, ruunide mõistes, oleme ikka veel kirjaoskamatud! Seega pakun välja omamoodi haridusprogrammi, omamoodi keskaja KIRJETE JUHEND, et mõista, millest me sellise üleolekuga mööda läksime. Ma ei näita mitte niivõrd raidkirjade olemasolu, vaid pigem nende rohkust, selgust ja mis kõige tähtsam – vajadust ja tähtsust oma ühiskonna jaoks, nende põimumist tolle ajastu elu ja käsitööga.

  Vahetult selle arutelu käigus tahan märkida, et see uurimus on täis illustratsioone, võib öelda, et see on jooniste album, mis on mõeldud objekti näitamiseks koos pealdistega alguses ja seejärel demonstreerimiseks. kirjaliku teksti tähendust ja lõpuks süveneda selle objekti omadustesse koos kirjetega . Nii et üldiselt on see raamat pühendatud mitte niivõrd raidkirjadele, kui TEISELE VENEMAA KESKAJA VAIMSE KULTUURILE.

  Minu vaade sissejuhatusest 10 aastat hiljem.

  Selle 10 aasta jooksul olen kirjutamises nii sügavale edenenud, et ruuni kohta räägitud sõnad tunduvad mulle nüüd justkui räägitud lastele, kes ei näe erinevatel objektidel isegi tähti. Siis hakkasin esile tõstma mustrite ja jooniste poolselgeid tähti (tegelikult alustasin seda juba selles raamatus, kuigi esitasin selle väikese hulga näidetega), siis hakkasin lugema väikeseid pealdisi ja siis madalaid- kontrastsed. Ja ruunide pealdised tunduvad mulle nüüd nii ilmsed kui ka üsna ilmsed.

  Aga see on minu jaoks. Mis puutub arheoloogidesse, kelle jaoks ma ennekõike proovisin, et nad aru saaksid, millistest infopudelitest nad mööda läksid, siis nad ei pööranud oma nägu ruuni poole. Alguses arvasin, et mu raamat ei jõudnud arheoloogideni, aga umbes viis aastat tagasi veendusin vastupidises. Tol ajal pidin läbima iga viie aasta järel kohustusliku õpetajakoolituse programmi ning soovisin saada praktikale Venemaa Teaduste Akadeemia Arheoloogia Instituuti ja slaavi arheoloogia osakonna juhataja Aleksei Vladimirovitš Tšernetsov, kellega mind sidus instituudi teadussekretär Jekaterina Georgievna Devlet, näis olevat nõus, kuid pärast konsulteerimist instituudi direktoriga keeldus ta kategooriliselt. Ja eelmisel aastal kohtusin ühe teleloo võtteplatsil ka režissööri, ajalooteaduste doktori, Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemiku Nikolai Andrejevitš Makaroviga. Kui ma ennast tutvustasin, sai ta kohe aru, kes ma olen, kortsutas kulmu ja temaga ei juhtunud ühtegi vestlust isegi kõrvalistel teemadel. Nii käituvad ulakad õpilased.

  Näib, et ma ei kujutanud teadlastele mingit ohtu, sest just mina tahtsin neilt õppida ega pakkunud neil minult õppida, kuid nad millegipärast kartsid mind. Miks? - Jah, sest Venemaa iidsest kõrgkultuurist rääkimist mitte ainult ei aktsepteerita, vaid ka nagu surm. Paljud sajandid on Euroopa selle uurimissuuna vastu avameelset russofoobset kampaaniat korraldanud ning keegi ei õpetanud neid eurooplastele vastu vaieldama ja Venemaa seisukohti kaitsma. Nii et kuigi vene antiigi aeg, kui kummaline see ka ei tunduks, pole veel saabunud. Kuigi see kõlab paradoksaalselt, kuid seni pole Vene teadusel vaja VENEMAA minevikku uurida. Kui see on minevik saamid, adyghe, tuvan ja teised, teised, teised - see on kõik korras, kuid tasub näidata vene etnose sügavust ja suurust, kuna arheoloogid nüristavad kohe silmad, varjavad oma nägu otsese pilgu eest, ja pigistada välja mõned arusaamatud sõnad. Sest antiikaeg on Egiptus, Mesopotaamia, halvimal juhul Kreeka ja Rooma, aga mitte Venemaa. - Jah, miks, teie laoruumides on tuhandeid kirjetega esemeid. -" Neil pole silte!”- vastavad arheoloogid. Ja kui ma muuseumis arheoloogidele neid kivide pealdisi näitan, eelistavad nad mulle mitte läheneda, et neid mitte näha. Igaks juhuks, et poleks pretsedenti. Näib, et nad kardavad tõesti kirjutisi näha, et mitte minna kaugemale paradigmast, mille Lääs on neile peale surunud. Ühesõnaga, nad avaldasid mulle muljet inimestest, kes on sihilikult sunnitud kõrvale kalduma ega nägema ilmselget.

  Aga nüüd tean kindlalt, et kogu see äkilise nägemise kaotusega esinemine (mis meenutab mulle väga episoodi raamatust "Old Man Hottabych": jalgpallimatš kogu meeskonna äkilise leetrite haigestumise tõttu lükkub edasi). teisele kuupäevale ja selle tulemusi ei arvestata ), mida minu ees regulaarselt mängitakse, tehakse mitte töötajate rumaluse tõttu ja mitte otsese käsu alusel, vaid kaasaegse arheoloogiateaduse rangelt valvatud paradigma järgi. Kui mitte seda, siis oleks ruun juba ammu dešifreeritud, vähemalt 100-150 aastat tagasi.

  Samuti sai mulle selgeks, et ruunitähestik ise ei saa kahjustada olemasolevat sotsiaalse arengu teaduslikku paradigmat, kuna seda kasutati laialdaselt alles keskajal alternatiivina kristlikule kirillitsale. Aga kirju sellele praktiliselt ei kirjutatud (ainuke mulle teadaolev Novgorodi kiri nr 444 osutus armastuskirjaks), seda enam, et ajaloolisi dokumente ei koostatud. Ja varem kirjutati selle abiga üksikuid haruldasi sõnu. See nihutab muidugi kirjutamise tekkimise piiri ajaloo sügavustesse ja muudab vene kirjandi inimkonna ajaloos kõige varasemaks, mis on muidugi halb praegustele arusaamadele Lääne-Euroopast kui eurooplaste esivanemate kodust. tsivilisatsiooni, kuid põhimõtteliselt ei too see praegusesse maailma ajaloo pilti muid muudatusi. Tundub, et lihtsalt Venemaa muutmine maailma ajaloo veduriteks ei sobitu lääne kaasaegsesse geopoliitikasse.

  Kuid minu edasised avastused hakkasid kõikuma juba väljakujunenud pilti iidse ja keskaegse Euroopa ajaloost ning siis pöörasid teadlased oma tähelepanu minu poole. Kuid isegi mitte teadusrahu segajana, vaid pseudoteadlasena. Mis õigus on mul lugeda seda, mida teised teadlased mitte ainult ei loe, vaid ka vastava väljaõppe puudumise tõttu ei näe? Ühesõnaga, algul pandi inimesed, kes veedavad oma vaba aega teaduslikule uurimistööle tundmatute kirjatüüpide dešifreerimise alal, esmalt "kapoti alla" (seda tegi programm "keelevihade" tuvastamiseks), seejärel selle sees " kork” liikusin järk-järgult esikümnesse, viie, kolme hulka ja tulin siis tööde arvu ja lugejate heade vastuste poolest esikohale ning alates 2008. aastast lõid nad spetsiaalse LiveJournali "Chudinology", kuhu hakkasid valama. muda pea iga päev peal.

  Hilja! Džinn on juba pudelist välja lastud! Teisisõnu oleks sobinud mind mõne pseudoteadusliku argumendiga rahustada ka siis, kui ma teaduses alles esimesi samme tegin, nimelt 20 aastat enne oma esimesi dešifreerimisi. LiveJournal andis välja kahtlaseid soovitusi, kahtles minu teaduslikes positsioonides ja tiitlites, ühesõnaga käitus minuga mitte kui professoriga, kes ma siis olin, vaid kui omamoodi petis, kes tegelikult millestki aru ei saa. Võib-olla juhendati LiveJournali meeskonda nii. Minu jaoks oli aga nende hiirepain vaid trollide koomiliste trikkide ahel, kes ei saa millestki aru ei epigraafiast ega lingvistikast ega isegi minu artikleid lugevas publikust (algul suhtlesid mu oponendid lugejatega siis moekas noortežargoon).

  Ometi hakati tasapisi oma publikatsioonide teaduslikku taset tõstma, küll mitte filoloogiateaduste doktori, vaid kõrgharidusega lihtsa keeleteadlase tasemele. Kuid ma kasvasin ka teaduslikult, nii et neil ei õnnestunud kunagi minu uurimistööni jõuda. Teisest küljest rääkisid nad välja, mida arheoloogidel oli piinlik öelda, ja ma hakkasin tasapisi välja mõtlema, mis neile kõige rohkem kriitikat pakub, mida nad ei kritiseeriks mitte eriti innukalt, aga mis jätaks nad ükskõikseks. Lisaks hakkasin mõistma iga LJ töötaja huvide ulatust ja stiili, kuigi nad ise polnud uurijad ja neil oli võimatu mind mõista. Nad jätsid mulle mulje zombistunud palgalistest ja hingetutest võõraste rahakäskude täitjatest ja seejuures väikestest. Kuid nad üritasid minu kuvandit rikkuda, mis minu jaoks ei olnud eriti oluline, kuna ma ei ole elukutselt ajaloolane ega keeleteadlane ega sõltu seega ajaloolaste ega keeleteadlaste teadusringkondadest. Ma ei avaldanud oma filosoofilisi uurimusi oma veebisaitidel ja seetõttu ei langenud need enamasti ka minu oponentide vaatevälja ja neid, kes sattusid, ei saanud nad, olles spetsialistid, kritiseerida. Ühesõnaga, nende vaatenurgast hävitasid nad mind moraalselt, minu seisukohast, vastupidi, tõstsid mu reitingut ja tõstavad seda iga uue väljaandega.

  Seetõttu ütleksin nüüd oma 10 aasta tagusele tööle viidates, et see läks ladusalt, ilma mind kritiseerivate saitide loomiseta ja ajakirjanduses negatiivsete arvustusteta. Kuid nüüd peetakse seda teost teise ajastu kuuluvaks ja paljude teiste minu väljaannete aluseks.

  Riis. 1. Kiievist pärit poti põhjale kiri

  Pildid ja nendega arvestamine.

  Tsiteerin joonist 1 ja teksti, mille ma talle pühendasin: " Tuttavad kirjad haakusid omavahel ja selle tulemusena tekkis palju võimalusi fantaseerimiseks. Tõepoolest, mis siin kirjas on? SHUNU? TUNTU? Kui meenub, et see täht, mis mulle siis H-na kirjutati, peaks ehk PUIT-i lugema? Ja võib-olla tuleks seda lugeda tagurpidi ja Tish on siia sisse kirjutatud? Ja kui esimene täht on lamav A, siis kas pole see Aish? Näiteks mulle tundub, et siin on kirjas PUNT, kuid see on vaid üks võimalikest variantidest, millele ma ei rõhu. Kuid ma illustreerin selle näitega mitte konkreetset lugemist, vaid ligatuuride kirjutamisel tekkivaid raskusi. Ja kui meid kannatamatul ajal häirib vaid see, et kiri “ei ole loetav” kohe, siis meie keskaegne esivanem, vastupidi, ootas sellist kirja nähes tõelist “hingede pidupäeva” ja uskus, et ta oleks järgmise pooleteise tunni jooksul hõivatud huvitava intellektuaalse vaba aja veetmisega. Armastame ju ristsõnu lahendada, üldse mitte kurtma raisatud aja üle.

  Nüüd on selge, kui raske on epigraafi töö, kes võimaluste massist peab valima ainsa õige. Austan kõiki neid uurijaid ülimalt, isegi kui ma nende lugemistega alati nõus ei ole, sest ma mõistan selle taga olevat tööd. Ja samas pean vabandama, et oma tulemustega kriipsutan maha paljud tunnustatud teadlaste saavutused. Seetõttu kirjutan kogu oma töö esimeses isikus, kasutamata teaduses aktsepteeritud asesõna “meie”, kuna minu arvamust ei toeta mõne kollektiivi autoriteet. Ma ei väljenda ka riigiorganisatsiooni seisukohta (vastupidi, kõik riigiorganisatsioonid, kus ma sõna pidin, püüdsid minu seisukohtadest distantseeruda). Mina, nagu kirjanduslik kangelane Sherlock Holmes, püüan läbi viia erajuurdlust; tema arvamus ei langenud sageli kokku politsei ametlike seisukohtadega, vaid aitas välja selgitada kuriteo tegelikud toimepanijad. Lohutan end lootusega, et minu privaatne arvamus osutub tõele lähedasemaks kui B.A. tõlgendus. Rybakova, T.N. Nikolskaja, E.A. Rybina, A.A. Medyntseva, E.A. Melnikova, M.A. Tihhanova ja mitmed teised epigraafid-ajaloolased. Ja seetõttu otsustan selle laiale lugejaskonnale mõeldud raamatu välja anda enne vastava teadusliku monograafia avaldamist täiskujul.

  Mis on minu eneseõiguse aluseks? Esiteks pika ja raske tööga saadud teadmistel ruunide kohta, aga ka minu enda kogemusest, mida lihvisin umbes kahe tuhande dokumendi lugemisega. Teiseks uuel lähenemisel, mida varem pole veel kasutatud. Seetõttu tahan selles peatükis ennekõike kirjeldada oma meetodit (üldse mitte Holmesi deduktiivset meetodit, vaid ka pealtnäha ebaoluliste detailide kogumisel ja analüüsil põhinevat), mis erineb juba slaavi epigraafias kombest, kuigi alguses pole vahet ei olnud üldse. Lihtsalt iga kümme loetud pealdist ei lisa mitte ainult lugemisoskust, vaid parandab ka metoodikat ja see toob kaasa uusi tulemusi. Kolmandaks professionaalsetelt epigraafidelt pärit vastuväidete analüüsist. Ka sellele poolele pööran ma piisavalt tähelepanu.».

  Tõepoolest, tol ajal ma alles alustasin oma uurimistega, nüüd on need käima pandud ja minu jaoks on uudsuse võlu juba möödas. Nüüd panen juba oma autoriõigused, tõstsin fragmendi pealdisega esile ja translitereerin selle tänapäevaste tähtedega. Sel juhul loen sõna PUNKT, mis tähendab PONT (EVXYNUS), see tähendab, MUST MERI kaasaegsel viisil. Nii avaldas arheoloog V. A. Bogusevitš Kiievis Kiselevtsõ mäel tehtud väljakaevamisi kirjeldades pildi 13. sajandist pärit poti põhjast, millelt oli välja pigistatud tempel, kahtlustamata, et pott on tehtud Musta mere rannikul.

  

  Riis. 2. Minu lugemine teraga anuma pealdisest

  Pärast esimese pealdise avaldamist kirjutasin edasi: " Sellega lõppes minu esimene uurimisetapp, mis oli seotud nii selgesõnaliste raidkirjade lugemisega kui ka kahe epigraafiaharu - end "teaduseks" pidava kirillitsa ja amatööridelt pärit ruuni - vahelise seose ajaloo selgitamisega, mis on kuulutatud "ebateaduslikuks fantaasiaks". G.S.-st eemaldumine. Grinevitši sõnul ei usaldanud ma enam epigrafiste, vaid üht professionaalsete ajaloolaste kategooriat, nimelt arheolooge, ning hakkasin otsima monograafiaid, sealhulgas eelmise sajandi oma, ajakirja Soviet Archeology and Brief Communications of the Archeology Institute, samuti kogudest "Arheoloogilised avastused" illustratsioonid, kus teadlased teatasid kummalistest raidkirjadest, mis olid täiesti loetamatud. Selliseid, üldiselt mitte eriti huvitavaid, pealdisi ei leitud rohkem kui paarkümmend. Mulle tundus naiivselt, et kui arheoloogid ise viitavad slaavi esemete mittekirillitsa kirjade olemasolule, siis peavad epigraafid sellega arvestama. Seega jäi asi väikeseks: kerida arheoloogilist kirjandust ja leida õige hulk näiteid. Siin käitusin samamoodi nagu mu eelkäija G.S. Grinevitš, ainult tungivamalt ja täpsemalt, rünnamata mitteslaavi päritolu pealdisi, mis märkimisväärselt laiendasid slaavi leidude arvu. Nii oli see enne M.K. artikli lugemist. Karger pühendatud iidsele Kiievile; muistse põlengu leidude tulemusi käsitlevas artiklis oli illustratsioon kirjadega anuma kujul, millest arheoloog ei rääkinud sõnagi, kuigi kõik märgid nägid välja nagu kirillitsas ja olid täiesti loetavad. Arheoloogi vaikimine ei hämmastanud mind mitte niivõrd, kuivõrd solvas mind, sest kiri oli nähtav, nagu öeldakse, palja silmaga. Siiani ei arvanud ma, et arheoloogid ei näe enda avastatud ja kirjeldatud leidudel ruuni lähedalt.».

  Kuid dešifreerimise ajaks teadsin juba põhjust, mida kirjeldasin allpool: " Sildil oli kirjas ZNSLT. Sain aru, et need pole tähed, vaid ruunimärgid ja lugesin SUVETERA või SUVETERA. Siis sai mulle selgeks, miks arheoloog selle kohta midagi ei rääkinud: talle oli ka selge, et need ei olnud kirjad, vaid mis see olla võis - selle üle polnud mõtet arutada, sest ta oli asjata. Lihtsam oli vaikida. Ja ta ei öelnud midagi. Kuid sellest hetkest peale (ja see juhtus 1994. aasta juuni keskel) lakkasid arheoloogid olemast minu jaoks autoriteet. Pealegi jagunesid need minu jaoks "vaikijateks" ja "uimastajateks". Esimesed lihtsalt ei rääkinud mitte midagi ühegi tundmatu märgi kohta ja kui neid ka tekkis, siis pildistades langes vari neile nii, et tavaline pilk ei paljastanud midagi. Nii tegi näiteks B.A. Kolchin või seesama M.K. Karger (õnneks olid mõlemad selles osas ebajärjekindlad). Teised, näiteks A. V. Artsikhovsky, olid loetamatute märkide peale väga vihased ja pakkusid neile erinevaid selgitusi, näiteks “pliiatsitest” või “masinjoonised igavate loengute ajal”. T.N. Nikolskaja ei vihastanud, vaid omistas teiste inimeste skriptidele loetamatud tähemärgid, mistõttu kuulutati omamaised tooted importkaubaks, näiteks senti saviikoonid. E.A. Rybina läks veelgi kaugemale ja kuulutas loetamatud sildid Haus- ja Hofmarkideks nagu Saksa omad. Selles järgis ta A. Kotljarevskit, kes väikeses saksa brošüüris “Arheoloogilised laastud” (Dorpat, 1871) kuulutas Izborski ristid ja sarnased raidkirjad “omandimärkideks”. See oli väga mugav viis “jälitajatel” “vaikida”, kuid usutaval ettekäändel: omadusmärkidel pole näit. Sellist üllast “vaikekuju” kasutas kõige laialdasemalt B.A. Rõbakov, kes seadustas selle oma 1940. aasta artiklis. Pärast teda lõpetasid ülejäänud arheoloogid leidudelt leitud märkide kommenteerimise.».

  Sellega seoses meenutan kurioosset juhtumit, mis juhtus umbes kaks aastat pärast raamatu ilmumist, kui sattusin Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskonna arheoloogiaosakonna V.L. Yanina; Novgorodi leidude seminari juhtis professor E.A. Rybin. Kui ta mu perekonnanime teada sai, ehmus ta kohutavalt. Ja midagi oli: loetamatud märgid osutusid kirjutatud mitte saksa ruunides (st mitte Haus- ja Hof-märkides), vaid vene ruunides. Ja ta arvas, et ma tulin teda häbistama. Aga mind ei kasvatatud kedagi avalikult paljastama. Kui talle meeldib tema versioon, siis las ta hoiab seda. Kuid ainult mina sain aru, et ta lollitab õpilasi. Ja et ma olen arheoloogide poolt – nagu silmavalu. Nad ei saa minu seisukohta aktsepteerida (selgub, et nad on aastakümneid õpilastele valetanud) ja minu seisukoht pole veel teadusesse maetud. Internetihuligaanide "eriüksuslased" kukkusid igal juhul selgelt läbi oma ülesandes viia mind teaduse piiridest kaugemale. Ja soovi korral võin ma diskrediteerida väidetavalt "germaani ruunide" lugemist nende esemete kohta.

  

  Riis. 3. Pildid käevõrul ja lambil ning minu lugemine pealdistest

  Pooleksplitsiitsed kujutised: muster.

  Siin, nagu eespool mainitud, jätkasin mustrite lugemist. Sellele lugemisele eelnes järgmine arutluskäik: Siin pean ma hetkeks peatuma ja mõtlema mustriprobleemi üle. Minu vaatenurgast on muster lihtsalt stiliseeritud esitus kas objekti kujust (näiteks lillemustrist) või, mille juurde ma lugeja juhin, kirjalike tegelaste vormist, mis moodustavad tähendusliku teksti. Arheoloogid on ikka veel esimesega harjunud ega vihja teise olemasolule üldse. Selles raamatus demonstreerin just paljude vene mustrite tekstilist alust (see on eriti selgelt näha kaunistuste peatükis). Ehk siis minu vaatevinklist ei mõelnud mustrite loojad neid üldse välja, vaid ümardasid tavalised kirjamärgid lihtsalt mustri astmeni. Ja see on palju lihtsam kui mõeldamatute lokkide leiutamine. Kahe Ukraina teadlase, kelle artiklit 1994. aasta aprillis lugesin, käevõrudel olevad mustrid tundusid mulle eriti sarnased ruunimärkidega. Siis tõmbasid mind lihtsalt joonistused ise, nüüd oskan neid lugeda.

  Selgub sõna KÄED millest ma teadlik ei olnud. Kuid seda ei tea ka teised teadlased, sest see on kasutusest välja jäänud; ja see tähendab KÄEVÕRU. Nii puutusin kokku tõsiasjaga, et “mustrite” lugemine võib anda meile sõnu, mis on meie jaoks uued, kuid kunagi vene keeles eksisteerinud. Nii et minu loodud silbi rakendamine muude lugemiste põhjal viis käegakatsutava tulemuseni: uue iidse sõna tuvastamiseni ja selle tähenduse mõistmiseni. Selles raamatus pühendasin sellistele sõnadele eraldi peatüki ja see osa on paigutatud kohe andmete järele. Kuid oluline on siin see, et esimest korda saadi tulemus, mida mu epigraafid ei teadnud; Järelikult runica võib anda uut teavet, mis kirillitsas tekstides puudub.

  Sellest hetkest liigub minu raidkirjade lugemine ühelt minu hobilt uuele erialasele tegevusele, mis on seotud ruunikirjas kirjutatud tekstide töötlemisega. Nüüd muutuvad minu jaoks oluliseks paljud asjad: kirja materjal, raidkirja autori kirillitsa asemel ruuniks muutumise motiiv, raidkirja üldkoosseis, selle paigutus arheoloogilisele leiukohale. Mingil määral selgub, et ma tean ja suudan lahutada rohkem, kui teavad ja suudavad lahutada epigraafid-ajaloolased, ja seetõttu saab paradoksaalselt ka minust professionaal. Alguses ma sellest aru ei saanud, kuid pärast seda, kui läksin üle segatekstide lugemisele ja sattusin tahtmatult territooriumile, kus sellised minu poolt väga lugupeetud kolleegid nagu A.A. Medyntseva, E.A. Melnikova, T.V. Roždestvenskaja, mind tabasid ootamatult nende ilmsed vead, mida ei nemad ega ka nende kolleegid polnud varem märganud. Need vead olid tingitud ruuni mittetundmisest, selle esinemise ignoreerimisest tekstides ja viisid mõnikord dokumentide täiesti meelevaldse tõlgendamiseni. Nendel juhtudel on meie rollid minu jaoks vastupidised. Nüüd hakkasid nende lugemised mulle fantastilised tunduma ja nende väide teatud tüüpi dokumentide (näiteks grivnate või idamaiste müntide) teaduslikule tõlgendamisele oli lihtsalt anekdootlik. Muidugi jagan täielikult austust ja tunnustust nende teadlaste vastu, kui nad toovad teaduskäibesse uusi epigraafilisi monumente ning annavad oma esialgse lugemise ja tõlgenduse. Siin pole mul kaebusi. Ilmselgete ja lihtsate tekstide lugemise osas puuduvad kommentaarid. Kuid keerulised tekstid (kuigi mitte kõik) muutuvad nende tõlgenduses mõnikord lihtsalt äratundmatuks. Lisaks oli mul arvukate arheoloogiliste paikade avaldamisel ka arheoloogide vastu kaebusi jooniste kohta - see on selgelt ebapiisav ja mõnel juhul lihtsalt peidab olemasolevad pealdised» .

  Küünlajalg Novgorodist.

  Samal joonisel. 3 Kujutasin Novgorodist pärit küünlajalga. Saatetekst oli järgmine: Esimene sõna, mille suutsin iseseisvalt lugeda, oli Novgorodist pärit küünlajalga nimi; see juhtus 1992. aastal. Seetõttu annan esmalt pildi - fragmendina tervest jooniste seeriast Moskva ajalehest Al Qods 1994. aasta kohta, kuhu postitasin oma esimese dekrüpteerimist käsitleva artikli, ja siis räägin teile, milline pisiasi sattus. minu vaatevälja, kui lihtne oli seda tema pealdiselt leida ja kuidas seda silti hakati tasapisi lugema ja aru saama. Loomulikult ei juhtu kohe midagi ja ruuni lugemise alustamiseks oli vaja üsna lihtsaid tekste. Sattusin nendega kokku, kuid ma polnud kunagi kindel, kas lugesin õigesti. Kui nüüd kiri langeks kokku teema eesmärgiga, siis oleks teine ​​asi: ma saaksin aru, et olen õigel teel ja lugemine käib nii nagu peab. Ja Novgorodi küünlajalga näitel naeratas mulle õnn - leidsin selle, mida otsisin.

  Üldiselt olen ma ammu sõltuvuses arheoloogilise kirjanduse hankimisest ja kui mind hakkas huvitama slaavi silbisõna, otsustasin oma põhjas tuhnida ja otsida mingeid arusaamatute tegelastega pilte. Kuid selliseid pilte ei tulnud pikka aega ette. Hiljem sain aru, miks: arheoloogid avaldavad ainult seda, mis on täiesti arusaadav ja pildi all olev pealkiri on nagu “arusaamatute märkidega leitud objekti kujutis” teadlase jaoks väga traumeeriv. Seda saab talle andeks anda vaid siis, kui tegemist on mõne äsja avastatud arheoloogilise kultuuriga, kus on veel palju salapära; aga kui avaldatakse pilt mõnest keskaegse Venemaa igapäevasest, üsna äratuntavast ja tuttavlikust objektist, siis sellel “salapärastest märkidest” rääkimine tähendab mingile ametialasele alaväärsusele allkirja andmist. Tõesti, vaid 200-300 aastat tagasi teadsid tavalised vene inimesed midagi, mida praegune ajalooteaduste doktor ei tea? See kuidagi pähe ei mahu. Jah, ja auväärsete akadeemikute sõnul ei olnud Venemaal kirillitsa-eelset kirjasüsteemi.

  Niisiis, lehitsedes Novgorodi väljakaevamiste 50. aastapäevale pühendatud juubelikogu, lk. 215, sattusin fotole Kirovi tänava väljakaevamiselt leitud 14. sajandi puidust küünlajalgast. Tekstis lk. 216 teda isegi ei mainitud, kuigi nimetati esemeid, mille fotod olid kõrvuti asetatud - kolm raudtuld ja “huvitav savilamp”. Puidust küünlajalg seega huvi ei äratanud ja seda ei kommenteeritud.

  Foto ise ei köitnud ka kohe minu tähelepanu - oli pime, kus küünlajalg oli tahtlikult külgedelt valgustatud nii, et vari langes pildi keskele, pealdisele endale. Tänapäeval võimaldab arvutitehnoloogia mul anda selle foto täpse reproduktsiooni. Samas valgustasin seda nii palju kui võimalik, et oleks näha vähemalt mingit kirja. Kuid sellegipoolest on kiri tõenäolisemalt arvatav kui näha. Nii et artikli autorid käitusid targalt: andsid foto, mis vabanes võimalikest etteheidetest selle leiu vaigistamise eest, ega teatanud sellest midagi, et mitte arutada sellel olevate loetamatute märkide olemasolu. Seetõttu joonistasin oma esimese artikli jaoks pildi käsitsi ümber ja joonistasin käsitsi märgid.

  Hiljem rakendasin juba skannimist, kuid arvuti võimalusi veel täielikult omandamata puhastasin pildi seest nii hästi kui suutsin ala paksust varjust ja kandsin pealdise käsitsi peale. See tuli teravam kui paberile joonistades, kuid mitte päris nii, nagu ma seda objekti näha tahaksin, kui foto oleks normaalne. Seekord kirjutasin artiklisse järgmist:« Joonisel fig. 5 on näidatud kolm lampi, see tähendab lampe, millesse sisestati savipõhjaga taht ja nendesse puidust anumatesse valati õli. Neist vasakul saate lugeda pealdist VALGUS, see tähendab VALGUS ja ülejäänud kahel- TÄIDA ja TÄIDA ÕLID. Pange tähele, et silbimärgid on siin sageli ühendatud, moodustades ligatuure, ja nende välimus on üsna omapärane, meenutades riste, nurki ja muid nurgelisi kujundeid. seda- Novgorodi silbi nn "torkiv stiil".».

  

  Riis. 4. Torked (awl), mida vanasti nimetati vene keeles ZHALEVO

  Järeldus.

  « Mida uut õppisid? - Esiteks torkab silma ruuni kasutamise ulatus. Olen avaldanud vaid väikese osa arheoloogide kogutud epigraafilisest rikkusest, nimelt ruunikirjad 30 tüüpi esemetel, mille nimed on kas unustatud või kasutusel (umbes 75 pealdist); sissekirjutatud esemetel - 93 asjal, 7 "kõige iidsemal" tootel, 55 "vürstimärgil", 282 kirjet tellistel, 66 - ehetel, mis kokku teeb 578 näidet.

  Kas seda on palju või vähe? Tuletan meelde, et S. Gedeonov luges ühe raidkirja, F. Magnusen - kolm, N.A. Konstantinov - 7, M.L. Seryakov - kümmekond, G.S. Grinevich (ma mõtlen "idaslaavi") umbes kaks tosinat, Yan Lecheevsky - umbes kolm tosinat. Ma ei räägi lugemise kvaliteedist, vaid näitan avastatud tekstide arvu "salapäraste" märkidega» . - Tegelikult lugesid enne mind KÕIK EPIGRAAFID umbes 62-64 pealdist ja mina lugesin neid selles raamatus ainult suurusjärgus (peaaegu 10 korda!) rohkem. See tähendab, et ainuüksi selle parameetri järgi on ruunika venekeelne epigraafia minu näos mitte ainult ühe sammu võrra tõusnud, vaid liikunud amatöörist professionaalne silbitekstide lugemine.

  Võib vastu vaielda, et enne mind töötasid ainult amatöörid ja professionaalset dekrüpteerimist tuleks võrrelda ainult professionaalse dekrüpteerimisega. Kuid minu raamatus on sellele vastus olemas. " Kui võrrelda seda A.A lõputööga. Medyntseva uuris kõigil silmapaistvatel kirillitsa epigraafia monumentidel 14 pealdist amforadel (sh killud), 30 pööristel, 4 grivnatel, 2 vormidel, 5 seintel, 4 soklitel, 4 - relvadel, 5 - amulettidel. ja kausid, kümmekond - ikooniraamidel ja sama palju - ikoonidel, ristidel, serpentiinidel, 13 - puidul, 3 - monumentaalteostel; kokku umbes 90 pealdist. Mul on keskmiselt see summa peatüki kohta. Ja jällegi, ma ei võta arvesse lugemise kvaliteeti, sest nagu selle raamatu tekstist nähtub, on mitmeid ruunimärkidega pealdisi A.A. Medyntseva pidas kirillitsat tähtedeks, mis tõi paratamatult kaasa vigu. Seega blokeerisin vaadeldud näidete arvu poolest enam kui 6 korda seni kõige pädevama andmete kokkuvõtte. Nii et seda pole palju, vaid fantastiliselt palju».

  

  Riis. 5. Käevõrud, mida vanasti nimetati vene keeles KÄED

  See on ainult selle, esimese raamatu avaldamise tulemus. Pärast teise raamatu ilmumist, milles ilmus veidi suurem hulk pealdisi (kirjutised ehetel ja käsitööl, pööristel, relvadel, müntidel, alustel ja kaubaartiklitel), oli nende loetud arv ligikaudu 1100-1300. See massiiv on suurem kui akadeemik A.A. Zaliznyak kasekoore tähtedest, mille põhjal ta tuvastas Vana-Novgorodi murde. Sellise silbikirja massiivi tuvastamine, sealhulgas mõnel kasekoore tähel, on üsna võrreldav ühe vene keele murde tuvastamisega. Nende avastuste saatus on aga kujunenud erinevalt. A.A. Zaliznyakist sai Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik, filoloogid ei pööranud minu uurimistööle tähelepanu. Aga see pole hädavajalik, Mendelejevit ei valitud ka Peterburi Teaduste Akadeemiasse ja keegi ei näinud selles midagi erilist. Kahju, et sama A.A. Zaliznyak nimetas mind pärast tohutut tööd, mida olin teinud, amatööriks, kellel polnud Venemaa silbikirjast üldse aimugi. See oli juba vastuolus kõigi teaduslike traditsioonidega.

  On selge, et igal eelarvamusel on oma põhjused. Ja see raamat oli selle tuvastamisel lakmuspaber. Ja olemus oli järgmine: teise aastatuhande alguse vene keele jaoks pKr. murrete olemasolu on üsna vastuvõetav, isegi mitte üks, vaid kolm või neli. Venemaa on territooriumilt suur ning konkreetses piirkonnas oleks võinud tekkida eriline hääldus ja kohalikud sõnad. Kuigi see avardab mõnevõrra meie arusaama vene keele arengu algfaasist Vana-Vene riigis, kuid sobivad hästi väljakujunenud paradigmaga slaavi keelte hiline päritolu võrreldes Lääne-Euroopa omadega ja eriti hiline vene keele päritolu. Kuid silbilise vene kirja olemasolu paralleelselt kirillitsaga ja ulatub isegi vene keele palju iidsemasse olekusse rikub selle paradigma teadusrevolutsiooni kuulutamine. Seega ma - professionaalne teadusrevolutsionäär. Kõigi sellest tulenevate negatiivsete tagajärgedega minu jaoks.

  

  Riis. 6. Pandlate keeled, mida vanasti nimetati vene keeles ZANOZY

  Minu eelmine raamat sellist lagunemist ette ei näinud. Seal vaagiti erinevate autorite hüpoteese silbikirja olemasolu kohta, kuid need ei ole kõigi jaoks kuigi veenvad ning G.S. Pärast minu kriitilisi märkusi seati Grinevitš kahtluse alla. Seega, kuigi ma väitsin kokkuvõttes, et meil oli selline kirjakeel, kuid pärast raamatu enda lugemist ei tekkinud lugejal sellist arvamust vajaliku kindlusega.

  Kõnealune raamat oli täiesti erinev. Tema lõpetuseks kirjutan: Mis on selle uuringu peamine järeldus? Ta on selline: ruun oli Venemaal olemas, ja kronoloogiliselt nii: kuni 10. sajandini - monopol (olen käsitlenud üle tosina näite just sellisest perioodist), kuid jätkas paralleelselt kirillitsa tähestikuga eksisteerimist kuniXIV sajand on väga aktiivne ja kuniXVI sajand - väljamineva kirjatüübina; sisseXVII sajandil kasutati väga harva ja vigadega ning aastal18. sajand kadus» . Raamatu lõpus võisin vaid nentida sellise jaotuse sajandite lõikes ehk tegin puhtalt empiirilise vaatluse, aga ei osanud seda seletada, sest ei teadnud sündmusi ei Jarovaja Venemaal ega ka Lääne-Euroopas. seotud just kirjutamisega. Nüüd mõistan põhjust: peamised ruunitähtedega kirjutatud raamatud ei tehtud mitte meie Venemaal, mida tollal nimetati slaavlaste veneks, vaid Yari venemaal, vaid pärast Trento kirikukogu otsuseid, mis keelustasid muude kuupäevadega raamatute olemasolu peale Kristuse (ja need kõik olid dateeritud Yari järgi), hakati neid raamatuid kasutusest kõrvaldama ja hävitama. See mõjutas ka sel ajastul tekkivat moskvalaste kuningriiki.

  

  Riis. 7. Tihendid, mida varem nimetati vene keeles VZhATETS ja VYZHATETS

  « Samal ajal tungis ruun läbi kõigis ühiskonna valdkondades: igapäevaelu (kirjad nõudel), tagatis- ja raharinglus, käsitöö, relvad, ehted, märkide süsteem, kividele raiutud piirkonna kaardid, vürstimärgid, kasetoht kirjad, grafitid kirikutes. Teisisõnu, runitsa oli levinud vene silbikirjutamise süsteem, mis ei jäänud kuidagi alla kirillitsast . Sellepärast Kirillitsat ei saa kuidagi pidada esimeseks ülevenemaaliseks või slaavikeelseks kirjutiseks.

  Kuigi minu eelmises raamatus tehti sarnane järeldus, ei olnud tal seda, mis selles raamatus oli: tõendeid. Runitsa olemasolu Venemaal Mongoolia-eelsel perioodil on selles raamatus tõestanud, pärast võtmeobjektide rühmade ülevaatamist oli ruun kõikjal kas olemas või oli ainus teabe edastamise vahend (näiteks laevadel, grivnadel). Veelgi enam, ma näitasin samm-sammult, kuidas toimus ruuni ja kirillitsa tähestiku interaktsioon, kui ruunike liikus algul ligatuuridest kaootilisele (pesastatud) tähemärkide paigutusele, seejärel lineaarsele, veelgi hiljem - teadlikult hõredale. märkide paigutus ja seejärel, lülitades sisse kirillitsa tähestiku, muutus see segastiiliks (antud juhul loeti alguses tähti silbipõhiselt ja seejärel silbimärke - tähtedena). See ei ole enam lihtsalt faktiväide, vaid protsessi dünaamikaga arvestamine. Loomulikult on protsessi tõendid kõrgemad kui üksiku fakti tõendid; õnneks on epigraafia puhul haruldane võimalus käsitleda üksikasjalikult ühe keele eri graafiliste süsteemide kooseksisteerimise probleemi. Nii et pärast seda raamatut ma arvan tõestatud on runika olemasolu Venemaal X-XIII sajandil koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega» .

  Just need tõendid ja kindlus tegi minuga julma nalja. Sest kui oleksin poolel teel seisma jäänud, nagu eelmises raamatus, oleksin võib-olla võitnud keeleteadlaste tähelepanu, kuid ainult usinuse pärast. Sest teema oli endiselt ohtlik: järguline silbi kirjutamine eelneb tähestikule ja sellise avastamine Venemaal, mis on lääne teadlaste hinnangul Euroopa üks väidetavalt mahajäänumaid piirkondi, rikub tavapäraseid ideid. Nii sai minust pärast seda raamatut ja just selle tõendusmaterjali tõttu akadeemilise lingvistika vaenlane. Seminaril koos V.L. Janina, ma olin selles veendunud. Nad ei tundnud mind seal isiklikult, kuid kui ma ennast tutvustasin, vaibusid kõik vestlused ümber, nagu vaenlase sissetungija ümber, keda ei saa diplomaatilistel põhjustel kohapeal tappa. Tundsin seda ka harvadel külaskäikudel Moskva arheoloogiainstituuti.

  

  Riis. 8. Pintsetid, mida varem kutsuti vene keeles ZhMELO

  Seejärel liikusin edasi vähem globaalsete tulemuste poole. " Sellel on üsna palju tagajärgi. Esimene, puhtpragmaatiline, on üsna meeldiv: võib lugeda 10. sajandi "kõige iidsemate" venekeelsete raidkirjade segastiile. Kuna neid ei eksisteerinud ilma ruunimärkideta, viib kaasaegne nii-öelda "lugemine", ignoreerides just seda kõige olulisemat komponenti, tõsiasja, et pealdised on kas "loetamatud" või saadakse palju tõlgendusi, näiteks palve täita kõri (tolleaegses kirjaviisis GOROLO) KANA viis erinevate PEA, PEA, PSAL PEAS ja muude mitte vähem fantastiliste tõlgendusteni. Samamoodi on mõõga pealdis LUDODSHA põhjendatud kahe deminutiivsufiksiga sõnast LUDOVIK, ametlikul epigraafilisel lugemisel LUDOT, mis ei arvesta ruuni märke, aga sellist põhjendust pole. Ja El-Nedimi kirja ei loetud enne minu katseid üldse. Seega õnnestus mul lugeda kõige loetamatumaid, kõige raskemini loetavaid pealdisi.

  Kuid kaugemad tagajärjed pole nii roosilised. Esiteks selgub, et pilt Venemaa kultuurielust osutub palju keerulisemaks, kui varem tundus. Puhtalt epigraafilistest tagajärgedest tuleb liikuda edasi sotsiaalkultuuriliste tagajärgedeni, jälgides neid väikeseid avastusi igas peatükis. Nii selgus uuringu käigus, et 800-1000 aastat tagasi eksisteeris omamoodi inimese “passistamise” süsteem, kus andmed selle kohta asusid vöökomplektis; ja kõige informatiivsem osa vööst on vöö rõngas, kust saab lugeda selle meistri nime, perekonnanime, mõnikord ka ametit ja isegi selle meistri nime, keda inimene teenis. Nii lakkavad paljud matmispaigad olemast tundmatute säilmete hoidla, mõnel juhul on võimalik selgelt öelda, kes maeti siia kümme sajandit tagasi (ja seda vaatamata sellele, et tänapäeval on olemas spetsiaalne laboratoorium paari surnud inimeste tuvastamiseks päeva tagasi – me ei tea, kelle säilmed need on, kui surnukehad said kahjustada). Samas, nagu selgus, ei hävita isegi põletamine sõrmuse andmeid, kuigi rõngas ise on leegis deformeerunud. Ja veelgi enam, sõrmus ei karda vett. Need on tõeliselt igavesed andmed: nad ei põle tules ega upu vette. Mõnes mõttes ei jää see mitte ainult kaasaegsele passile alla, vaid katab seda ka teabe salvestamise usaldusväärsuse poolest. Seega on meil kas tegemist mingi seletamatu keskaja veidrusega, mis on tolle perioodi riikluse seisukohalt tänapäevast täiesti ebavajalik, või, vastupidi, alahindame tugevalt keskaegse ühiskonna sotsiaalse kultuuri arengutaset. Venemaalt» .

  

  Riis. 9. Tangid, mille nimi oli vanasti vene keeles VOPILO

  Ja see paneb ka ajaloolased šokisse: selgub, et neil päevil ei tuntud mitte ainult paljude tavaliste inimeste perekonnanimesid (ametlikult arvatakse, et perekonnanimed ilmuvad alles 18. sajandist), vaid neil oli ka omamoodi “pass”. , mida ei olnud Lääne-Euroopas ja mida mõnel juhul pole ka tänapäeval. Vene inimesel on sellest väga meeldiv lugeda, tänapäeva vene ajaloolasel aga mitte: mingi V.A. Tšudinov, kes loeb aasta aega iidseid raidkirju, õpetab ajaloolastele, mis Venemaal täpselt oli ja mis mitte! Häbi!

  « Edasi selgus, et linnamajandus oli hästi planeeritud ning hoone ehitamisel räägiti, millise valitseja ajastul ja millises seisus see on ehitatud. Tellistele olid peale pandud kõik vajalikud sildid ja sildid kuni tolleaegse linnanimeni. Ainus, mida ma veel kohanud pole, on tänavate keskaegne nimi; täiesti võimalik, et arheoloogid pole vastavaid muljeid tellistel ja soklitel veel avaldanud. Nii ruumide interjöörid kui ka tänavaruumid varustati siltidega, mis aitab kohati taastada erinevate kapitaalsete ja valgusküllaste ruumide paiknemist. Seal olid teeviidad ja linnaplaanid ning isegi enam-vähem täpsed kaardid linna peahoonete allkirjadega, kivikestele graveeritud, nagu leiti Vanast Rjazanist. Lühidalt öeldes juhindusid Venemaa keskaegsed elanikud ruunikirjadest ega hulkunud mööda linna ringi. Ja jällegi, see fakt ei sobi tavapärasesse printside, nende salkade ja smerdide pilti; tundub, et ei ühel ega teisel ega kolmandal polnud kaarte vaja: tulid võõrasse linna, võtsid saatja ja läksid sinna, kuhu vaja. Pange tähele, et kivi peal oleva kaardi saab ainult kaotada; seda ei saa ei põletada, leotada, mudaga täita ega isegi lõhkuda (see nõuaks erilisi nippe), see on ka “igavene”. Ja seda tehti tavalises kiviraiumise töökojas. Milline oli meistrite kirjaoskuse tase?

  Nendest väikestest näidetest on selge, et me lihtsalt ei vaadanud tähelepanelikult oma esivanemate materiaalse kultuuri jäänuseid. Ja me ei vaadanud ühel põhjusel: peame end arengu poolest palju kõrgemaks kui keskaegsed elanikud ja tahaksime jääda sellesse meeldivasse pettekujutlusse. Ja kui saame teada, et oleme mõnes mõttes oma kaugetest esivanematest madalamad, muutub meil väga ebamugavaks.» .

  

  Riis. 10. Bumerang, mis vanasti kandis venekeelset nime KRUDILO

  Märgin, et ainult telliskividel olevate nimede uurimine võib mulle teenida ajaloo doktorikraadi. Samas pole mul vaja tiitleid, vaid teadmisi. Ja see teadmine rikastas minu arusaama keskaegsetest Venemaa linnadest. Ma ei ole kindel, et tolleaegses Euroopas olid vastavad linnasildid ja linna kivikaardid rohkete allkirjadega.

  « Teine avastus oli hoopis teistsugune sotsiaalpoliitiline olukord kui see, mis tuleneb praegustest ajalooõpikutest. Selgub, et VENEMAA oli KOLM: PERUNOV, ŽIVINA JA PEALINN. Stolitšnaja on moskvamaa, Živina Novgorod ja üldiselt loodeosa, kuid kannab jumalanna Živa nime, kelle kultus õitses neoliitikumis praeguse Serbia piirkonnas, ja Perunov ehk Leedu. Samal ajal seisavad ZHIVIN ja PERUNOV kontseptsioonide taga aastatuhandete traditsioonid, samas kui PEALINN VENEMAA näeb välja nagu tõusja. Siin on venekeelsete riikide tõeline sotsiaalpoliitiline kolmnurk, samas kui õpikud räägivad meile mingist otsesest järjepidevusest Kiievist Moskva-Veneni. Mis puudutab aga kabinetinimetust Kiievi-Vene, siis see ei saanud vastava aja pealdistes kinnitust: siis kirjutati lihtsalt Kiiev, Rus, täpselt nagu SUZDAL, RUS. Kuid Tšernigoviga seoses kirjutasid nad teisiti, SEVERYANSKAYA VENEMAA. Teisisõnu peeti PÕHJA-VENEMAA slaaviks riik, samas kui Kiiev - ainult nagu linn. Või täpsemalt VOLEVOY VENEMAA linnana. Ma ei võta veel ette nende tegelikkuse kõiki peensusi välja selgitama, kuid sai selgeks, et praegune lihtne pilt ei tööta. — Raskused tekivad ka “Khazar” kindlusega Sarkel, kus ma 10. sajandi kildudel ei kohanud ainsatki kasaari kirja – kõik venekeelne, sealhulgas teave kauba kättesaamise kohta KHASAARIST ja VENE suund. DANIA KHASAARIA. Teisisõnu, poliitiline geograafia need päevad olid veidi teistsugused» .

  Seega tungisid minus selle raamatu kallal töötades kahtlused Kiievi Venemaa olemasolu suhtes. Usun, et sellest hetkest sai minust persona non grata mitte ainult keeleteadlaste, vaid ka ajaloolaste jaoks.

  

  Riis. 11. Ehete valamise vorm, mis vene keeles kandis nime Tin

  « Kõige üllatavam ja väga kurvem avastus oli hoopis teistsugune pilt graffiti olemasolust idapoolsetel müntidel ja grivnadel. Senine seisukoht, et neile kasutati skandinaaviakeelseid pealdisi, nimelt islandi sõna GOD (GOR), ei leidnud kinnitust, samuti pärisnimede olemasolu nagu PETROV, BYNYATA, SELYATA neil. Selgus hoopis, et loetletud väärtused panditi ehk pandi sularahalaenu saamiseks, kraabiti esmalt välja sõna PIIR, seejärel puuris välja riigi nime, kus vastav kontor asus, siis koliti. pitsatiga pitsati peale, kuhu nad juba linna nime kirjutasid. Kuidas oli võimalik, et epigraafid ei märganud hüljeste olemasolu, hoides käes grivnasid, imestan lihtsalt. Asja kurb pool seisneb selles, et venekeelseid silte idamaade müntidel püütakse endiselt lugeda islandi keeles, samad sildid grivnadel on nagu kirillitsas ja müntidel araabiakeelsed, kuigi jutt käib samast ruuniline. Veelgi enam, vale vaatenurk esitatakse pompusega kui "teaduslik" ja ruuni lugemine, mis kattub peaaegu täielikult mündi Kürillose legendiga, esitatakse kui "fantastiline". See tähendab, et võib ja peaks uskuma, et Venemaal asuv idapoolne münt on Islandi jumal (ühel juhul isegi konkreetselt TÜRI JUMAL), kuid ei saa uskuda, et see on lihtsalt pant või pant, see on väidetavalt fantaasia. Kogu lugupidamise juures epigraafide vastu, kelle leib pole tõesti kerge, ei suuda ma sellise olukorraga leppida ja usun, et nad on juba mitukümmend aastat liikunud vales suunas.» .

  Ja see on otsene väljakutse Normani teooriale, milles "materiaalsed tõendid" juurdusid just nendes pealdistes. Pealegi selgus, et grivna polnud rahaline, vaid pant. Ka see kahjustab tänapäevaste ajaloolaste väiteid.

  

  Riis. 12. Soolapuhujad, mis vene keeles kandsid vanasti nime SHEPOT

  « Selgus ka, et keskajal kasutati palju sõnu, mis hiljem asendati võõr- või venekeelsetega, aga teistsugused. Olid ŽALEVID, ŽMELA, VŽATSI JA VÕŽATSI, KARJUTUS, KRUDILA, KANES, KAMUURID, KÄED, LOPSED, mustriline TIN, DILA ja hulk muid väljendeid, mis meile pole jõudnud. Selles mõttes on minu lugemine kaasa aidanud keskaegse vene keele leksikaalse fondi rekonstrueerimine(kombeks on seda nimetada vanavene keeleks, kuigi saate lugeda pealdisi ja iidsemaid kui keskaegseid). Asjaolu, et kirillitsa tekstides selliseid sõnu ei leidu, on arusaadav, sest kroonikates või kirjandusteostes ei mainita tavaliselt igapäevaseid pisiasju ning ruuni lugemine keskaegsetel esemetel tundub ajalooleksikoloogia jaoks väga paljutõotav. Üldjoontes oli ruuni ja kirillitsa vahel stilistiline erinevus: esimest kasutati igapäevaelus ja mitmesuguste igapäevaste sõnumite jaoks, teine ​​oli ärilise, kirjandusliku ja religioosse stiili näide. Ja nagu enne kahekümnendat sajandit, mõisteti sõna VÕÕRKEEL ennekõike KIRJANDUSKEELENA (ja seetõttu, olles seda õppinud ja läinud riiki, kus seda räägiti, osutusid seda õppinud kodanikud abituteks. igapäevastes olukordades, teisi mitte mõistes ja oma vajadusi väljendada ei saa), 20. sajandi keskel on koolitusele ilmunud juba VÄLISÄRI ja alles läheneme VÄLISMAJANDUSE kursuste loomisele. Isegi esimene monograafia “Vene kõnekeelne kõne” ilmus NSVL Teaduste Akadeemia Vene Keele Instituudis alles 1983. aastal. Sellest tulenevalt ja ajaloolises plaanis uurisime esmalt “keskaegset kirjakeelt”, mis oli osalt traditsiooniline-slaavi, osalt kirikuslaavi keel, kuid fikseeritud nimetuse VANALAAVI KEEL alla. Mis puutub “keskaegsesse majapidamisse”, siis see on grammatika ja sõnamoodustuse poolest palju lähedasem tänapäevasele kui vanaslaavi keel, kuid sellel on mitmeid leksikaalseid jooni, mis paljastavad ruuni pealdised. Seega ei ole ruunil olevate kirjete lugemine vastuolus kirillitsas tekstide lugemisega, vaid täiendab neid oluliselt, demonstreerides teistsugust keelelist stiili ja erinevat emakeelena kõnelejate sotsiaalset kategooriat.

  Lõpuks võib märkida, et mitmed ruunikirjad kuulusid 9., 8. ja isegi 2. sajandisse! See viitab sellele, et kogu selle aja ruun eksisteeris ja muutus omal moel. Veelgi enam, selgub, et sel ajal eksisteeris koos sellega kirillitsa tähestik, mis osutus Cyrilist vähemalt 700 aastat vanemaks! Sellel probleemil ma pikemalt ei peatunud, sest see eeldab ühelt poolt toetavate faktide olemasolu, teisalt aga spetsiaalset ajaloolist uurimust. Aga kui see tõsiasi vastab tõele (ja mul pole põhjust selles kahelda), siis taandub kahe kirjatüübi olemasolu kaugele ajalukku, sundides meid mõistma slaavlaste kultuuripärandit hoopis teistmoodi.» .

  

  Riis. 13. Poti nimi KANA ja KANEL

  Selgub, et minu raamat ei andnud mitte tillukest juurdekasvu ajaloolisest ja keelelisest informatsioonist, mida tavaliselt kandidaadilt ja mõnikord ka doktoritöölt nõutakse, vaid hiiglaslikku hüpet edasi. Ma olen lihtsalt ajast ees. Ja tekkis see väga koomiline olukord, nagu raamatus "Old Man Hottabych", kui Volka ibn Aljoša rääkis mingit jama Maa sfäärilisusest, samal ajal kui vana džinn oli veendunud, et Maa on lapik. Nii et ma kannan praeguse keeleteaduse ja ajalookirjutuse seisukohalt mingit jama meie esivanemate kõrge kirjaoskuse kohta 10. sajandil, selle kohta, et neil olid ruunil omapärased “passid” ja linnakaardid, neil olid liiklus- ja hoonenimed.

  « Ühesõnaga on saadud väga huvitavat uut materjali. Iga peatüki kohta võiks kirjutada eraldi monograafia, mis hõlmaks väljaande ajalugu, olemasolevaid tõlgendusi ja uusi epigraafilisi andmeid. Kuid see on spetsiaalne uurimus, mis pole mõeldud tavalisele lugejale. Ja selles raamatus tahtsin ma lihtsalt pöörduda konkreetselt paljude tavakodanike poole, kellel ei ole akadeemilise teaduse silmaklappe, et paljastada meie suur kultuuripärand, mida inimesed kas ei taha või ei saa välja võtta, kes olemus ja ametialane kohustus, on kohustatud selle teemaga töötama. Usun siiski, et leian mitte ainult toetajaid, vaid ka järgijaid, kes peavad oma patriootlikuks kohuseks tegeleda kuulsusrikka slaavi mineviku taastamisega.» .

  Kümme aastat on mul juba olnud nii jälgijaid kui austajaid, austajaid on juba umbes viis tuhat, järgijaid - veidi üle tosina. Kuid ma olen kindel, et see on alles algus.

  

  Riis. 14. Tolkushka kandis nime LÜKKUMINE

  Raamatu vastused.

  Märgin, et raamat avaldati esmakordselt Trinitarismi Akadeemia veebisaitidel. Iga peatükk kajastus vastavas artiklis. Seda raamatut pakuti hiljem mitu korda allalaadimiseks; Lugesin kokku üle 20 sellise ettepaneku. Tegelikult on neid palju rohkem.

  Kuid raamatu kohta on ka eraldi väiteid.

  Vladislav Belorechensky. Kust tuli Vene maa? http://www.1-sovetnik.com/articles/article-434.html. " Siberis säilinud teavet kinnitavad mõnede Moskva teadlaste uuringud.

  Nii ütles Vene Teaduste Akadeemia Presiidiumi Kultuuriajaloo Nõukogu Vana-Vene kultuuriloo komisjoni esimees professor Valeri Tšudinov oma monograafiates “Slaavi kirjaniku saladused” (2002). “Runica ja Venemaa arheoloogia saladused” (2003), “Iidsete slaavlaste pühad kivid ja paganlikud templid” (2004) tõestasid, et slaavlastel oli isegi iidsetel aegadel kõrgeim vaimne kultuur.

  Territooriumilt leitud arvukate pühade kivide ja esivanemate kultuspaikade uurimine kaasaegne Venemaa, Ukraina, Saksamaa, Suurbritannia, Poola, Leedu, Kreeka, Itaalia, leidis teadlane tõendeid slaavi kultuuri olemasolu kohta suurel alal Suurbritanniast Alaskani – ajas neoliitikumist kuni 17. sajandi esimese pooleni. . See viis ta sensatsioonilise järelduseni nende jaoks, kes pole ajaloo saladustega kursis: Euraasia kultuur on slaavlaste kultuur ja Euraasia on Venemaa. Slaavi keel oli iidne Euroopa püha keel. Meie, venelased, oleme tegelikult säilitanud euraaslaste väga iidse, põhikeele.

  Tšudinov tõestas, et iidsetel aegadel oli slaavi rahvastel kolm oma kirjatüüpi: kirillitsa, glagoliit ja ruunikiri. Tal õnnestus dešifreerida runitsa, slaavi eelkirillitsa silb, ja lugeda üle 2000 raidkirja. See võimaldas heita valgust slaavi kultuuri arenguloole viimase 30 000 aasta jooksul!

  Teadlane jõudis ka järeldusele, et etruski keel on valgevene keele sort. Pealegi on ühel arheoloogide leitud peeglil kirjutatud, et etruskid pärinesid Krivitšidest ja Krivitši pealinn on Smolenski linn. Teine etruskide rühm - Polotski rahvas…»

  

  Riis. 15. Ruuniga kirjutatud nimed NOOL, PIKA ja KLAAS

  Svetlana. 29. september 2013. Raamat V.A. Tšudinov "Runitsa ja Venemaa arheoloogia saladused". http://uznaipravdu.narod.ru/viewtopic380d.html?t=1678.

  « Slaavi kirjaniku raamat V.A. Chudinov sisaldab suur hulk keskaegses slaavi silbis - runica - tehtud arvukate raidkirjade viimased dešifreeringud. Arheoloogid leiavad selle märke majapidamistarvetelt, ehetelt, Yazne ja kristlike kultuste esemetelt. Käesoleva uurimuse põhieesmärk on näidata tänapäeva lugejale keskaegse vene kultuuri kõrget taset. Kasetohust tähtede ja arvukate esemete pealdiste järgi otsustades kasutasid meie esivanemad kirjutamist laialdaselt igapäevaelus ja riigiasjades. Ruunikirjade uurimine ja hiljutised arheoloogilised avastused tõestavad taas, et keskaegne Venemaa oli üks Euroopa kõrgelt arenenud riike.

  "... Teiseks avastuseks osutus hoopis teistsugune sotsiaalpoliitiline olukord, kui see, mis tuleneb praegustest ajalooõpikutest. Selgub, et VENEMAA oli KOLM: PERUNOV, ŽIVINA JA PEALIN. Pealinn on Moskva, Živina Rus - Novgorod ja üldiselt loode-, kuid kandis jumalanna Zhiva nime, kelle kultus õitses neoliitikumis tänapäeva Serbia ja Perunovi, see tähendab Leedus. Samal ajal , tuhandeaastased traditsioonid seisavad ZHIVIN ja PERUNOV kontseptsioonide taga, samas kui CAPITAL RUS näeb välja nagu tõusik ... "»

  « Paljud härra Tšudinovi tõestused on erinevalt tunnustatud autoriteetsetest epigraafidest äärmiselt loogilised, alluvad teatud lugemis- ja tajuseadustele. Veelgi enam, arvutitehnoloogiat rakendades ja kiriku köidikuid ignoreerides olen kindel, et saadakse TÕELISED tulemused, ükskõik kuidas see kellelegi meeldib! Pakutakse välja vähemalt selge algoritm, selge on see, et antiikmaailma üldise venestamise suhtes valitseb eufooria ja liigne paatos, kuigi – miks mitte? Ja miks me oleme oma 3000 aastase kirjatööga hullemad kui hiinlased??? ja keegi ei karju, et see on ACHINEA! ... ja nad ise ei pahanda. Olen kindlasti veendunud, et venelased ei ole Ivanid, kes sugulust ei mäleta!»

  

  Riis. 16. Nimetab TAHVUS, LUSIKAS ja LUSIKAD, viimane lusikakarbil

  Raamatu kohta on palju positiivseid vastuseid, nii et lõpetan siinkohal. On ka negatiivseid. Ühte neist käsitlen üksikasjalikumalt sündmustele reageerimise vaimus. viimased päevad. Sest see on üks kohalik kaklus, mille põhjustas just minu raamatu ilmumine ja sellele järgnenud uurimistöö.

  Nõrgameelne Nõrgameelne. 16. detsember 2013. " Kallis Valeri Aleksejevitš! Mu sõber Serdit Serditych oli sinu peale vihane, sest sa, viidates tema unetu öö jooksul kannatada saanud märkusele, ei võtnud arvesse kogu rea lõhet. See tõi kaasa märkuse tähenduse moonutamise».

  Nõrgameelne Nõrgameelne ilmselt ei võta arvesse kahte asja. Esimene asi on see, et tühikute eristamatuse autoriks on Serdit Serditych ise, kes loeb sõnu WORLD OF MARY YARA ilma tühikuteta nagu MIRMARYYARA. Nii et kui see ümber tuleb, siis see reageerib. Ja teiseks: vihane Serditych on fantoom. Sellist inimest pole tegelikult olemas. On ainult teatud arvutiprogramm, mis rakendab oma programmeerija kavatsusi, ei midagi enamat. Ja programmis, nagu teate, ei saa olla pahameelt, raevu, häbi ega hea aretuse olemasolu. Nii et siin Nõrk mõistus Nõrk mõistus valetab. Programm ei saa vihaseks saada - tal pole selliseid omadusi.

  Märgin, et see programm edastatakse erinevate hüüdnimede all. Brykrina otsib ta arvamusi noortelt meestelt ja naistelt, kellel vanuse tõttu on emotsioonid mõistuse asemel ning kes jagavad kogu maailmaga oma tundeid kõige ja kõige vastu. Kõigist võimalikest vastustest minu kõnedele püüab see alamprogramm valida ainult negatiivseid, löövaid, kuid statistika järgi otsustades (mitte rohkem kui 1 vastus aastas) õnnestub see isegi vaevaliselt. Hüüdnime Suomalainen all pakub see programm linke erinevate autorite avaldamata ja olematutele artiklitele, et süüdistada oma vastast nende artiklite teadmatuses.

  

  Riis. 17. Novgorodi kasetohu silbilised pealdised nr 16 Luševan

  Nii lühidalt: Nick Suomalainen on olematu lugeja, Nick Serditych on lünkade epigraaf, Nick Brykr on nooruslike emotsioonide armastaja. Isegi kui Programm otsustas realiseeruda ja saatis mulle T-särgi, mida kasutan mõnuga välisukse ees vaibana (kõik külalised imetlevad, kuidas see Programmi kingitus teiste inimeste mustust endasse imab), suutis ta seda teha ainult Peterburist pärit päris pensionäri Somsikovi kaudu.

  Ja lapsearmastuse LiveJournal ise pole midagi muud kui keeleteadlaste mäng, mis väidetavalt kaitseb teadust. Täpsemalt – oma teaduse kaitseks, kus pole kohta rikkalikul iidsel slaavi ajalool ja erinevat tüüpi vene kirjatööl. Ja isegi mitte teadust ennast, vaid selle ülemuste teatud teaduslikku saatjaskonda. Veelgi enam, lapse all mõeldakse kas Tšudinovit, siis Tšudilit, siis metsalist, siis Voniducha, siis Valenijat, siis Avak Avakjanit, siis Somsikovit, siis Jarali Jaralievit, siis Živovit, siis Zaliznyakit ja kedagi kiidetakse, kedagi sõimatakse, olenevalt tujude kohta. Naljakas, et iga nende tegelast saab sellistega iseloomustada rangelt teaduslik epiteedid: " kelmi ja šarlatani, imekombel loetud filosoofina, ajaloo, keeleteaduse, epigraafia jne spetsialistina, juba jooksnud inimesena kõik ja kõigist praod (ja seda - hoolimata Moskva pakasest ilmast igasuguste lekete jaoks), häbematu ja kirjaoskamatu prohvessorina ( Vaevalt päästsin akadeemiku A.A. Zaliznyak, kuid programm ei hinnanud seda, kuna see ei olnud sellesse lisatud - V.Ch. ), kui "täiskasvanud onu, kelle silmad on pidevast valedest kaldus nina poole", kui pimeda mehena, kellel on vaimselt alaarenenud loovuse laste austajad, kellele on arvutatud lapse oopused, vaimsed võimed lihtsaks kontrollimiseks. lapse sõnade õigsus, nagu inimene, kes mitte ainult ei löö, vaid käitus nagu siga ". - Kas pole tõsi, et tänapäevase keeleteaduse ja ajalookirjutuse õigsuse kohta on olemas kuristik rangelt teaduslikke tõendeid? Huvitav, milline teadusajakiri võtaks endale vabaduse minu uurimistöö sellise ümberlükkamise uuesti välja trükkida? Võib minna kaugemale ja küsida – milline teadlane julgeks sellist purset nimetada teaduslikuks poleemiliseks stiiliks?

  Usun, et ainult selline Programmi lugeja ja austaja nagu Nõrgameelne Nõrgameelne.

  

  Riis. 18. Novgorodi kasetohu silbilised pealdised nr 753

  Arutelu.

  Minu kõnealune raamat ilmus nii õigeaegselt kui ka enneaegselt. Õigeaegne, sest kadunud on esialgne tsensuur ja tekkinud on era-, mitteriiklikud kirjastused. See võimaldas teose avaldada ilma arvukate teaduslike retsensentideta, kes oleks sellise väljaande kindlasti ära keelanud. Teisisõnu, ta suutis välja tulla vaid lühikese aja jooksul, mil teadusliku surve puudus.

  Aga see tuli välja ennatlikult, sest 19. sajandil üsna kiiresti edenenud Venemaa teaduse läänestumine jätkus ka nõukogude ajal, kuigi ametlik propaganda näis läänt igal võimalikul viisil salgavat. Asi on selles, et Venemaa arenes 20. sajandi alguses hüppeliselt ja see tegi läänele väga murelikuks. Selle tulemusena suruti meile peale Esimene maailmasõda, mis halvendas järsult elanikkonna olukorda ja see loomulik rahulolematus, mida süvendas toiduainete hindade kunstlik inflatsioon, lõi revolutsioonilise olukorra. Venemaa hiilgeaja üle elanud valitsus osutus elanikkonna seisundi nii kiireks halvenemiseks ette valmistamata ja asus palavikuliste, kuid ebaefektiivsete sammude ette. Sel ajal polnud kriisivastast juhti.

  Seda kasutasid ära välismaised luureteenistused, kes tutvustasid oma agente erutatud ja nõrgestatud Venemaale ning tegid revolutsiooni enda huvides. Seega polnud meie revolutsioon ei vene ega proletaarne, vaid professionaalsete läänelike revolutsionääride revolutsioon. Seetõttu saadeti Venemaalt välja kõik vene religioonifilosoofid ja tegelikult ka vene maailmavaatelised filosoofid ja isegi nii sügavalt rahvuslik luuletaja nagu A.S. Puškin, langes häbisse (“viskame Puškini revolutsiooni laevalt maha!” kuulutas kirjanike organisatsioon RAPP). Sest proletaarse internatsionalismi vaim oli Venemaale võõras materialism ja ateism.

  

  Riis. 19. Omaniku silbikirjad pööristel

  Meie kultuurilugu piirdus koolis vaid 19. sajandiga, muid kultuurisaavutusi uuriti vaid erialaülikoolides. Lääne modernismi tervitati igal võimalikul moel, romantismist impressionismini. Kuid selle asjaolu taustal ei tundunud selle tagajärgede, näiteks sürrealismi ja abstraktsionismi eitamine enam loogiline. Ja seetõttu seadustati nõukogude võimu viimastel aastakümnetel ka see vene kultuuri läänestumise vorm.

  Lääne rahaga toidetud teisitimõtlejad lisasid oma lesta, kiites igati läänelikku elulaadi. Vene patriotismi väike sõjajärgne tõus koos Stalini surmaga ei saanud võimude moraalset tugegi, kuigi maal rahvaelu vormid, ehkki kärbitud kujul, siiski säilisid. Siis hakkasime millegipärast läänega võistlema mitte ideoloogias, vaid sellistes tootmisharudes, mis erinevatel looduslikel või ajaloolistel põhjustel ei olnud meie riigis tugevad, ja me kaotasime selle võidujooksu tegelikult. Mis muidugi viis paljude vaimsete väärtuste erosioonini.

  Meile pealesurutud süsteemi maha heites me aga omade juurde tagasi ei pöördunud – postsovetliku aja Venemaa uus juhtkond muutis demagoogiliste loosungite all kiiresti maailma arenenumalt teise võimu vähearenenud kolooniaks, tooraineks. Euroopa lisand. Ja see juhtus mitte ainult USA välisministeeriumi plaanide järgi, vaid ka selle töötajate kui Vene Föderatsiooni presidendi Jeltsini assistentide otsesel osalusel riigi kokkuvarisemises.

  Seetõttu tähendas Venemaa kultuuri kunagisest ülevusest, selle kuulsusrikkast minevikust ja isegi kõrgel teaduslikul tasemel rääkimine võitlust käimasoleva läänestumise vastu. Suutmata keelata oma raamatute avaldamist või sulgeda oma veebisaiti, kus on umbes 1050 minu poolt Internetis avaldatud artiklit, hakkasid need venelased elukoha ja mõnikord ka passi järgi võitlema lääneliku vaatenurga propageerijatega, mitte teaduslikult. , aga laimavalt. Natuke kõrgemal näitasin mida rangelt teaduslik arutluskäik nad annavad: kui ma näitan, et A.A. Zaliznyak aitas kaasa vene keele ajaloo arendamisele, näidates vana Novgorodi murde olemasolu (kuigi õigem oleks seda nimetada pigem keskaegseks kui iidseks), ja mina – demonstreerides suurt hulka ruunikirjas kirjutatud dokumente. kirju, selgub, et meie (nagu ka kõik vene antiikaja uurijad) oleme inimesed, kes " pask nagu sead". Teisisõnu, läänestumine on õnnistuseks ja rikkalik algkultuur on väljaheited. Ja sellistele Venemaal makstakse ikka raha selle vene rahva alandamise eest ja antakse võimalus avaldada! Vau!

  Ühesõnaga, kuigi vene rahvuslik eneseteadvus tõuseb aeglaselt, kuid kindlalt põlvili, pole see veel jõudnud ei haridusministeeriumi ega Venemaa Teaduste Akadeemiani. Nii haridus kui ka teadus hävivad meie silme all kiiresti. Selgub, et Venemaa äärealade ülikoolid on ebaefektiivsed, sest välistudengeid sinna ei lähe. Aga kas me ehitasime need välismaalaste koolitamiseks? Kas mitte haridust tõsta kohalik elanikkond? - Kuid "tõhususe" kriteeriumid (ja neid on rohkem kui 50) leiutasid lääneriikide ametnikud. Nende jaoks on ebaefektiivne kõik, mis on seotud Venemaa spetsiifikaga. Neil on üks näide – USA ülikoolid.

  Nii et läheb veel aastaid, enne kui mu raamatu tegelik tähendus ära tuntakse. Peame üle elama lääneriikide invasiooni Venemaa vaimse kultuuri erinevatesse valdkondadesse. Meil on raske korvata nende haldusvõimule tulekuga kaasnevaid kaotusi, kuid see on kättemaks selle eest, et me ei teinud omal ajal eriti palju riigi erakoole ja ülikoole vene kultuuri edendamisega. Juhtus nii, et bränd "Russian" iseloomustab kõike, kuid mitte vene keelt. Üha enam saab selgeks, et bränd "Vene" tähendab läänelikku nii prioriteetide kui ka kõige veneliku eitamise ja alandamise ning kasumiiha poolest.

  

  Riis. 20. Raamatu "Runitsa ja Venemaa arheoloogia saladused" kaas

  Järeldus.

  Kuid varem või hiljem saab mitmemiljoniline vene etniline rühm ülekaalu mitte ainult demograafiliselt, vaid ka vaimselt, võttes juhtpositsioonid, sealhulgas hariduse ja teaduse valdkonnas. Just siis jõuab mu töö Venemaa tavakodanike tähelepanu alla ilma sündsusetute epiteetideta. Kõik need pseudonüümmaskides showmehed, kõik need minu halvustajad, kes valasid mu peale ega tahtnud oma nimesid jätta, unustatakse kohe. Nad ei saa teha muud, kui kahjustada vene kultuuri ja neile on oluline vaid vaimses elus juhtivate kohtade säilitamine, et saada nendel ametikohtadel kõrgeid palku ja tagasilööke. Sest nende tee on üks – lagunemine ja unustus.

  Kirjandus.

1. Tšudinov V.A.. Runitsa ja Venemaa arheoloogia saladused. - M.: Veche, 2003. - 432 lk. (Vene maa saladused).
2. Tšudinov V.A.. Vana-Vene salajased ruunid. - M.: Veche, 2005. - 400 lk. (Vene maa saladused).
3. Tšudinov V.A.. Slaavi kirjutamise saladused. - M.: Veche, 2002. - 528 lk. (Vene maa saladused).

Slaavi mineviku saladused ei häiri mitte ainult meie kaasaegseid. Nende üle on kogu 20. sajandi jooksul toimunud märkimisväärseid teaduslikke poleemikaid. Uurimistöös osalesid teadlased kõigist slaavi ja mitteslaavi maailma riikidest, vaidledes slaavi ajaloopärandi üle ja kritiseerides vastaseid.

Foto 1. Slaavi leiud kroonika Cherveni leiukohast

Teadlased võistlesid teatud viisil otsingute tulemustes, samuti arheoloogiliste kultuuride kuuluvuse hindamisel slaavlaste või teiste rahvaste hulka.
Ja kuigi selliste otsingute hinnangud sageli ei lange kokku, on neil üks ratsionaalne tera, mis on teaduses vaieldamatu.

Foto 2. Slaavlaste esivanemate kodu 3-2 sajandit. eKr. ja varased slaavlased 1. aastatuhande alguses pKr. teaduse järgi

Kõikide maade uurijad osutasid oma järeldustes alati iidsete slaavlaste põhimaadele, nende kesksele osale, tegelikult paigale, mis oli slaavlaste jaoks kõige püham ja tähtsam koht.

Foto 3. Slaavlaste esivanemate kodu eurooplaste pilgu läbi

Kui asetada üksteise peale arheoloogiliste kultuuride kaardid, slaavi matused, ajaloolise hüdroloogia kaardid, ajalooline toponüümia (1. aastatuhande lõpust eKr kuni 1. aastatuhande lõpuni pKr), siis sellise Volõnis asuva ajaloolise keskuse kontuurid. Karpaatide piirkond muutub ilmseks.piirkond.

Foto 4. Varaslaavi 1. sajandi lõpu arheoloogilised kultuurid. enne. AD /V.P. Kobõtševi raamatust/

Selles piirkonnas, Pripjatist Karpaatideni, Vislast Dneprini, 1000 eKr. - 1 tuhat pKr slaavi tunnused ei kadunud kunagi, ei kadunud elav side protoslaavi ja vanaslaavi kultuuride vahel, mis viis slaavlaste ajaloo meie ajani.
Siin sündis tegelikult slaavi kui omamoodi kogukond, mis ilmus maailmale oma erilise kultuuri ja filantroopilise nägemusega universumist.

Foto 5. Slaavlaste esivanemate kodu B. Rybakovi järgi (1 tuhat eKr lõpp - 1 tuhat pKr algus)

Paljud tuntud ajaloolased, arheoloogid, keeleteadlased, etnograafid, filosoofid erinevatest Euroopa riikidest, sealhulgas Rõbakov, Sedov, Kobõtšev, Artamonov, male, Petrov, Šafarik, Niderle, Fasmer, Axes, Trubatšov, Tretjakov, Danilenko, Rusanov, Baran -Slavinski, Kostševski, Lovmjanski, Werner, Godlovski, Štšukin, Öökull, Kozak, Terpilovski, Braõtševski, Vinokur, Smilenko, Živka, Schimanski, Hensi, Braitševski, Ljapuškin, Popovitš, Suhhobokov, Fedorov.

Foto 6. Varajased slaavlased L. Niederle järgi / B. Rybakovi toimetatud raamatust /

Paljude teadlaste loodud kaardid näitavad selgelt üht – Volõn-Karpaatide piirkond mängis Euroopa slaavi tekkes kõige olulisemat rolli. See oli slaavlaste kujunemise ja arengu keskus.
Kuid enamiku teadlaste komistuskiviks jäi ja jääb slaavi kujunemisprotsessi stimuleeriva jõu tuvastamise küsimus, mis andis sellele sisemise jõu ja ideoloogilise suuna.

Foto 7. Varajased slaavlased Sedovi järgi / B. Rõbakovi toimetatud raamatust /

Sellise jõu olemuse mõistmise puudumine viib teadusmaailma slaavi kujunemisprotsessi üsna lihtsustatud tõlgendusteni.
Selgitused taanduvad vilistlikule tasemele varajaste slaavlaste teatud materiaalsest huvist varumise vastu, võimuihast, slaavi ala laienemise tõlgendamiseni vallutussõdade ahelana.
Aga kas see oli nii? Ja kes need salapärased varajased slaavlased tegelikult on?

Foto 8. Varajane slaavi riik Sedovi järgi (3-4 sajandit pKr)

Alates Euroopa protoslaavi kultuuride tuvastamisest teaduse poolt 3.-1. eKr kasvab slaavi asustusala (ala) paljude teadlaste kaartidel pidevalt, kuni ajalooliselt olulise 7-8 sajandini pKr, mil see veel ühtne ja jagamatu ala kasvas maksimaalselt.
Kummaline on siin see, et mõned slaavi kolded tekivad kaugetel aladel, mis on põhituumest ära lõigatud - Balkanil, Rugen-Ruyani saarel, Volhovis ja palju varem kui slaavlaste üldine "asumislaine". tungib sinna.
Aga miks see nii on? Kuidas see üldse juhtuda saab?

Foto 9. Slaavi arheoloogilised kultuurid 3-4 sajandit pKr teaduse järgi

Üllatav on ka tõsiasi, et slaavistumise kulg tohututes avarustes kulgeb üsna rahulikult. Pikale veninud sõdadest ja kohalike elanike hävingust pole peaaegu mingeid jälgi.
Wendid, traaklased, baltlased, Visla ja Oderi vahelised rahvad muutuvad mingite kummaliste tegurite mõjul üsna kiiresti (100-200 aastaga) slaavlasteks.
Kõik viitab sellele, et slaavistumine ei ole rahvaste massilise rände, mitte agressiivsete sõdade tagajärg, vaid midagi muud. Aga mis?

Foto 10. Slaavlased Jordani ääres / 6. sajandi pKr gooti ajaloolane /

Vastus võib olla väga lihtne, kui arvestada, et slaavistumise protsessiks võiks olla uute eluhoiakute järjekindel levik, uue eluviisi liikumine, kohalike kogukondade ümberkorraldamine slaavi tüübi järgi.
Jutt käib ideoloogilisest transformatsioonist, kohaliku elanikkonna tutvustamisest erineva maailmavaatega välise (iidse slaavi) teguri mõjul!
Miks aga tahtsid kohalikud rahvad saada slaavlasteks, pealegi kindlasti vabatahtlikult, ilma vägivalla ja sõdadeta? Mis ajendas neid seda tegema?

Foto 11. Slaavi kultuurid ja slaavlaste asustus / Rybakov, Niederle, Vasmer, Baran /

Seletusi annab "Velesi raamat" - iidne slaavi kroonika-nõid 9. sajandil pKr.
Ta juhib tähelepanu, et iga slaavlase jaoks oli kõige olulisem algne maise usk, maiste esimeste esivanemate maailmavaade, kes kiitsid universaalsete seaduste järgi heaks helge elu Maal.
Neid seadusi, mille iidsed esiisad inimkonnale edastasid, pidasid muistsed slaavlased hoolikalt kinni ja andsid need edasi põlvest põlve.
Ja nii kümneid tuhandeid aastaid!
Teadmised võimaldasid slaavi vaimsetel isadel olla pidevas kontaktis Universumi Looja Valguse Iriyga (universumit juhtiva jõuga) ja slaavlastel elada helget elu, ilma agressiooni ja sõdadeta, orjuse ja alanduseta, ahnuse ja rahata. -juurimine, haigused ja vaevused.

Foto 12. Slaavi kultuurid aastatel 300 - 660 pKr /maailma kultuuride kaartide kogust/

Inimkonna iidsed esivanemad ütlesid - särav inimene peab uskuma Looja-Svarogisse, Light Iriysse, valgusjõududesse, mille hulgas on ka kõige iidsemate maiste esivanemate hinged.
Ta peab elama reeglis, teadma reeglit, ülistama reeglit (st olema õigeusklik).
Heleda hingega inimene (slaav), kes austab esiisa Slavat (Slavyanya, Slav-Yan), kes hoolitseb tema valgustatuse eest, tegeleb teadmiste levitamisega valitsemise, paljastamise, navi (vaimsete, vaimsete) seaduste kohta. eksplitsiitne ja pärast eksplitsiitseid maailmu), kes austab maiseid vaimseid esivanemaid.

Foto 13. Slaavlased 5.-7. sajandil pKr vastavalt Vene teadus. Arheoloogia

Slaavlane peab vastu seisma kõigele tumedale, okultsele, julmale, üksildasele ja maagilisele, mis on seotud vägivallaga helgete ja õigete vastu (vastab reegli seadusele).
Ta peab eristama valgust ja pimedust, isegi kui pimedus on peidetud valgete looride taha (nagu maagia, üksindus, jahvetism, pseudoslaavilisus).
Ta peab olema pimedusest vaba.

See annab vastuse, miks muistsed slaavlased ei püüdnud kunagi riike (liite) rajada orjuse ja julmuse alusel. Miks ei ahvatlenud neid teenimatu sotsiaalne esiletõus, mõttetu materjali kuhjumine, ahnus ja hooplemine?
Slaavi esivanemate prioriteedid materiaalses maailmas (Jaava keeles) on tagasihoidlikkus kõiges, mõistlik iseseisvus, austus helgete hingede vastu, tähelepanu isiklikule vaimsele kasvule, soov kaitsta kõike elavat, materiaalse ülejäägi tagasilükkamine, Looja-Svarogi seaduste rakendamine.

Foto 14. Slaavi arheoloogia 5-8 sajandit pKr /Sedovi järgi/

Lisaks oli slaavlasele kui inimesele oluline vaimne vaatenurk, mida Universumis reguleerisid reeglid, reeglid, ilmutus, navi.
See oli reegli seadus, mis määras helge inimhinge korduva kehastumise võimaluse ilmses maailmas.
See on helgete hingede jaoks vajalik reinkarnatsioon (reankernatsioon, järjestikune taassünd Jaavas, uuesti olemine) – tee hinge universaalsesse igavikku.
Selline tee nõudis seda järgida soovijatelt vaimset kasvu, slaavlaste olemuse mõistmist, kõrgele iiri tasemele jõudmist, enesetäiendamist, laste ja lastelaste vaimse hariduse eest hoolitsemist, kes seda siis järgmistele põlvkondadele edasi kannavad.

Foto 15. Slaavi kultuurid 7. sajandil pKr / Nikolaev V.V. materjalide põhjal /

Seetõttu ei võtnud slaavlased kunagi kedagi vangi, ei orjastanud, ei asustanud vägisi ümber ega hävitanud valguse võrseid.
Nad õpetasid Looja seadusi, kaitstes maiste esimeste esivanemate – esiisade-aarialaste ja nende keskkonna maailmavaadet.
Nad levitavad vaimse vendluse nimel helget maailmavaadet, saates naabrite juurde erilisi ülestunnistajate rühmitusi, Rule, Reveal, Navi eksperte, neid, kes olid valmis kandma teadmisi universumist, õpetama kontakti Looja ja kõrgemate valgusjõududega. .
Nad otsisid ühist keelt naaberrahvastega - valitsemise, navi, paljastamise seaduste, Looja-Svarogi seaduste, vaimse mõistmise keele, maiste esivanemate keele.
Slaavlased jagasid kõrgeimaid vaimseid teadmisi kõigi säravate rahvastega, isegi kui nad ajutiselt (okultismi ja maagia mõjul) kaotasid kontakti reegli ja Looja-Svarogiga.
Valgustus aitas naabritel üle saada tumedate jõudude mõjust ning asuda vaimse puhastuse ja kasvamise teele, teele igavese hinge poole.

Foto 16. Slaavi arheoloogilised mälestised 5.-7. sajandil pKr.

Slaavi saadikute, Starottsov-Rahhmanide ja maagide vaimsed tööd muutsid järk-järgult paljude Euroopa rahvaste arusaamu maailmast.
Need teadmised said järk-järgult tuttavaks ja lähedaseks slaavi keskkonnas, kogu tuleviku seas valgustatuse kaudu.
Slaavlaste vaimuisad panid oma tegevusse armastuse, hinge ja oskuse suhelda valguse jõududega.
Neil oli tervendamine, vaevuste ravi, vaimse hügieeni teadus, võime hävitada okultse ja musta maagia intriigid.
Inimesed uskusid vaimseid isasid ja järgisid neid. Nad tahtsid rohkem teada oma päritolu kohta ja olla lähemal inimkonna esiisade teadmistele, inimese universaalse rolli mõistmisele. Nad tahtsid teenida initsiatsiooni slaavlasteks.

Foto 17. Slaavi arheoloogilised mälestised 7.-8. sajandil pKr.

Slaavi pihtijate tegevus oli sel ajal püsiva iseloomuga ja põhines vaimsete keskuste süsteemil, mille nad lõid Euroopa erinevates piirkondades.
Kogu süsteemi raam loodi 3.-8. sajandil pKr. vaimsete keskuste süsteem: Rakhmani ja Magi kloostrid.
Peamine keskus selles süsteemis oli tagasihoidlik Peresopnitsa Volõõnias, mis tegutses koos slaavlaste vaimse pealinnaga - Sourenžiga (Surenž).
Peresopnitsa ja teiste Euroopa keskuste ümbruses 5.-8.sajandil pKr seal oli umbes kolmsada Volkhvi kloostrit!
Selliste kloostrite loojad olid tegelikult need salapärased pihtijad (dews), millest varem juttu oli. Just nemad asusid elama väikeste rühmadena vendide, baltlaste, traaklaste ja teiste rahvaste sekka, luues tingimused valgustusprotsessiks ja slaavi hariduseks.
Nende loodud vaimsete keskuste süsteem oli see salapärane jõud, mis 5.–8. sajandil pKr Euroopat üles ajas. slaavi ala kiire kasv.

Foto 18 (IC "Rivne-Surenzh" kaart)

Ülal on valik kaarte, mis on olemas kuulsate Nõukogude teadlaste (Rybakov, Sedov jt) töödes, aga ka arvukalt teiste riikide teadlaste töid.
Lisaks toovad need lugemise hõlbustamiseks esile slaavi ala või slaavi mõjualad (sinine, kollane või sinine).
Punasel ovaalil on kujutatud Volõn-Karpaatide piirkonna keskosa, õiged pühapaigad, kus ülestunnistajate (rooside) kontsentratsioon oli suurim (Roksolan, Roskolan).

Foto 19 (kollane värvus) ja väline vastuseis slaavi maailmale 7.-9. sajandil pKr. (pruunid nooled)

Kaks viimast kaarti (1. aastatuhande keskpaik pKr) kajastavad aega, mil slaavlased saavutasid oma maksimumpiirid, kuid ei olnud okultismi ja maagia pooldajate ideoloogiliste löökide survel veel osadeks (vürstiriikideks ja riikideks) jagunema hakatud. kes olid vastuolus Looja seadustega.
Mõnede Euroopa rahvaste naasmine valgustatuse seisundisse sai võimalikuks välis- ja sisejõudude aktiivse võitluse tulemusena Rakhmani-Volkhvi süsteemi keskustega, algul slaavi maailma piiridel ja seejärel selle keskel.
Sellised tegevused tulid slaavlaste, slaavi maailmavaate vaenulike ideoloogiliste jõudude, Bütsantsi, Khazaria, prantsuse-sakslaste, viikingite, jahide, varanglaste jt ideoloogilistelt jõududelt, eriti 8–13 sajandil pKr.

Esitatud materjali põhjal saab teha järgmised järeldused:
1. Slaavi kujunemine on iidsete Euroopa rahvaste vaimse valgustumise, õppimise, valitsemise, ilmutamise, navi valgusseaduste tundmise, kergete rituaalide protsess, mis on toimunud iidsete Euroopa rahvaste poolt, kes kaotasid need teadmised agressiivse Euroopasse tungimise tagajärjel 3-1 tuhat eKr. musta maagia adeptid, Egiptuse ja Odini ning edasi, 1000 pKr, ja Yahovski okultismi kandjad.
2. Valgustumine oli rahumeelse iseloomuga ja seda viisid läbi reegliteadmiste kandjad, vanemad-rahmanid, nõiad, preestrid ja pihtijad (kasted) tervendamise, vaimse abistamise, rahvaste pideva koolitamise näol. universaalse seaduse tundmine, eredad vaimsed riitused, Valgus Iriy ja tema hierarhia austamine.
3. Euroopa valgustusprotsessi viis läbi vaimsete keskuste ja allkeskuste süsteem Rahman-Volkhv, millel oli hargnenud struktuur ja oma vaimse personali väljaõppe süsteem.

Foto 20

Nüüd teame liiga vähe suurtest slaavi esivanematest, kes oma tööga lõid Euroopa suurima vaimse kogukonna, keda kutsuti slaavlasteks.
Selle tulemusena on slaavlase mõiste kaotanud oma esialgse vaimse tähenduse ja ei ole enam kajastanud valgustumise ja initsiatsiooni tee läbinud särava inimese seisundit, kes tunneb valitsemise, paljastamise, navi seadusi, kes lükkab tagasi okultism ja maagia, kes võitleb hinge kerguse eest, valmis teenima Loojat-Svarogit ja Valgust Iriyt.

Sellest tulenevalt pole slaavlasi kui reegli seaduste järgi korraldatud vaimset kogukonda pärast Rahmani-Volkhvi süsteemi hävitamist eksisteerinud enam kui kolmsada aastat.
Oma jõudu kaotas ka vaimse valgustuse süsteem, mida kõik slaavi rahvad nii väga kaitsta püüdsid (aarialased on slaavlaste kõrgeimad vaimsed isad).

Kas meil on siis nüüd vaja teadmisi slaavi esivanemate vaimsest suurusest? Kas oleme valmis vastu võtma teatepulgana kõiki Esiisade testamente?