Neišspręstos Rusijos archeologijos paslaptys. Dešimt metų nuo knygos apie runicą ir Rusijos archeologiją išleidimo „Pyzyryk medicinos mįslė“

Internete jis vadinamas akademiku, tačiau iš tikrųjų paaiškėja, kad jis yra „Trejybės akademijos“ akademikas. Turiu dvi drauges, kurios mokyklinio amžiaus sukūrė 15 „akademikų“ „akademiją“, kurioje vienas ėjo „prezidento“, o kitas – „akademiko-sekretoriaus“ pareigas. Net ir dabar juokais vienas kitą vadina akademiniais vardais, nors nuo vidurinės mokyklos baigimo praėjo 29 metai. Jų akademija buvo vadinama „Beprotybės akademija“. Vis dėlto manau, kad beprotybės buvo nepalyginamai mažiau nei Trinitarizmo akademijoje. Idėja susieti etruskus su Rusija nėra nauja, ji atsirado dar XIX amžiuje, čia Chudinovas nieko savo nesugalvojo.
Vienintelis visų šių tyrimų pagrindas yra žodžio „etruskai“ iššifravimas kaip „tai rusai“.

atrodo, kad ponas Chudinovas, kaip ir savo laiku Fomenko, bando pasiekti kažkokią abejotiną šlovę, svajones. Bet kuris istorikas pasakys, kad naudojant tik vieną šaltinį tokioms rimtoms išvadoms pagrįsti (o gana prieštaringa etruskų meno objektų analizė nekoreliuoja su visapusišku problemos supratimu), tai nėra rimta. Taip, ir leidykla „Trejybės akademija“ bei panaudotos literatūros sąrašas dviem pastraipomis kelia tik šypseną.

Bet kol kas tai tik juokinga. Tada jau nebejuokinga.
Jeigu žmones galima taip parduoti, tai kokie jie žmonės?
Autorius nurodo dokumentus, kurie buvo sudeginti. Tobulai.

šis kūrinys, galima sakyti, yra daug artimesnis grožinei literatūrai. autorius neturi supratimo apie analizės metodiką, kaip man atrodė. jis yra nepagrįstas. jis sako įdomius dalykus, nepagrįsdamas jų niekuo kitu, tik tuo, kad problemą mato būtent taip. asmeninė nuomonė, o ne faktai – pagrindinis argumentas. tie. Aš taip perskaičiau šį užrašą ir tai kažką reiškia. Visa kita perskaičiau neteisingai. nu tai nerimta. ir nemokslinis. be to, erzina tiesioginio sofistikos naudojimas. Jaučiuosi taip, lyg būčiau laikoma kvaila. ir viską matai nuo pat pradžių.

autorius akademikas, atsiprašau, ne ta pati "Trejybės akademija"? Ne – RAS.
Fizinių ir matematikos mokslų kandidatas, filosofijos mokslų daktaras mokslai, prof., akad. RANS, 280 kūrinių autorius (2004 m. gegužės mėn. duomenimis - daugiau nei 310 kūrinių), gimęs 1942 m. 1967 metais baigė fizinę. Maskvos valstybinio universiteto fakultetas, kalba vokiškai ir angliškai. Mokslinių tyrimų sritis yra slavų mitologija ir paleografija. Jis iššifravo slavišką skiemenį - runitsa ir perskaitė daugiau nei 2000 užrašų. Remdamasis skirtingų epochų (nuo paleolito iki viduramžių) užrašais, jau 4 metus skaito viešas paskaitas Politechnikos muziejaus Centrinėje paskaitų salėje, turi apie 120 leidinių (šiuo metu daugiau nei 150). Pagrindinė šios problemos knyga – „Slavų rašto slėpiniai“ (Maskva, „Veche“, 2002, 528 p.). (neseniai buvo išleistos dar trys knygos: | Chudinovas V.A. Runica ir Rusijos archeologijos paslaptys. M., Veche, 2003, 432 p. | Chudinovas V.A. Senovės slavų šventieji akmenys ir pagoniškos šventyklos. M., „Mugė“ -Spauda", 2004, 624 p. | Chudinovas V. A. Slaptos senovės Rusijos runos. M., "Veche", 2005, 400 p.
Rusijos mokslų akademijos Senovės ir viduramžių Rusijos kultūros istorijos komisijos pirmininkas

yra nuoroda pačiame svetainės viršuje.

ten parašyta -
kad mes labai įtariai žiūrime į tokių „akademikų“, laureatų, pirmininkų teorijas...
Labai norėčiau, kad rusų kalba būtų visų kalbų pradininkė, bet faktai byloja apie kitas šaknis.

9 603

Rusijos teritorija saugo daug paslapčių. Tačiau Sibiras ypač turtingas paslapčių – tautų maišymosi vieta, kur iškilo ir išnyko didžiulės senovės civilizacijos.

Kur dingo Sargatas?

Sibiro archeologai ieško atsakymo į klausimą: kur dingo senovės Sargatai, kurių karalystė driekėsi nuo Uralo iki Barabos stepių ir nuo Tiumenės iki Kazachstano stepių? Yra prielaida, kad Sargatija buvo senovės Sarmatijos dalis ir egzistavo daugiau nei 1000 metų, o vėliau išnyko, palikdama tik piliakalnius. Mokslininkai mano, kad Omsko sritis yra speciali Sargatijos zona - „Protėvių kapai“.
Dar XX amžiaus pradžioje buvo atidarytas visas kompleksas, vadinamas

Novooblonskis. Sargato piliakalniai buvo iki 100 metrų skersmens ir siekė 8 metrų aukštį. Bajorų kapuose buvo rasta iš kiniško šilko pasiūtų drabužių su aukso papuošimais, o Sargatai ant kaklo nešiojo auksines grivinas.

DNR tyrimai atskleidė jų panašumą su vengrais ir ugrais. Kur dingo Sargatai, niekas nežino. Deja, daugelis kapų buvo apiplėšti „žvalgytojų“ XVIII amžiuje. Garsioji Petro I Sibiro kolekcija buvo sudaryta iš auksinio sargato.

Denisovo vyras – Australijos aborigenų protėvis?

2010 m., kasinėdami Denisovskajos urvą Altajaus mieste, archeologai aptiko prieš 40 000 metų gyvenusios septynerių metų mergaitės piršto falangą. Pusė kaulo buvo išsiųsta į Leipcigo antropologijos institutą. Be kaulų, urve buvo rasta įrankių ir dekoracijų. Genomo tyrimo rezultatai sukrėtė mokslininkus. Paaiškėjo, kad kaulas priklauso nežinomai žmogaus rūšiai, kuri buvo pavadinta Homo altaiensis – „Altajaus žmogus“.

DNR analizės parodė, kad Altajaus genomas nuo šiuolaikinio žmogaus genomo nukrypsta 11,7%, o neandertaliečio – 12,2%. Šiuolaikinių euraziečių genomuose Altajaus inkliuzų nerasta, tačiau Ramiojo vandenyno salose gyvenančių melaneziečių genomuose aptikti Altajaus genai; Nuo 4 iki 6% genomo yra Australijos aborigenų genome.

Salbyko piramidė

Salbyko piliakalnis yra garsiajame Chakasijos Karalių slėnyje ir datuojamas XIV amžiuje prieš Kristų. Piliakalnio pagrindas – kvadratas, kurio kraštinė 70 metrų. 1950-aisiais mokslininkų ekspedicija piliakalnio viduje aptiko visą kompleksą, primenantį Stounhendžą.

Iš Jenisejaus krantų į slėnį buvo atgabenti didžiuliai megalitai, sveriantys nuo 50 iki 70 tonų. Tada senovės žmonės aptraukė juos moliu ir pastatė piramidę, kuri nėra prastesnė už egiptiečių. Viduje buvo rasti trijų karių palaikai. Archeologai piliakalnį priskiria tagarų kultūrai ir iki šiol negali atsakyti, kaip akmenys buvo atgabenti į slėnį.

Mamutas Kurya ir Yanskaya stovykla

Daug klausimų kelia Arkties Rusijoje atrastos senovės žmogaus vietos. Tai Mamontovo Kurijos vieta Komijoje, kuriai 40 000 metų. Čia archeologai aptiko senovės medžiotojų nužudytų gyvūnų kaulų: elnių, vilkų ir mamutų, skreperių ir kitų įrankių. Žmonių palaikų nerasta.
26 000–29 000 metų amžiaus vietos buvo rastos už 300 kilometrų nuo Kurjos. Šiauriausia vieta buvo Yana vieta, rasta Yana upės terasose. Ji datuojama 32,5 tūkst.

Svarbiausias klausimas, iškylantis atidarius automobilių stovėjimo aikšteles – kas čia galėtų gyventi, jei tuo metu buvo apledėjimo era? Anksčiau buvo manoma, kad žmonės šias žemes pasiekdavo prieš 13 000 – 14 000 metų.

Omsko „ateivių“ paslaptis

Prieš 10 metų Omsko srityje, Taros upės pakrantėje, Murlio trakte, archeologai aptiko 8 hunų, gyvenusių prieš 1,5 tūkst. Kaukolės buvo pailgos, primenančios ateivius humanoidus.

Yra žinoma, kad norėdami suteikti kaukolei tam tikrą formą, senovės žmonės dėvėjo tvarsčius. Mokslininkai stebisi, kas paskatino hunus taip pakeisti kaukolės formą? Yra prielaida, kad kaukolės priklauso moteriškoms šamanėms. Kadangi radinys kelia daug klausimų, kaukolės neeksponuojamos, o saugomos sandėliukuose. Belieka pridurti, kad tokios pat kaukolės buvo rastos Peru ir Meksikoje.

Pyzyryk medicinos paslaptis

Pyzyryk kultūros palaidojimus Gorny Altajuje 1865 metais aptiko archeologas Vasilijus Radlovas. Kultūra pavadinta Ulagano srities Pyzyryk trakto vardu, kuriame 1929 m. buvo rasti bajorų kapai. Viena iš kultūros atstovių laikoma „Ukoko princese“ – kaukazietė, kurios mumija buvo rasta Ukoko plynaukštėje.

Neseniai paaiškėjo, kad Pyzyryk žmonės jau prieš 2300-2500 metų turėjo kraniotomijos įgūdžių. Dabar kaukoles su operacijų pėdsakais tiria neurochirurgai. Trepanacijos buvo atliekamos visiškai laikantis Hipokrato korpuso rekomendacijų – medicininio traktato, kuris buvo parašytas tuo pačiu metu Senovės Graikijoje.

Vienu atveju, matyt, operacijos metu mirė jauna moteris, kitu – po trepanacijos galvos traumą patyręs vyras gyveno dar kelerius metus. Mokslininkai teigia, kad senovės žmonės naudojo saugiausią kaulų grandymo techniką ir naudojo bronzinius peilius.

Arkaimas – Sintašta širdis?

Senovinis Arkaimo miestas ilgą laiką buvo mistikų ir nacionalistų kultinė vieta. Jis yra Urale, atrastas 1987 m. ir datuojamas III – II tūkstantmečio pr. Priklauso Sintų kultūrai.

Miestas išsiskiria pastatų ir kapinynų išsaugojimu. Jis buvo pavadintas kalno vardu, kurio pavadinimas kilęs iš tiurkų kalbos „arka“, reiškiančio „kraigas“, „pagrindas“. Arkaimo tvirtovė buvo pastatyta pagal radialinę rąstų ir plytų schemą, čia gyveno kaukazietiško tipo žmonės, buvo namai, dirbtuvės ir net lietaus kanalizacija.
Taip pat čia rasta dirbinių iš kaulo ir akmens, metalinių įrankių, liejimo formų. Manoma, kad mieste galėtų gyventi iki 25 tūkst. Panašaus tipo gyvenvietės buvo aptiktos Čeliabinsko ir Orenburgo srityse, Baškirijoje, todėl archeologai pavadino vietovę „Miestų šalimi“.

Sintų kultūra gyvavo tik 150 metų. Kur tie žmonės tada išvyko, nežinoma. Ginčai dėl miesto kilmės mokslininkų tebevyksta. Nacionalistai ir mistikai Arkaimą laiko senovės arijų miestu ir „galios vieta“.

Šventasis Kirilas nesukūrė rusiškos abėcėlės. Atvykęs į Rusiją, jis atrado keletą rašymo sistemų, egzistavusių tūkstantmečius prieš jį. Vieną iš jų jis šiek tiek pakeitė, kanonizavo ir pašventino. Tada šventieji broliai Kirilas ir Metodijus įtikino visą krikščionių pasaulį, kad rusų kalba yra šventa. Kad ant jo dera švęsti dieviškas pamaldas ir su juo užrašyti kanoninius tekstus. Dėl to Rusija ilgainiui galėjo tapti tokia pat, kokia buvo Bizantijos imperija. Kiekviena ikikirilicos rašymo sistema yra langas į senovės Rusijos civilizacijos visatą. Sunku pervertinti šių sistemų tyrimų svarbą. Tačiau šiuolaikiniame mokslo pasaulyje vyrauja paradigma, kad rusai iki Kirilo neturėjo rašytinės kalbos. Kai jie bando pateikti faktus, paneigiančius šį požiūrį, jie vadinami fantazijomis. Tačiau kyla klausimas: kaip kelios dešimtys autoritetingų šalies ir užsienio specialistų galėjo fantazuoti taip pat? Ši knyga yra jų darbo santrauka. Pirmą kartą po vienu viršeliu buvo paskelbta beveik viskas, kas buvo pasakyta apie rusų ikikirilicos raštą XX amžiuje. Valerijus Chudinovas, garsus runologas, Rusijos mokslų akademijos Senovės ir viduramžių Rusijos kultūros istorijos komisijos pirmininkas, sudarė šį rinkinį ir išsamiai pakomentavo kiekvieną į jį įtrauktą darbą. Knyga skirta mąstančiam skaitytojui, gebančiam savarankiškai įvertinti faktus.

Praėjo dešimt metų nuo mano monografijos „Runitsa ir Rusijos archeologijos paslaptys“ išleidimo. Šie metai prabėgo neįtikėtinai greitai; Man sunku įsivaizduoti, kad praėjo tiek daug laiko. Ši knyga buvo pasirašyta spausdinimui 2003 m. spalio 25 d., tačiau savo autorinį leidimą (mokestis knygose) gavau per žiemos šventes, sausio mėnesį, išnešdamas jas į sniego pusnyse įstrigusį vežimėlį, kurį lojo saugantys šunys. leidyklos „Veche“ sandėlis. Buvo stingdantis šaltis ir pūga pūga. Nuo „Antros raudonųjų pušų gatvės“ iki mano namų eina 20 minučių, tačiau nevalytais takais, kurie pasitaikė vietose, kur teko įstrigti visais ratais, gavau vos 40 minučių, pasijutau kaip arklys putojo po bėgimo.

Turinys:

• Kodėl ši knyga man tokia brangi?

  Kaip bebūtų keista, bet aš tai sumaniau 1991 m. pabaigoje, kai per Leonidą Nikolajevičių Ryžkovą susipažinau su G. S. straipsniu. Grinevičius žurnale „Rusiška mintis“. Pirmąsias dvi savaites džiugino tai, kad, pasirodo, Rusijoje egzistavo skiemeninis raštas, kuris buvo išlikęs net netolimos praeities rankdarbių masėje. Nors, įsigilinus į problemą, man tapo aišku, kad G.S. Grinevičius kažkaip per lengvai pateko į iššifravimo problemą. Įstojau į Istorinę biblioteką ir pradėjau joje lankytis keletą metų, ieškodama ne tik šio konkretaus rašto pavyzdžių, bet ir pirmtakų, kuriuos G.S. Grinevičius. Mėginiai pasipildė greitai, o pirmtakų vardai ir poelgiai buvo atskleisti dvidešimt kartų lėčiau.

  Tačiau iki 1992 metų vasaros aš jau turėjau apie 30 savo iššifravimų, kurie kartu su nauju G.S. Grinevičius sudarė apie 40 vienetų; ir kartu su bendrais samprotavimais, taip pat su Grinevičiaus pirmtakų ir paties Grinevičiaus kūrybos aprašymu, buvo sukurta medžiaga nedidelei monografijai. Taip, ir buvo rasta leidykla: Naujojo mąstymo akademija, kurioje L.N. Ryžkovas buvo mokslinis sekretorius. Tiesa, kai 1992-ųjų pavasarį įteikiau jam spausdintą tekstą su iliustracijomis, jis pasakė, kad jų biurui šis tekstas gana gausus, o iki vasaros, kaip aš norėčiau, nepavyks jo išleisti. Ir kada tai veiks? Greičiausiai iki kitos vasaros. O tuo pačiu bus galima išleisti knygą anglų kalba. Kalbant apie prancūzų, vokiečių ir ispanų kalbas, tai turės palaukti.

  Visus 1992/93 mokslo metus ėjau į Naujojo mąstymo akademiją kaip darbą. Tačiau pokalbiai ten vyko kokiomis nors pašalinėmis temomis, bet ne apie knygą. Galiausiai situacija man išaiškėjo: Akademija neturėjo pinigų išleisti mano knygą rusų kalba, o Ryžkovas labai norėjo ją išleisti. Todėl jis, kaip gali, žaidžia dėl laiko. Taigi 1993 metų vasarą planuota monografija nebuvo išleista.

  Tačiau, kita vertus, 1993 metų rudenį pasirodė G.S. monografija. Grinevičius – laiku su juo pralaimėjau šias varžybas. Bet greitai atsigavau nuo nusivylimo jausmo – galėjau ten rasti nauja medžiaga iššifruoti ir – kas žino – galbūt skaityti geriau, nei tai darė Grinevičius. Nusipirkau monografiją ir labai nustebau: knyga pasirodė ne tokia įdomi kaip straipsnis, o naujų pavyzdžių visai nebuvo. Tačiau knyga buvo užpildyta abejotinų svetimų rūšių ir rašymo tipų pavyzdžiais su baisiais rezultatais. Vėliau supratau, kodėl taip atsitiko: Genadijus Stanislavovičius atidavė savo straipsnį į žurnalą „Jaunimo technologija“, kur jis, nors ir nebuvo išspausdintas, buvo pateiktas įskaitoma forma. Ir monografija buvo jos pačios smegenys - prastų kalbotyros žinių apskritai ir konkrečiai problemos istorijos mišinys, labai abejotini skaitymo ir samprotavimo metodai ne apie iš tikrųjų perskaitytus garsų derinius, o apie tikrus rusų kalbos žodžius. jiems. Kitaip tariant, tekstai tapo šiek tiek panašūs į rusiškus sakinius, tačiau dažnai visiškai netekdavo prasmės. Kitaip tariant, tai buvo netiesioginis paties skaitymo neteisingumo įrodymas.

  Tačiau neigiamas rezultatas taip pat yra rezultatas. Ši patirtis mane įkvėpė sukurti naują monografijos versiją, o kadangi tuomet papildomai užsidirbau privačioje leidykloje, spausdintas popierinis tekstas man buvo perduotas elektroniniu būdu ir įrašytas į diską. Vienas iš naujų tyrinėtojų iš Ukrainos, būtent Jurijus Aleksandrovičius Šilovas, parašęs knygą „Arijų protėvių namai“ ir sėkmingai ją išleidęs būdamas Maskvoje, pažadėjo man išleisti savo knygą jo leidykloje. Padaviau jam šį diską, kuris buvo vienu egzemplioriumi, pasikliaudamas jo žodžiu. Tačiau šio žmogaus gyvenime daugiau nesutikau, o per pažintis sužinojau, kad jo leidykla bankrutavo. Žinoma, jis man disko negrąžino.

  Dabar suprantu, kad likimas viską įvertino teisingai. Siūlomoje monografijoje neužteko mano iššifravimų, nebuvo vieno požiūrio į juos, pati kryptis dar nebuvo susiformavusi. „Kavalerijos puolimas“ nepavyko, todėl teko pereiti prie ilgos apgulties. Ir jai pasisekė. Dalį nuorašų paskelbiau tų vietų, kuriose dirbau, žurnaluose, kai kuriuos – dviejose brošiūrose. Tačiau 1998 m., po 6 metų, mano svajonė išsipildė ir, laimėjęs Rusijos aukštojo mokslo ministerijos dotaciją, leidykloje SUM galėjau išleisti monografiją žurnalo versija. Bet aš galėjau išleisti (2 dalimis), bet platinti - ne. Todėl beveik visas tiražas, 1000 egz., liko mano rankose, o vėliau parduoti ar padovanoti galėjau ne daugiau nei 200 egz. Tačiau aš vis tiek turėjau apytikslę knygos kopiją.

  Būtent su juo nuėjau į leidyklą „Veche“ pas leidyklos vyriausiąjį redaktorių Sergejų Nikolajevičių Dmitrijevą. Tai buvo 2000 m. Pasakojau jam apie savo išbandymus išleidžiant knygą, tačiau labiausiai jį įtikino dvi monografijos žurnalo versijoje. Bet vienas dalykas – mano norai, o kitas – leidyklos interesai. Tuo metu geriausios buvo knygos įvairiausiais pavadinimais, pavyzdžiui, „Mįslės“ ar „Paslaptys“. Todėl jie susitarė dėl knygos „Slavų rašymo paslaptys“. Tiesą sakant, tai buvo išplėstinė mano pirmosios knygos dalies versija žurnalinėje versijoje, kur pridėjau dar kelis autorius – Grinevičiaus pirmtakus. Kaip ir žadėjau, po metų knygą pateikiau leidyklai, tačiau pats leidimas užtruko dar metus. Tačiau šioje knygoje dėmesys buvo sutelktas ne tiek į mano iššifravimą, kiek į bandymus iššifruoti kitus autorius, taip pat ilgą kelią iki paties rašymo prigimties suvokimo. Galbūt tai buvo įdomu skaitytojams, kurie anksčiau nebuvo susidūrę su rusišku skiemeniniu raštu, bet ne man asmeniškai. Norėjau paskelbti savo iššifravimo rezultatus.

  Per tuos metus, kurie praėjo nuo pirmosios mano knygos pristatymo leidyklai, tai yra 2002-2003 metams, galėjau parašyti naują knygą, kurią taip pat nusprendžiau išleisti toje pačioje leidykloje. Tai buvo „Runitsa ir Rusijos archeologijos paslaptys“. Tačiau persistengiau: man buvo pasakyta, kad knygą parašiau lygiai dvigubai ilgiau, nei reikėjo. Ją reikia perpus sumažinti. Tačiau užuot ką nors atrinkęs ir atmetęs, antrąją knygos pusę sukūriau kaip savarankišką. Bet jei pirmoji pusė pasirodė po kelių mėnesių 2003 m. originaliu pavadinimu, tai antroji pusė šiek tiek „pakibo“ ir pasirodė jau 2005 m. pavadinimu „Slaptos senovės Rusijos runos“, o pavadinimą sugalvojo leidėjas.

  Taigi mano paties darbo pusė buvo išleista prieš 10 metų, o kita pusė pasirodė prieš 8 metus.

  Įvadas.

  Mano dabartiniu požiūriu tai buvo puiku. Štai jo fragmentas: „Ši knyga yra demonstratyvus ir novatoriškas tyrimas apie visiškai fantastišką problemą: viduramžiais Rusijoje egzistavo originali ir labai senovinė rašto sistema, vadinamoji runika, kuri savo ženklu vaizdavo ne vienas garsas, bet visas skiemuo. Dėl to, kad runika yra ne abėcėlinis, o skiemeninis raštas, joje nėra abėcėlės – vietoj jos yra maždaug dvigubai didesnės apimties skiemuo (visų skiemeninių ženklų repertuaras, išdėstytas tam tikra tvarka). Apie pačią runicą jau gana daug pasakojau kiek anksčiau išleistoje knygoje „Slavų rašto slėpiniai“, taip pat dviejose savo monografijose apie slaviškų ženklų iššifravimo istoriją ir apie skiemenų kūrimą.

  Šioje knygoje kalbėsime ne apie rašymo sistemą ir ne apie tai, kaip grafiškai gali atrodyti runų ženklai, o apie šiuo raštu paremtą Rusijos kultūrą. Visų pirma, runikos egzistavimo įrodinėjimo etapas jau daugeliu atžvilgių praėjo; buvo atskleistas skiemens, nubrėžtos dokumentų, ant kurių buvo užklijuoti užrašai, grupės ir tipai, svarstyti įvairūs grafiniai stiliai, mokslo bendruomenė susipažino su pačiu šio laiško egzistavimo Rusijoje faktu. 2002 m. pradžioje Valstybinės istorinės bibliotekos sienose buvo surengta slaviškajam skiemeniui skirtos literatūros paroda. Pastebėtina, kad radijo stotyje „Maskvos aidas“ pristatant mano knygą „Slavų rašto slėpiniai“ į klausimą „koks raštas egzistavo prieš kirilicą ir glagolitą“, radijo klausytojai pateko į radiją. stotis pirmiausia davė teisingą atsakymą – slavų skiemenis; šią knygą jie gavo dovanų. Taigi plačioji visuomenė jau turi idėją apie trečiąjį rašto tipą Rusijoje, todėl pirmosios pažinties su šia rašymo sistema etapas baigtas.

  Kitas etapas – runiką rodyti ne kaip specialų slavų rašto tipą, o kaip komunikacijos priemonę, mums naujos informacijos perdavimo būdą, kurios niekaip kitaip negalime gauti. Šį etapą galima palyginti su užsienio kalbos, pavyzdžiui, anglų, mokymusi. Mokykloje ir universitete jos studijos yra tikslas savaime, tačiau žmogui keliaujant į anglakalbes šalis kalba atsiskleidžia iš kitos pusės – tik jos dėka tampa įmanomas kontaktas su šių šalių gyventojais. Kalbant apie runos tyrimą, tai reiškia, kad skaitant runų tekstus ji persmelkė visas žmogaus veiklos sritis: gyvenimą, amatus, papuošalus, pastatus, ritualus, pagoniškus stabus ir net bet kokius vaizdus lėktuve, įskaitant ikonas. , galime ženkliai išplėsti savo žinias būtent šiose srityse. Tuo pačiu metu rašymo prisotinimo laipsnis buvo ne tik panašus į šiuolaikinį, kuris jau viršija tradicines idėjas apie viduramžius, bet ir gerokai viršijo jį - ir tai netelpa į galvą. Ar mūsų protėviai buvo labiau išsilavinę už mus? – Šios problemos sprendimas visai ne švietimo raktelyje. Tiesiog viduramžiai apie daiktą galvojo tik vienybėje su jį reiškiančiu žodžiu – su žodžiu ir raštu. Tarkime, kiekvienas įrankis, tarkime, stalius turėjo savo pavadinimą, pavyzdžiui, šiek tiek. Šis pavadinimas nepasikeitė iki šiol.

  Tačiau pas mus pavadinimas egzistuoja tik etiketėje pardavimo metu; eksploatacijos metu etiketė su pavadinimu išmetama, o pats daiktas lieka be fiksuoto pavadinimo raštu. Viduramžiais viskas buvo kitaip: daikto pavadinimas buvo įspaustas pačiame daikte, o dabar, po 8 ar net 11 amžių, galima perskaityti! Ir čia esmė ne padidėjusiame mūsų protėvių išsilavinime, o kitokioje pasaulėžiūroje: PRADŽIOJE BUVO ŽODIS. Daiktas, jų požiūriu, tik tada suprantamas daiktu, kai ji buvo pavadinta. Ir pavadinimas turėtų būti vieningas su daiktu. Todėl šiuolaikinė idėja apie viduramžių objektus kaip „tyliuosius“ yra klaidinga.

  Po šio pareiškimo bet kuriam skaitytojui, daugiau ar mažiau susipažinusiam su problema, kyla teisėtas klausimas: iš kur aš gavau visas šias nuostatas, kai NIEKO TOKIO nėra! Žinomi šimtai archeologinių radinių, gal net dešimtys tūkstančių, ir, išskyrus itin retas išimtis, VISI nebylūs. Kitaip tariant, ant jų visai nėra žymių.! Tai ne tik apie rašymą, net apie elementarų raštingumą, apie tai sunku kalbėti. Ir net geriausia naujausių duomenų apie šią problemą santrauka – A.A. Medyntseva apie senovės Rusijos (X-XIII a.) raštingumą deklamuoja mažiau nei šimtą pavyzdžių. Apie kokį rašymo persmelkimą galime kalbėti? O gal tai pokštas? Norite paaštrinti klausimą? Savotiškas autoriaus originalumas? Jo neišmanymas viduramžių rašymo tema? „Šių prieštaravimų nesugalvojau, girdžiu iš nedažnų kontaktų su profesionaliais epigrafais, kurie, skaitydami kirilicos užrašus, kiekvieną dieną gali sakyti, kad runų visai nemato, o kai parodau jie mane laiko nevaržomu svajotoju. – Vadinasi, toks mano noras linksminti skaitytoją savo fantazijų sąskaita?

  Ne, ne ir NE! Visai rimtai sakau, kad raštas egzistavo neproporcingai didesniu mastu, nei esame įpratę manyti, bet mes ne tik nemokame jo perskaityti, BET VISAI JO NEMATOME. Mums ji yra „nematomas Velso žmogus“. Ant jo esančius užrašus archeologai laiko rankose, sąžiningiausi puikiai kopijuoja ir... visiškai to nežino. Jei paprastas 10 amžiaus amatininkas būtų išgyvenęs iki šių dienų, jis būtų nustebęs: „ Kodėl jūs, XIX-XXI amžių žmonės, esate RAŠTOJAI! Jūs nepastebite to, kas yra AIKI!” Ir jis bus teisus, nes ne viduramžių žmonės nukentėjo nuo silpno rašto plitimo, kuo juos įtariame, o priešingai – MES KENČIAME SAVOTIŠKĄ „NAKTĮ AKLUMĄ“, NEMATOME VIDURAMŽIAI UŽRAŠAI! Tai mes, runų prasme, vis dar esame NERAŠTOJINGI! Tad siūlau savotišką edukacinę programą, savotišką viduramžių UŽRAŠŲ VADOVĄ, kad suprastume, pro ką praėjome su tokiu pranašumu. Rodau ne tiek užrašų egzistavimą, kiek jų gausumą, aiškumą ir, svarbiausia, poreikį ir svarbą jų visuomenei, susipynimą su to laikmečio gyvenimu ir amatu.

  Iš karto šios diskusijos metu noriu pastebėti, kad ši studija gausi iliustracijų, tai, galima sakyti, piešinių albumas, kuris skirtas objektą su užrašais pradžioje parodyti, o vėliau demonstruoti. rašyto teksto prasmę ir galiausiai įsigilinti į šio objekto ypatybes su užrašais . Taigi iš esmės ši knyga skirta ne tiek užrašams, kiek KITAI Dvasinei RUSIJOS VIDURAMŽIŲ KULTŪRAI.

  Mano požiūris į įžangą po 10 metų.

  Per šiuos 10 metų taip įžengiau į rašymą, kad dabar apie runą pasakomi žodžiai man atrodo tarsi skirti vaikams, kurie net nemato raidžių ant įvairių objektų. Mat tada pradėjau ryškinti pusiau aiškias raštų ir piešinių raides (tiesą sakant, tai pradėjau jau šioje knygoje, nors pateikiau ją su nedideliu skaičiumi pavyzdžių), tada ėmiau skaityti mažus užrašus, o tada žemas... kontrastiniai. O užrašai runomis man dabar atrodo ir akivaizdūs, ir gana akivaizdūs.

  Bet tai man. Kalbant apie archeologus, kuriems visų pirma stengiausi, kad jie suprastų, kokias informacijos sklaidas praleido, tai jie nenusuko veido į runą. Iš pradžių maniau, kad mano knyga archeologų nepasiekė, bet maždaug prieš penkerius metus įsitikinau priešingai. Tuo metu turėjau pereiti kas penkerius metus privalomą mokytojų rengimo programą ir norėjau stažuotis Rusijos mokslų akademijos Archeologijos institute bei Slavų archeologijos katedros vedėju, Aleksejus Vladimirovičius Černecovas, su kuriuo mane siejo instituto mokslinė sekretorė Jekaterina Georgievna Devlet, tarsi sutiko, tačiau pasitaręs su instituto direktoriumi, kategoriškai atsisakė. O pernai vienos iš televizijos siužetų filmavimo aikštelėje sutikau ir režisierių Nikolajų Andrejevičių Makarovą, istorijos mokslų daktarą, Rusijos mokslų akademijos akademiką. Kai prisistačiau, jis iš karto suprato, kas aš toks, susiraukė, ir joks pokalbis net pašalinėmis temomis su juo neįvyko. Taip elgiasi išdykę studentai.

  Atrodytų, jokios grėsmės mokslininkams nekėliau, nes būtent aš norėjau iš jų mokytis, o nesiūliau mokytis iš manęs, bet jie kažkodėl manęs bijojo. Kodėl? – Taip, nes kalbėti apie senovės aukštąją Rusijos kultūrą ne tik nepriimtina, bet ir kaip mirtį. Daugelį amžių Europa vykdė atvirą rusofobišką kampaniją prieš šią tyrimų kryptį, ir niekas nemokė jų prieštarauti europiečiams ir ginti Rusijos pozicijas. Taigi nors rusiškų senienų metas, kad ir kaip keistai atrodytų, dar neatėjo. Nors skamba paradoksaliai, bet kol kas Rusijos mokslui nereikia tyrinėti RUSŲ praeities. Jei tai praeitis samiai, adygė, tuvanas ir kiti, kiti, kiti - tai viskas, bet verta parodyti rusų etninės grupės gilumą ir didybę, nes archeologai tuoj pat užmerkia akis, paslepia veidus nuo tiesioginio žvilgsnio, ir išspausti keletą nesuprantamų žodžių. Juk senovė yra Egiptas, Mesopotamija, blogiausiu atveju Graikija ir Roma, bet ne Rusija. – Taip, kodėl, jūsų sandėliuose yra tūkstančiai artefaktų su užrašais. -" Ant jų nėra jokių etikečių!“ – atsako archeologai. Ir kai muziejuje parodau šiuos užrašus ant akmenų archeologams, jie mieliau prie manęs nesiartina, kad nepamatytų. Tik tuo atveju, kad nebūtų precedento. Atrodo, kad jie tikrai bijo matyti užrašus, kad neperžengtų paradigmos, kurią jiems primetė Vakarai. Žodžiu, jie man padarė įspūdį apie žmones, kurie sąmoningai verčiami išsisukinėti ir nematyti to, kas akivaizdu.

  Bet dabar tikrai žinau, kad visas šis pasirodymas su staigiu regėjimo praradimu (kuris man labai primena epizodą iš knygos „Old Man Hottabych“: futbolo rungtynės dėl staigaus visos komandos susirgimo tymais atidėtos) į kitą datą, o jos rezultatai neskaičiuojami ), reguliariai žaidžiama prieš mane, daroma ne per darbuotojų kvailumą ir ne tiesioginiu įsakymu, o pagal griežtai saugomą šiuolaikinio archeologijos mokslo paradigmą. Jei ne tai, runa būtų iššifruota jau seniai, bent jau prieš 100–150 metų.

  Taip pat man tapo aišku, kad pati runika negali pakenkti esamai mokslinei socialinio vystymosi paradigmai, nes ji buvo plačiai naudojama tik viduramžiais kaip alternatyva krikščioniškajai kirilicai. Bet laiškai ant jo praktiškai nebuvo rašomi (vienintelis man žinomas Novgorodo laiškas Nr. 444 pasirodė meilės raštelis), juolab kad istoriniai dokumentai nebuvo surašyti. Ir anksčiau su jo pagalba buvo rašomi pavieniai reti žodžiai. Tai, žinoma, nustumia rašto atsiradimo ribą į istorijos gelmes ir daro rusišką raštiją anksčiausia žmonijos istorijoje, o tai, be abejo, kenkia dabartinėms idėjoms apie Vakarų Europą kaip europiečių protėvių namus. civilizacija, tačiau iš esmės ji neįveda jokių kitų pokyčių dabartiniame pasaulio istorijos paveiksle. Atrodo, kad tiesiog Rusijos pavertimas pasaulio istorijos lokomotyvais netelpa į šiuolaikinę Vakarų geopolitiką.

  Tačiau tolesni mano atradimai pradėjo kratytis jau susiformavusią senovės ir viduramžių Europos istorijos vaizdą, tada mokslininkai atkreipė dėmesį į mane. Bet net ne kaip mokslinės ramybės trikdytojas, o kaip pseudomokslininkas. Kokią teisę aš turiu skaityti tai, ko kiti mokslininkai ne tik neskaito, bet dėl ​​tinkamo pasirengimo stokos net nemato? Žodžiu, iš pradžių žmonės, kurie laisvalaikį skiria moksliniams tyrimams nežinomų rašto tipų iššifravimo srityje, pirmiausia buvo pasodinti „po gaubtu“ (tai padarė „lingua keistuolių“ atpažinimo programa), o paskui į vidų. šią „kepurėlę“ pamažu patekau į dešimtuką, penketuką, trejetuką, o tada atsidūriau viršūnėje pagal darbų skaičių ir gerus skaitytojų atsakymus, o nuo 2008 m. jie sukūrė specialų LiveJournal „Chudinology“, kur pradėjo beveik kasdien pilti ant manęs purvo.

  Vėlai! Džinnas jau išleistas iš butelio! Kitaip tariant, būtų buvę tikslinga mane nuraminti kai kuriais pseudomoksliniais argumentais net tada, kai žengiau tik pirmuosius žingsnius moksle, būtent likus 20 metų iki pirmųjų iššifravimų. LiveJournal paskelbė keletą abejotinų rekomendacijų, suabejojo ​​mano mokslinėmis pozicijomis ir titulais, žodžiu, su manimi elgėsi ne kaip profesorė, kokia tada buvau, o kaip kažkoks apsimetėlis, kuris tikrai nieko nesupranta. Galbūt „LiveJournal“ komanda buvo taip nurodyta. Tačiau man jų pelių šurmulys buvo tik trolių, kurie nieko nesupranta nei epigrafijoje, nei kalbotyroje, nei net mano straipsnius skaitančioje publikoje, virtinė komiškų triukų (iš pradžių oponentai bendravo su skaitytojais tada madingas jaunimo žargonas).

  Tačiau pamažu jie pradėjo kelti savo publikacijų mokslinį lygį, tiesa, ne iki filologijos mokslų daktaro, o iki paprasto kalbininko, turinčio aukštąjį išsilavinimą. Tačiau aš taip pat augau moksliškai, todėl jiems niekada nepavyko pasiekti mano tyrimų. Kita vertus, jie išsakė tai, ką archeologai gėdijasi sakyti, ir aš pamažu ėmiau suprasti, kas būtent juos labiausiai domina kritika, ką jie kritikuos ne itin uoliai, bet kas paliks abejingus. Be to, ėmiau suprasti kiekvieno LJ darbuotojo interesų spektrą ir stilių, nors jie patys nebuvo tyrinėtojai, o manęs suprasti buvo neįmanoma. Jie man susidarė įspūdį, kaip zombiai apmokami ir bedvasiai svetimų pinigų užsakymų vykdytojai, o tuo pačiu ir maži. Bet jie bandė sugadinti mano įvaizdį, o tai man nelabai rūpėjo, nes pagal profesiją nesu nei istorikas, nei kalbininkas, taigi ir nepriklausomas nuo mokslinės istorikų ar kalbininkų bendruomenės. Filosofinių studijų savo tinklalapiuose neskelbiau, todėl jos didžiąja dalimi nepateko į mano oponentų akiratį, o tų, kurios pateko, jie, nebūdami specialistais, negalėjo kritikuoti. Žodžiu, iš jų pusės, jie mane morališkai sunaikino, mano požiūriu, atvirkščiai, kėlė mano reitingą ir kelia jį su kiekvienu nauju leidiniu.

  Todėl dabar, remdamasis savo 10 metų senumo darbais, sakyčiau, kad viskas vyko sklandžiai, be mane kritikuojančių svetainių kūrimo ir be neigiamų atsiliepimų spaudoje. Tačiau dabar šis kūrinys suvokiamas kaip priklausantis kitai epochai ir kaip daugelio kitų mano publikacijų pagrindas.

  Ryžiai. 1. Užrašas ant puodo dugno iš Kijevo

  Vaizdai ir jų svarstymas.

  Pacituosiu 1 paveikslą ir tekstą, kurį jam skyriau: „ Pažįstami laiškai susijungė vienas su kitu, todėl atsirado daug galimybių fantazuoti. Tiesa, kas čia parašyta? SHUNU? TUNTU? Prisimeni, kad raidė, kurią aš tada parašiau kaip H, gal reikėtų perskaityti PUIT? Ir, ko gero, jį reikėtų skaityti aukštyn kojomis, o čia įrašytas Tish? Ir jei pirmoji raidė yra gulintis A, tai argi ne Aish? Pavyzdžiui, man atrodo, kad čia parašyta PUNT, bet tai tik vienas iš galimų variantų, kurio aš neprimygtinai siūlau. Bet šiuo pavyzdžiu iliustruoju ne konkretų skaitymą, o sunkumus, kylančius rašant ligatūrą. Ir jei mūsų nekantrumu metu mus erzina tik tai, kad užrašas „neįskaitomas“ iš karto, tai mūsų viduramžių protėvis, priešingai, laukė tikros „sielos šventės“, kai pamatė tokį užrašą ir patikėjo, kad artimiausią pusantros valandos jis bus užimtas įdomiu intelektualiu laisvalaikiu. Juk labai mėgstame spręsti kryžiažodžius, visiškai nesiskundžiame sugaištu laiku.

  Dabar aišku, koks sunkus yra epigrafo darbas, kuris iš daugybės galimybių turi pasirinkti vienintelį tikrąjį. Aš labai gerbiu visus šiuos tyrinėtojus, net jei ne visada sutinku su jų skaitiniais, nes suprantu, kas už to slypi. Ir tuo pačiu turiu atsiprašyti, kad savo rezultatais išbraukiu daugybę pripažintų mokslininkų pasiekimų. Todėl visą savo kūrybą rašau pirmuoju asmeniu, nevartodamas moksle priimto įvardžio „mes“, nes kažkokio kolektyvo autoritetas už mano nuomonės nestovi. Nereiškiu ir valstybinės organizacijos požiūrio (priešingai, visos valstybinės organizacijos, kuriose man teko kalbėti, stengėsi atsiriboti nuo mano pažiūrų). Aš, kaip ir literatūros herojus Šerlokas Holmsas, stengiuosi atlikti privatų tyrimą; jo nuomonė dažnai nesutapo su oficialiomis policijos pažiūromis, tačiau padėdavo surasti tikruosius nusikaltimo kaltininkus. Guodžiu save viltimi, kad mano privati ​​nuomonė bus arčiau tiesos nei B. A. interpretacija. Rybakova, T.N. Nikolskaya, E.A. Rybina, A.A. Medyntseva, E.A. Melnikova, M.A. Tikhanova ir daugybė kitų epigrafistų istorikų. Ir todėl nusprendžiu išleisti šią plačiajai skaitytojų auditorijai skirtą knygą, prieš išleisdama atitinkamą mokslinę monografiją, padarytą visa forma.

  Kas yra mano teisumo pagrindas? Pirma, dėl žinių apie runas, įgytas ilgai ir sunkiai dirbant, taip pat apie savo patirtį, patobulintą perskaičius apie du tūkstančius dokumentų. Antra, apie naują metodą, kuris dar nebuvo naudojamas anksčiau. Todėl šiame skyriuje visų pirma noriu aprašyti savo metodą (visiškai ne Holmso dedukcinį metodą, o pagrįstą iš pažiūros nereikšmingų detalių rinkimu ir analize), kuris jau skiriasi nuo to, kas įprasta slavų epigrafijoje, nors iš pradžių jokio skirtumo nebuvo visai. Tiesiog kas dešimt perskaitytų užrašų ne tik papildo skaitymo įgūdžius, bet ir tobulina metodiką, o tai veda prie naujų rezultatų. Trečia, dėl profesionalių epigrafų prieštaravimų analizės. Šiai reikalo pusei taip pat skiriu pakankamai dėmesio.».

  Išties, tuo metu dar tik pradėjau savo tyrimus, dabar jie įsibėgėjo, o man naujumo žavesys jau praėjo. Dabar jau dedu savo autorines teises, paryškinu fragmentą su užrašu ir transliteruoju šiuolaikinėmis raidėmis. Šiuo atveju aš perskaičiau žodį TAŠKAS, o tai reiškia PONT (EVXYNUS), tai yra, JUODOJI JŪRA šiuolaikišku būdu. Taigi archeologas V.A.Boguševičius, aprašydamas kasinėjimus Kijevo Kiselevco kalne, net neįtardamas, kad puodas pagamintas Juodosios jūros pakrantėje, paskelbė XIII amžiaus puodo dugno vaizdą su išspaustu ženklu.

  

  Ryžiai. 2. Mano skaitymas užrašas ant indo su grūdais

  Paskelbęs pirmąjį užrašą, parašiau toliau: „ Tai užbaigė mano pirmąjį tyrimo etapą, susijusį tiek su aiškių užrašų skaitymu, tiek su dviejų epigrafijos šakų – kirilicos, kuri save laiko „mokslu“ ir runų, kilusios iš mėgėjų ir paskelbtos „nemoksline fantazija“, – santykių aiškinimu. Nutolęs nuo G. S. Grinevičiaus, aš nebepasitikėjau epigrafistais, o viena iš profesionalių istorikų kategorijų, būtent archeologais, ir pradėjau ieškoti monografijų, tarp jų ir praėjusio šimtmečio, žurnalo Sovietų archeologija ir Archeologijos instituto trumpos komunikacijos, taip pat iš rinkinių „Archeologiniai atradimai“ iliustracijų, kur mokslininkai pranešė apie keistus užrašus, visiškai neįskaitomus. Tokių, apskritai nelabai įdomių, užrašų rasta ne daugiau kaip keliasdešimt. Man naiviai atrodė, kad jei patys archeologai nurodo, kad ant slaviškų daiktų yra kažkokių ne kirilicos užrašų, epigrafai turės į tai atsižvelgti. Taigi reikalas liko nedidelis: peržvelgti archeologinę literatūrą ir rasti reikiamą skaičių pavyzdžių. Čia pasielgiau taip pat, kaip ir mano pirmtakas G.S. Grinevičius, tik atkakliau ir tiksliau, nepuolant neslaviškos kilmės užrašų, kurie gerokai praplėtė slaviškų radinių skaičių. Taip buvo prieš skaitant M.K. straipsnį. Kargeris, skirtas senovės Kijevui; straipsnyje apie radinių senovinio gaisro metu rezultatus buvo indo formos iliustracija su užrašais, apie kurią archeologas nepasakė nė žodžio, nors visi ženklai atrodė kaip kirilicos raidės ir buvo puikiai įskaitomi. Archeologo tylėjimas mane ne tiek glumino, kiek šiek tiek įžeidė, nes užrašas buvo matomas, kaip sakoma, plika akimi. Iki šiol nemaniau, kad archeologai ant jų pačių atrastų ir aprašytų radinių negalėjo iš arti pamatyti runos.».

  Tačiau iššifruodamas jau žinojau priežastį, kurią aprašiau toliau: „ Užrašas skelbė ZNSLT. Supratau, kad tai ne raidės, o runų ženklai, ir perskaičiau VASAROS GRŪDAS arba VASAROS GRŪDAS. Tada man tapo aišku, kodėl archeologas apie tai nieko nesakė: jam irgi buvo aišku, kad tai ne laiškai, o tai gali būti kažkas kita - neverta apie tai diskutuoti, nes jis neturėjo pagrindo. įsivelkite į abejotinas diskusijas apie tariamai kitokį rašymą Rusijoje. Lengviau buvo tylėti. Ir jis nieko nesakė. Tačiau nuo to momento (ir tai atsitiko 1994 m. birželio viduryje) archeologai man nustojo būti autoritetu. Be to, man jie buvo suskirstyti į „tyliuosius“ ir „stulbinančius“. Pirmieji tiesiog nieko nesakė apie jokius nežinomus požymius, o jei ir pasitaikydavo, tai fotografuojant šešėlis ant jų krito taip, kad eilinis žvilgsnis nieko neatskleidė. Taip, pavyzdžiui, padarė B.A. Kolčinas arba tas pats M.K. Kargeris (laimei, abu šiuo atžvilgiu buvo nenuoseklūs). Kiti, pavyzdžiui, A. V. Artsikhovskis, labai pykdavo dėl neįskaitomų ženklų ir sugalvodavo jiems įvairių paaiškinimų, pavyzdžiui, „rašiklio testas“ ar „mašininiai piešiniai per nuobodžias paskaitas“. T.N. Nikolskaja nesupyko, o kitų žmonių raštams priskirdavo neįskaitomus simbolius, todėl vietiniai produktai buvo paskelbti importu, pavyzdžiui, cento molio piktogramos. E.A. Rybina nuėjo dar toliau ir paskelbė neįskaitomus ženklus kaip vokiškus Haus- ir Hofmarkus. Tuo ji sekė A. Kotlyarevskį, kuris nedidelėje vokiškoje brošiūroje „Archeologinės drožlės“ (Dorpat, 1871) Izborsko kryžius ir panašius užrašus paskelbė „nuosavybės ženklais“. „Stalkeriams“ tai buvo labai patogus būdas „nutylėti“, bet tikėtinu pretekstu: nuosavybės ženklai neturi skaitymo. Plačiausiai tokią kilnią „numatytąją figūrą“ panaudojo B.A. Rybakovas, įteisinęs tai savo 1940 m. Po jo likę archeologai nustojo komentuoti radiniuose rastus ženklus.».

  Šiuo atžvilgiu prisimenu kuriozinį įvykį, nutikusį praėjus maždaug dvejiems metams po knygos išleidimo, kai atsidūriau Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakulteto Archeologijos katedroje V.L. Janina; seminarą apie Novgorodo radinius vedė profesorius E.A. Rybinas. Kai ji sužinojo mano pavardę, ji siaubingai išsigando. Ir buvo kažkas: neįskaitomi ženklai pasirodė parašyti ne vokiškomis runomis (tai yra ne Haus- ir Hof-markėmis), o rusiškomis runomis. Ir ji manė, kad aš atėjau jos sugėdinti. Bet aš nebuvau auklėjamas ką nors viešai atskleisti. Jei jai patinka jos versija, leiskite jai ją pasilikti. Bet tik aš pati supratau, kad ji mulkina mokinius. O kad aš už archeologus – kaip akis skauda. Jie negali priimti mano požiūrio (pasirodo, jie ne vieną dešimtmetį meluoja studentams), o mano pozicija dar nėra palaidota moksle. Bet kuriuo atveju internetinių chuliganų „specialiosios pajėgos“ aiškiai nesugebėjo išvesti mane už mokslo ribų. Ir jei noriu, galiu diskredituoti tariamai „germaniškų runų“ skaitymus ant bet kurio iš jų artefaktų.

  

  Ryžiai. 3. Vaizdai ant apyrankės ir ant lempos ir mano užrašų skaitymas

  Pusiau aiškūs vaizdai: raštas.

  Čia, kaip minėta aukščiau, aš perskaičiau modelius. Prieš šį skaitymą buvo pateikti šie samprotavimai: Čia turiu trumpam sustoti ir apmąstyti modelio problemą. Mano požiūriu, raštas yra tiesiog stilizuotas objekto formos atvaizdas (pavyzdžiui, gėlių raštas), arba, prie kurio aš vedu skaitytoją, rašytinių simbolių formos, kurios sudaro prasmingą tekstą. Archeologai vis dar pripratę prie pirmojo, o antrojo egzistavimo visiškai nesiūlo. Šioje knygoje pademonstruoju tik daugelio rusiškų raštų tekstinį pagrindą (tai ypač aiškiai matyti skyriuje apie dekoracijas). Kitaip tariant, mano požiūriu, raštų kūrėjai jų visai nesugalvojo, o tiesiog suapvalino įprastus rašytinius ženklus iki rašto laipsnio. Ir tai daug lengviau nei sugalvoti neįsivaizduojamas garbanas. Dviejų Ukrainos tyrinėtojų, kurių straipsnį perskaičiau 1994 m. balandį, publikuoti apyrankių raštai man atrodė ypač panašūs į runų ženklus. Tada mane tiesiog traukė patys piešiniai, dabar jau galiu juos skaityti.

  Pasirodo žodis RANKOS kurių aš nežinojau. Tačiau jis nežinomas ir kitiems mokslininkams, nes nustojo naudoti; o tai reiškia APYNĖS. Taigi aš susidūriau su tuo, kad skaitydami „raštus“ galime pateikti mums naujus, bet kadaise rusų kalboje buvusius žodžius. Taigi mano sukurto skiemeno taikymas remiantis kitais skaitiniais atvedė prie apčiuopiamo rezultato: naujo senovinio žodžio identifikavimo ir jo reikšmės supratimo. Šioje knygoje tokiems žodžiams skyriau atskirą skyrių, o šis skyrius dedamas iškart po duomenų. Bet čia svarbu tai, kad pirmą kartą buvo gautas rezultatas, kurio nežinojo mano kolegos epigrafai; vadinasi, runica gali suteikti naujos informacijos, kurios trūksta kirilicos tekstuose.

  Nuo šios akimirkos mano užrašų skaitymas pereina nuo vieno iš pomėgių prie naujos profesinės veiklos, susijusios su runų rašmenimis parašytų tekstų apdorojimu. Dabar man daug kas tampa svarbu: laiško medžiaga, užrašo autoriaus, o ne kirilicos, rašymo motyvas, bendra užrašo kompozicija, išdėstymas archeologinėje vietovėje. Iš dalies taip išeina, kad aš žinau ir galiu atimti daugiau, nei žino ir gali atimti epigrafai istorikai, todėl, paradoksalu, tampu ir profesionalu. Iš pradžių to nesupratau, bet po to, kai perėjau prie mišrių tekstų skaitymo ir nevalingai užklydau į teritoriją, kurioje tokie mano labai gerbiami kolegos kaip A.A. Medyntseva, E.A. Melnikova, T.V. Roždestvenskaja, mane netikėtai pribloškė jų akivaizdžios klaidos, kurių anksčiau nepastebėjo nei jie, nei kolegos. Šias klaidas lėmė runų nežinojimas, jos buvimo tekstuose nepaisymas, o kartais ir visiškai savavališkas dokumentų interpretavimas. Šiais atvejais mūsų vaidmenys pasikeitė. Dabar jų skaitymai man ėmė atrodyti fantastiški, o jų pretenzijos į mokslinį tam tikro tipo dokumentų (pavyzdžiui, užrašų ant grivinų ar rytietiškų monetų) aiškinimą buvo tiesiog anekdotinis. Žinoma, aš visiškai gerbiu ir vertinu šiuos tyrinėtojus, kai jie į mokslinę apyvartą pristato naujus epigrafinius paminklus ir pateikia pirminį skaitymą bei interpretaciją. Čia aš neturiu jokių priekaištų. Nėra jokių pastabų dėl akivaizdžių ir paprastų tekstų skaitymo. Tačiau sudėtingi tekstai (nors ir ne visi) jų interpretacijoje kartais tampa tiesiog neatpažįstami. Be to, turėjau priekaištų archeologams dėl piešinių publikuojant daugybę archeologinių vietovių – tai akivaizdžiai nepakankama ir kai kuriais atvejais tiesiog paslepia esamus užrašus» .

  Žvakidė iš Novgorodo.

  Ant to paties pav. 3 Aš pavaizdavau žvakidę iš Novgorodo. Pridedamas tekstas buvo: Pirmas žodis, kurį sugebėjau perskaityti pats, buvo Naugarduko žvakidės pavadinimas; tai įvyko 1992 m. Todėl pirmiausia pateiksiu nuotrauką - kaip fragmentą iš visos serijos piešinių iš Maskvos laikraščio Al Qods 1994 m., kuriame paskelbiau savo pirmąjį straipsnį apie iššifravimą, o tada papasakosiu, į kokią smulkmeną pateko. mano regėjimo laukas, kaip lengva buvo rasti ant jos užrašo ir kaip šis užrašas pamažu buvo pradėtas skaityti ir suprasti. Natūralu, kad niekas nevyksta iš karto, o norint pradėti skaityti runą, reikėjo gana paprastų tekstų. Sutikau juos, bet niekada nebuvau tikras, kad skaitau teisingai. Dabar, jei užrašas sutaptų su dalyko paskirtimi, tai būtų kitas reikalas: suprasčiau, kad einu teisingu keliu ir skaitymas vyksta taip, kaip reikia. O Naugarduko žvakidės pavyzdžiu man nusišypsojo laimė – radau tai, ko ieškojau.

  Paprastai tariant, seniai buvau priklausomas nuo archeologinės literatūros įsigijimo, o kai pradėjau domėtis slavišku skiemenu, nusprendžiau raustis po dugną ir ieškoti kokių nors vaizdų su nesuprantamais ženklais. Tačiau tokių vaizdų ilgai nebuvo. Vėliau supratau kodėl: archeologai skelbia tik tai, kas visai suprantama, o prierašas po paveiksliuku kaip “rasto daikto vaizdas su nesuprantamais ženklais” labai traumuojantis tyrėją. Tai jam galima atleisti tik tada, kai kalbama apie kokią nors naujai atrastą archeologinę kultūrą, kurioje dar daug paslapčių; bet kai publikuojamas kokio nors Viduramžių Rusijos kasdieninio objekto atvaizdas, gana atpažįstamas ir pažįstamas, tada kalbėti apie „paslaptingus ženklus“ ant jo reiškia pasirašyti kokį nors profesinį nepilnavertiškumą. Tikrai, vos prieš 200-300 metų paprasti Rusijos žmonės žinojo tai, ko nežino dabartinis istorijos mokslų daktaras? Tai kažkaip netelpa į galvą. Taip, ir, anot garbingų akademikų, Rusijoje nebuvo ikikirilicos rašymo sistemos.

  Taigi, vartydami jubiliejinę kolekciją, skirtą kasinėjimų Novgorodo 50-mečiui, p. 215, aptikau XIV amžiaus medinės žvakidės nuotrauką, rastą Kirovo gatvėje esančioje kasinėjimo vietoje. Tekste p. 216 jis net nebuvo paminėtas, nors objektai, kurių nuotraukos buvo padėtos greta, buvo pavadinti - trys geležiniai žibintai ir “įdomi molinė lempa”. Todėl medinė žvakidė nesukėlė susidomėjimo ir nebuvo komentuojama.

  Pati nuotrauka irgi ne iš karto patraukė mano dėmesį - buvo tamsu, kur žvakidė buvo tyčia apšviesta iš šonų taip, kad šešėlis krito ant vaizdo centro, ant paties užrašo. Šiais laikais kompiuterinės technologijos man leidžia pateikti tikslią šios nuotraukos reprodukciją. Kartu kiek įmanoma pašviesinau, kad matytųsi bent koks užrašas. Tačiau vis tiek užrašas greičiausiai bus atspėtas nei pamatytas. Taigi straipsnio autoriai pasielgė išmintingai: atidavė nuotrauką, kuri atsikratė galimų priekaištų dėl šio radinio nutylėjimo, ir nieko apie tai nepranešė, kad nebūtų diskutuojama apie neįskaitomų ženklų buvimą ant jos. Todėl pirmam savo straipsniui vaizdą perbraižiau ranka ir ranka nupiešiau ženklus.

  Vėliau jau pritaikiau skenavimą, bet dar visiškai neįsisavinusi kompiuterio galimybių, kaip galėdamas vaizdo viduje išvaliau vietą nuo storo šešėlio ir užrašą pritaikiau ranka. Išėjo ryškesnis nei piešiant ant popieriaus, bet ne visai taip, kaip norėčiau matyti šią temą, jei nuotrauka būtų normali. Šį kartą straipsnyje parašiau taip:« Ant pav. 5 pavaizduotos trys lempos, tai yra lempos, į kurias buvo įkištas dagtis su moliniu pagrindu ir į šiuos medinius indus buvo pilamas aliejus. Kairėje jų pusėje galite perskaityti užrašą ŠVIESA, tai yra, ŠVIESA, ir ant kitų dviejų- UŽPILDYTI ir PILDYTI ALIEJUS. Atkreipkite dėmesį, kad skiemeniniai ženklai čia dažnai sujungiami, sudarydami ligatūras, o jų išvaizda yra gana savita, primenanti kryžius, kampus ir kitas kampines figūras. Tai yra- vadinamasis Novgorodo skiemens "dygliuotas stilius".».

  

  Ryžiai. 4. Dūrimai (awl), kurie anksčiau rusiškai buvo vadinami ZHALEVO

  Išvada.

  « Ką naujo išmokote? – Visų pirma į akis krenta runikos panaudojimo mastai. Esu paskelbęs tik nedidelę dalį archeologų sukauptų epigrafinių turtų – runų užrašus ant 30 rūšių daiktų, kurių pavadinimai arba pamiršti, arba tebevartojami (apie 75 užrašai); ant užrašytų daiktų - ant 93 daiktų, ant 7 "seniausių" gaminių, ant 55 "kunigaikštystės ženklų", 282 užrašai ant plytų, 66 - ant papuošalų, tai kartu sudaro 578 pavyzdžius.

  Ar tai daug ar mažai? Priminsiu, kad S. Gedeonovas perskaitė vieną užrašą, F. Magnusenas – tris, N.A. Konstantinovas - 7, M.L. Seryakovas - apie tuziną, G.S. Grinevičius (turiu omenyje „rytų slavų“) apie dvi dešimtis, Janas Lečejevskis - apie tris dešimtis. Aš nekalbu apie skaitymo kokybę, tiesiog rodau atrastų tekstų skaičių su „paslaptingais“ ženklais» . – Tiesą sakant, iki manęs VISI EPIGRAFAI skaitė apie 62–64 užrašus, o aš šioje knygoje jų perskaičiau tik maždaug eilės tvarka (beveik 10 kartų!) daugiau. Tai reiškia, kad vien dėl šio parametro rusiška runikos epigrafija mano veide pakilo ne vienu žingsniu, o iš mėgėjiškos perėjo į profesionalus skiemeninių tekstų skaitymas.

  Galima prieštarauti, kad iki manęs dirbo tik mėgėjai, o profesionalų iššifravimą reikėtų lyginti tik su profesionaliu iššifravimu. Tačiau mano knygoje yra atsakymas į tai. “ Jei palyginsime su baigiamuoju A.A. Medyntseva ant visų iškilių kirilicos epigrafijos paminklų ji ištyrė 14 užrašų ant amforų (įskaitant skeveldras), 30 ant ritinių, 4 ant grivinų, 2 ant formų, 5 ant sienų, 4 ant cokolio, 4 - ant ginklų, 5 - ant pakabukų. ir dubenėlių, apie keliolika – ant ikonų rėmelių ir tiek pat – ant ikonų, kryžių, serpantinų, 13 – ant medžio, 3 – ant monumentalių kūrinių; iš viso apie 90 užrašų. Vidutiniškai turiu šią sumą vienam skyriui. Ir vėl neatsižvelgiu į skaitymo kokybę, nes, kaip buvo parodyta šios knygos tekste, nemažai užrašų su runų ženklais A.A. Medyntseva kirilicą supainiojo su raidėmis, todėl neišvengiamai atsirado klaidų. Taigi, atsižvelgiant į nagrinėjamų pavyzdžių skaičių, daugiau nei 6 kartus užblokavau kompetentingiausią iki šiol duomenų suvestinę. Taigi tai nėra daug, bet fantastiška».

  

  Ryžiai. 5. Apyrankės, kurios anksčiau rusiškai vadinosi RANKOS

  Tai tik šios, pirmosios knygos, išleidimo rezultatas. Išleidus antrąją knygą, kurioje buvo paskelbta kiek daugiau užrašų (užrašai ant papuošalų ir amatų dirbinių, ant spiralų, ant ginklų, monetų, ant indų ir prekybinių daiktų), jų perskaityta maždaug 1100-1300. Šis masyvas yra didesnis nei skaičius, kurį perskaitė akademikas A.A. Zaliznyak iš beržo žievės raidžių, kurių pagrindu jis nustatė Senojo Novgorodo tarmę. Tokio skiemeninio rašto masyvo identifikavimas, įskaitant kai kurias beržo žievės raides, yra gana panašus į vieno iš rusų kalbos dialektų identifikavimą. Tačiau šių atradimų likimas susiklostė įvairiai. A.A. Zaliznyakas tapo Rusijos mokslų akademijos akademiku, filologai nekreipė dėmesio į mano tyrimus. Bet tai nėra esminė, Mendelejevas taip pat nebuvo išrinktas į Sankt Peterburgo mokslų akademiją, ir niekas tame neįžvelgė nieko ypatingo. Gaila, kad tas pats A.A. Zaliznyakas, po didžiulio mano darbo, pavadino mane mėgėju, visiškai neturėdamas supratimo apie Rusijos skiemeninį raštą. Tai jau prieštaravo visoms mokslo tradicijoms.

  Akivaizdu, kad bet koks šališkumas turi savo priežasčių. Ir ši knyga buvo jos identifikavimo lakmuso popierėlis. O esmė buvo tokia: antrojo mūsų eros tūkstantmečio pradžios rusų kalbai. Tarmių buvimas yra gana priimtinas, net ne vienas, o trys ar keturi. Rusija yra didelė teritorija, todėl tam tikroje vietovėje galėjo atsirasti specialus tarimas ir vietiniai žodžiai. Nors tai šiek tiek praplečia mūsų supratimą apie ankstyvąsias rusų kalbos raidos senojoje Rusijos valstybėje stadijas, tačiau gerai dera su nusistovėjusia paradigma vėlyvą slavų kalbų kilmę, palyginti su Vakarų Europos kalbomis, ir ypač vėlyvą rusų kalbos kilmę. Tačiau skiemeninis rusų raštas yra lygiagrečiai su kirilica ir netgi siekia daug senesnę rusų kalbos būklę. sulaužo šią paradigmą skelbia mokslo revoliuciją. Taigi aš - profesionalus mokslo revoliucionierius. Su visomis iš to kylančiomis neigiamomis pasekmėmis man.

  

  Ryžiai. 6. Sagčių liežuviai, kurie anksčiau rusiškai vadinosi ZANOZY

  Ankstesnė mano knyga nenumatė tokio gedimo. Ten buvo svarstomos įvairių autorių hipotezės apie skiemenų rašto egzistavimą, tačiau jos ne visus labai įtikina, o G.S. Grinevičius po mano kritiškų pastabų buvo suabejotas. Taigi, nors išvadoje ir nurodžiau, kad tokią rašomą kalbą turėjome, bet perskaičius pačią knygą, skaitytojas tokios nuomonės pakankamai tvirtai nesusidarė.

  Aptariama knyga buvo visiškai kitokia. Jos išvadoje rašau: Kokia pagrindinė šio tyrimo išvada? Jis toks: Runa egzistavo Rusijoje, o chronologiškai taip: iki 10 amžiaus – monopolija (esu apsvarsčiusi ne vieną dešimtį kaip tik tokio laikotarpio pavyzdžių), bet ir toliau egzistavo lygiagrečiai kirilicos abėcėlei ikiXIV a. yra labai aktyvus ir ikiXVI amžius – kaip išeinantis rašto tipas; inXVII amžiuje buvo naudojamas labai retai ir su klaidomis, o inIšnyko XVIII a» . Knygos pabaigoje galėjau tik konstatuoti tokį pasiskirstymą per šimtmečius, tai yra atlikau grynai empirinį stebėjimą, bet negalėjau to paaiškinti, nes nežinojau įvykių nei Jarovajos Rusijoje, nei Vakarų Europoje. susiję būtent su rašymu. Dabar suprantu priežastį: pagrindinės knygos, parašytos runomis, buvo sukurtos ne mūsų Rusijoje, kuri tada buvo vadinama slavų rusais, o Jaro Rusioje, o po Tridento susirinkimo sprendimų, uždraudusių egzistavimą. knygų su kitomis nei Kristaus datomis (ir visos jos buvo datuotos pagal Jarą), šios knygos buvo pradėtos nenaudoti ir naikinti. Tai paveikė ir besiformuojančią Maskvos karalystę šioje epochoje.

  

  Ryžiai. 7. Antspaudai, kurie anksčiau rusiškai vadinosi VZhATETS ir VYZHATETS

  « Tuo pačiu runos persmelkė visas visuomenės sferas: buitį (užrašai ant indų), užstatą ir piniginę apyvartą, amatus, ginklus, papuošalus, ženklų sistemą, apylinkių žemėlapius, iškaltus ant akmenų, kunigaikščių ženklus, beržo žievę. laiškai, grafičiai bažnyčiose. Kitaip tariant, runitsa buvo įprasta rusų skiemenų rašymo sistema, niekuo nenusileidžianti kirilicai . Taigi Kirilica jokiu būdu negali būti laikoma pirmuoju visos Rusijos ar slavų raštu.

  Nors panaši išvada buvo padaryta mano ankstesnėje knygoje, jis neturėjo to, kas buvo šioje knygoje: įrodymų. Šioje knygoje pasakojama apie runicos egzistavimą Rusijoje iki Mongolijos laikotarpiu įrodytas, peržiūrėjus pagrindines objektų grupes, visur runos buvo arba buvo, arba buvo vienintelė informacijos perdavimo priemonė (pavyzdžiui, laivuose, grivinose). Negana to, žingsnis po žingsnio parodžiau, kaip vyksta runų ir kirilicos abėcėlės sąveika, kai runika iš pradžių perėjo iš ligatūrų į chaotišką (įdėtą) simbolių išdėstymą, paskui į linijinį, dar vėliau - su sąmoningai retu. simbolių išdėstymas, o tada, įjungus įtrauktą kirilicos abėcėlę, tapo mišriu stiliumi (šiuo atveju iš pradžių raidės buvo skaitomos skiemeniškai, o vėliau skiemeniniai ženklai - kaip raidės). Tai nebėra tik fakto konstatavimas, bet ir proceso dinamikos svarstymas. Žinoma, proceso įrodymai yra aukštesni nei vieno fakto; laimei, yra galimybė, reta epigrafijai, išsamiai apsvarstyti skirtingų grafinių sistemų sambūvio vienai kalbai problemą. Taigi po šios knygos, manau įrodytas pats runikos egzistavimo faktas Rusijoje X-XIII amžių laikotarpiu su visomis iš to kylančiomis pasekmėmis» .

  Būtent šie įrodymai ir tikrumas mane žiauriai pajuokavo. Nes jei būčiau sustojęs pusiaukelėje, kaip ir ankstesnėje knygoje, gal būčiau sulaukęs kalbininkų dėmesio, bet tik už kruopštumą. Mat tema vis tiek buvo pavojinga: etapinis skiemenų rašymas eina prieš abėcėlę, o tokio atradimas Rusijoje, viename iš tariamai labiausiai atsilikusių Europos regionų, Vakarų mokslininkų nuomone, sulaužo įprastas idėjas. Taip po šios knygos ir būtent dėl ​​jos įrodymų tapau akademinės kalbotyros priešu. Seminare su V.L. Janina, aš tuo įsitikinau. Ten manęs asmeniškai nepažinojo, bet kai prisistačiau, visi pokalbiai aplink nutilo, kaip apie priešo infiltratorių, kurio dėl diplomatinių priežasčių negalima paskersti vietoje. Tai pajutau ir retai lankydamasis Archeologijos institute Maskvoje.

  

  Ryžiai. 8. Pincetas, kuris anksčiau rusiškai buvo vadinamas ZhMELO

  Tada perėjau prie ne tokių pasaulinių rezultatų. “ Tai turi nemažai pasekmių. Pirmasis, grynai pragmatiškas, yra gana malonus: galima perskaityti mišrius „seniausių“ 10-ojo amžiaus rusų užrašų stilius. Kadangi jie neegzistavo be runų ženklų, šiuolaikinis, taip sakant, „skaitymas“, ignoruojant tik šį svarbiausią komponentą, veda prie to, kad užrašai yra arba „neįskaitomi“, arba gaunama daug interpretacijų, pvz. prašymas prikimšti gerklę (tuo meto rašyba GOROLO) KANA paskatino įvairias PEA, PEA, PSAL PEAS ir kitas ne mažiau fantastiškas interpretacijas. Taip pat užrašas ant kardo LUDODSHA yra pagrįstas dviem mažybinėmis priesagomis iš žodžio LUDOVIK, o oficialus epigrafinis skaitinys LUDOT, kuriame neatsižvelgiama į runos ženklus, tokio pagrindimo neturi. O El-Nedimo užrašas prieš mano bandymus visai nebuvo skaitomas. Taigi pavyko perskaityti pačius neįskaitomiausius, sunkiausiai įskaitomus užrašus.

  Tačiau tolimesnės pasekmės nėra tokios rožinės. Visų pirma, paaiškėja, kad Rusijos kultūrinio gyvenimo vaizdas yra daug sudėtingesnis, nei atrodė anksčiau. Nuo grynai epigrafinių pasekmių reikia pereiti prie sociokultūrinių, sekant šiuos mažus atradimus kiekviename skyriuje. Taigi tyrimo metu paaiškėjo, kad prieš 800-1000 metų egzistavo savotiška žmogaus „pasiavimo“ sistema, kur duomenys apie tai buvo diržų komplekte; o informatyviausia diržo dalis yra diržo žiedas, kur galima perskaityti vardą, pavardę, kartais profesiją ir net meistro, kuriam žmogus tarnavo, vardą. Taigi daugelis kapinynų nustoja būti nežinomų palaikų saugykla, kai kuriais atvejais galima aiškiai pasakyti, kas čia buvo palaidotas prieš dešimt šimtmečių (ir tai nepaisant to, kad šiandien yra speciali laboratorija, skirta identifikuoti kelis mirusius žmones prieš dienas – mes nežinome, kieno jie palaikai, jei kūnai buvo pažeisti). Tuo pačiu metu, kaip paaiškėjo, net ir deginimas nesunaikina žiedo duomenų, nors pats žiedas liepsnoje deformuojasi. O juo labiau žiedas nebijo vandens. Tai tikrai amžini duomenys: jie nedega ugnyje ir neskęsta vandenyje. Tai tam tikra prasme ne tik nenusileidžia šiuolaikiniam pasui, bet ir daugiau nei apima informacijos saugojimo patikimumu. Taigi arba susiduriame su nepaaiškinamu viduramžių keistenybe, visiškai nereikalingu šiuolaikiniu požiūriu to laikotarpio valstybingumui, arba, priešingai, labai nuvertiname viduramžių visuomenės socialinės kultūros išsivystymo lygį. Rusijos» .

  

  Ryžiai. 9. Replės, kurios anksčiau rusiškai vadinosi VOPILO

  O tai ir istorikus panardina į šoką: pasirodo, tais laikais buvo žinomi ne tik daugelio paprastų žmonių vardai (oficialiai manoma, kad pavardės atsiranda tik nuo XVIII a.), bet ir turėjo savotišką „pasą“. , kurio Vakarų Europoje nebuvo ir kurio kai kuriais atvejais nėra ir šiandien. Rusui labai malonu apie tai skaityti, bet ne šiuolaikiniam rusų istorikui: kažkoks V.A. Savaitę be metų senovinius užrašus skaitantis Chudinovas istorikus moko, kas iš tikrųjų buvo Rusijoje, o ko ne! Gaila!

  « Toliau paaiškėjo, kad miesto ūkis buvo gerai suplanuotas, o statant pastatą buvo pasakyta, kokio valdovo laikais ir kokioje valstybėje jis pastatytas. Ant plytų buvo užklijuoti visi reikalingi ženklai ir ženklai iki to meto miesto pavadinimo. Vienintelis dalykas, kurio dar nesutikau, yra viduramžiškas gatvių pavadinimas; visai gali būti, kad archeologai dar nėra paskelbę atitinkamų įspaudų ant plytų ir cokolių. Tiek patalpų vidus, tiek gatvių erdvės buvo aprūpintos iškabomis, kurios kartais padeda atkurti įvairių kapitalinių ir šviesių patalpų vietą. Ten buvo ir kelio ženklai, ir miesto planai, ir net daugiau ar mažiau tikslūs žemėlapiai su pagrindinių miesto pastatų parašais, išraižyti ant akmenukų, kaip buvo rasta Senojoje Riazanėje. Trumpai tariant, viduramžių Rusijos gyventojai vadovavosi runų užrašais ir neklaidžiojo po miestą. Ir vėlgi, šis faktas netelpa į įprastą kunigaikščių, jų būrių ir smerdų paveikslą; atrodo, kad nei vienam, nei kitam, nei trečiam žemėlapių neprireikė: atvažiavo į svetimą miestą, pasiėmė palydą ir nuėjo kur reikia. Atkreipkite dėmesį, kad kortelę ant akmenuko galima tik pamesti; nei deginti, nei permirkyti, nei užpilti purvu, nei net skaldyti (tam reikėtų specialių gudrybių), jis irgi „amžinas“. Ir jis buvo pagamintas paprastoje akmens pjaustymo ceche. Koks buvo meistrų raštingumo lygis?

  Iš šių mažų pavyzdžių aišku, kad mes tiesiog neįdėmiai nežiūrėjome į mūsų protėvių materialinės kultūros liekanas. Ir nesusižiūrėjome dėl vienos priežasties: savo išsivystymu laikome daug aukštesniais už viduramžių gyventojus ir norėtume likti šiame maloniame kliedesyje. O kai sužinome, kad kai kuriais atžvilgiais esame prastesni už savo tolimus protėvius, pasidarome labai nejauku.» .

  

  Ryžiai. 10. Bumerangas, kuris anksčiau rusiškai vadinosi KRUDILO

  Atkreipiu dėmesį, kad istorijos mokslų daktaro laipsnį galėčiau gauti tik tyrinėdamas pavadinimus ant plytų. Tačiau man reikia ne titulų, o žinių. Ir šios žinios praturtino mano supratimą apie viduramžių Rusijos miestus. Nesu tikras, kad to laikotarpio Europoje buvo atitinkami miesto ženklai ir akmeniniai miesto žemėlapiai su daug parašų.

  « Kitas atradimas buvo visiškai kitokia socialinė-politinė situacija, nei išplaukia iš dabartinių istorijos vadovėlių. Pasirodo, buvo TRYS RUSIJA: PERUNOVAS, ŽIVINA IR SOSTINĖ. Stolichnaya – Maskvos regionas, Živina – Novgorodas ir apskritai šiaurės vakarų, bet turintis deivės Živos, kurios kultas klestėjo neolite dabartinės Serbijos regione, ir Perunovo, tai yra Lietuvos, vardą. Tuo pat metu už ŽIVIN ir PERUNOVOS sąvokų slypi tūkstantmetės tradicijos, o SOSTINĖ RUSIJA atrodo kaip pakilusi. Čia yra tikrasis rusakalbių šalių socialinis-politinis trikampis, o vadovėliuose pasakojama apie kažkokį tiesioginį tęstinumą nuo Kijevo iki Maskvos Rusijos. Tuo tarpu ministrų kabineto terminas Kijevo Rusija patvirtinimo nesulaukė atitinkamo laiko užrašuose: tada jie tiesiog rašė Kijevas, Rusija, lygiai taip pat, kaip rašė SUZDAL, RUS. Tačiau Černigovo atžvilgiu jie rašė kitaip, SEVERYANSKAYA RUSIJA. Kitaip tariant, ŠIAURĖS RUSIJA buvo suvokiama kaip slaviška Šalis, o Kijevas – tik kaip miestas. O tiksliau, kaip VOLEVOY RUSSIA miestas. Kol kas nesiimu nustatyti visų šių realybių subtilybių, bet tapo aišku, kad dabar egzistuojantis paprastas vaizdas neveikia. - Sunkumai kyla ir su „chazarų“ tvirtove Sarkel, kur ant 10-ojo amžiaus skeveldrų neatsitiktinai nesutikau nė vieno chazaro užrašo - visas rusiškas, įskaitant informaciją apie prekių gavimą iš KHAZARIJOS ir RUSIJOS kryptį. DANIJA Į KHAZARIJĄ. Kitaip tariant, politinė geografija tos dienos buvo kiek kitokios» .

  Taigi, dirbant prie šios knygos, manyje įsiveržė abejonės dėl Kijevo Rusios egzistavimo. Tikiu, kad nuo to momento tapau persona non grata ne tik kalbininkams, bet ir istorikams.

  

  Ryžiai. 11. Forma papuošalams lieti, kuri rusiškai vadinosi Skarda

  « Labiausiai stebinantis ir labai liūdnas atradimas buvo visiškai kitoks graffiti ant rytų monetų ir grivinų egzistavimo vaizdas. Esamas požiūris, kad jiems buvo pritaikyti skandinaviški užrašai, būtent islandiškas žodis GOD (GOR), nepasitvirtino, taip pat ir tikrinių vardų, tokių kaip PETROV, BYNYATA, SELYATA, buvimas ant jų. Vietoj to paaiškėjo, kad išvardytos vertybės buvo įkeistos, tai yra, buvo įkeistos grynųjų pinigų paskoloms gauti, iš pradžių išbraukė žodį Lombardas, tada išgręžė šalies, kurioje buvo atitinkamas biuras, pavadinimą, tada perkėlė ant antspaudo su antspaudu, kur jie jau parašė miesto pavadinimą. Kaip epigrafai galėjo nepastebėti, kad egzistuoja ruoniai, rankose laikantys grivinas, tiesiog stebiuosi. Liūdnoji reikalo pusė slypi tame, kad rusiškus užrašus ant rytų monetų vis dar bandoma perskaityti islandiškai, tuos pačius užrašus ant grivinų – kaip kirilicą, o užrašus ant monetų – kaip arabiškai, nors kalbame apie tą patį. runų. Be to, klaidingas požiūris su pompastika pateikiamas kaip „moksliškas“, o runų skaitymas, kuris beveik visiškai sutampa su kirilicos legenda apie monetą, kaip „fantastiškas“. Tai yra, galima ir reikia tikėti, kad rytinė moneta Rusijoje yra islandų dievas (vienu atveju net konkrečiai TYRO DIEVAS), bet negalima patikėti, kad tai tik įkeitimas ar įkeitimas, tai neva fantazija. Su visa pagarba epigrafistams, kurių duona tikrai nelengva, negaliu taikstytis su tokia situacija ir tikiu, kad jie jau kelis dešimtmečius juda ne ta kryptimi.» .

  Ir tai yra tiesioginis iššūkis normanų teorijai, kurioje „materialiniai įrodymai“ buvo įsišakniję būtent šiuose užrašuose. Be to, paaiškėjo, kad grivina buvo ne piniginė, o įkeitimas. Tai taip pat kenkia šiuolaikinių istorikų teiginiams.

  

  Ryžiai. 12. Druskinės, kurios rusiškai vadinosi SHEPOT

  « Taip pat paaiškėjo, kad viduramžiais buvo vartojama daug žodžių, kurie vėliau buvo pakeisti svetimais arba rusiškais, bet skirtingais. Buvo ŽALEVAI, ŽMELA, VŽATAI IR VYŽATAI, RĖKIMAI, KRUDILA, KANES, CHAMORAI, RANKOS, IŠSILIJIMAI, raštuotas TINAS, DILA ir daugybė kitų mums nepasiekusių posakių. Šia prasme mano skaitymas prisidėjo viduramžių rusų kalbos leksinio fondo rekonstrukcija(įprasta vadinti senąja rusiška, nors galima skaityti užrašus ir senesnius nei viduramžiški). Tai, kad kirilicos tekstuose tokių žodžių neaptinkama, suprantama, nes kronikose ar literatūros kūriniuose apie kasdienes smulkmenas dažniausiai neužsimenama, o runų skaitymas ant viduramžių daiktų atrodo daug žadantis istorinei leksikologijai. Paprastai kalbant, runų ir kirilicos stilistinis skirtumas buvo: pirmoji buvo naudojama kasdieniame gyvenime ir įvairioms kasdienėms žinutėms, antroji buvo dalykinio, literatūrinio ir religinio stiliaus modelis. Ir kaip iki dvidešimtojo amžiaus, žodis UŽSIENIO KALBA pirmiausia buvo suprantamas kaip LITERATŪRINĖ kalba (todėl ją išstudijavę ir nuvykę į šalį, kurioje ja buvo kalbama, ją studijavę piliečiai pasirodė bejėgiai. kasdienėse situacijose, nesuprasdami aplinkinių ir neturėdami galimybių išreikšti savo poreikių), XX amžiaus viduryje mokymams jau atsirado UŽSIENIO VERSLAS, o mes tik artėjame prie UŽSIENIO BŪTIŠKO kursų kūrimo. Net pirmąją monografiją „Rusų šnekamoji kalba“ SSRS mokslų akademijos Rusų kalbos institutas išleido tik 1983 m. Vadinasi, ir istoriniu požiūriu, pirmiausia studijavome „viduramžių literatūrą“, kuri iš dalies buvo tradicinė slavų, iš dalies bažnytinė slavų kalba, bet buvo fiksuota pavadinimu SENOJI SLAVŲ KALBA. Kalbant apie „viduramžių buitį“, ji gramatika ir žodžių daryba yra daug artimesnė šiuolaikinei nei senoji slavų kalba, tačiau ji turi nemažai leksinių bruožų, atskleidžiančių runų užrašus. Taigi užrašų ant runos skaitymas neprieštarauja tekstų skaitymui kirilica, o reikšmingai juos papildo, demonstruodamas skirtingą kalbinį stilių ir skirtingą gimtosios kalbos kategoriją.

  Galiausiai galima pastebėti, kad keli runų užrašai priklausė IX, VIII ir net II amžiams! Tai rodo, kad visą tą laiką runos egzistavo ir pasikeitė savaip. Be to, paaiškėja, kad tuo metu kartu su ja egzistavo kirilicos abėcėlė, kuri pasirodė esanti mažiausiai 700 metų senesnė už Kirilą! Prie šios problemos nesigilinau, nes jai, viena vertus, reikia patvirtinančių faktų ir, kita vertus, specialaus istorinio tyrimo. Bet jei šis faktas yra teisingas (ir aš neturiu pagrindo tuo abejoti), tada dviejų tipų raštas nukeliauja toli į istoriją, priversdamas mus suvokti slavų kultūros paveldą visiškai kitaip.» .

  

  Ryžiai. 13. Puodo pavadinimas KANA ir KANEL

  Pasirodo, mano knyga suteikė ne menką istorinės ir kalbinės informacijos prieaugį, kurio paprastai reikalaujama iš kandidato, o kartais ir iš daktaro disertacijos, o milžinišką šuolį į priekį. Aš tiesiog lenkiu savo laiką. Ir susiklostė ta labai komiška situacija, kaip knygoje „Senis Hottabychas“, kai Volka ibn Alioša šnekėjo kažkokias nesąmones apie Žemės sferiškumą, o senasis džinas buvo įsitikinęs, kad Žemė plokščia. Taigi šiuolaikinės kalbotyros ir istoriografijos požiūriu aš esu kažkokia nesąmonė apie mūsų protėvių aukštą raštingumą dar 10 amžiuje, apie tai, kad jie turėjo savotiškus „pasus“ ir miesto žemėlapius ant runos, jie turėjo eismo ženklus ir pastatų pavadinimus.

  « Trumpai tariant, gauta labai įdomios naujos medžiagos. Kiekvienam skyriui būtų galima parašyti atskirą monografiją, įtraukiant numerio istoriją, esamas interpretacijas ir naujus epigrafinius duomenis. Bet tai bus specialus tyrimas, neskirtas plačiam skaitytojui. O šia knyga tiesiog norėjau konkrečiai kreiptis į platų paprastų piliečių ratą, neturintį akademinio mokslo aklinų, kad atskleistų mūsų didįjį kultūros paveldą, kurio arba nenori, arba negali išgauti žmonės, kurie savo jėgomis. Pati prigimtis ir profesinė pareiga, yra įpareigoti dirbti su šiuo klausimu. Tačiau tikiu, kad galiu rasti ne tik šalininkų, bet ir pasekėjų, kurie laiko savo patriotine pareiga užsiimti šlovingos slavų praeities atkūrimu.» .

  Dešimt metų jau turiu ir sekėjų, ir gerbėjų, gerbėjų jau yra apie penkis tūkstančius, sekėjų – kiek daugiau nei keliolika. Bet tai, esu tikras, tik pradžia.

  

  Ryžiai. 14. Tolkuška vadinosi STŪMIMAS

  Knygų atsakymai.

  Atkreipiu dėmesį, kad knyga pirmą kartą buvo paskelbta Trejybės akademijos interneto svetainėse. Kiekvienas skyrius atsispindėjo atitinkamame straipsnyje. Vėliau šią knygą daug kartų siūlyta atsisiųsti; Iš karto suskaičiavau daugiau nei 20 tokių pasiūlymų. Tiesą sakant, jų yra daug daugiau.

  Tačiau yra ir atskirų teiginių apie knygą.

  Vladislovas Belorečenskis. Iš kur atsirado Rusijos žemė? http://www.1-sovetnik.com/articles/article-434.html. “ Sibire saugomą informaciją patvirtina kai kurių Maskvos mokslininkų tyrimai.

  Taigi Kultūros istorijos tarybos prie Rusijos mokslų akademijos Prezidiumo Senovės Rusijos kultūros istorijos komisijos pirmininkas profesorius Valerijus Chudinovas savo monografijose „Slavų rašto slėpiniai“ (2002 m.) „Runica ir Rusijos archeologijos paslaptys“ (2003), „Senovės slavų šventieji akmenys ir pagoniškos šventyklos“ (2004) įrodė, kad slavai net senovėje turėjo aukščiausią dvasinę kultūrą.

  Ištyrinėjame daugybę teritorijoje rastų šventų akmenų ir mūsų protėvių garbinimo vietų šiuolaikinė Rusija, Ukraina, Vokietija, Didžioji Britanija, Lenkija, Lietuva, Graikija, Italija, mokslininkas rado įrodymų apie slavų kultūros buvimą didžiulėje teritorijoje, nuo Didžiosios Britanijos iki Aliaskos – nuo ​​neolito iki XVII amžiaus pirmosios pusės. . Tai jį privedė prie sensacingos išvados tiems, kurie nėra susipažinę su istorijos paslaptimis: Eurazijos kultūra yra slavų kultūra, o Eurazija yra Rusija. Slavų kalba buvo senovės šventa Europos kalba. Mes, rusai, iš tikrųjų išsaugojome labai seną, pagrindinę euraziečių kalbą.

  Chudinovas įrodė, kad senovėje slavų tautos turėjo tris savo rašymo tipus: kirilicą, glagolitą ir runų. Jam pavyko iššifruoti runitsą – slavų ikikirilicos skiemenį ir perskaityti per 2000 užrašų. Tai leido nušviesti slavų kultūros raidos istoriją per pastaruosius 30 000 metų!

  Mokslininkas taip pat padarė išvadą, kad etruskų kalba yra baltarusių kalbos atmaina. Be to, ant vieno iš archeologų rastų veidrodžių parašyta, kad etruskai kilę iš Krivičių, o Krivičių sostinė yra Smolensko miestas. Kita etruskų grupė – polockiečiai iš Polocko…»

  

  Ryžiai. 15. Vardai RODYKLĖ, PIKA ir STIKLAS, parašyti runomis

  Svetlana. 2013 m. rugsėjo 29 d. Knyga V.A. Chudinovas „Runica ir Rusijos archeologijos paslaptys“. http://uznaipravdu.narod.ru/viewtopic380d.html?t=1678.

  « Slavų raštijos tyrinėtojo V.A. Chudinov sudėtyje yra didelis skaičius naujausi daugybės užrašų, padarytų viduramžių slavų skiemenyje – runica, iššifravimai. Archeologai jo žymių randa ant namų apyvokos daiktų, papuošalų, jaznės ir krikščionių kulto dirbinių. Pagrindinis šios studijos tikslas – parodyti šiuolaikiniam skaitytojui aukštą viduramžių rusų kultūros lygį. Sprendžiant iš beržo žievės raidžių ir daugybės užrašų ant daiktų, mūsų protėviai plačiai naudojo raštą kasdieniame gyvenime ir valstybės reikaluose. Runų tyrimas ir naujausi archeologiniai atradimai dar kartą įrodo, kad viduramžių Rusija buvo viena iš labiausiai išsivysčiusių Europos valstybių.

  "... Kitas atradimas pasirodė visiškai kitokia socialinė-politinė situacija nei ta, kuri seka iš dabartinių istorijos vadovėlių. Pasirodo, buvo TRYS RUSIJA: PERUNOVAS, ŽIVINA IR SOSTINĖ. Sostinė yra Maskva, Živina Rus Novgorodas ir apskritai Šiaurės Vakarų, bet turintis deivės Živos, kurios kultas klestėjo neolite dabartinės Serbijos ir Perunovo, tai yra Lietuvos, vardu. tūkstantmetės tradicijos slypi už ŽIVIN ir PERUNOV koncepcijų, o CAPITAL RUS atrodo kaip pakilimas ... "»

  « Daugelis P. Chudinovo įrodymų yra nepaprastai logiški, pavaldūs tam tikriems skaitymo ir suvokimo dėsniams, priešingai nei pripažinti autoritetingi epigrafistai. Be to, taikant kompiuterines technologijas ir ignoruojant bažnyčios pančius, esu tikras, kad bus gauti TIKRAI rezultatai, kad ir kaip kam patiktų! Siūlomas bent jau aiškus algoritmas, aišku, kad tvyro euforija ir perdėtas patosas dėl visuotinio antikinio pasaulio rusifikavimo, nors – kodėl gi ne? Ir kuo mes blogesni už kinus su savo 3000 metų rašymu??? ir atrodo, kad niekas nešaukia, kad tai ACHINEA! ... ir jie patys neprieštarauja. Aš tikrai įsitikinęs, kad rusai nėra Ivanai, kurie neprisimena giminystės!»

  

  Ryžiai. 16. Pavadina LENTA, ŠAKŠTAS ir ŠAKTAI, pastarasis ant šaukštų dėklo

  Apie knygą sulaukta daug teigiamų atsiliepimų, todėl čia ir sustosiu. Yra ir neigiamų. Vieną iš jų apžvelgsiu išsamiau reaguodamas į įvykius. Paskutinės dienos. Nes tai yra viena iš vietinių muštynių, kurią sukėlė būtent mano knygos išleidimas ir vėlesni tyrimai.

  Weak-minded Silpno proto. 2013 m. gruodžio 16 d. “ Gerbiamas Valerijus Aleksejevičius! Mano draugas Serditas Serditychas ant tavęs supyko, nes tu, remdamasis pastaba, kurią jis patyrė per bemiegę naktį, neatsižvelgei į atotrūkį visoje eilutėje. Tai lėmė pastabos prasmės iškraipymą».

  Silpnaprotis Silpnaprotis, matyt, neatsižvelgia į du dalykus. Pirmas dalykas – erdvių neišsiskiriamumo autorius yra pats Serditas Serditychas, kuris žodžius MARY YARA PASAULIS skaito be tarpų, kaip MIRMARYYARA. Taigi, kai tai ateis, ji reaguos. Ir antra: piktasis Serditychas yra fantomas. Tokio žmogaus iš tikrųjų nėra. Yra tik tam tikra kompiuterinė programa, kuri įgyvendina savo programuotojo ketinimus, nieko daugiau. Ir programa, kaip žinote, negali turėti pasipiktinimo, pykčio, gėdos ar gero veisimo jausmų. Taigi čia Silpnas protas Silpnas protas meluoja. Programa negali supykti – ji neturi tokių savybių.

  Atkreipiu dėmesį, kad ši programa transliuojama skirtingais slapyvardžiais. Kaip Brykr, ji klausia jaunų vyrų ir moterų, kurie dėl amžiaus turi emocijų, o ne proto, nuomonės, kurie dalijasi savo jausmais, kad visko ir visko atmetė su visu pasauliu. Iš visų galimų atsakymų į mano pasisakymus ši paprogramė bando pasirinkti tik neigiamus, spardančius, tačiau, sprendžiant iš statistikos (ne daugiau kaip 1 atsakymas per metus), net tai pavyksta sunkiai. Suomalainen slapyvardžiu šioje Programoje pateikiamos nuorodos į nepublikuotus ir neegzistuojančius įvairių autorių straipsnius, siekiant apkaltinti savo priešininką šių straipsnių nežinojimu.

  

  Ryžiai. 17. Naugarduko beržo žievės skiemeniniai užrašai Nr. 16 Lushevan

  Taigi trumpai: Nickas Suomalainenas – nesamo skaitytojas, Nickas Serditychas – spragų epigrafas, Nickas Brykras – jaunatviškų emocijų mylėtojas. Net tada, kai Programa nusprendė realizuotis ir atsiuntė man marškinėlius, kuriuos su malonumu naudoju kaip kilimėlį priešais lauko duris (visi svečiai žavisi, kaip ši Programos dovana sugeria kitų nešvarumus), ji sugebėjo tai padaryti tik per tikrą pensininką Somsikovą iš Sankt Peterburgo.

  O pats „LiveJournal“ apie vaikų meilę yra ne kas kita, kaip kalbininkų žaidimas, tariamai ginant mokslą. Tiksliau – ginant savo mokslą, kur nėra vietos turtingai senovės slavų istorijai ir įvairiems rusiškų raštų tipams. Ir net ne pats mokslas, o tam tikra mokslinė jo bosų aplinka. Be to, vaikas reiškia Chudinovą, tada Chudilą, tada žvėrį, tada Voniducha, tada Valeniją, tada Avak Avakyan, tada Somsikovą, tada Yarali Yaraliev, tada Živovą, tada Zaliznyaką, ir kažkas giriamas, kažkas bariamas, priklausomai nuo nuotaikas. Smagu, kad kiekvienas jų personažas gali pasižymėti tokiais griežtai mokslinis epitetai: " kaip aferistas ir šarlatanas, stebuklingai perskaitytas filosofas, kaip istorijos, kalbotyros, epigrafijos ir kt. specialistas, kaip jau bėgęs žmogus visi ir iš visųįtrūkimai (ir tai - nepaisant šalto oro Maskvoje dėl visų rūšių nutekėjimų), kaip begėdiškas ir neraštingas dėstytojas ( Vos išgelbėjau akademiką A.A. Zaliznyak, tačiau Programa to neįvertino, nes ji į ją nebuvo įtraukta - V.Ch. ), kaip „suaugusį dėdę nuo nuolatinio melo pakreiptomis akimis“, kaip neregytį su protiškai atsilikusiais kūrybos vaikų gerbėjais, ant kurių skaičiuojami vaiko opusai, kaip išprotėjusį melagį, visiškai iškreiptas, kaip melagis su gerbėjų vaiku, kuris neturi pakankamai protinių gebėjimų, kad paprasčiausiai patikrintų vaiko žodžių teisingumą, kaip žmogus, kuris ne tik šmėžuoja, bet ir pasielgė kaip kiaulė “. – Ar ne tiesa, kad čia yra griežtai mokslinių įrodymų apie šiuolaikinės kalbotyros ir istoriografijos teisingumą bedugnė? Įdomu, koks mokslinis žurnalas imtųsi laisvės perspausdinti tokį mano tyrimo paneigimą? Galima eiti toliau ir paklausti – koks mokslininkas išdrįstų tokį išsiveržimą pavadinti moksliniu polemikos stiliumi?

  Tikiu, kad tik toks Programos skaitytojas ir gerbėjas, kaip Silpnaprotis Silpnaprotis.

  

  Ryžiai. 18. Naugarduko beržo žievės skiemeniniai užrašai Nr.753

  Diskusija.

  Mano aptariama knyga pasirodė laiku ir per anksti. Laiku, nes dingo preliminari cenzūra, atsirado privačios, nevalstybinės leidyklos. Tai leido publikuoti darbą be daugybės mokslinių recenzentų, kurie tikrai būtų uždraudę tokį leidinį. Kitaip tariant, tik per trumpą laikotarpį, kai nebuvo mokslinio spaudimo, ji sugebėjo išeiti.

  Bet išėjo per anksti, nes XIX amžiuje gana sparčiai pažengęs Rusijos mokslo vesternizavimas ir toliau buvo vykdomas sovietmečiu, nors oficialioji propaganda tarsi visais būdais išsižadėjo Vakarų. Reikalas tas, kad Rusija pačioje XX amžiaus pradžioje vystėsi staigiai, ir tai labai jaudino Vakarus. Dėl to mums buvo primestas Pirmasis pasaulinis karas, kuris smarkiai pablogino gyventojų padėtį, o šis natūralus nepasitenkinimas, paaštrėjęs dirbtinės maisto kainų infliacijos, sukūrė revoliucinę situaciją. Rusijos klestėjimo laikus išgyvenusi valdžia pasirodė nepasirengusi tokiam sparčiam gyventojų būklės pablogėjimui ir ėmėsi karštligiškų, bet neefektyvių veiksmų. Antikrizinio vadovo tuo metu nebuvo.

  Tuo pasinaudojo užsienio žvalgybos tarnybos, kurios įvedė savo agentus į susijaudinusią ir nusilpusią Rusiją ir padarė revoliuciją savo interesų labui. Taigi mūsų revoliucija buvo ne rusiška ir ne proletarinė, o profesionalių vakarietiško stiliaus revoliucionierių revoliucija. Todėl visi rusų religiniai filosofai, o iš tikrųjų rusų pasaulėžiūros filosofai buvo išvaryti iš Rusijos, ir net toks giliai tautinis poetas kaip A.S. Puškinas, pateko į gėdą („išmeskime Puškiną iš revoliucijos laivo!“ – skelbė RAPP rašytojų organizacija). Mat buvo įdiegta Rusijai svetima proletarinio internacionalizmo dvasia, materializmas ir ateizmas.

  

  Ryžiai. 19. Savininko skiemeniniai užrašai ant spirgučių

  Mūsų kultūros istorija mokykloje apsiribojo tik XIX a., kiti kultūros pasiekimai buvo tiriami tik specializuotuose universitetuose. Vakarų modernizmas buvo sveikintinas visais įmanomais būdais – nuo ​​romantizmo iki impresionizmo. Tačiau šios aplinkybės fone jos pasekmių, pavyzdžiui, siurrealizmo ir abstrakcionizmo, neigimas nebeatrodė logiškas. Ir todėl paskutiniais sovietų valdžios dešimtmečiais buvo įteisinta ir ši rusų kultūros vesternizacijos forma.

  Vakarietiškais pinigais pamaitinti disidentai pridėjo savo erkę, visaip gyrė vakarietišką gyvenimo būdą. Nedidelis pokario Rusijos patriotizmo pakilimas su Stalino mirtimi nesulaukė net moralinio valdžios palaikymo, nors kaime liaudies gyvenimo formos, nors ir sutrumpintos, vis dar buvo išsaugotos. Tada kažkodėl pradėjome konkuruoti su Vakarais ne ideologija, o tokiomis gamybos šakomis, kurios dėl įvairių gamtinio ar istorinio pobūdžio priežasčių mūsų šalyje nebuvo stiprios, ir šią lenktynę iš tikrųjų pralaimėjome. Kas, žinoma, lėmė daugelio dvasinių vertybių eroziją.

  Numetę mums primestą sistemą, vis dėlto negrįžome prie savosios – naujoji posovietinio laikotarpio Rusijos vadovybė, demagogiškais šūkiais, sparčiai antrąją pagal išsivysčiusią pasaulio valstybę pavertė neišsivysčiusia kolonija, žaliava. Europos priedas. Ir tai įvyko ne tik pagal JAV valstybės departamento planus, bet ir tiesiogiai dalyvaujant jo darbuotojams, kaip Rusijos Federacijos prezidento Jelcino padėjėjams, žlugus šaliai.

  Todėl kalbėti apie buvusią Rusijos kultūros didybę, apie šlovingą jos praeitį ir net aukštu moksliniu lygiu reiškė kovą su vykstančia vesternizacija. Negalėdami nei uždrausti leisti savo knygas, nei uždaryti savo interneto svetainės su apie 1050 mano paskelbtų straipsnių internete, šie rusai pagal savo gyvenamąją vietą, o kartais ir pagal pasus pradėjo kovoti vakarietiško požiūrio propaguotojai. ne mokslinėmis, o šmeižikiškomis priemonėmis. Šiek tiek aukščiau parodžiau ką griežtai mokslinis samprotavimas jie duoda: jei parodysiu, kad A.A. Zaliznyakas prisidėjo prie rusų kalbos istorijos kūrimo, parodydamas senojo Novgorodo tarmės egzistavimą (nors teisingiau būtų ją vadinti viduramžių, o ne senovės), o aš – parodydamas daugybę runomis parašytų dokumentų. , pasirodo, kad mes (kaip ir visi Rusijos senovės tyrinėtojai) esame žmonės, kurie " šūdas kaip kiaulės“. Kitaip tariant, vakarietiškumas yra palaima, o turtinga originali kultūra yra ekskrementai. O tokiems Rusijoje už šitą Rusijos žmonių pažeminimą dar mokami pinigai ir suteikiama galimybė publikuotis! Oho!

  Žodžiu, nors rusų tautinė savimonė pamažu, bet užtikrintai kyla nuo kelių, ji dar nepasiekė nei Švietimo ministerijos, nei Rusijos mokslų akademijos. Ir švietimas, ir mokslas sparčiai naikinami mūsų akyse. Pasirodo, universitetai Rusijos užkampyje yra neefektyvūs, nes į juos nestoja užsienio studentai. Bet ar mes jas statėme tam, kad mokytume užsieniečius? Ar ne kelti išsilavinimą vietos gyventojų? – Bet „efektyvumo“ kriterijus (o jų yra daugiau nei 50) sugalvojo vesternizmo valdininkai. Jiems viskas, kas susiję su Rusijos specifika, yra neveiksminga. Jie turi vieną pavyzdį – JAV universitetus.

  Taigi dar prireiks metų, kol bus pripažinta tikroji mano knygos reikšmė. Turime išgyventi vakariečių invaziją į įvairias Rusijos dvasinės kultūros sritis. Mums bus sunku kompensuoti nuostolius, susijusius su jų atėjimu į administracinę valdžią, bet tai yra atpildas už tai, kad vienu metu nekūrėme daug privačių valstybinių mokyklų ir universitetų, propaguojančių rusų kultūrą. Taip jau atsitiko, kad prekės ženklas „rusiškas“ apibūdina bet ką, tik ne rusišką. Vis labiau aiškėja, kad prekės ženklas „rusiškas“ reiškia vakarietišką tiek prioritetų, tiek visko rusiško neigimą ir žeminimą, tiek pelno troškimą.

  

  Ryžiai. 20. Knygos "Runitsa ir Rusijos archeologijos paslaptys" viršelis

  Išvada.

  Tačiau anksčiau ar vėliau daugiamilijoninė rusų etninė grupė nugalės ne tik demografiškai, bet ir dvasiškai, užimdama lyderio pozicijas, taip pat ir švietimo bei mokslo srityse. Tada mano kūryba galės pasiekti paprastų Rusijos piliečių dėmesį be nepadorių epitetų. Visi šie šou menininkai pseudoniminėmis kaukėmis, visi tie mano niekintojai, kurie liejo ant manęs purvą ir nenorėjo palikti savo vardų, akimirksniu pasimirš. Jie negali padaryti nieko kito, tik pakenkti Rusijos kultūrai, ir jiems rūpi tik išlaikyti lyderio pozicijas dvasiniame gyvenime, kad gautų didelius atlyginimus ir atšokus šiuose postuose. Nes jų kelias yra vienas – nykimas ir užmarštis.

  Literatūra.

1. Chudinovas V.A.. Runica ir Rusijos archeologijos paslaptys. - M.: Veche, 2003. - 432 p. (Rusijos žemės paslaptys).
2. Chudinovas V.A.. Slaptos senovės Rusijos runos. - M.: Veche, 2005. - 400 p. (Rusijos žemės paslaptys).
3. Chudinovas V.A.. Slavų rašto paslaptys. - M.: Veche, 2002. - 528 p. (Rusijos žemės paslaptys).

Slavų praeities paslaptys trikdo ne tik mūsų amžininkus. Per visą XX amžių jie buvo didelių mokslinių ginčų objektas. Tyrime dalyvavo mokslininkai iš visų slavų ir neslavų pasaulio šalių, kurie ginčijosi dėl slavų istorinio paveldo ir kritikavo oponentus.

Nuotrauka 1. Slavų radiniai kronikos Cherven vietoje

Mokslininkai tam tikru būdu varžėsi dėl paieškų rezultatų, taip pat vertindami archeologinių kultūrų priklausomybę slavams ar kitoms tautoms.
Ir nors tokių paieškų vertinimai dažnai nesutampa, jie turi vieną racionalų grūdą, nenuginčijamą moksle.

2 nuotrauka. Slavų protėvių namai 3-2 a. pr. Kr. ir ankstyvieji slavai I tūkstantmečio mūsų eros pradžioje. pagal mokslą

Savo išvadose visų šalių tyrinėtojai visada nurodė pagrindines senovės slavų žemes, jų centrinę dalį, tiesą sakant, į vietą, kuri buvo švenčiausia ir svarbiausia slavams.

3 nuotrauka. Slavų protėvių namai europiečių akimis

Jei sudėliosime archeologinių kultūrų žemėlapius, slavų palaidojimus, istorinės hidrologijos žemėlapius, istorinę toponimiją (nuo I tūkstantmečio pr. Kr pabaigos iki I tūkstantmečio pabaigos), tai tokio istorinio centro, esančio Voluinėje, kontūrus. Karpatų regionas tampa akivaizdus. regionas.

4 nuotrauka. I amžiaus pabaigos ankstyvosios slavų archeologinės kultūros. prieš. REKLAMA /iš V.P.Kobyčevo knygos/

Šiame regione, nuo Pripjato iki Karpatų, nuo Vyslos iki Dniepro, per 1 tūkst. – 1 tūkst slavizmo ženklai neišnyko, neišnyko gyvas protoslavų ir senųjų slavų kultūrų ryšys, vedantis slavų istoriją į mūsų laikus.
Čia iš tikrųjų gimė slavija, kaip tam tikra bendruomenė, kuri pasauliui pasirodė su savo ypatinga kultūra ir filantropine visatos vizija.

5 nuotrauka. Slavų protėvių namai pagal B. Rybakovą (1 tūkst. pr. Kr. pabaiga - 1 tūkst. mūsų eros pradžia)

Daug žinomų istorikų, archeologų, kalbininkų, etnografų, filosofų iš įvairių Europos šalių, tarp jų Rybakovas, Sedovas, Kobyčevas, Artamonovas, Šachmatai, Petrovas, Šafarikas, Niderlė, Fasmeris, Axesas, Trubačiovas, Tretjakovas, Danilenko, Rusanova, Baranas. Ler-Slavinsky, Kostshevsky, Lovmyansky, Werner, Godlovskis, Shchukin, Pelėda, Kozakas, Terpilovskis, Braychevsky, Vinokur, Smilenko, Živka, Schimansky, Hensi, Braychevsky, Lyapuškinas, Popovičius, Sukhobokovas ir daugelis kitų.

6 nuotrauka. Ankstyvieji slavai pagal L. Niederle / iš B. Rybakovo redaguotos knygos /

Daugelio mokslininkų sukurti žemėlapiai aiškiai rodo vieną dalyką – Voluinės-Karpatų regionas suvaidino svarbiausią vaidmenį Europos slavizmo atsiradime. Tai buvo slavų formavimosi ir vystymosi centras.
Tačiau daugumos tyrinėtojų suklupimo akmeniu išliko ir išlieka klausimas, kaip nustatyti jėgą, kuri paskatino slavų formavimosi procesą, suteikusią jam vidinę jėgą ir ideologinę kryptį.

Nuotrauka 7. Ankstyvieji slavai pagal Sedovą / iš B. Rybakovo redaguotos knygos /

Tokios jėgos prigimties nesupratimas skatina mokslo pasaulį prie gana supaprastintų slavų formavimosi proceso interpretacijų.
Paaiškinimai nukrenta iki filistriško lygmens, tam tikro materialaus ankstyvųjų slavų susidomėjimo kaupimu, valdžios troškimu, slavų srities plėtimosi aiškinimu, kaip užkariavimo karų užkariavimo grandine.
Bet ar taip buvo? Ir kas iš tikrųjų yra šie paslaptingi ankstyvieji slavai?

8 nuotrauka. Ankstyvoji slavija pagal Sedovą (3-4 a. po Kr.)

Nuo tada, kai mokslas identifikavo Europos protoslavų kultūras III-I a. Kr., slavų gyvenvietės (vietovės) vieta daugelio mokslininkų žemėlapiuose nuolat didėja iki istoriškai reikšmingų 7-8 mūsų eros amžių, kai ši vis dar vieninga ir nedaloma vietovė išaugo iki maksimumo.
Keista tai, kad kai kurie slavų židiniai atsiranda tolimose teritorijose, atkirstose nuo pagrindinio branduolio – Balkanuose, Rugeno-Ruyan saloje, Volchove ir daug anksčiau nei bendra slavų „įsikūrimo“ banga. ten prasiskverbia.
Bet kodėl taip? Kaip tai gali atsitikti?

9 nuotrauka. Slavų archeologinės kultūros 3-4 mūsų eros amžiai pagal mokslą

Stebina ir tai, kad slavizavimo procesas didžiulėse erdvėse vyksta gana taikiai. Beveik nėra užsitęsusių karų ir vietos gyventojų naikinimo ženklų.
Vendai, trakai, baltai, tautos tarp Vyslos ir Oderio, veikiami kažkokių keistų veiksnių, gana greitai (per 100-200 metų) tampa slavais.
Viskas rodo, kad slavizacija yra ne masinės tautų migracijos rezultatas, ne agresyvių karų pasekmė, o kažkas kita. Bet kas?

10 nuotrauka. Slavai palei Jordaną / VI amžiaus po Kr. gotikos istorikas /

Atsakymas gali būti labai paprastas, jei atsižvelgsime į tai, kad slavizacijos procesas galėtų būti nuoseklus naujų gyvenimo nuostatų sklaida, naujo gyvenimo būdo judėjimas, vietinių bendruomenių persitvarkymas pagal slavišką tipą.
Kalbame apie ideologinę transformaciją, supažindinant vietinius gyventojus su kitokia pasaulėžiūra dėl išorinio (senovės slavų) veiksnio įtakos!
Bet kodėl vietinės tautos norėjo tapti slavais, be to, tikrai savo noru, be smurto ir karų? Kas juos paskatino tai padaryti?

11 nuotrauka. Slavų kultūros ir slavų gyvenvietė / Rybakov, Niederle, Vasmer, Baran /

Paaiškinimus pateikia „Veleso knyga“ – senovės slavų kronika-burtininkas IX a.
Ji atkreipia dėmesį, kad kiekvienam slavui svarbiausias buvo pirminis žemiškas tikėjimas, pirmųjų žemiškųjų protėvių pasaulėžiūra, kuri pagal visuotinius įstatymus patvirtino šviesų gyvenimą Žemėje.
Šiuos įstatymus, kuriuos senovės protėviai perdavė žmonijai, senovės slavai kruopščiai laikėsi ir perduodavo iš kartos į kartą.
Ir taip jau dešimtis tūkstančių metų!
Žinios leido slavų dvasiniams tėvams palaikyti nuolatinį ryšį su Visatos Kūrėju Šviesa Iriy (visatoje valdančia jėga), o slavams gyventi šviesų gyvenimą, be agresijos ir karų, vergijos ir pažeminimo, godumo ir pinigų. -vynuoges, ligas ir negalavimus.

12 nuotrauka. Slavų kultūros 300 - 660 m /iš žemėlapių rinkinio apie pasaulio kultūras/

Senovės žmonijos protėviai sakė - šviesus žmogus turi tikėti Kūrėju-Svarogu, Šviesiuoju Iriju, šviesos jėgomis, tarp kurių yra ir seniausių žemiškųjų protėvių sielos.
Jis turi gyventi pagal Regulą, žinoti Taisyklę, šlovinti Taisyklę (tai yra būti ortodoksu).
Šviesios sielos žmogus (slavas) yra tas, kuris gerbia protėvį Slavą (Slavyanya, Slav-Yan), kuris rūpinasi jo nušvitimu, užsiima Valdymo, Atskleidimo, Navi (dvasinių, dvasinių) dėsnių žinių sklaida. eksplicitiniai ir po eksplicitiniai pasauliai), kuris gerbia žemiškuosius dvasinius protėvius.

13 nuotrauka. Slavai V–VII a. po Kr pagal Rusijos mokslas. archeologija

Slavas turi atsispirti viskam, kas tamsu, okultiška, žiauru, vieniša ir stebuklinga, susijusi su smurtu prieš šviesius ir teisiuosius (atitinka Taisyklės įstatymą).
Jis turi atskirti šviesą nuo tamsos, net jei tamsa slypi už baltų šydų (kaip magija, vienatvė, jahvetizmas, pseudoslavizmas).
Jis turi būti laisvas nuo tamsos.

Tai duoda atsakymą, kodėl senovės slavai niekada nesistengė kurti valstybių (sąjungų) vergijos ir žiaurumo pagrindu. Kodėl jų neviliojo nepelnytas socialinis iškilumas, beprasmis materialinis kaupimas, godumas ir puikavimasis?
Slavų protėvių prioritetai materialiame pasaulyje (Javoje) yra kuklumas visame kame, pagrįstas savarankiškumas, pagarba šviesioms sieloms, dėmesys asmeniniam dvasiniam augimui, noras apsaugoti viską, kas gyva, materialinio pertekliaus atmetimas, Kūrėjo-Svarogo įstatymų įgyvendinimas.

14 nuotrauka. Slavų archeologija 5-8 mūsų eros amžiai /pagal Sedovą/

Be to, slavui, kaip asmeniui, buvo svarbi dvasinė perspektyva, kurią Visatoje reguliavo taisyklės, atskleisti, navi dėsniai.
Tai buvo taisyklės dėsnis, nulėmęs galimybę pasikartoti šviesios žmogaus sielos įsikūnijimui akivaizdžiame pasaulyje.
Tai būtina šviesių sielų reinkarnacija (reankernacija, nuoseklus atgimimas Javoje, atgimimas iš naujo) – kelias į visuotinę sielos amžinybę.
Toks kelias iš norinčių juo eiti reikalavo dvasinio augimo, slavizmo esmės suvokimo, aukštų irianiškų lygių pasiekimo, savęs tobulėjimo, rūpinimosi dvasiniu vaikų ir anūkų ugdymu, kurie vėliau jį perneš kitoms kartoms.

15 nuotrauka. Slavų kultūros VII amžiuje po Kr / remiantis Nikolajevo V.V. medžiaga /

Štai kodėl slavai niekada nieko negrobė, nepavergė, per prievartą neperkėlė ir neišnaikino šviesos daigų.
Jie mokė Kūrėjo dėsnių, gindami žemiškųjų pirmųjų protėvių – Pirmųjų Tėvų-Arijų ir jų aplinkos pasaulėžiūrą.
Jie skleidžia šviesią pasaulėžiūrą vardan dvasinės brolybės, siųsdami pas kaimynus specialias išpažinėjų grupes, Rule, Reveal, Navi ekspertus, tuos, kurie buvo pasirengę nešti visatos žinias, mokyti kontakto su Kūrėju ir aukštesnėmis šviesos jėgomis. .
Jie ieškojo bendros kalbos su kaimyninėmis tautomis – Valdo, Navi, Atskleidimo įstatymų, Kūrėjo-Svarogo įstatymų, dvasinio supratimo kalbos, žemiškųjų protėvių kalbos.
Slavai dalijosi aukščiausiomis dvasinėmis žiniomis su visomis šviesiomis tautomis, net jei jos laikinai (paveiktos okultizmo ir magijos) prarado ryšį su Regula ir Kūrėju-Svarogu.
Nušvitimas padėjo kaimynams įveikti tamsiųjų jėgų įtaką ir žengti dvasinio apsivalymo bei augimo keliu, keliu į amžinąją sielą.

16 nuotrauka. V–VII a. po Kr. slavų archeologijos paminklai.

Dvasiniai slavų pasiuntiniai Starotsov-Rakhmans ir Magi darbai pamažu pakeitė daugelio Europos tautų supratimą apie pasaulį.
Šios žinios pamažu tapo pažįstamos ir artimos slaviškoje aplinkoje, tarp visų ateities per nušvitimą.
Slavų dvasiniai tėvai į savo veiklą investavo meilę, sielą ir gebėjimą bendrauti su šviesos jėgomis.
Jie turėjo gydymą, negalavimus, dvasinės higienos mokslą, sugebėjimą sugriauti okultinės ir juodosios magijos intrigas.
Žmonės tikėjo dvasiniais tėvais ir jais sekė. Jie norėjo daugiau sužinoti apie savo kilmę ir būti arčiau žmonijos Pirmųjų Tėvų žinių, suprasti visuotinį žmogaus vaidmenį. Jie norėjo užsitarnauti iniciaciją į slavus.

17 nuotrauka. VII–VIII a. po Kr. slavų archeologijos paminklai.

Slavų išpažinėjų veikla tuo metu buvo nuolatinio pobūdžio ir rėmėsi dvasinių centrų sistema, kurią jie sukūrė įvairiuose Europos regionuose.
Visos sistemos karkasas buvo sukurtas III–VIII a. dvasinių centrų sistema: Rachmano ir Magi vienuolynai.
Pagrindinis centras šioje sistemoje buvo kuklus Peresopnitsa Voluinėje, veikęs kartu su dvasine slavų sostine – Sourenžu (Surenžu).
Aplink Peresopnitsa ir kitus Europos centrus V–VIII a ten buvo apie tris šimtus Volchvijos vienuolynų!
Tokių kluonų kūrėjai iš tikrųjų buvo tie paslaptingi išpažinėjai (rasos), apie kuriuos buvo kalbama anksčiau. Būtent jie mažomis grupelėmis apsigyveno tarp vendų, baltų, trakiečių ir kitų tautų, sudarydami sąlygas švietimo ir slavų švietimo procesui.
Jų sukurta dvasinių centrų sistema buvo paslaptinga jėga, sukėlusi Europą V–VIII a. spartus slavų srities augimas.

18 nuotrauka (IC "Rivne-Surenzh" žemėlapis)

Viršuje yra žemėlapių, kurie yra žinomų sovietų mokslininkų (Rybakovo, Sedovo ir kitų) darbuose, rinkinys, taip pat daugybė kitų šalių mokslininkų darbų.
Be to, kad būtų lengviau skaityti, jie pabrėžia slavų srities platumą arba slavų įtakos zonas (mėlyna, geltona arba mėlyna).
Raudonas ovalas rodo centrinę Voluinės-Karpatų srities dalį, šventas vietas, kuriose buvo didžiausia išpažinėjų (Rožių) koncentracija (Roksolan, Roskolan).

19 nuotrauka (geltona spalva) ir išorinė priešprieša slavų pasauliui VII–IX a. (rudos rodyklės)

Paskutinieji du žemėlapiai (1000 m. vidurys – pabaiga) atspindi laiką, kai slavai pasiekė maksimalias ribas, bet dar nebuvo pradėti skirstyti į dalis (kunigaikštystes ir šalis), spaudžiami ideologinių smūgių okultizmo ir magijos šalininkų, kurie buvo nesuderinami su Kūrėjo dėsniais.
Kai kurių Europos tautų grįžimas į neapšvietos būseną tapo įmanomas dėl aktyvios išorinių ir vidinių jėgų kovos su Rachmano-Volkhv sistemos centrais, iš pradžių prie slavų pasaulio sienų, o vėliau ir jo viduryje.
Tokie veiksmai kilo iš ideologinių jėgų, priešiškų slavams, priešiškų slavų pasaulėžiūrai, Bizantijai, Chazarijai, prancūzų-germanams, vikingams, jagams, varangams ir kitiems, ypač 8-13 mūsų eros amžių laikotarpiu.

Iš pateiktos medžiagos galima padaryti tokias išvadas:
1. Slavų formavimasis yra dvasinio nušvitimo, mokymosi, lengvųjų taisyklės, Atskleidimo, Navi dėsnių, šviesos apeigų pažinimo procesas, kurį vykdo senovės Europos tautos, kurios prarado šias žinias dėl agresyvaus skverbimosi į Europą 3-1 tūkst.pr.Kr. juodosios magijos adeptai, Egipto ir Odino, o toliau, 1 tūkst. mūsų eros, ir Jahovskio okultizmo nešėjai.
2. Apšvietimas buvo taikaus pobūdžio ir jį vykdė Regulos žinių nešėjai, seniūnai-rahmanai, burtininkai, kunigai ir išpažinėjai (rasos), gydymu, dvasine pagalba, nuolatiniu žmonių mokymu visuotinio įstatymo išmanymas, ryškios dvasinės apeigos, Šviesos Irijos ir jo hierarchijos garbinimas.
3. Europos nušvitimo procesą vykdė Rahmano-Volkhvo dvasinių centrų ir pocentrių sistema, turėjusi šakotą struktūrą ir savo dvasinio personalo rengimo sistemą.

20 nuotrauka

Dabar per mažai žinome apie didžiuosius slavų protėvius, kurie savo darbu sukūrė didžiausią dvasinę bendruomenę Europoje, vadinamą slavais.
Dėl to slavo sąvoka prarado pirminę dvasinę prasmę ir nustojo atspindėti šviesaus žmogaus, praėjusio nušvitimo ir iniciacijos kelią, žinančio Valdymo, Atskleidimo, Navi dėsnius, atmetančio okultizmas ir magija, kuris kovoja už sielos lengvumą, kuris yra pasirengęs tarnauti Kūrėjui-Svarogui ir Šviesiajam Irijui.

Remiantis tuo, slavai, kaip dvasinė bendruomenė, sutvarkyta pagal taisyklės įstatymus, sunaikinus Rahmano-Volkhv sistemą, neegzistuoja daugiau nei tris šimtus metų.
Dvasinio nušvitimo sistema, kurią taip stengėsi apsaugoti visos slavų tautos (arijai yra aukščiausi slavų dvasiniai tėvai), taip pat prarado savo jėgą.

Taigi ar mums dabar reikia žinių apie slavų protėvių dvasinę didybę? Ar esame pasirengę priimti kaip estafetę visus Protėvių testamentus?