Gleb Nosovsky: la Roma dello Zar tra i fiumi Oka e Volga. Arsa - l'antico paese dei Rus
Questa è una storia sul leggendario paese della Rus - Arsania (Arsa, Artab), noto da fonti arabe, ora è l'area del medio Oka nella regione di Ryazan. Il nome di questo centro della Russia deriva dall'autonome delle tribù mordoviane - Erzya (Arsa dall'iranico aršan (eroe, uomo). Il nome della città russa di Ryazan (Erzyan) deriva da lui. È possibile che la famosa, citata dagli storici arabi, potrebbe essere la capitale di questo particolare Poiché è altamente probabile che la leggendaria Arsa fosse originariamente situata sull'isola Borkovsky, nei pressi dell'attuale Ryazan, quest'isola (o penisola) si trova tra i fiumi Oka e Trubezh vicino al confine settentrionale della moderna Ryazan.
Isola Borkovsky vicino a Ryazan sulla mappa di S. Herberstein (1549).
Vista dall'isola alle cupole della Cattedrale dell'Assunzione nel Cremlino di Ryazan. 
L'isola di Borkovsky è nota per i suoi numerosi tesori di monete d'argento arabe, ce ne sono più qui che in qualsiasi altra antica città russa. Il famoso ricercatore della Vecchia Ryazan Mongayt credeva che di questi tesori ce ne fossero 7, ora il loro numero si è ridotto a 5. Nonostante questa circostanza, il villaggio insulare di Borki, nel nord di Ryazan, rimane il leader assoluto nel tesori d'argento cufico. Ad esempio, nella famosa Ladoga, la principale città settentrionale della Rus, ce ne sono 4, nell'insediamento di Sarsk - il più antico centro scandinavo vicino a Rostov, ci sono solo 2 tesori. In totale, nel Medio e Basso Oka sono conosciuti 56 tesori di dirham arabi, per confronto, nella regione di Novgorod e Ladoga, sono stati trovati solo 25 tesori. Quelli. nella regione di Arsania, la pi un gran numero di monete arabe che altrove in Russia. Questa è la prova che Arsa è il principale centro commerciale (mercato) della Rus sulla Grande Rotta Commerciale del Volga. Fu qui, vicino al futuro Ryazan, che attraversarono le due più importanti rotte fluviali: il Volga e il Don. Lungo il Volga era possibile arrivare al Mar Caspio, lungo il fiume Don - all'Azov e al Nero.
Mappa dei tesori dei dirham arabi sulla rotta commerciale del Volga dal libro di I.E. Dubova "La Grande Via del Volga". Posizione paese leggendario Arsania (45-89) colpisce letteralmente per l'abbondanza di punti neri. 
Sulla mappa della Moscovia, compilata da S. Herberstein nel 1549, è letteralmente raffigurata questa intersezione di percorsi fluviali. I fiumi Oka e Don (Tanais) sfociano in un enorme lago nel centro della Moscovia. Al centro di questo enorme lago è raffigurata una certa isola, che Herberstein chiama Strub (Strvb). 
S. Herberstein descrive l'isola vicino a Ryazan come "un tempo un grande regno, il cui sovrano non era soggetto a nessuno", mentre non menziona nulla sul principato di Ryazan.
Sigismondo Herberstein
Note sulla Moscovia
La regione di Ryazan si trova tra il fiume Oka e il fiume Tanais; ha una città di legno non lontano dalle rive dell'Oka. C'era anche una fortezza chiamata Iaroslaw; ora ne rimangono solo tracce. Non lontano dalla città, il fiume Oka forma un'isola chiamata Strub, un tempo grande regno, il cui sovrano non era soggetto a nessuno
È noto che non una sola città del principato di Ryazan si trovava su un'isola nel mezzo dell'Oka. Gerberstein cita Pereyaslavl Ryazan (l'odierna Ryazan), la chiama la fortezza Yaroslav (Iaroslaw) e la confonde con l'antica Ryazan, di cui sarebbero rimaste solo tracce. Apparentemente, Herberstein ha appreso di queste città dalle storie. Gli hanno detto il grande nazione insulare, che nella sua mente era sovrapposto alle informazioni sul principato di Ryazan ed era persino in grado di bloccarlo. Lo stato insulare divenne più significativo del futuro principato russo. Non si sa cosa significhi la parola Strub, forse è una "casa di tronchi" modificata nel significato di fortezza, forse questa è una parola distorta "isola".
Ibn Rust, "Il libro dei valori costosi"
Per quanto riguarda i Rus (ar-Rusiya), sono su un'isola circondata da un lago. L'isola su cui vivono, un viaggio di tre giorni, è ricoperta di foreste e paludi, malsane e di formaggio al punto che non appena una persona mette piede a terra, quest'ultima trema per l'abbondanza di umidità in essa contenuta. Hanno un re chiamato Khakan-Rus.
L'interfluenza dell'Oka e del fiume Trubezh è la terra di numerosi laghi e paludi. Durante le inondazioni primaverili, era quasi completamente allagato, solo le cime delle enormi dune di sabbia rimanevano sopra l'acqua. Quando l'acqua si abbassa, il diametro approssimativo dell'isola Borkovsky può arrivare fino a 2 km. Questo è un po' meno, ma potrebbero sbagliarsi, perché nessuno degli arabi era mai stato all'isola di Rus.
L'isola Borkovsky è stata formata dai sedimenti del fiume Oka. Nei tempi antichi dune di sabbia le dimensioni enormi erano persino chiamate montagne. Più grande dunaè stato chiamato "Sakor-Gora", su cui sono stati trovati un insediamento e un grande cimitero della cultura archeologica ugro-finnica Ryazan-Oka alla fine del XIX secolo. Questa cultura guerriera è esistita fino al VII secolo; si ritiene che successivamente si sia trasformata nella cultura Meshchera e abbia subito una forte slavizzazione. Uno dei primi esploratori dell'isola Borkovsky, A.I. Cherepnin, registrò alla fine del XIX secolo una leggenda locale sui proprietari del monte Sakor.
A.I. Tcherepnin “Antichità locale. Cimitero di Borkovsky "(TRUAK, 1894, T. 9, Issue 1, pp. 1-26)
“Molto tempo fa, sembra, anche prima dei tartari, c'era una piccola città con cancelli di ferro sul monte Sakor; giganti alieni vivevano in città; conducevano una vita dissoluta: offendevano i contadini vicini, derubavano le loro proprietà, portavano via con la forza mogli e figlie; non c'era dolcezza con loro. Passarono molti anni, i giganti non lasciarono la loro vita peccaminosa. È stato difficile per la gente. Il Signore è longanime e molto misericordioso, per lungo tempo ha tollerato la bruttezza dei giganti; ma finisce anche la misericordia di Dio. Dio era arrabbiato con i malvagi, mandò loro nemici feroci, che distrussero i giganti fino all'ultimo bambino e devastarono la loro città marcia. Fu allora che accadde un miracolo, le porte di ferro entrarono da sole nel terreno: era facile per i nemici irrompere nella città.
Resti di una duna di sabbia sull'isola Borkovsky. 
Le informazioni di Cherepnin sono per molti versi coerenti con il testo di S. Herberstein e con i riferimenti di autori arabi. Sul sito dell'attuale villaggio di Borki, c'era una volta un centro di potenti governanti. Gli arabi lo chiamavano Arsa (Arta, Artania). Hanno scritto che nessuno degli stranieri è tornato vivo da qui. Perché è sconosciuto.
Al-Istakhri
“Russo. Ci sono tre gruppi [jeans]. Un gruppo di loro è il più vicino al Bulgar, e il loro re siede in una città chiamata Kuyaba, e lui [la città] è più grande del Bulgar. E il più distante di loro è un gruppo chiamato as-Slaviya, e [il terzo] gruppo di loro, chiamato al-Arsaniya, e il loro re è seduto ad Ars. E la gente per il commercio viene a Cuyabu. Quanto ad Arsa, non si sa che qualcuno degli stranieri l'abbia raggiunto, poiché lì [gli abitanti] uccidono ogni straniero che viene nelle loro terre. Solo loro stessi scendono in acqua e commerciano, ma non raccontano nulla a nessuno dei loro affari e dei loro beni e non permettono a nessuno di accompagnarli ed entrare nel loro paese. E da Arsa si esportano zibellini neri e stagno [piombo?].
Gli arabi chiamarono senza dubbio Kiev la città di Cuyaba, Slaviya molto probabilmente Novgorod, la terra degli sloveni Ilmen. Gli arabi hanno spesso confuso la Bulgaria balcanica e il Volga, quindi, nella storia di Istakhri, il nome Bulgar significa proprio il Primo Regno bulgaro (che è nei Balcani). È molto più vicino a Kiev che agli altri due centri della Russia. Molte generazioni di ricercatori hanno cercato di collocare la città di Arsu letteralmente ovunque, dal Baltico a Perm. Ma la maggior parte dei linguisti vide Arsania nell'area dell'attuale Ryazan a causa della coincidenza del nome della città, del nome degli Erzi locali e del popolo Arisu menzionato dal re cazaro Giuseppe.
Lettera di risposta del re cazaro Giuseppe
Vicino a (questo) fiume (Itil, Volga) ci sono numerosi popoli in villaggi e città, alcuni in aree aperte, e altri in città fortificate (murate). Ecco i loro nomi: Bur-t-s, Bul-g-r, S-var, Arisu, Ts-r-mis, V-n-n-tit, S-v-r, S-l-viyun. Ogni nazione sfida un'indagine (accurata) ed è innumerevoli. Tutti mi servono e mi rendono omaggio.
Il popolo di Arisu, secondo il re cazaro, viveva vicino al Volga (Itil), vicino ai Suvar (S-var è una tribù dei Bulgari del Volga) e ai Cheremis Mari (Ts-r-mis). Questo è un insediamento approssimativo delle tribù Mordovian.
Nel IX secolo, il territorio del Medio Oka fu catturato dai Vyatichi. Come è noto dal "Racconto degli anni passati", i Vyatichi erano anche sotto il controllo dei Khazar e rendevano loro omaggio, lo zar Giuseppe apparentemente li menziona con il nome V-n-n-tit (venchi, vyatichi).
Si può presumere che anche i russi sull'isola Borkovsky dipendessero dal Khazar Kaganate. La leggenda sulla ricezione della loro terra da parte dei russi dai Khazar è citata da autori arabi.
Mojmal at-tavarih
"Si dice anche che Rus e Khazar provenissero dalla stessa madre e dallo stesso padre. Poi Rus è cresciuto e, poiché non aveva un posto che gli piaceva, ha scritto una lettera a Khazar e gli ha chiesto di dare una parte del suo paese per stabilirsi lì. e ha trovato un posto per sé. L'isola non è né grande né piccola, con terreno paludoso e aria marcia; lì si stabilì. "
La costa dell'isola Borkovsky e il fiume Oka nell'area della foresta di Lukovsky. 
Sulla mappa di al-Idrisi, la città di Artan si trova nelle terre dei Mordoviani a ovest del Volga (Itil). Accanto ad esso sulla mappa c'è un certo fiume Saginu (o Sakir), il cui nome ricorda il nome "Monti Sakor" dalla leggenda dell'isola Borkovsky. È del tutto possibile che non sia una coincidenza, vicino a Idrisi, il fiume Sakir è una specie di affluente del Volga, che sfocia nel Mar d'Azov, ad es. questa è la combinazione dei fiumi Oka e Don allo stesso tempo.
Di seguito è riportata una ricostruzione della mappa di al-Idrisi con designazioni latine dei toponimi. Un pezzo del Mar Nero è in cima. La città di Artan è raffigurata sulla cima della montagna. Idrisi ha scritto di lui:
al-Idrisi
La città di Arsa è bellissima e (situata) su una montagna fortificata tra Slava e Cuyaba.
Ricostruzione della mappa di Idrisi dal libro di BA Rybakov "Terre russe sulla mappa di Idrisi". La ricostruzione è vicina alla cartografia moderna. 
Gli autori arabi hanno appositamente individuato l'Oka: era chiamato fiume Rus (Rusov) e, a quanto pare, era combinato con il Volga. Poiché era lungo l'Oka che la famosa rotta commerciale del Volga andava dai Varangiani agli Arabi (o Khazar). La stessa comunità etnica, la Russia, si formò senza dubbio su questa rotta commerciale.
"Khudud al-alam" sul fiume Rus
“Un altro fiume - Rus, che scorre dalle profondità del paese degli slavi e scorre verso est fino a raggiungere i confini della Rus. Inoltre, passa i confini di Urtab, Slab e Kuyafa, che sono le città della Rus, e i confini di Kifdjak. Lì cambia direzione e scorre a sud fino ai confini dei Peceneghi e sfocia in Attil. "
Il fiume Rus è così importante per il compilatore di "Khudud al-alam" che colloca tutti e tre i centri russi sulle sue rive: Urtab (Ryazan), Slab (Novgorod) e Kuyafa (Kiev). Questo è senza dubbio un errore, ma sottolinea l'importanza della rotta commerciale Oka e Volga per la storia russa.
"Khudud al-alam" Sui tre centri della Rus.
Kuia.a è la città dei Rus, la più vicina ai musulmani, luogo ameno e residenza del re. Ne vengono estratte varie pellicce e preziose spade. Sla.a è una città piacevole e da essa, quando regna la pace, si svolge il commercio con il paese bulgaro. Artab è una città dove ogni straniero viene ucciso e da dove vengono esportate lame di spada molto preziose e spade che possono essere piegate a metà, ma non appena la mano viene ritirata, prendono la loro forma precedente. "
L'ignoto autore di "Khudud al-alam" sottolinea che preziose lame di spada, apparentemente damascate, vengono esportate da Arsa. Molto probabilmente furono prodotti in Europa e trasportati lungo la rotta del Volga, ma si può presumere che alcuni campioni siano stati falsificati sul posto, perché i finlandesi di Ryazan-Oka avevano una cultura abbastanza sviluppata della lavorazione dei metalli.
Il monastero dell'Epifania è noto sull'isola di Borkovsky dal XV secolo. L'attuale chiesa dell'Epifania a Borki fu eretta nel 1673. Oggi intorno alla Chiesa dell'Epifania si è sviluppato un cimitero del villaggio di Borki. 
Attualmente, quasi tutte le dune di sabbia sull'isola di Borkovsky hanno cessato di esistere. Da qui, durante l'intero periodo sovietico, la sabbia veniva portata nei cantieri di Ryazan. A causa di questa barbarie, una parte significativa delle montagne sabbiose si è trasformata in cave piene d'acqua. Naturalmente, l'intero strato culturale del monte Sakor è stato completamente distrutto. I resti di questa duna sono ora costruiti con le case del villaggio di Borki.
Lago Svyatoe sull'isola Borkovsky. 
Ad est del monte Sakor c'erano i cosiddetti Pearl Field e Pearl Hillock, così come le French Hills. Questi nomi sono apparsi a causa della caccia al tesoro attiva in questa zona. I residenti locali hanno trovato collocatori di gioielli proprio sulla superficie del Pearl Field. Le collinette "francesi" divennero dovute al fatto che trovavano costantemente le sepolture di soldati sconosciuti con armi fredde, i contadini locali credevano che queste fossero le tombe dei soldati dell'esercito napoleonico nel 1812.
La ricerca archeologica sistematica sull'isola di Borkovsky fu condotta solo alla fine del XIX secolo, questi furono gli scavi di V.A. Gorodtsov, A.I. Cherepnin. La maggior parte dei tesori dell'argento cufico di Borok furono trovati anche nel XIX secolo. In epoca sovietica, le dune furono esplorate solo sporadicamente, soprattutto da quando negli anni '70 furono quasi completamente distrutte.
A.L. Mongait scrisse degli insediamenti sull'isola Borkovsky in epoca sovietica.
“Molti insediamenti Chud, sorti nella prima età del ferro, continuarono ad esistere nel VI-X secolo. n. NS. Tali sono, ad esempio, due insediamenti scoperti da VAGorodtsov a Borki nel 1890. Uno di questi si trovava all'estremità meridionale di Sokor-Gora ed era caratterizzato da fosse e resti di forni di adobe distrutti, vicino ai quali frammenti di terracotta grezza e bruciati pietre giacevano in abbondanza, minerale di ferro e scorie, filatura di argilla e platine. Un altro insediamento è stato scoperto sulle cosiddette "Colline Francesi", non lontano dal luogo dove è stato ritrovato un tesoro con monete cufiche del X secolo. L'area del villaggio è ricoperta da uno strato di carbone, che indica la sua distruzione con il fuoco. Un ammasso di ceramica di forma rozza con pareti spesse, secondo V.A.
AL. Mongait. "Terra di Ryazan".
È molto difficile trarre conclusioni sulla componente etnica della popolazione dell'isola di Borkovsky, principalmente a causa della sua scarsa conoscenza. Dopotutto, i ricercatori della fine del XIX secolo non possedevano ancora tutte le abilità dell'archeologia moderna. Durante l'era sovietica, su Borki furono fatte poche ricerche e alla fine del XX secolo gli strati culturali dell'isola avevano già cessato di esistere.
Forse l'insediamento di Borka nel IX secolo aveva una popolazione mista finno-slava sotto il controllo della Rus scandinava. Poiché i Vyatichi erano sotto il controllo di Khazaria, si può presumere che esistesse una sorta di contingente Khazar. La presenza dei Cazari sul Medio Oka può essere testimoniata dalla presenza di un insediamento
2. ABBIAMO GIÀ SCOPERTO IN PRECEDENZA L'IDENTIFICAZIONE DI CYAL ROMA CON IL SECONDO E TERZO IMPERO ROMANO, ED ANCHE CON IL GRANDE IMPERO = "MONGOLIO".
Nel libro "Fondamenti della storia", capitolo 6, è stato dimostrato che Roma Reale presumibilmente 753-509 a.C., cioè il Primo Impero Romano nella nostra terminologia, è un riflesso fantasma del Secondo Impero Romano, presumibilmente del I secolo a.C. fino al III secolo d.C. Lei è il Terzo Impero Romano, presumibilmente 300-552 d.C. Lei è il Grande = Impero "mongolo" dei secoli XIII-XVI d.C. Per i dettagli, si veda anche il nostro libro "Il Battesimo della Rus", Appendice 2. Si scopre che il famoso storico "antico" Tito Livio, autore dell'opera fondamentale "Storia dalla fondazione della città", era infatti il cronista del Grande = Impero "mongolo" XIII-XVI secolo. Ha vissuto, molto probabilmente, in Europa occidentale. Inoltre, vedremo che in molti punti nel suo libro Tito Livio proclama il punto di vista che oggi è chiamato ebraico. Anche se, allo stesso tempo, è probabilmente cristiano. Ma non nel senso moderno della parola, ma nel senso dell'epoca dei secoli XV-XVII.
PRIMA CONSEGUENZA.
Sulla base della datazione da noi ottenuta in precedenza con metodi statistici e astronomici, ne estraiamo subito un'importante CONSEGUENZA. Poiché all'inizio del Secondo Impero Romano i cronisti collocarono l'imperatore Costantino I il Grande, DEVE ESSERE CORRISPONDENZA TRA LE CRONACHE DI ROMOLO - IL PRIMO REGINA DELLO ZARO DI ROMA - E LE CRONACHE DI COSTANTINO IL GRANDE. CIOÈ - LO zar KHAN DMITRY IVANOVIC DONSKY, come mostrato nel nostro libro "Il battesimo della Rus". La nostra conclusione è giustificata. Questo sarà discusso in questo capitolo.
SECONDA CONSEGUENZA.
Sulla base della datazione da noi ottenuta in precedenza con metodi statistici e astronomici, otteniamo un'altra importante CONCLUSIONE. Poiché all'inizio del Secondo Impero Romano i cronisti collocarono l'era di Cristo, DEVE ESSERE CORRISPONDENZA TRA LE CRONACHE DI ROMOLO - IL PRIMO REGOLATORE DELLO ZAR ROMA - E LE CRONACHE DI GES CRISTO. Cioè - L'IMPERATORE ANDRONICUS, come mostrato nel nostro libro "Zar of the Slavs". Anche questa nostra conclusione è giustificata. Presenteremo questo materiale in questo capitolo.
Il primo re romano descritto da Tito Livio è Romolo. Si crede che HA FONDATO ROMA. Come abbiamo mostrato nel libro "The Beginning of Horde Rus", gli autori latini hanno chiamato la fondazione di Roma, molto probabilmente, l'unificazione della Rus-Horde nel XIII secolo d.C. La Russia fu unita dal re troiano Enea - è anche Rurik delle cronache russe - che arrivò in Russia dopo la caduta di Troia all'inizio del XIII secolo d.C. Fonti "antiche" dicono che Enea con i suoi compagni arrivò nel grande paese ETRURIA, p.32. Cioè, molto probabilmente, a TARTARIA (tartaria = TPTR -> TPP = etruria). Si crede che ETRURIA sia il nome del paese ETRUSCO. Cioè, secondo i nostri risultati, i paesi RUSSI, vedi "Impero", cap.15. La Roma zarista che sorse qui era, quindi, circondata da terre et-russe, cioè russe. Tito Livio cita le parole del capo degli albanesi, rivolte al re romano Tullo: "A te, Tullo, vorrei ricordarti questo. QUANTO È GRANDE IL SOSTEGNO ETRUSO CHE CIRCONDA LA NOSTRA PROPRIETÀ E SOPRATTUTTO IL TUO, tu, come il loro prossimo più prossimo, lo sanno anche meglio di noi: LA LORO POTERE SULLA TERRA È GRANDE, SONO PI FORTI SUL MARE", v.1, p.30.
Secondo i nostri risultati, la città di Yaroslavl a Vladimir-Suzdal Rus è diventata la metropoli della Rus unita. È il Grande Novgorod delle cronache russe. Presto, sotto Romolo e Remo, i discendenti di Enea-Rurik, Russia-Orda divennero ancora più forti e passarono in una nuova qualità. Sorge il Grande = Impero "mongolo". Pertanto, sulle pagine delle cronache "antiche", l'unificazione della Russia-Orda e l'imminente nascita del Grande Impero - potrebbero essere incollate, identificate e chiamate "la fondazione di Roma". Così, ROMA "ANTICO" ZAR, FONDATA DA ROMULO, CONSIDERATA SIA COME CITTÀ CHE COME REGNO, È IL GRANDE = IMPERO "MONGOLIO".
Inoltre, come mostrato nei libri "Fondamenti della storia" e "Metodi", il re Romolo è in parte anche un riflesso dell'imperatore romano Costantino I il Grande presumibilmente del IV secolo d.C., Fig. 1.11. Cioè, secondo i nostri risultati, importanti informazioni sullo zar-khan dell'Orda Dmitry Ivanovich Donskoy, che visse nel XIV secolo, sono intrecciate nella "biografia" annalistica di Romolo. La triplice corrispondenza tra il re Romolo, l'imperatore Costantino il Grande e il re biblico Geroboamo I è descritta nel libro "Metodi", capitolo 2: 7. In particolare, la lotta tra Costantino e Licinio (Massenzio) si rifletteva nelle pagine dell'opera di Tito Livio come una lotta tra Romolo e Remo. Remo fu ucciso da Romolo. La Bibbia descrive tutto questo come una lotta tra i re biblici Geroboamo e Roboamo.
Secondo gli "antichi classici", Roma sarebbe stata fondata da Romolo presumibilmente intorno al 753 a.C. La parziale identificazione di Romolo con l'imperatore Costantino il Grande, da noi scoperta, significa che si tratta della fondazione della Nuova Roma da parte di Costantino presumibilmente intorno al 300-330 d.C. Lo spostamento cronologico qui è approssimativamente 1053-1083, poiché 753 + 300 = 1053 e 753 + 330 = 1083. Questo è il cosiddetto spostamento romano, scoperto e studiato in dettaglio da AT Fomenko nei libri "Fondamenti di storia" e "Metodi"... Ricordiamo che, secondo la storia di Scaligero, l'imperatore Costantino il Grande decise di fondare una nuova capitale dell'Impero e trasferì la capitale dall'Antica Roma alla Nuova Roma, sul Bosforo. Quindi, in una leggenda, due storie probabilmente si sono fuse. Vale a dire, la fondazione dell'Antica Roma e la fondazione della Nuova Roma. Da qui la confusione tra Romolo - il fondatore dell'Antica Roma zarista e Costantino il Grande - il fondatore della Nuova Roma sul Bosforo. Due immagini sono state parzialmente incollate sulle pagine delle cronache successive. Vedere il diagramma dello spostamento cronologico nella Figura 1.12.
La Figura 1.13 mostra un'antica immagine in bronzo di Costantino I. La Figura 1.14 mostra un prezioso cancro per la mano destra (mano) di Costantino il Grande, conservato nel tesoro della Cattedrale dell'Annunciazione del Cremlino di Mosca. Il gioiello apparteneva al sultano Solimano il Magnifico nel XVI secolo e fu trasferito dallo Zar Grad a Mosca dal Patriarca di Costantinopoli Geremia II (1572-1579). Arrivò personalmente a Mosca e presentò il santuario allo zar russo Khan Fyodor Ivanovich, p.304. Oggi non ci sono reliquie di Costantino in quest'arca.
Ripetiamo ancora una volta che la fondazione di Tsarskoe = Antica Roma è, apparentemente, l'unificazione della Russia-Orda da parte dello zar Enea-Giovanni nel XIII secolo in un unico stato potente. Enea arrivò in Russia dal Bosforo Zar-Grad = Troia = Gerusalemme bruciata nella guerra di Troia all'inizio del XIII secolo d.C. La Russia-Orda dei secoli XIII-XVI fu in seguito descritta da autori "antichi" come Antica Roma. La metropoli romana si trovava nell'area tra i fiumi Oka e Volga.
Il trasferimento della capitale dell'Impero Romano nella Nuova Roma da parte di Costantino il Grande è probabilmente un evento della fine del XIV secolo d.C. L'imperatore Costantino I, alias lo zar dell'Orda russa Dmitry Donskoy, dopo la vittoria nella battaglia di Kulikovo, arrivò a Zar-Grad e la dichiarò la seconda capitale dell'Impero. Questa capitale divenne la seconda dopo la prima, vale a dire, dopo la metropoli principale di Vladimir-Suzdal Rus, che esisteva almeno dal XIII secolo. Dopo aver fatto del cristianesimo apostolico la religione dell'intero enorme impero "mongolo", Costantino = Dmitry Donskoy decise, a quanto pare, di collocare il centro spirituale e religioso dell'Impero nell'antica Gerusalemme Zar-Grad = evangelica, dove Cristo fu crocifisso nel 1185, fig.1.12. Costantino il Grande conservò il centro militare e amministrativo dell'Impero in Russia-Orda. Cioè, nella biblica Assiria-Siria.
Ne consegue che alcuni cronisti e cartografi potrebbero confondere ROMA VECCHIA e ROMA NUOVA. Come è stato descritto in dettaglio nel libro "Fondamenti della storia", capitolo 6, la confusione tra loro si è riflessa in diverse opzioni per il trasferimento della capitale dell'Impero Romano. In alcune versioni, è stato trasferito dalla Vecchia Roma alla Nuova Roma. E in altri, al contrario, - dalla Nuova Roma all'Antica.
3. SULLE VECCHIE MAPPE SVEDESI LA "NUOVA ROMA" È STATA DAVVERO IMPORTATA IN RUSSIA, NELLA REGIONE INTER-RICH DELL'OKA E DEL VOLGA.
È naturale aspettarsi che se la Roma "antica" fu davvero fondata in Russia e per lungo tempo, nei secoli XIV-XVI, si trovava nella Mesopotamia dell'Oka e del Volga, allora, nonostante l'"epurazione di Scaligero", almeno alcune vecchie mappe dovrebbero sopravvivere, dove sul territorio della Russia, ci sono tracce del nome ROMA. Ora presenteremo tali carte. Passiamo alle vecchie mappe che sono state presentate alla mostra "Russia e Svezia nel 17° secolo", tenutasi a Mosca, presso il Museo storico statale nel 2001. Vedi anche informazioni sulla mostra nel numero di maggio 2001 della rivista "Mosca oggi e domani", pp.16-23. Siamo grati ad AI Shatalkin, un dipendente dell'Università statale di Mosca, che ha attirato la nostra attenzione su queste mappe e ha notato che contengono il nome "Nuova Roma" sul territorio della Russia.
L'autore della mappa mostrata in Fig. 1.15 è "Nikolai Piscator il Vecchio (olandese N. Vischer, N. Visscher, spesso N. Fischer), 1618 - circa 1679, rappresentante della dinastia Piscator, cartografi olandesi della fine del XVI - inizi del XVIII secolo.La mappa, realizzata nella bottega del famoso scienziato e cartografo, fissa la situazione geopolitica nell'Europa orientale", p.69-70. La Figura 1.16 e la Figura 1.17 ne mostrano due frammenti. La Figura 1.18 mostra un frammento ingrandito di una parte della Russia centrale.
In fig.1.18 vediamo due città russe con lo stesso nome: "Nuova Roma" (Roma nova). Il primo si trova molto vicino a Mosca, vedi Fig. 1.19. Il secondo è sulla riva sinistra del Volga, non lontano dalla riva destra di Yaroslavl, Fig. 1.20. Più tardi, la città del Volga "Nuova Roma" iniziò a chiamarsi ROMANOV, Fig. 1.21. Divenne la parte della riva sinistra della città di Romanovo-Borisoglebsk.
La seguente mappa della Russia è stata realizzata da Frederic de Wit nel 1670. Ne presentiamo in Fig. 1.22 un frammento, dove sempre accanto a Mosca, oltre che sulla sponda sinistra del Volga, presso la sponda destra di Yaroslavl (Ierislow), sono segnate due "Nuove Roma" (Roma Nova), vedere Fig. 1.23 e Fig. 1.23. 1.24.
A proposito, in Fig. 1.18 e Fig. 1.20, appena sotto il Volga Nuova Roma, anche sulla riva sinistra, una città con nome interessante"San Giacobbe" (Iacobi Suetoy). La stessa città di San Giacomo è indicata sulla mappa di Frederic de Vit, Fig. 1.24, ma un po' più lontano dal Volga. Oggi non c'è più una città con quel nome sul Volga.
Nota che l'area intorno a Vladimir si chiama WOLODI MERA. È possibile che un tale record, sotto forma di due parole, riflettesse i ricordi che un tempo si trovava qui la capitale del Grande = Impero "mongolo". Pertanto, nell'antichità, la città era chiamata "I Spoken World" (WOLODI MERA), cioè VLADIMIR.
Abbiamo già espresso l'idea che gli usurpatori Romanov saliti al potere in Russia dopo il Grande Tempo dei Disordini potessero derivare il loro cognome proprio dalla frase Roma nova, cioè "Nuova Roma". Quindi, probabilmente hanno sottolineato che per sostituire la VECCHIA ROMA, cioè la Roma della Russia-Orda dei secoli XIV-XVI, ora è arrivata la "Nuova Roma", la Roma dei riformatori ribelli. Oppure i nuovi sovrani presero il nome dei Romanov, ritenendosi i "vincitori" dell'Orda Nuova Roma del XVI secolo. Ricordiamo che nel XVI secolo Mosca divenne la capitale della Russia-Orda, che potrebbe essere chiamata NUOVA ROMA, a differenza della VECCHIA ROMA = Yaroslavl sul Volga. Secondo i nostri risultati, Yaroslavl = Veliky Novgorod fu la prima capitale dell'Impero. Vedi il libro "Biblical Rus" per i dettagli.
Vale la pena notare che molte città sono segnate sulla mappa di Frederic de Wit lungo la Dvina settentrionale, Fig. 1.25. Ce ne sono anche più di quanto indicato vicino a Mosca ea sud. Inoltre, sulla mappa di Piskator il Vecchio, su Novaya Zemlya, è indicato anche un gran numero di città, Fig. 1.26. Quindi, in quell'epoca, queste terre erano densamente popolate.
Ma torniamo alla storia dell'"antica" Roma.
4. UNA lite TRA ROMOLO E REMA, FINITA CON L'ASSASSINIO DI REMA, QUESTA È LA BATTAGLIA DI COSTANTE IL GRANDE CON MASSIMO (LICINIO). CIOÈ - LA BATTAGLIA DI KULIKOVSKAYA 1380.
4.1. CERTIFICATI DI LIBIA E PLUTARCA.
Aggiungiamo nuove prove alla corrispondenza tra Romolo e Costantino il Grande già scoperta nei libri "Fondamenti della storia" e "Metodi". Come abbiamo già detto, la "biografia" cronaca di Romolo è a due strati. Uno strato corrisponde a Costantino I, cioè Dmitry Donskoy. Il secondo strato è per l'imperatore Andronico-Cristo. Ora ci concentreremo sul primo strato.
Tito Livio e Plutarco raccontano del confronto tra Romolo e Remo come segue.
Tito Livio:<<Но в эти замыслы (создания царства - Авт.) вмешалось наследственное зло, жажда царской власти... Братья (Ромул и Рем - Авт.) были близнецы... и вот, чтобы БОГИ... ПТИЧЬИМ ЗНАМЕНИЕМ указали, кому наречь своим именем город, кому править новым государством, Ромул местом наблюдения избрал Палатин, а Рем - Авентин. Рему, как передают, первому ЯВИЛОСЬ ЗНАМЕНИЕ - шесть коршунов, - и о знамении уже возвестили, когда РОМУЛУ ПРЕДСТАВИЛОСЬ двойное против этого число птиц. Каждого из братьев толпа приверженцев провозгласила царем... Началась перебранка, и ВЗАИМНОЕ ОЗЛОБЛЕНИЕ ПРИВЕЛО К КРОВОПРОЛИТИЮ; В СУМЯТИЦЕ РЕМ ПОЛУЧИЛ СМЕРТЕЛЬНЫЙ УДАР. Более распространен, впрочем, другой рассказ - будто Рем в насмешку над братом ПЕРЕСКОЧИЛ ЧЕРЕЗ НОВЫЕ СТЕНЫ и Ромул в гневе убил его, воскликнув при этом: "Так да погибнет всякий, кто перескочит через мои стены">>, vol.1, pp.14-15.
Plutarco è più dettagliato.<<Когда братья решили построить город, между ними тут же вышла ссора из-за выбора места. Ромул заложил "КВАДРАТНЫЙ", иначе "ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫЙ" Рим, и хотел избрать это место для постройки города, Рем же наметил для этого укрепленный пункт на Авентине, названный в его честь Ремонием, нынешний Рингарий. Они условились решить свой спор гаданием по полету птиц и сели отдельно. Говорят, Рем увидел шесть коршунов, Ромул - двенадцать, по другим же, Рем увидел их действительно, Ромул солгал: КОГДА ПРИШЕЛ РЕМ, ТОГДА ТОЛЬКО ПОКАЗАЛИСЬ ДВЕНАДЦАТЬ КОРШУНОВ РОМУЛА>>, pagina 40. Inoltre, Plutarco, per qualche ragione, intraprende una lunga discussione sull'uccello aquilone, sulle sue abitudini, ecc. Circa mezza pagina, Plutarco "canta un'ode" all'aquilone, lodando questo uccello in ogni modo possibile.
Quindi Plutarco torna alla lite tra Romolo e Remo. "Dopo aver appreso dell'inganno, Rem si arrabbiò e quando Romulus KOPAL ROV, con il quale voleva circondare il muro della futura città, iniziò a ridere del suo lavoro, quindi interferiva con esso. , altri - da uno dei suoi compagni, Celere", p.41.
4.2. LA LEGGENDA DELLA FONDAZIONE DI ROMA DA PARTE DI ROMULO E' STATA ASSICURATA INFORMAZIONI SUL TRASFERIMENTO DELLA CAPITALE DELL'IMPERO DA ROMA VECCHIA A ROMA NUOVA.
Gli "antichi classici" dicono che la lite tra Romolo e Remo avvenne durante la posa della città di Roma in Latinia, in Etruria. Si ritiene che si parli della fondazione dell'antica Roma presumibilmente intorno al 753 a.C. Ma, come è stato mostrato nei libri "Fondamenti della storia" e "Metodi", un contributo significativo a questa leggenda fu dato dal trasferimento della capitale dell'Impero da Costantino il Grande dall'Antica Roma alla Nuova Roma sul Bosforo, presumibilmente intorno al 330 d.C.
Secondo i nostri risultati, Figura 1.12, la fondazione dell'Antica Roma è la creazione nel XIII secolo d.C. Enea-Giovanni e i suoi discendenti, Romolo e Remo, unirono Rus-Horde con la metropoli di Vladimir-Suzdal Rus. Questo fu l'inizio effettivo del Grande = Impero "mongolo". E il trasferimento della capitale dell'Impero da Costantino il Grande al Bosforo è la trasformazione dello Zar Grad nella capitale religiosa cristiana dell'Impero "mongolo" sotto Dmitry Donskoy = Costantino il Grande, alla fine del XIV secolo. È interessante che "nelle versioni più antiche, Enea è il padre di Romolo o Remo", p.24.
4.3. IL SEGNO CELESTE DI ROMOLO E REMU ALLA FONDAZIONE DI ROMA È LA "VISIONE DELLA CROCE" NEL CIELO DI COSTANTINO IL GRANDE DURANTE LA BATTAGLIA CON MAXENCIO (LICENZA).
Quando Roma fu deposta, il segno celeste a Romolo e Remo ebbe un ruolo importante. Vale a dire, l'APPARIZIONE DI KORSHUNS NEL CIELO - sei per Remo e dodici uccelli per Romolo. Molto probabilmente, qui stiamo parlando della VISIONE DELLA CROCE IN CIELO a Costantino il Grande prima dell'inizio della sua battaglia con Massenzio = Licinio. Vedi il nostro libro "Il Battesimo della Rus" per i dettagli. Ricordiamo che prima della battaglia di Costantino con Massenzio, presumibilmente nel 312 (è anche la battaglia con Licinio, presumibilmente nel 323), apparve in cielo una croce, che annunciava la vittoria all'imperatore Costantino. Questo evento è considerato molto famoso. È stato discusso molte volte da autori medievali, sia laici che religiosi. In effetti, si trattava probabilmente del primo uso di armi da fuoco da parte di Costantino il Grande = Dmitry Donskoy. Vedi il nostro libro "Il Battesimo della Rus".
Come possiamo vedere, il segno celeste a Costantino il Grande si rifletteva nella storia della Roma imperiale come segno celeste a Romolo e Remo. In entrambi i casi, questo evento è associato alla fondazione, o al trasferimento, della capitale di Roma.
A proposito, Plutarco riferisce che Romolo fondò la Roma QUATTRO ANGOLI o PIAZZA. Questo evento è direttamente associato al segno celeste di Romolo: appena deposto la Roma QUATTRO ANGOLI, ha subito visto il SEGNO divino. Si scopre che era in qualche modo connesso con la forma di un quadrato o con qualcosa di quadrangolare. Probabilmente, in questa forma, Plutarco ha rifratto la visione della CROCE cristiana a Costantino il Grande. Dopotutto, una normale croce cristiana è talvolta chiamata QUATTRO ANGOLI, QUATTRO PUNTE, perché ha quattro estremità. Alcune modifiche della croce sono chiamate a sei punte, ad esempio la stella di David, figura 1.27, figura 1.28, otto punte, ecc.
Come ora comprendiamo, l'essenza del conflitto tra Romolo (Costantino il Grande = Dmitry Donskoy) e Rem (Massenzio = Khan Mamai) era la disputa tra cristianesimo apostolico, popolare e clan, cristianesimo reale. Plutarco lo presenta allegoricamente in questo modo. Ad esempio, Romolo e Remo fondarono due città, due capitali rivali. E la domanda si sta risolvendo: "di chi è meglio"?
La domanda è: perché Plutarco e Tito Livio parlano degli avvoltoi apparsi in cielo a Romolo e Remo? Proponiamo un'ipotesi che di per sé non prova nulla, ma, forse, chiarisce l'essenza della questione. In latino, "aquilone" è scritto come MILVUS. E a Ponte MILVIO si svolse la famosa battaglia di Costantino con Massenzio. Inoltre, uno degli episodi principali della battaglia si svolse sul ponte MILVIO (sul ponte MILVIAN) sul fiume Tevere, p.93. Il famoso affresco vaticano di Giulio Romano è intitolato "La vittoria di Costantino su Massenzio a Ponte Milvio". L'enorme affresco fu realizzato su disegno di Raffaello, presumibilmente nel XVI secolo, p.269. Il Ponte Milvio ebbe un ruolo di primo piano nella battaglia. Scrivono questo: "Il cristianesimo vinse nella battaglia al ponte MILVIAN. Questa vittoria segnò l'inizio di una nuova era nella storia dell'umanità", p.94. Così, nella storia della battaglia di Costantino con Massenzio, è presente il termine MILVIO, come nome del ponte sul Tevere, sul quale si svolse l'episodio militare decisivo; vedi sotto per i dettagli.
Ed ora facciamo attenzione al fatto che le parole latine MILVUS = aquilone e MILVIO = nome del ponte praticamente coincidono. Sembra che i successivi cronisti, o editori, Tito Livio e Plutarco, scrutando le vecchie fonti primarie che giacevano davanti a loro (poi "perdute accidentalmente"), non capissero, confondessero i nomi. E al posto del ponte MILVIO, sotto la loro piuma, "comparve" MILVUS, cioè gli aquiloni. Immediatamente, una fantasia sfrenata ha iniziato a funzionare. E Plutarco iniziò a spiegare ai suoi lettori con ispirazione: chi sono gli aquiloni; perché apparvero a Romolo; che questi uccelli sono meravigliosi; perché è stata data loro tanta importanza; che "mangiano; mangiano carogne; quante volte si possono vedere. E così via, pp. 40-41. Il punto, a quanto pare, è anche che Plutarco era vagamente consapevole dell'importanza del nome MILVIO in la storia della lite di Romolo e Rem. Ma non comprendendo già l'essenza della questione e menzionando gli "aquiloni", decise di soffermarsi su questo episodio e di speculare ulteriormente "sul tema degli uccelli" per sottolineare l'importanza di la trama probabilmente non molto. Pertanto, ho agito in modo semplice: ho scritto tutte le informazioni sugli aquiloni dall'enciclopedia su animali e uccelli. Dopo aver riempito metà del foglio con una vaga storia, e "aver fatto il suo dovere", proseguì con sollievo.
Ancora e ancora ci troviamo di fronte a un fenomeno interessante. Le vecchie prove sono state talvolta fraintese dai cronisti successivi e, di conseguenza, sono state leggermente distorte. Quindi sono ricoperti da un bouquet di dettagli fantastici inventati. Oggi, basandosi sulla nuova cronologia, è possibile in molti casi cancellare le informazioni originali dalle "spiegazioni" successivamente oscurate. Anche se, come possiamo vedere, non è facile.
4.4. L'UCCISIONE DI REM IN UN'ABILITÀ E LA MORTE DI MAXENCE (KHANA MAMAYA) SUL CAMPO DELLA BATTAGLIA DI KULIKOVSKAYA.
Secondo Tito Livio e Plutarco, subito dopo il segno celeste, avviene una scaramuccia militare, in cui REM UCCIDE. Una delle versioni degli eventi afferma che è stato ucciso da Romolo.
Allo stesso modo, dopo la visione della croce celeste all'imperatore Costantino, inizia la sua battaglia con Massenzio, presumibilmente nel 312, in cui vince Costantino. MASSIMO VIENE UCCISO IN BATTAGLIA. Anche il suo duplicato fu ucciso: Licinio, che agì come avversario di Costantino il Grande in un altro riflesso fantasma della stessa battaglia, presumibilmente nel 323. Licinio sarebbe stato giustiziato nel 325. Vedi il nostro libro "Il Battesimo della Rus".
Pertanto, in tutte le versioni precedenti, la spina dorsale degli eventi è estremamente simile.
4.5. ROMOLO IL SALTO PER LA BOCCA E LA CADUTA DI MAXENCE NEL TEVERE DAL PONTE MILVIANO. LA MORTE DI REM E LA MORTE DI MAXENSE.
Secondo Plutarco, Rem è saltato sopra un certo ROV E PER QUESTO (!?) È STATO UCCISO SUL SITO, p.41. Cioè, deve essere assunto direttamente nel fosso o direttamente accanto ad esso. Inoltre, il fossato circondava la città di Roma, fondata da Romolo. Presumibilmente, il fossato sarebbe stato presto riempito d'acqua. Potrebbe essere già stato riempito d'acqua. Questo veniva solitamente fatto con tutti i fossati difensivi che circondavano le mura delle città fortificate medievali.
Quindi, la seguente immagine sta prendendo forma. Rem salta il fossato. Il fossato circonda le mura della capitale. Il fossato è progettato per essere riempito d'acqua. Forse già allagato. Rem viene ucciso proprio accanto al fosso o nel fosso stesso.
Poiché, come si è capito, qui Plutarco sta parlando di qualche episodio importante della battaglia dell'imperatore Costantino con Massenzio, è naturale porsi la domanda: di che tipo di "salto" di Rem-Massenzio si parla davvero oltre il fossato? La risposta sorge non appena viene posta la domanda. Intendiamo l'EPISODIO CENTRALE della battaglia di Costantino il Grande con Massenzio.
Alcune fonti "antiche" riportano che Massenzio ANNEGATO NEL FIUME. Queste informazioni sono presentate nel libro come segue. Alla fine della battaglia, "il ponte (ponte Milvio sul fiume Tevere - Auth.) è crollato sotto il peso eccessivo dei pretoriani in armatura metallica. Insieme a loro, MAXENTIO ERA IN ACQUA ... Due ore dopo .. . dall'altra parte del fiume lui (Costantino - Autore) notò un guerriero che cercava di raggiungere la riva.L'armatura d'oro lo tradì come la prima persona nell'esercito del nemico (cioè Massenzio - Autore) ... Lui (Costantino il Grande - Autore) spronò il suo cavallo e si precipitò verso la riva. era abbastanza forte, il flusso più di una volta traboccò sia il cavaliere che il cavallo con la testa. Ma alla fine gli zoccoli toccarono il fondo e Konstantin scese non lontano dal luogo dove il corpo di Massenzio in una conchiglia d'oro HA GIÀ INIZIATO AD AFFONDERE. Il nemico era morto", p.93.
Quindi abbiamo capito ciò che Plutarco ha effettivamente detto qui. Romolo = Costantino attaccò Massenzio = Remo dopo il crollo del Ponte Milvio sul Tevere. Massenzio-Remo morì "in un fosso", cioè in un fiume. Questo è il "salto" di Rem sul fossato, che lo ha portato alla morte.
La Figura 1.29 mostra uno dei dipinti raffiguranti la Battaglia di Ponte Milvio a Roma, Italia. I guerrieri cadono dal ponte nel fiume. C'è un'immagine simile sull'altorilievo dell'Arco di Costantino a Roma. Vedere anche Codice diritto russo, figura 1.29a. Oggi ci viene offerto di considerare che la cronaca Ponte Milvio si trova nella Roma italiana e persino di mostrarlo a numerosi turisti, fig.1.30 e fig.1.31. Questo è errore. In effetti, la battaglia dell'imperatore Costantino = Dmitry Donskoy con il suo avversario Massenzio = Khan Mamai si svolse in luoghi completamente diversi. In Russia, sul territorio della futura Mosca, dove si è svolta la feroce battaglia di Kulikovo, vedere il libro "Nuova cronologia della Russia". E il ponte nella Roma italiana fu chiamato "Milviano" molto più tardi. Dopo essere venuto qui - sulla carta! - subì vicende avvenute molto lontano dall'Italia moderna. Vale a dire, in LATINIA = PEOPLE paese. Cioè in RUTHENIA = il paese della guerra = Russia-Orda.
Figura 1.29. Battaglia di Ponte Milvio sul fiume Tevere. Peter Lastman (1583-1633). Tratto da Internet. Vedi anche l'altorilievo dell'Arco di Trionfo di Costantino, p.88.
Figura 1.29a. Battaglia di Ponte Milvio (Fulviev o Ponte Mulvian). Codice facciale russo. Tratto da, World History, libro 6, pagina 177, foglio ЛХ-83.
Figura 1.30. Il ponte nella Roma moderna, che fu chiamato Milviysky, dopo la battaglia di Costantino = Dmitry Donskoy con Massenzio = Khan Mamai sul campo di Kulikovo a Mosca, fu erroneamente trasferito (sulla carta) qui, in Italia. Tratto da Internet. Vedi anche, p.95.
Figura 1.31. Un'altra fotografia del Ponte Milvio nella moderna Roma italiana. Tratto da, inserito tra pp. 112-113.
CONCLUSIONE. Parte delle leggende "antiche" su Romolo e Remo, che raccontano la loro lite e l'omicidio di Remo, è una delle versioni sopravvissute della descrizione della battaglia di Costantino il Grande con Massenzio. Cioè, la battaglia di Kulikovo nel 1380 sul territorio della futura Mosca, sulle rive del fiume Yauza.
4.6. IL MITO DI ROMOLO E REMA CONSISTE IN DUE STRATI: EVENTI DELLA FINE DEL XII - INIZIO DEL XIII SECOLO ED EVENTI DELLA FINE DEL XIV SECOLO.
Si scopre che la "biografia" della cronaca di Romolo presenta sia fatti della vita dell'imperatore Andronico-Cristo del XII secolo - un contemporaneo di Enea-Giovanni, sia della vita dell'imperatore Dmitry Donskoy del XIV secolo, che è, Costantino I il Grande.
Nei libri "Fondamenti della storia" e "Metodi" è stato dimostrato che nella "biografia" di Romolo le storie del Vangelo sono chiaramente visibili, ci sono vividi paralleli con Cristo. Dalla fig.1.11 si vede che quando la Roma dello Zar, descritta da Tito Livio, viene identificata con il Terzo Impero Romano, la fine della "biografia" cronaca di Romolo è parzialmente abbinata a Basilio Magno. È il re biblico Asa. Ma, come si trova nel libro Metodi, sia Basilio il Grande che il biblico Asa sono riflessi fantasma di Gesù Cristo. Ecco perché c'è una notevole "traccia cristiana" nelle leggende di Romolo.
Un'analisi più attenta mostra che la corrispondenza tra Romolo e Cristo è molto più profonda di quella riscontrata nella prima fase della nostra ricerca nei libri "Fondamenti della storia" e "Metodi". Il quadro completo è diventato molto più chiaro dopo che nel libro "Zar of the Slavs", sulla base di una datazione indipendente degli eventi evangelici che abbiamo calcolato nel 2003, abbiamo presentato una sorprendente corrispondenza tra Cristo e l'imperatore Andronico Comneno del XII secolo. Ricordiamo anche che Cristo, durante il suo lungo soggiorno in Russia, si è riflesso nelle pagine delle cronache russe come il Granduca Andrey Bogolyubsky (XII secolo), e anche come l'apostolo Andrea il Primo Chiamato (presumibilmente I secolo). Tornando poi ancora alla "biografia" cronaca di Romolo, abbiamo notato nuove corrispondenze con Andronico-Cristo, che prima erano sfuggite alla nostra attenzione.
Quindi, ripetiamo che nella storia di Scaligero Cristo è collocato all'inizio del Secondo Impero Romano, nel presunto I secolo d.C. E dall'inizio della Roma zarista presumibilmente intorno al 753 a.C. - è combinato con l'inizio del Secondo Impero Romano - presumibilmente intorno al I secolo d.C., quindi ci si dovrebbe aspettare che proprio all'inizio della Roma zarista ci fosse una storia su Cristo. Poiché è da lui, dagli eventi della fine del XII secolo d.C., che inizia la preistoria del Grande Impero dei secoli XIII-XVI, i cui riflessi fantasma sono tutti e tre elencati sopra "antichi" imperi romani: Primo = Roma Imperiale, Secondo e Terzo Impero Romano, fig .1.32, figura 1.33, figura 1.34. La nostra conclusione è pienamente giustificata e ora passeremo a un'analisi dettagliata.
Spieghiamo che nelle cifre qui riportate, nella riga più in alto, chiamata "Rus II", sono elencati in sequenza tutti i governanti del Grande = "Mongolo". Il periodo di tempo coperto dall'Impero è diviso in 41 segmenti, ognuno dei quali indica i re-khan che governarono in quel momento. La seconda linea "Rus I" rappresenta un riflesso fantasma del Grande Impero con uno spostamento verso il basso di 300-400 anni. Le tre righe successive raffigurano, rispettivamente, il Terzo Impero Romano (Roma III), il Secondo Impero Romano (Roma II) e la Roma Reale (Roma I). Poiché, quando si sovrappongono, i cronisti a volte si confondevano nelle descrizioni dei re che governavano all'incirca nella stessa epoca, in alcuni punti la corrispondenza è sfocata.
Questo schema è presentato in modo più dettagliato nel nostro libro "Il battesimo della Rus", dove si aggiungono altre riflessioni fantasma dell'Impero "mongolo".
DOPO QUESTO ENTRAMBI RESI UNITI E VISSUTI INSIEME, E TUTTI HANNO AVUTO LA MOGLIE DELLA DONNA CHE HA AVUTO LA PRIMA VOLTA. I mariti, tuttavia, non potevano imparare la lingua delle loro mogli, mentre le mogli imparavano la lingua dei loro mariti. Quando finalmente cominciarono a capirsi, gli uomini dissero alle Amazzoni quanto segue: “... Non possiamo più condurre una vita simile e quindi vogliamo tornare alla nostra e vivere di nuovo con la nostra gente. SARETE SOLE NOSTRE SPOSI E NOI NON AVREMO ALTRE". A questo le Amazzoni risposero: “Non possiamo vivere con le tue donne. Dopotutto, le nostre usanze non sono le loro... Se vuoi che siamo le tue mogli... allora vai dai tuoi genitori e ricevi la tua parte di eredità. Quando torni, viviamo da soli".
I giovani obbedirono alle loro mogli e così fecero: tornarono dalle Amazzoni, avendo ricevuto la loro parte dell'eredità. Allora le donne dissero loro: “Siamo inorridite al pensiero che dovremo vivere in questo paese: dopo tutto, per noi avete perso i vostri padri e abbiamo fatto un grande danno al vostro paese. MA COME VUOI PRENDERECI IN MOGLIE, FACCIAMOLO INSIEME: USCIAMO DA QUESTO PAESE E VIVI OLTRE IL FIUME TANAIS”.
Anche i giovani erano d'accordo. Attraversarono Tanais e poi camminarono tre giorni a est di Tanais e tre giorni a nord del lago Meotida. Arrivati nella zona in cui vivono ancora, si stabilirono lì. Da allora, le donne Sauromat hanno mantenuto le loro antiche usanze: insieme ai loro mariti e anche senza di loro, vanno a caccia a cavallo, fanno un'escursione e indossano gli stessi vestiti con gli uomini.
I SAVROMATS PARLANO SKIFSKI, ma fin dall'antichità è sbagliato, poiché le Amazzoni hanno imparato male questa lingua”, p. 214-216.
Infatti, qui Erodoto ripeté nuovamente la trama della Guerra dei Servi, e in una versione abbastanza vicina al rapimento delle Sabine, secondo Tito Livio. Giudica tu stesso.
1) Secondo Erodoto, i greci durante la guerra CATTURArono DONNE - AMAZON e andarono con loro nella loro patria. Secondo Tito Livio, i romani rapiscono le Sabine. Secondo la versione russa - Orda, gli schiavi - gli schiavi presero le mogli dei loro padroni.
2) Secondo Erodoto, le Amazzoni furono presto lasciate di nuovo "senza uomini". Presumibilmente hanno ucciso tutti i greci che li avevano catturati. Questo motivo di DONNE SENZA MARITO (UOMINI) suona sia nella versione di Titus Livy che nella versione di Novgorod. Le mogli sono rimaste senza marito per un motivo o per l'altro.
3) Secondo Erodoto, le donne - Amazzoni finirono nella terra degli Sciti. C'è stata una lotta tra loro e gli Sciti. C'erano anche quelli uccisi. Rendendosi conto che avevano a che fare con donne, gli Sciti decisero di NON UCCIDERE LE AMAZZONI, ma, al contrario, DI PRENDERLE COME MOGLIE PER I TUOI GIOVANI. Questa trama coincide quasi con la storia raccontata da Tito Livio. Sostiene inoltre che i romani decisero di rapire le Sabine, in modo che potessero prenderle in moglie e prolungarne la nascita. Ovviamente nessuno avrebbe ucciso le Sabine. Gli uomini - i Sabini, che erano presenti al rapimento delle mogli e delle ragazze Sabine, erano spaventati e non offrivano una vera resistenza militare ai romani. La versione russo-orda parla in modo ottuso, senza alcun dettaglio, di "rapimento di mogli da parte di schiavi". È stato riferito solo che le mogli degli Sciti avrebbero deciso di diventare loro stesse mogli schiave, poiché credevano nella morte dei loro mariti, che avevano intrapreso una lunga campagna.
4) Erodoto specifica esattamente come è stato implementato il piano scitico. Gli Sciti hanno inventato TICE. Per placare la vigilanza e la belligeranza delle Amazzoni, i giovani sciti dovettero rompere il loro accampamento non lontano da loro e, in caso di persecuzione da parte delle Amazzoni, ritirarsi temporaneamente. Ma poi è stato raccomandato di avvicinarsi lentamente e rompere di nuovo il campo. Questo dovrebbe essere fatto con attenzione fino a quando le Amazzoni non si sono abituate, sopportano la presenza degli Sciti ed entrano in rapporti sessuali con loro.
Il motivo di CUTE è vivido anche nella versione romana di Tito Livio. Romolo e i romani ingannarono anche i Sabini organizzando una vacanza per distogliere i loro occhi, a cui invitarono i vicini con le loro mogli e figlie. Quando arrivarono, i romani inaspettatamente, secondo un segno convenzionale, si precipitarono sulle Sabine e le rapirono. Nella versione greca di Erodoto, il motivo del rapimento forzato delle donne è notevolmente ammorbidito e sostituito dal graduale adattamento delle Amazzoni ai giovani Sciti che non sono lontani da loro. Come abbiamo già notato, la versione russa di Novgorod dice anche che le stesse mogli degli Sciti decisero di prendere schiavi come loro mariti, poiché consideravano erroneamente i loro mariti morti in guerra. Quindi, il motivo per entrare volontariamente nel matrimonio suona. Vediamo che la storia di Erodoto è in buon accordo sia con la versione di Tito Livio che con la versione russa - Orda.
5) Secondo Erodoto, alla fine, il sospetto delle amazzoni fu sostituito dall'amore per i giovani - gli Sciti, che da tanto tempo cercavano la loro attenzione. Di conseguenza, le Amazzoni divennero le mogli degli Sciti. La versione romana di Tito Livio racconta la stessa storia. Le donne Sabine rapite in un primo momento, naturalmente, si addoloravano per le loro precedenti famiglie, ma i romani che le rapivano cercarono in tutti i modi di compiacere le donne. Di conseguenza, il risentimento iniziale è stato sostituito dall'amore e dal rispetto. Le Sabine divennero buone mogli dei Romani. La versione russo-orda riporta anche l'ingresso VOLONTARIO delle mogli dei novgorodiani nel matrimonio con gli schiavi.
6) Secondo Erodoto, l'evento si svolge in Scizia. Cioè, come lo intendiamo, in Russia - l'Orda. Probabilmente nell'era del XIII - inizi del XIV secolo d.C. e., quando il re troiano Enea = principe Rurik ei suoi discendenti fondarono la Roma dello Zar nella Mesopotamia dei fiumi Oka e Volga. Erodoto riferisce anche che i giovani sciti e le loro mogli, le Amazzoni, intrapresero un lungo viaggio per fondare un nuovo regno. È chiaramente affermato che vanno a nord-est dal fiume Tanais, cioè dal fiume Don. Ricordiamo che sulle vecchie mappe Don si chiamava Tanais, vedere il libro "Nuova cronologia della Rus". Ma se ti sposti a nord-est dal fiume Don nel corso di, come dice Erodoto, tre giorni a est e tre giorni a nord, allora puoi trovarti solo a Vladimir-Suzdal Rus. Che, come abbiamo mostrato nel libro "L'inizio dell'Orda Rus", divenne la metropoli della Roma zarista, fondata qui da Enea e dai suoi discendenti. Pertanto, le testimonianze di Erodoto, Tito Livio, Virgilio e altri autori "antichi" su questo punto sono in buon accordo sia tra loro che con la versione russo-orda. Secondo la quale Novgorod divenne la metropoli del nuovo Regno. In virtù dei nostri risultati, questa è Yaroslavl sul Volga o, più in generale, la regione di diverse città intorno a Yaroslavl.
CONCLUSIONE. Nella "Storia" di Erodoto ci sono due storie molto vicine sulla guerra dei servi dei Novgorodiani, probabilmente dal XIII all'inizio del XIV secolo d.C. NS.
Quindi, la storia dell'"antico" Erodoto sulle mogli - le Amazzoni è direttamente collegata alla storia russa - dell'Orda della Guerra dei Servi vicino a Yaroslavl - Novgorod. È opportuno ricordare qui che, secondo i numerosi fatti che abbiamo scoperto, le "antiche Amazzoni" sono i COSSACK Russo - Orda. Le mogli dei cosacchi che vivevano sul Don e sul Volga, vedi "Nuova cronologia della Russia", cap. 4:6; "Impero", cap. 9:20. In particolare, sulle vecchie mappe "La terra delle amazzoni" è stata ripetutamente raffigurata in Russia, nella Mesopotamia del Volga e del Don. Tale, ad esempio, è la mappa di Carlo V e Ferdinando, da noi citata e studiata nel libro "Nuova Cronologia della Rus", cap. 4, malato. 4.8.
36. PERCHÉ NELL'EPOCA DEI ROMANOV IL NOME “NOVGOROD” PRESO DA YAROSLAVL È STATO TRASFERITO A NORD-OVEST SULLA RIVA DEL LAGO ILMEN?
Come abbiamo mostrato nel libro "New Chronology of Rus" e nelle nostre altre pubblicazioni, la cronaca Veliky Novgorod è la città di Yaroslavl sul Volga. O meglio, il nome dell'intera regione, che comprendeva molte altre città, in particolare Rostov e Suzdal. Ma nell'epoca del XVII secolo il nome "Novgorod" fu portato via da Yaroslavl e assegnato a una piccola città, un'ex okolotka - una prigione nella Russia nord-occidentale, vicino al lago Ilmen, alla foce del fiume, che si chiamava VOLKHOV . La domanda sorge spontanea, perché ESATTAMENTE QUI è stato trasferito il famoso nome di cronaca NOVGOROD - su carta e su mappe - e allo stesso tempo il nome non meno famoso VOLGA? Dopotutto, è chiaro che la parola VOLKHOV è solo un nome leggermente distorto per VOLGA.
Riso. 1.218. Un frammento della mappa di S. Herberstein presumibilmente del 1546, che mostra generalmente correttamente la vicinanza della Dvina settentrionale. Tratto da, carta P
Le risposte possono variare. Tuttavia, ce n'è uno tra questi che merita una seria attenzione. Passiamo alle vecchie mappe della Moscovia compilate da cartografi e viaggiatori dell'Europa occidentale del XVI-XVII secolo. Si richiama l'attenzione sulla seguente curiosa circostanza. Queste mappe raffigurano abbastanza bene la Dvina settentrionale e i suoi dintorni; le città e i villaggi di questa regione sono mostrati più o meno correttamente. Vedi, ad esempio, in fig. 1.218 il corrispondente frammento della mappa di S. Herberstein presumibilmente del 1546, in fig. 1.25 frammento della mappa di Frederic de Wit del 1670, in Fig. 1.219 - disegno vecchia mappa Guillaume Delisle 1706. Si può vedere che i cartografi occidentali conoscevano bene quelle aree in cui i mercanti e le navi mercantili occidentali arrivavano dalla rotta del Mare del Nord. Risalirono la Dvina e altri fiumi di questa regione, raggiungendo infine Yaroslavl, il più grande centro commerciale di quell'epoca. Vedi la mappa moderna in fig. 1.216 e 1.214. Ma Vladimir - Suzdal Rus, i dintorni della città di Mosca e, in generale, le terre a sud e ad ovest di Yaroslavl, i cartografi occidentali sapevano molto di peggio. Hanno anche avuto difficoltà con Mosca. Cioè, con la capitale della Russia nel XVI secolo! Ad esempio, sulla stessa mappa di S. Herberstein, presumibilmente nel 1546, la città di Mosca non è segnata. Viene scritto solo il nome della terra: MOSKOVIA (Moscowia), vedi fig. 1.218.
Prefazione
Tutti i risultati presentati in questo libro sono stati ottenuti di recente, sono nuovi e vengono pubblicati per la prima volta. Questo lavoro segue i nostri libri "L'inizio dell'Orda Rus" e "Battesimo della Rus".
Gli autori hanno scoperto nuove ed estremamente importanti informazioni sulla Vergine Maria e l'imperatore Andronico-Cristo (principe Andrei Bogolyubsky), la guerra degli schiavi dei Novgorodiani, il principe Dmitry Donskoy e Khan Mamaia, il principe Alexander Nevsky e la battaglia del ghiaccio sulle pagine dell'antica "Storia di Roma" di Tito Livio, le opere di Plutarco e l'Antico Testamento.
In questo libro, continuiamo a estrarre conseguenze nuove e spesso inaspettate dalla nostra precedente datazione statistica e astronomica di eventi passati. Cioè, dalla nuova cronologia che abbiamo creato. Prove matematiche e astronomiche della nuova cronologia propriamente detta sono state presentate da noi nei libri precedenti, principalmente nei libri "Fondamenti della Storia", "Metodi", "Stelle". Non li ripeteremo qui.
Cosa intendiamo per segnalare nuove informazioni che abbiamo scoperto e ampliare significativamente la nostra conoscenza di molti gente famosa e gli eventi del mondo antico? Non stiamo parlando della scoperta da parte nostra di manoscritti o iscrizioni fondamentalmente nuovi e precedentemente sconosciuti. Recuperato, diciamo, da alcuni archivi polverosi e dimenticati o come risultato di scavi. Lavoriamo principalmente con testi antichi ben noti. Anche se a volte siamo davvero riusciti a trovare, noi stessi o con l'aiuto di colleghi, materiali storici estremamente rari e unici che si sono rivelati molto preziosi per la nuova cronologia. Tuttavia, ci concentriamo su opere "antiche" ben note, la Bibbia, numerose cronache e manoscritti medievali. La nostra scoperta - che, per inciso, è stata del tutto inaspettata per noi stessi - è che questi testi generalmente noti ospitano, a quanto pare, molti sconosciuti, fermamente dimenticati, "sepolti" dagli editori del XVI-XVIII secolo. E queste informazioni profondamente sepolte devono essere "dissotterrate". A volte con grande difficoltà. Una volta riportati alla luce, si rivelano frammenti di un'immagine del passato un tempo ricca e dettagliata, frammenti dimenticati delle vite di famosi eroi. Rimuovendo i detriti dallo sporco e dagli strati successivi, illuminiamo con una luce brillante molti fatti del passato dimenticati a metà o completamente dimenticati. Gli autori non toccano questioni di fede e teologia e non discutono nessuno dei dogmi della chiesa. Il libro tratta esclusivamente questioni di carattere storico e cronologico.
La leggenda di Romolo e Remo è nota a tutti fin dall'infanzia. Libri di storia, romanzi affascinanti e film chic di Hollywood raccontano la grande Roma "antica". La fuga del re Enea dalla fiammeggiante Troia e il suo arrivo nella patria dei suoi antenati - nella ricca Terra del Popolo (latino). Una severa lupa nutre il suo latte ai figli reali abbandonati - Romolo e Remo. Una statua in bronzo di una fiera lupa ghignante creata dai grandi Etruschi nei Musei Vaticani. I bambini crescono e Romolo fonda Roma. Sorge il potente Impero Romano. Le legioni di ferro di Roma conquistano il mondo. La predizione degli dei che Roma governerà l'intero universo si sta avverando. Battaglie sanguinose di gladiatori nell'arena dell'enorme Colosseo. Annunciazione. La Vergine Maria abbraccia due bambini: Cristo e Giovanni Battista. La morte di Giovanni Battista e la crocifissione di Cristo. Eclissi solare e terremoto al momento della morte di Gesù. Risurrezione luminosa di Cristo. La Dormizione della Madonna e la morte della leggendaria bellezza, la romana Lucrezia. Tigri e leoni feroci si contrappongono ai primi cristiani, che muoiono martiri davanti ai pagani romani ruggenti di gioia, vestiti di bellissime toghe bordate di rosso sangue. Il crudele imperatore Nerone in una ghirlanda di fiori canta una canzone sulla piattaforma di un enorme anfiteatro. Il grande storico romano Tito Livio racconta con ammirazione la Roma zarista nella sua celebre "Storia dalla fondazione della città". Il grande storico greco Plutarco scrive biografie di importanti romani e greci ...
Si ritiene che una persona istruita dovrebbe conoscere molta storia. Antica Roma... E questo è assolutamente corretto. La storia romana è infatti la spina dorsale della storia antica. Molti stati moderni sono giustamente orgogliosi del fatto che le loro radici risalgano all'"antica" Roma, che molte città europee e asiatiche furono fondate per la prima volta da legioni romane nell'era della diffusione dell'Impero in tutte le direzioni.
In questo libro, mostriamo che l'"antica" Roma zarista è uno stato sorto nella Mesopotamia dell'Oka e del Volga, cioè nella Russia di Vladimir-Suzdal, tra il XIII e l'inizio del XIV secolo. Un altro nome della Roma Imperiale è Grande = Impero "mongolo", che, secondo la nuova cronologia, esisteva nei secoli XIV-XVI d.C. NS. Il punto di vista accettato oggi che Roma “antica” conquistò l'intero mondo civilizzato di quel tempo, È REALE. Tuttavia, con un emendamento, questo non è accaduto molto prima della nostra era, come ci assicura la storia di Scaligero, ma nell'era dei secoli XIV-XVI. Fu in quel momento che il Grande = Impero "mongolo" - cioè Russia-Orda, secondo la nostra ricostruzione - copriva quasi tutto il mondo.
Abbiamo trovato che sulle pagine delle famose opere di autori romani "antichi", ad esempio Tito Livio, PARLA MOLTO E RISPETTOSO DELLA VERGINE MARIA, LA MADRE DI CRISTO. Ricordiamo che, secondo la nostra ricerca (vedi il libro "Zar degli Slavi"), Cristo è descritto nelle cronache bizantine come l'imperatore Andronico del XII secolo d.C. e., e nei russi - come il grande principe russo Andrei Bogolyubsky (parzialmente). Quindi, se parliamo di storia secolare, allora stiamo parlando della madre dell'imperatore bizantino Andronico il Vecchio. PRESENTIAMO PER LA PRIMA VOLTA ANTICHE FONTI SOVIETICHE CHE RACCONTANO LA MADRE DI DIO CON LE LABBRA DEI CONTEMPORANEI. In particolare, viene confutata l'affermazione della versione di Scaligero, secondo cui Maria la Madre di Dio sarebbe stata descritta dai contemporanei presumibilmente solo in fonti religiose e praticamente non rifletteva sulle pagine della letteratura secolare "antica" di quell'epoca. Le informazioni che abbiamo scoperto gettano una nuova luce brillante sulla vita di Maria, la Madre di Dio.
Mostriamo che l'imperatore Andronico-Cristo si rifletteva anche nelle pagine dei famosi autori "antichi" - Tito Livio e Plutarco. Ricordiamo che la versione di Scaligero insiste sul fatto che Cristo è stato descritto dai suoi contemporanei solo nelle fonti ecclesiastiche e praticamente non è stato descritto nelle pagine della letteratura secolare "antica". In altre parole, gli storici di Scaligero affermano che nessuno dei cronisti-contemporanei secolari di Cristo ritenne necessario lasciare informazioni su di lui nelle loro cronache. O, almeno, tali informazioni non ci sono pervenute, con rare e, peraltro, dubbie eccezioni. Nei libri "Zar of the Slavs" e "The Beginning of Horde Rus", abbiamo dimostrato che questo è tutt'altro che vero. Si è scoperto che Andronico-Cristo era ben noto a molti autori secolari - i loro contemporanei. Le cui opere sono citate, ad esempio, dal successivo storico bizantino Nikita Coniate. Inoltre si è scoperto che la vita di Cristo è stata descritta non solo da scrittori secolari bizantini, ma anche da cronisti russi. Conoscevano Cristo come il grande principe russo Andrei Bogolyubsky. E anche - come l'apostolo Andrea il Primo Chiamato. Inoltre, abbiamo mostrato che molte trame della "biografia" della cronaca di Andronico-Cristo erano incluse nelle storie "antiche" sul famoso imperatore romano Giulio Cesare.
In questo libro, espandiamo in modo significativo l'elenco di testi e autori secolari "antichi" che parlano molto e in dettaglio di Andronico-Cristo, nonché dello zar Khan Dmitry Ivanovich Donskoy, sotto il quale il cristianesimo apostolico fu adottato nell'Impero. Si tratta innanzitutto dei celebri libri "Storia dalla fondazione della città" di Tito Livio e "Biografie comparate" di Plutarco. Si è scoperto che Cristo ci è noto oggi con i suoi due nomi secolari. Vale a dire, come il famoso Romolo, il primo re dell'"antica" Roma zarista. E anche come Servio Tullio, sesto, penultimo re della Roma zarista.
Nei libri "Cosacchi-Ariani: dalla Russia all'India" e "Il battesimo della Rus" abbiamo mostrato che la famosa battaglia di Kulikovo nel 1380 si rifletteva anche in molte fonti primarie "antiche", che ora sono attribuite alla "profonda antichità" . In particolare, nella Bibbia, epica indiana "antica", mitologia "antica", storia romana. In questo libro presentiamo nuove vivide riflessioni della battaglia di Kulikovo e dei suoi principali partecipanti - Dmitry Donskoy e Khan Mamai, trovati da noi nella "Storia" di Tito Livio e nella Bibbia. Ciò consente di illuminare più vividamente la grande battaglia religiosa per l'instaurazione del cristianesimo apostolico nel Grande = Impero "mongolo". Ora la descrizione della battaglia di Kulikovo diventa molto più satura, poiché aggiungiamo nuove fonti alle fonti precedentemente note su di essa, che sono state erroneamente attribuite a epoche ed eventi completamente diversi del "lontano passato". Ora che gli eventi storici e le loro descrizioni hanno cominciato a "prendere il loro posto" correttamente, molto nella storia è diventato più chiaro.
Nei nostri libri sulla cronologia, abbiamo ripetutamente affermato che nell'antichità i testi erano spesso scritti senza vocali o omettendone la maggior parte. È noto che nella scrittura araba, ad esempio, le vocali sono praticamente scomparse. Ma in altre lingue, le vocali, specialmente nei nomi, sono altamente inaffidabili. Per i dettagli, vedere i libri Fondamenti di storia e metodi. In questo libro, il lettore incontrerà i nostri tentativi di leggere i vecchi nomi solo sulla base del loro scheletro di consonanti. Questo può sembrare irragionevole a volte. Naturalmente, nel nostro tempo, è stata a lungo sviluppata l'abitudine di una riproduzione altrettanto chiara di vocali e consonanti per iscritto. Ma qui non stiamo parlando di testi moderni, ma di testi antichi. In cui lo scheletro delle consonanti della parola era molto più stabile delle vocali circostanti. Naturalmente, non ha senso impegnarsi nell'interpretazione di vecchi nomi senza considerazioni preliminari e suggestive. Tuttavia, compaiono nel nostro paese dopo che la cronologia corretta è stata ripristinata con l'aiuto di metodi matematici e astronomici. Quindi, confrontando le corrispondenti vicende “antiche” e medievali, è finalmente possibile capire “chi con chi” e “cosa con cosa” si identifica. Solo dopo questo diventa possibile ricostruire il suono originale dei nomi scoordinati nei testi antichi.
Ripetiamo che tutti i paralleli linguistici dati nel libro sono secondari. Di per sé, non provano nulla e acquistano significato solo come aggiunta ai nostri rigidi risultati cronologici. Cioè quando il quadro storico è già stato restaurato con altri metodi e ci dice quale delle possibili interpretazioni dei vecchi nomi è più adatta.
In questo libro, a volte facciamo riferimento alla nostra edizione in sette volumi “Cronologia. Primo Canone”, contenente la fondazione della Nuova Cronologia e pubblicato nel 2004-2006 dalla casa editrice RIMIS, Mosca. L'edizione in sette volumi è composta dai seguenti libri:
1) A. T. Fomenko, "Fondamenti della storia";
2) A.T. Fomenko, "Metodi";
3a) G. V. Kalashnikov, G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Stelle" ("Stelle dell'Almagesto");
3b) G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, T. N. Fomenko, "Stelle" ("Stelle dello zodiaco");
4) G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Nuova cronologia della Russia";
5) G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Impero";
6) G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Russia biblica";
7) G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, "Ricostruzione".
Cm. [CHRON1], [CHRON2] ..., [CHRON7] nell'elenco delle referenze.
Siamo grati a TN Fomenko e ND Gostev per preziose idee, commenti e aggiunte.
A.T. Fomenko e G.V. Nosovsky
2006, Mosca,
Università statale di Mosca
loro. MV Lomonosov
introduzione
1. BREVE RICORDO DELLE BASI E DEI METODI DELLA NUOVA CRONOLOGIA
La cronologia, e quindi l'intero edificio della storia antica e medievale nella forma che conosciamo oggi, è stata creata nei secoli XVI-XVII. Innanzitutto, dalle opere di JOSEPH SKAAIGER (1540-1609), "il fondatore della cronologia moderna come scienza", p. 82.
Il lavoro di I. Scaliger fu completato principalmente dal cronologo DIONYSUS PETAVIUS (PETAVIUS) (1583-1652),, vedi fig. 0.1 e fig. 0.2.
Riso. 0.1. L'opera cronologica di Dionisio Petavius in tre volumi, ristampata nel 1767. Lui e le opere del suo predecessore, I. Scaliger, costituiscono la base della versione moderna della storia. Foto scattata da A.T. Fomenko nel 2005.
Riso. 0.2. Il frontespizio del primo volume dell'opera di Dionisio Petavius. Ristampato 1767
Sulla base dello schema di Scaligero, nel XVIII secolo la storia e la cronologia russe furono "create" da Gerard Friedrich Miller (1705-1783) e da altri scienziati tedeschi, vedere i libri "Fondamenti della storia" e "Nuova cronologia della Rus". Pertanto, la cronologia accettata oggi dell'antichità e del Medioevo sarebbe più corretta chiamare la VERSIONE DELLO SCALIGERO - PETAVIUS. A volte la chiameremo semplicemente SKAEIGER CRONOLOGIA. Questa versione era tutt'altro che l'unica nel XVII - XVIII secolo. I principali scienziati hanno dubitato della sua correttezza.
Nelle opere fondamentali dei secoli XVI-XVII - Scaligero e Petavio - la cronologia dell'antichità è presentata sotto forma di ampie tabelle senza alcuna giustificazione scientifica.
La storia dello sviluppo della nuova cronologia può essere suddivisa in modo piuttosto condizionale in più fasi.
PRIMA tappa: dal XVI all'inizio del XX secolo
A quel tempo, vari ricercatori qua e là scoprirono importanti contraddizioni nella costruzione della cronologia di Scaligero. Elenchiamo alcuni degli scienziati a noi noti che non erano d'accordo con la cronologia Scaligero-Petavio e credevano, sulla base delle loro ricerche, che la vera cronologia dell'antichità e del Medioevo fosse significativamente diversa.
De ARCILLA (de Arcilla) - XVI secolo, professore all'Università di Salamanca in Spagna, vedi "Fondamenti della storia", cap. 1. Le informazioni sulla sua ricerca in cronologia sono piuttosto vaghe.
Isaac NEWTON (1643-1727) - il grande scienziato inglese, matematico, fisico. Dedicò molti anni allo studio della cronologia. Pubblicato un grande lavoro "La cronologia corretta degli antichi regni",,,,. Si è offerto di avvicinare a noi molti eventi dell'"antichità" nel tempo. Per i dettagli, vedere il libro "Fondamenti della storia", cap. uno.
Jean Gardouin (1646-1729) - un eminente scienziato francese, autore di numerose opere di filologia, teologia, storia, archeologia, numismatica. Direttore della Biblioteca Reale di Francia. Ha scritto diversi libri sulla cronologia, dove ha criticato aspramente l'intero edificio della storia di Scaligero. A suo avviso, la maggior parte dei "monumenti dell'antichità" sono stati realizzati molto più tardi di quanto si creda di solito, o addirittura sono falsi, vedere "Ricostruzione", appendice 3.
Peter Nikiforovich KREKSHIN (1684-1763) - segretario personale di Pietro I. Scrisse un libro in cui criticava la versione di Scaligero della storia romana. Ai tempi di Krekshin, questa versione era ancora abbastanza "fresca", e quindi non era considerata come qualcosa di ovvio, come ai nostri tempi, vedi "Nuova cronologia della Russia", cap. 14:30.
Robert BALDAUF - Filologo tedesco della seconda metà del XIX secolo - inizi del XX secolo, professore assistente all'Università di Basilea. Autore del libro "Storia e critica". Sulla base di considerazioni filologiche, concluse che i monumenti della letteratura "antica" hanno un'origine molto più tarda di quanto comunemente si creda. Baldauf ha sostenuto che sono stati creati nel Medioevo, vedere "Ricostruzione", Appendice 3.
Edwin Johnson (1842-1901) - storico inglese del XIX secolo. Nei suoi scritti, ha sottoposto la cronologia di Scaligero a gravi critiche. Credeva che dovesse essere significativamente accorciato, vedi "Fondamenti della storia", cap. uno.
Nikolai Alexandrovich MOROZOV (1854-1946) - un eccezionale scienziato-enciclopedista russo. Ha fatto un passo avanti nella ricerca cronologica. Ha sottoposto la versione di Scaligero della cronologia e della storia a un'ampia critica. Ha proposto idee per diversi nuovi metodi scientifici naturali di analisi cronologica. Di fatto, trasformò la cronologia in una scienza, vedi "Fondamenti della storia", cap. uno.
Wilhelm KAMMAYER (fine XIX secolo - 1959) - Scienziato e avvocato tedesco. Sviluppato una metodologia per determinare l'autenticità dei vecchi documenti ufficiali. Scoprì che molti documenti dell'Europa occidentale antichi e del primo medioevo sono in realtà falsi o copie successive. Ha concluso che la storia antica e medievale è stata falsificata. Ha scritto diversi libri su questo argomento, vedere "Ricostruzione", Appendice 3.
Immanuel VELIKOVSKY (1895-1979) - un eccezionale medico-psicoanalista. Nato in Russia, ha vissuto e lavorato in Russia, Inghilterra, Palestina, Germania, USA. Basandosi sostanzialmente sui primi lavori di N.A. Morozov, ma senza menzionarli da nessuna parte, scrisse numerosi libri su storia antica, in cui, seguendo N.A.Morozov, elencò alcune delle contraddizioni della storia antica. Ho fatto un tentativo di spiegarli usando la "teoria del catastrofismo". In Occidente è considerato il fondatore della scuola critica in cronologia. Tuttavia, in effetti, Immanuel Velikovsky ha cercato di proteggere la cronologia scaligera da trasformazioni troppo grandi, allontanando i pensieri dalla ricerca di N.A.Morozov. Sostituire le idee radicali di NA Morozov con il loro "debole surrogato". Il fatto che nell'Europa occidentale le opere di I. Velikovsky sulla storia fossero conosciute molto meglio delle opere molto precedenti e molto più sostanziali di NA Morozov, ha rappresentato un freno significativo allo sviluppo di una nuova cronologia nell'Europa occidentale nel XX secolo , vedere " ", Appendice 3.
Riassumendo, devo dire che l'infondatezza della cronologia di Scaligero era chiaramente indicata nelle opere degli scienziati del XVII-XIX secolo. Hanno dato una critica dettagliata della versione della storia di Scaligero e hanno formulato una dichiarazione sulla falsificazione globale di testi antichi e monumenti antichi. Allo stesso tempo, nessuno, tranne N.A.Morozov, è stato in grado di trovare il modo di costruire una cronologia corretta. Tuttavia, anche lui non è riuscito a creare una versione definitiva e scientificamente fondata della cronologia. Le ipotesi cronologiche da lui avanzate si sono rivelate timida e hanno ereditato una serie di errori significativi nella cronologia di Scaligero-Petavio.
SECONDA tappa: la prima metà del XX secolo
Questa fase è senza dubbio associata al nome di N.A.Morozov. Per la prima volta comprese e formulò con chiarezza l'idea fondamentale che non solo la cronologia di Scaligero della “profonda antichità”, ma anche la cronologia fino al VI secolo dC, necessitava di una completa ristrutturazione. NS. NA Morozov ha applicato una serie di nuovi metodi scientifici naturali per l'analisi della cronologia e ha fornito un gran numero di argomenti pesanti, a volte inconfutabili, a favore dell'erroneità della cronologia di Scaligero. Nel 1907-1932 N. A. Morozov pubblicò la sua ricerca principale sulla revisione della storia dell'antichità,,. Tuttavia, credeva erroneamente che la cronologia di Scaligero dopo il VI secolo d.C. NS. diventa più o meno vero. Come ora capiamo, N. A. Morozov si fermò, lungi dal raggiungere la fine logica, vedere "Fondamenti della storia", Cap. 1: 3. Non molto tempo fa, su nostra iniziativa e sulla scia dell'interesse per i nostri libri sulla nuova cronologia, le straordinarie opere di N.A. Morozov sono state finalmente ripubblicate e sono diventate disponibili per un vasto lettore.
TERZA tappa: 1945-1973
Questa fase può essere approssimativamente descritta in una parola: soppressione. La scienza storica ha fatto del suo meglio per consegnare all'oblio gli studi cronologici di N.A. Morozov e dei suoi predecessori. In Russia, la discussione sulla cronologia è completamente interrotta. Intorno alle opere di N.A.Morozov in cronologia si crea una barriera di alienazione e silenzio. In Russia, gli storici attaccano etichette negative sul nome di N.A.Morozov, cercando di impedire la diffusione delle sue idee. In Occidente, la discussione è chiusa nel quadro dell'errata ipotesi di I. Velikovsky sul "catastrofismo".
QUARTA tappa: 1973-1980
Nel 1973, AT Fomenko, un impiegato della Facoltà di Meccanica e Matematica dell'Università Statale di Mosca, impegnato in meccanica celeste, attirò l'attenzione su un articolo nel 1972 dell'astrofisico americano Robert Newton, che scoprì uno strano salto nell'accelerazione lunare D. "Il salto è sorto intorno al X secolo d.C. Datazione di Scaligero delle registrazioni di eclissi lunari e solari, R. Newton calcolò l'accelerazione della Luna in funzione del tempo nell'intervallo dall'inizio della nostra era al XX secolo. uno studioso discussione che culminò nel 1972 in una discussione ospitata dalla Royal Society di Londra e dalla British Academy of Sciences. La discussione non ha portato a un chiarimento della situazione, quindi R. Newton ha suggerito che la causa del misterioso salto siano alcune misteriose forze non gravitazionali nel sistema Terra-Luna.
AT Fomenko ha osservato che tutti i tentativi di spiegare il divario nel comportamento di D "non hanno sollevato il problema dell'accuratezza della datazione di quelle antiche eclissi su cui si basavano i calcoli di R. Newton. D'altra parte, sebbene AT Fomenko in quel il tempo era molto lontano dalla storia, seppe che all'inizio del secolo N. A. Morozov propose alcune nuove datazioni di eclissi "antiche" nella sua opera "Cristo" (1924-1932). , basata su vaghe storie nei corridoi della Facoltà di Meccanica e Matematica dell'Università Statale di Mosca, era molto diffidente, tuttavia, superando lo scetticismo, AT Fomenko cercò le tavole astronomiche di NA Morozov con nuove date di eclissi "antiche" e ricalcola il parametro D " utilizzando lo stesso R. Newton algoritmo. È stato sorpreso di scoprire che il misterioso salto è scomparso e il grafico D "si è trasformato in una linea orizzontale quasi diritta. Il lavoro scientifico di AT Fomenko su questo argomento è stato pubblicato nel 1980.
Divenne chiaro che il problema più difficile di stabilire la cronologia corretta non poteva essere risolto senza creare nuovi metodi di datazione indipendenti. Pertanto, nel periodo 1973-1980, l'attenzione principale è stata rivolta alla creazione di metodi matematici e statistici per l'analisi dei testi storici. Di conseguenza, nel 1975-1979, AT Fomenko fu in grado di scoprire e sviluppare molti di questi nuovi metodi. In particolare, stiamo parlando dei seguenti metodi, vedi i libri di A. T. Fomenko "Fondamenti di storia" e "Metodi".
1. Metodo dei massimi locali. Si basa sul concetto di grafici di volumi di testi storici, introdotto appositamente da A. T. Fomenko per questi studi. Sono stati formulati: il principio di correlazione dei massimi e un modello statistico basato su di esso. La cronaca è divisa in blocchi separati, ognuno dei quali descrive un anno separato. Quindi viene calcolato il volume di ciascuno di questi "frammenti meteorologici". Il confronto di sequenze di tali volumi rende possibile talvolta rilevare ripetizioni all'interno di grandi cronache. Cioè i brani, che in realtà sono ripetizioni, duplicati della stessa cronaca breve, inseriti, per errore dei curatori, due o più volte all'interno della "cronaca lunga".
2. Un metodo per riconoscere e datare le dinastie dei sovrani. Principio di Malig della distorsione dinastica.È stata studiata la distribuzione della durata dei regni dei re di diverse dinastie. Confrontando i periodi di regno, a volte è possibile trovare dinastie che oggi sono considerate diverse, ma in realtà sono solo riflessi fantasma della stessa dinastia reale sulle pagine di diverse cronache storiche.
3. Principio di attenuazione della frequenza. Il metodo di ordinare i testi storici nel tempo. Stiamo parlando dello studio della distribuzione dei nomi nelle cronache storiche, nonché del sistema di riferimenti reciproci degli autori antichi tra loro. Se due copie della stessa cronaca breve sono state inserite per errore in una "cronaca lunga", questa circostanza può essere rilevata dalla comparsa di ripetuti picchi significativi nelle frequenze dei citati nomi di personaggi storici.
4. Principio di duplicazione di frequenza. Metodo di rilevamento duplicato.È una variante della precedente, ma molto importante. Sulla base di questo metodo, la Bibbia è stata esaminata statisticamente. Usando il principio dell'attenuazione delle frequenze, sono stati trovati sia duplicati precedentemente noti nella Bibbia che nuovi duplicati precedentemente sconosciuti. È stato rivelato il quadro generale delle "ripetizioni" all'interno della Bibbia. Un esempio lampante: la nuova datazione statistica dell'Apocalisse. Si scopre che si sposta dal Nuovo Testamento all'Antico Testamento. Il risultato è coerente con la datazione astronomica dell'Apocalisse, di cui si veda sotto. Inoltre, si è scoperto che i libri dell'Antico e del Nuovo Testamento sono stati creati e modificati nella stessa epoca e, come si è scoperto in seguito, i libri principali del Nuovo Testamento sono sorti, molto probabilmente, prima dei libri principali dell'Antico Testamento.
5. Metodo dei codici del questionario. Confronto di due lunghi "flussi" di biografie zariste e rilevamento di ripetizioni duplicate. Il metodo si è rivelato efficace nell'identificare frammenti più brevi all'interno delle cronache estese, che sono semplicemente versioni diverse della stessa cronaca breve, ma collocate dai curatori in luoghi diversi della "cronaca lunga" per errore, per cui la storia, ovviamente "allungato".
6. Il metodo del corretto ordinamento cronologico e della datazione delle carte geografiche antiche. Per ogni vecchia carta viene redatto un "questionario", che accumula tutte le caratteristiche principali della carta. Ciò consente di confrontare mappe diverse in termini di numero di caratteristiche "corrette" e "sbagliate", ovvero incontrando o contraddicendo la realtà geografica. Di conseguenza, è spesso possibile stabilire quale Mappe geografiche sono stati creati prima e quali dopo.
Il passo successivo è stata la costruzione da parte di AT Fomenko della Mappa cronologica globale (GCM) e l'applicazione di metodi di datazione matematici al "libro di testo di storia antica" di Scaligero. Come risultato di un ampio esperimento statistico condotto da A. T. Fomenko con l'aiuto di diversi colleghi, è stato riscontrato che i nuovi metodi di datazione sopra menzionati non hanno rivelato stranezze e contraddizioni nella datazione di materiale storico dal XVII al XX secolo. Cioè, nell'intervallo degli ultimi quattrocento anni circa, i risultati della "datazione matematica" degli eventi sono in buon accordo con le date storiche precedentemente note tratte dai manuali di storia e relative agli eventi del XVII-XX secolo. Tuttavia, l'applicazione degli stessi metodi agli annali risalenti a prima del XVII secolo, ha rivelato inaspettatamente discrepanze radicali con la cronologia di Scaligero. In particolare, sono state rivelate misteriose cronache duplicate all'interno del "libro di testo Scaligero - Petavius", situato prima del XVII secolo d.C. NS. Ad esempio, si è scoperto che la storia "antica" di Roma dal presunto VIII secolo aC. NS. a.C. è solo un riflesso fantasma, un "calco" della storia medievale di Roma dal presunto III secolo d.C. NS. fino all'XI secolo d.C. NS. Inoltre, in questa storia molto medievale di Roma, sono state trovate ripetizioni, la cui eliminazione - cioè "incollaggio", identificando i duplicati tra loro - accorcia ulteriormente la storia di Roma e la trasferisce completamente al periodo dell'XI-XVII secoli d.C. NS. Vedi "Fondamenti della storia" e "Metodi".
Inoltre, all'interno del libro di testo "Scaliger - Petavius" sono state trovate misteriose dinastie reali duplicate. Cioè, riflessi fantasma della stessa vera dinastia, ma collocati da cronologi ed editori tardivi dei secoli XVII - XVIII in epoche storiche e persino paesi apparentemente completamente diversi. Un tale esempio è mostrato in Fig. 0.3. Vedi "Fondamenti della storia", cap. 6. Qui la presunta dinastia "più antica" dei re israeliti risulta essere un riflesso della successiva dinastia "antica" degli imperatori romani. Inoltre, entrambe queste dinastie sono riflessi fantasma della stessa dinastia reale dei secoli XIII-XVII d.C. NS.
Riso. 0.3. Correlazione dei regni dell'"antico" regno israelita, secondo la Bibbia, presumibilmente dal 922 al 724. AVANTI CRISTO NS. e il Terzo "antico" Impero Romano presumibilmente III-VI secolo. n. NS. In effetti, entrambe queste dinastie sono riflessi fantasma della stessa dinastia reale dei secoli XIII-XVII.
Inoltre, è stato riscontrato che i risultati dell'utilizzo di diversi metodi di datazione, compresi quelli astronomici, sono in buon accordo tra loro. È stato scoperto il quadro generale della posizione delle "ripetizioni" nel "libro di testo Scaligero-Petavius". AT Fomenko ha scoperto tre principali spostamenti cronologici. Si è scoperto che il "libro di testo di Scaligero di storia antica" è stato incollato insieme da quattro duplicati della breve cronaca originale. È stata scoperta la sovrapposizione della storia biblica "antica" con la storia europea medievale. Il sistema risultante di spostamenti cronologici iniziò a essere chiamato la Mappa cronologica globale di A. T. Fomenko.
Il concetto cronologico di A.T. Fomenko suona così. LA STORIA DESCRITTA NELLE CRONACHE ANNUALI INIZIA SOLO NEL X SECOLO ANNUNCIO SAPPIAMO NULLA SUGLI EVENTI PRIMA DEL X SECOLO E LA VERA STORIA INIZIA SOLO NEL X E XVII SECOLO. MOLTE DATE DELL'ERA DEI SECOLO XI-XVI DEVONO ESSERE CORRETTE.
Le date di pubblicazione di alcuni libri a stampa e manoscritti dal XVI al XVII secolo potrebbero dover essere aumentate di almeno altri cinquanta o addirittura cento anni.
In altre parole, dopo essere tornati alla corretta collocazione cronologica delle antiche cronache, si è scoperto che il "libro di testo di storia antica" viene radicalmente accorciato, ridotto. Tutti i documenti antichi conosciuti oggi descrivono in generale i veri eventi dell'antichità, ma questi eventi hanno avuto luogo nell'era dei secoli XI-XVII. Diventa chiaro che non ci sono stati "secoli bui". Sono apparsi solo grazie alla cronologia scaligeriana errata, che ha gettato molti eventi del Medioevo nel lontano passato. Di conseguenza, nell'"antichità" tremolavano fantasmi spettrali dei secoli XI-XVII e molti periodi del Medioevo, al contrario, venivano esposti artificialmente. E in seguito furono chiamati "secoli bui". Dal punto di vista della nuova cronologia, risulta che non ci sono stati fallimenti clamorosi nello sviluppo della civiltà. Lo sviluppo è stato, come lo è oggi, molto dinamico e relativamente veloce, in linea ascendente, senza catastrofi globali.
Riassumiamo questa fase della ricerca. Sulla base dei metodi elencati e dei risultati statistici, A. T. Fomenko ha rivelato un quadro globale di ridatazione cronologica nella versione scaligera, dopo di che gli errori di questa versione vengono per lo più eliminati. In particolare, A.T. Fomenko ha scoperto tre importanti cambiamenti nella cronologia: circa 333 anni, 1053 anni e 1800 anni. Questi spostamenti, ovviamente, non sono presenti nella cronologia reale e corretta, ma solo nella versione errata di Scaligero - Petavius. Si è scoperto che il "libro di testo di Scaligero" è stato incollato insieme da quattro copie della stessa breve cronaca. Questo risultato fondamentale è convenzionalmente mostrato in Fig. 0.4.
Riso. 0.4. Mappa cronologica globale di A. T. Fomenko. Presentazione del "Manuale di storia di Scaligero" sotto forma di incollaggio di quattro brevi cronache praticamente identiche. Dopo il loro ritorno al loro luogo cronologico originale, la storia scritta, si scopre, ci diventa nota solo dai secoli X-XI. n. NS. (e più vicino a noi). Quello che è successo prima del X secolo ci è sconosciuto. Da queste epoche lontane, le fonti scritte non sono arrivate
A.T. Fomenko e G.V. Nosovsky
LA ROMA DELLO ZAR NELL'INTER-RICARICA DI OKA E VOLGA
(Nuove informazioni sulla Vergine Maria e Andronico-Cristo, la guerra dei servi dei Novgorodiani, Dmitry Donskoy e Mamai, Alexander Nevsky e la battaglia del ghiaccio nelle pagine dell'antica storia di Roma di Tito Livio e dell'Antico Testamento)
Prefazione
Tutti i risultati presentati in questo libro sono stati ottenuti di recente, sono nuovi e vengono pubblicati per la prima volta. Questo lavoro segue i nostri libri "L'inizio dell'Orda Rus" e "Battesimo della Rus".
Gli autori hanno scoperto nuove ed estremamente importanti informazioni sulla Vergine Maria e l'imperatore Andronico-Cristo (principe Andrei Bogolyubsky), la guerra degli schiavi dei Novgorodiani, il principe Dmitry Donskoy e Khan Mamaia, il principe Alexander Nevsky e la battaglia del ghiaccio sulle pagine dell'antica "Storia di Roma" di Tito Livio, le opere di Plutarco e l'Antico Testamento.
In questo libro, continuiamo a estrarre conseguenze nuove e spesso inaspettate dalla nostra precedente datazione statistica e astronomica di eventi passati. Cioè, dalla nuova cronologia che abbiamo creato. Prove matematiche e astronomiche della nuova cronologia propriamente detta sono state presentate da noi nei libri precedenti, principalmente nei libri "Fondamenti della Storia", "Metodi", "Stelle". Non li ripeteremo qui.
Cosa intendiamo per riportare nuove informazioni da noi scoperte e ampliare significativamente le nostre conoscenze su molti personaggi ed eventi famosi del mondo antico? Non stiamo parlando della scoperta da parte nostra di manoscritti o iscrizioni fondamentalmente nuovi e precedentemente sconosciuti. Recuperato, diciamo, da alcuni archivi polverosi e dimenticati o come risultato di scavi. Lavoriamo principalmente con testi antichi ben noti. Anche se a volte siamo davvero riusciti a trovare, noi stessi o con l'aiuto di colleghi, materiali storici estremamente rari e unici che si sono rivelati molto preziosi per la nuova cronologia. Tuttavia, ci concentriamo su opere "antiche" ben note, la Bibbia, numerose cronache e manoscritti medievali. La nostra scoperta - che, per inciso, è stata del tutto inaspettata per noi stessi - è che questi testi generalmente noti ospitano, a quanto pare, molti sconosciuti, fermamente dimenticati, "sepolti" dagli editori del XVI-XVIII secolo. E queste informazioni profondamente sepolte devono essere "dissotterrate". A volte con grande difficoltà. Una volta riportati alla luce, si rivelano frammenti di un'immagine del passato un tempo ricca e dettagliata, frammenti dimenticati delle vite di famosi eroi. Rimuovendo i detriti dallo sporco e dagli strati successivi, illuminiamo con una luce brillante molti fatti del passato dimenticati a metà o completamente dimenticati. Gli autori non toccano questioni di fede e teologia e non discutono nessuno dei dogmi della chiesa. Il libro tratta esclusivamente questioni di carattere storico e cronologico.
La leggenda di Romolo e Remo è nota a tutti fin dall'infanzia. Libri di storia, romanzi affascinanti e film chic di Hollywood raccontano la grande Roma "antica". La fuga del re Enea dalla fiammeggiante Troia e il suo arrivo nella patria dei suoi antenati - nella ricca Terra del Popolo (latino). Una severa lupa nutre il suo latte ai figli reali abbandonati - Romolo e Remo. Una statua in bronzo di una fiera lupa ghignante creata dai grandi Etruschi nei Musei Vaticani. I bambini crescono e Romolo fonda Roma. Sorge il potente Impero Romano. Le legioni di ferro di Roma conquistano il mondo. La predizione degli dei che Roma governerà l'intero universo si sta avverando. Battaglie sanguinose di gladiatori nell'arena dell'enorme Colosseo. Annunciazione. La Vergine Maria abbraccia due bambini: Cristo e Giovanni Battista. La morte di Giovanni Battista e la crocifissione di Cristo. Eclissi solare e terremoto al momento della morte di Gesù. Risurrezione luminosa di Cristo. La Dormizione della Madonna e la morte della leggendaria bellezza, la romana Lucrezia. Tigri e leoni feroci si contrappongono ai primi cristiani, che muoiono martiri davanti ai pagani romani ruggenti di gioia, vestiti di bellissime toghe bordate di rosso sangue. Il crudele imperatore Nerone in una ghirlanda di fiori canta una canzone sulla piattaforma di un enorme anfiteatro. Il grande storico romano Tito Livio racconta con ammirazione la Roma zarista nella sua celebre "Storia dalla fondazione della città". Il grande storico greco Plutarco scrive biografie di importanti romani e greci ...
Si ritiene che una persona istruita dovrebbe sapere molto della storia dell'antica Roma. E questo è assolutamente corretto. La storia romana è infatti la spina dorsale della storia antica. Molti stati moderni sono giustamente orgogliosi del fatto che le loro radici risalgano all'"antica" Roma, che molte città europee e asiatiche furono fondate per la prima volta da legioni romane nell'era della diffusione dell'Impero in tutte le direzioni.
In questo libro, mostriamo che l'"antica" Roma zarista è uno stato sorto nella Mesopotamia dell'Oka e del Volga, cioè nella Russia di Vladimir-Suzdal, tra il XIII e l'inizio del XIV secolo. Un altro nome della Roma Imperiale è Grande = Impero "mongolo", che, secondo la nuova cronologia, esisteva nei secoli XIV-XVI d.C. NS. Il punto di vista accettato oggi che Roma “antica” conquistò l'intero mondo civilizzato di quel tempo, È REALE. Tuttavia, con un emendamento, questo non è accaduto molto prima della nostra era, come ci assicura la storia di Scaligero, ma nell'era dei secoli XIV-XVI. Fu in quel momento che il Grande = Impero "mongolo" - cioè Russia-Orda, secondo la nostra ricostruzione - copriva quasi tutto il mondo.
Abbiamo trovato che sulle pagine delle famose opere di autori romani "antichi", ad esempio Tito Livio, PARLA MOLTO E RISPETTOSO DELLA VERGINE MARIA, LA MADRE DI CRISTO. Ricordiamo che, secondo la nostra ricerca (vedi il libro "Zar degli Slavi"), Cristo è descritto nelle cronache bizantine come l'imperatore Andronico del XII secolo d.C. e., e nei russi - come il grande principe russo Andrei Bogolyubsky (parzialmente). Quindi, se parliamo di storia secolare, allora stiamo parlando della madre dell'imperatore bizantino Andronico il Vecchio. PRESENTIAMO PER LA PRIMA VOLTA ANTICHE FONTI SOVIETICHE CHE RACCONTANO LA MADRE DI DIO CON LE LABBRA DEI CONTEMPORANEI. In particolare, viene confutata l'affermazione della versione di Scaligero, secondo cui Maria la Madre di Dio sarebbe stata descritta dai contemporanei presumibilmente solo in fonti religiose e praticamente non rifletteva sulle pagine della letteratura secolare "antica" di quell'epoca. Le informazioni che abbiamo scoperto gettano una nuova luce brillante sulla vita di Maria, la Madre di Dio.
Mostriamo che l'imperatore Andronico-Cristo si rifletteva anche nelle pagine dei famosi autori "antichi" - Tito Livio e Plutarco. Ricordiamo che la versione di Scaligero insiste sul fatto che Cristo è stato descritto dai suoi contemporanei solo nelle fonti ecclesiastiche e praticamente non è stato descritto nelle pagine della letteratura secolare "antica". In altre parole, gli storici di Scaligero affermano che nessuno dei cronisti-contemporanei secolari di Cristo ritenne necessario lasciare informazioni su di lui nelle loro cronache. O, almeno, tali informazioni non ci sono pervenute, con rare e, peraltro, dubbie eccezioni. Nei libri "Zar of the Slavs" e "The Beginning of Horde Rus", abbiamo dimostrato che questo è tutt'altro che vero. Si è scoperto che Andronico-Cristo era ben noto a molti autori secolari - i loro contemporanei. Le cui opere sono citate, ad esempio, dal successivo storico bizantino Nikita Coniate. Inoltre si è scoperto che la vita di Cristo è stata descritta non solo da scrittori secolari bizantini, ma anche da cronisti russi. Conoscevano Cristo come il grande principe russo Andrei Bogolyubsky. E anche - come l'apostolo Andrea il Primo Chiamato. Inoltre, abbiamo mostrato che molte trame della "biografia" della cronaca di Andronico-Cristo erano incluse nelle storie "antiche" sul famoso imperatore romano Giulio Cesare.
In questo libro, espandiamo in modo significativo l'elenco di testi e autori secolari "antichi" che parlano molto e in dettaglio di Andronico-Cristo, nonché dello zar Khan Dmitry Ivanovich Donskoy, sotto il quale il cristianesimo apostolico fu adottato nell'Impero. Si tratta innanzitutto dei celebri libri "Storia dalla fondazione della città" di Tito Livio e "Biografie comparate" di Plutarco. Si è scoperto che Cristo ci è noto oggi con i suoi due nomi secolari. Vale a dire, come il famoso Romul, il primo re dell'"antica" Roma zarista. E anche come Servio Tullio, sesto, penultimo re della Roma zarista.
Nei libri "Cosacchi-Ariani: dalla Russia all'India" e "Il battesimo della Rus" abbiamo mostrato che la famosa battaglia di Kulikovo nel 1380 si rifletteva anche in molte fonti primarie "antiche", che ora sono attribuite alla "profonda antichità" . In particolare, nella Bibbia, epica indiana "antica", mitologia "antica", storia romana. In questo libro presentiamo nuove vivide riflessioni della battaglia di Kulikovo e dei suoi principali partecipanti - Dmitry Donskoy e Khan Mamai, trovati da noi nella "Storia" di Tito Livio e nella Bibbia. Ciò consente di illuminare più vividamente la grande battaglia religiosa per l'instaurazione del cristianesimo apostolico nel Grande = Impero "mongolo". Ora la descrizione della battaglia di Kulikovo diventa molto più satura, poiché aggiungiamo nuove fonti alle fonti precedentemente note su di essa, che sono state erroneamente attribuite a epoche ed eventi completamente diversi del "lontano passato". Ora che gli eventi storici e le loro descrizioni hanno cominciato a "prendere il loro posto" correttamente, molto nella storia è diventato più chiaro.
