Vadim Lukaševič nezávislý letecký expert Ruskej federácie. MH17

Jednoduchý zoznam výsledkov a pracovných miest spravidla spravidla ešte neposkytuje úplný obraz človeka. Aký je mimo práce? Čo robí, čo ho zaujíma? Preto pridám ešte pár slov o sebe.

Už viac ako 12 rokov sa pre mňa dejiny kozmonautiky - a najmä - letecký a kozmický priemysel a opakovane použiteľné dopravné systémy - stávajú hlavným mimopracovným podnikaním života (ako napríklad literatúra pre A.P. Čechova). Internetový portál na ktorom sa momentálne nachádzate, existuje od roku 1998. Počas tejto doby sa stal všeobecne uznávaným ako najautoritatívnejší zdroj informácií o systémoch vesmírnej dopravy, ktorý pravidelne potvrdzuje recenziami, recenziami, príslušnými cenami a titulmi („Najlepšie miesto pre astronautiku“ atď.).
Za posledných 10 rokov som na základe materiálov z portálu a vlastných archívov vydal 4 vydania multimediálnej encyklopédie „Buran“ (najnovšia verzia v3.50 vyšla na 3 CD). Momentálne pracujeme na dvoch paralelných verziách: v 4.0 na DVD-Rom a v5.0 na Blue-Ray disku.
Mám niekoľko desiatok publikácií o histórii astronautiky, o ekonomike a efektívnosti leteckých systémov, spolupracujem s časopismi Novosti Kosmonavtiki, Russian Space, Aviation and Cosmonautics, Aerospace Review a ďalšími.
Bol členom skupiny autorov encyklopédie „World Manned Cosmonautics“, ktorá nemá vo svete obdoby, ktorá zvíťazila v roku 2005 na XVII. Medzinárodnom knižnom veľtrhu v Moskve v celoštátnej súťaži „Kniha roka“. Literárna cena A. Beljajeva (máj 2006)

V auguste 2009 vyšla moja monografia „Space Wings“, ktorú prijali veľmi priaznivo nielen čitatelia a kritici, ale aj médiá.
Práce na ďalšej knihe koncipovanej ako pokračovanie prvej pokračujú.

Okrem kníh spolupracujem s niekoľkými televíznymi kanálmi (prvý, ruský, „Zvezda“ atď.). Za mojej účasti bolo natočených niekoľko filmov, vrátane troch epizód programu „Impact Force“, a bolo realizovaných niekoľko nezávislých televíznych projektov.
Okrem toho som konzultantom (pre ruskú kozmonautiku) pre najväčšie súkromné \u200b\u200btechnické múzeum v Európe v mestách Sinsheim a Speyer.

Ako môžete vidieť na dizajne portálu a kniha „Space Wings“ sa venujem počítačovej grafike (technografia) a som laureátom niekoľkých tematických výstav.

Existujú však aj záujmy, ktoré nesúvisia s astronautikou. V prvom rade by som poznamenal cestovanie aj fotografovanie. So svojím fotoaparátom som navštívil takmer päťdesiat krajín sveta. Pre moju zbierku fotografií sú osobitne dôležité obrázky zhotovené na náhornej plošine Nazca v Peru, na Machu Picchu, na jazere Titicaca, na Veľkonočnom ostrove, na Galapágoch, v Tibete, na súostroví Fidži, medzi domorodcami Austrálie, v Tasmánii, v mnohých rezerváciách a národných rezerváciách. parky a mnoho ďalších úžasných, exotických alebo ťažko dostupných miest.

Tu je iba niekoľko fotografických panorám:

Prvú knihu o mojich cestách po „Venezuele“ vydalo moskovské vydavateľstvo „LenTa Wanderings“ koncom roka 2011. Táto kniha je určená pre tých, ktorí od detstva snívali o vzdialených krajinách, zvieratách neznámych pre vedu alebo o pirátskych pokladoch na stratených ostrovoch. Rozpráva o úžasnej krajine na druhej strane zemegule, ktorá má stále zachované kúty zeme, do ktorých ešte nešliapla ľudská noha. Pred čitateľmi sa objavujú vyhradené ostrovy Karibského mora, divoké tropické džungle delty Orinoka, neprístupné náhorné plošiny - „stratené svety“ týčiace sa nad oblakmi, na ktorých sa fantázii A. Conana Doyla usídlili dinosaury a ďalšie prehistorické tvory.

V tejto knihe zdieľam s čitateľmi svoje priame dojmy z Venezuely prostredníctvom skutočných príbehov, ktoré sa stali mne a mojim priateľom. Je napísaný jednoduchým, živým jazykom, s humorom, určený na ľahké čítanie a obsahuje viac ako pol tisíca jedinečných fotografií. Kniha je určená pre široký okruh starostlivých čitateľov, ktorí chcú posúvať obvyklé hranice sveta okolo nás.

Ďalšou záľubou je zbieranie automobilov s piestom, ktorých témy vychádzajú z ich osobných cestovateľských skúseností. Airbrushing si zaslúži samostatný príbeh, pretože toto je samostatný a veľmi zaujímavý svet (výstavy, prezentácie, televízne programy, publikácie atď.), ale tu ukážem iba svojich laureátov:

Zberateľské autá sú celým svetom vášnivých ľudí. A samozrejme - stretnutie s priateľmi, výlety v autách toho druhého:

(grafické súbory sa rozširujú vo zväčšenom formáte - rozlíšenie 3888x2 592 pix. a s veľkosťou asi 5MB)

„Komsomolskaja pravda“ sa opäť vyznamenala ...
Toto je niečo!
„Svedok“ sa najskôr mohol obrátiť na predstaviteľov úradného vyšetrovania a za informácie o „konkrétnom vinníkovi“ leteckej katastrofy dostal viac ako 20 miliónov eur, radšej však kontaktoval Komsomolskaja pravda. Všeobecne je veľmi príznačné, že väčšina rozruchu okolo tejto témy je v Rusku - krajine, ktorá, zdá sa, nemá nič spoločné ani s Boeingom 777, ani so systémom protivzdušnej obrany Buk, ani s mŕtvymi pasažiermi lietadla, ani so vzdušným priestorom, v ktorom zostrelil Boeing, ani na územie, kde vrak spadol ... Ako povedala Medvedík Pú: „Nie je to bez rozumu!“
Teraz sa pozrime na tieto nové „odhalenia“.
1. Svedok hovorí, že sa nachádzal na letisku, z ktorého vzlietlo útočné lietadlo Su-25: "Bol som na území Ukrajiny, v meste Dnepropetrovsk, v dedine Aviatorskoye. Je to bežné letisko. V tom čase tam sídlili bojovníci a vrtuľníky. bombardované, útočné lietadlo Su-25 bombardovalo Doneck, Lugansk “
Otázka znie - odkiaľ človek pozná bojovú misiu bojových misií, ak nie je pilotom a neriadi lety pilotov?

2. Citácia: "Rakety boli zavesené na lietadlách, aby sa zakryli vo vzduchu. Pre každý prípad."
Otázka znie - v akom prípade? Separatisti napokon nemali žiadne letectvo! A na ukrajinskom nebi nebolo ruské vojenské letectvo

3. Citácia: „Asi hodinu pred zostrelom Boeingu boli vzlietnuté tri útočné lietadlá.“
A ruská armáda na brífingu ministerstva obrany tvrdila, že vo vzduchu je iba jedna Su-25.

4. Citácia: „Po krátkom čase sa vrátilo iba jedno lietadlo, dve boli zostrelené. Niekde na východe Ukrajiny mi to povedali “
Otázka: Kde sú víťazné vyhlásenia separatistov o zostrelení dvoch (!) Su-25 v čase katastrofy Boeingov? Kde sú dvaja zajatí alebo zabití piloti zostrelení na území kontrolovanom separatistami? Kde sú trosky dvoch zostrelených Su-25?

5. Citácia: „Poznal toho pilota trochu ... (dosť pravdepodobne, keď boli tieto dve lietadlá zostrelené pred ním), mal len vystrašenú reakciu, neadekvátnu. Mohol vystrašiť rakety na Boeing zo strachu alebo z pomsty. Možno si to pomýlil s nejakým iným bojovým lietadlom. ““
Budem sa pýtať, „vedieť trochu letectva“ - odkedy „bojazliví“ piloti lietajú v bojovom letectve? Všimnite si, že Su-25 „mal dve rakety“, takže „kapitán Vološin“ sa bál dvakrát za sebou
Alebo je taký neadekvátny, že sa cestujúcemu Boeingu pomstil dvakrát.Pri ceste si všimneme, že podľa vrakov neexistujú dôkazy (zatiaľ?) O tom, že lietadlo zasiahli dve rakety, a nie jedna.
Ďalšia otázka - ako môže bojový pilot popliesť osobné lietadlo na medzinárodnom koridore cestovnou rýchlosťou (900 km / h) a nadmorskou výškou (10 km) počas dňa, nad oblakmi, za vynikajúcej viditeľnosti, s niečím iným? A najzaujímavejšia vec - čo si možno pomýliť s civilným lietadlom letiacim v ukrajinskom vzdušnom priestore na medzinárodnom koridore za predpokladu, že vo vzduchu nie sú žiadne ďalšie lietadlá a separatisti nemajú vôbec žiadne letectvo?

6. Citácia: "Fráza mu bola povedaná pri vynášaní z lietadla:" Lietadlo nie je to isté. "
Položím otázku, vďaka ktorej je všetok materiál „Komsomolskaja pravda“ úplným nezmyslom - ktoré lietadlo bolo „tým“?
Mimochodom, z Su-25 sa nedostanú, dostanú sa z neho. Otvárajú lampión, postavia sa do celej výšky, prelezú po bočnej strane kajuty a zlezú po rebríku.
A „vyradia“ jazdca zadarmo z autobusu alebo výtržníka z reštaurácie

7. Citát: „Tí, ktorí tam boli, boli so skúsenosťami. Mykolajivská časť bola dokonca jeden rok, podľa môjho názoru 2013., najlepšia časť na Ukrajine “.
„Svedok“ si odporuje - pilot najlepšej jednotky s rozsiahlymi bojovými skúsenosťami („... celý ten čas bombardovali Doneck a Lugansk“), má neadekvátnu, vystrašenú reakciu a mätie vzdušné ciele.

8. Citácia: "Piloti medzi sebou viac komunikovali, sú tak ... hrdí."
Piloti medzi sebou komunikovali, ale „svedok“ vie, že neustále „bombardovali Doneck a Lugansk“. Všeobecne sa mi zdá, že hlavnou vecou v tomto materiáli nie je „ukrajinský kapitán Vološin zostrelil Boeing“, ale „elitní ukrajinskí piloti neustále bombardujú Doneck a Lugansk“, pozri vetu: „Po tom všetkom pokračovali výpady“

9. Citácia: „Otázka: Z akej vzdialenosti sú tieto rakety odpaľované? Odpoveď „svedka“: na 3 - 5 kilometrov môžu cieľ opraviť “.
„Svedok“ nevie, že maximálny dolet rakety R-60 / R-60M je od 7 do 10 km, pričom minimálny dolet je 200 - 250 metrov. V tejto súvislosti vzniká veľmi zaujímavý okamih - ak sa zamýšľaný štart rakety uskutočnil z minimálnej vzdialenosti (až niekoľko kilometrov), potom pilot perfektne uvidel a identifikoval cieľové lietadlo a fráza „lietadlo nie je správne“ nie je na mieste. A ak sa štart uskutočnil zo vzdialenosti 7-10 km, pri ktorej nie je možná spoľahlivá vizuálna identifikácia cieľa (alebo je to z nejakého dôvodu ťažké), ako potom môže pilot vedieť, či sa jedná o lietadlo alebo nie?

10. Citácia: „Raketa má celkom dobrú rýchlosť. Veľmi rýchla raketa "
Profesionál (a iba osoba „v odbore“)) to nikdy nepovie. Od špecialistu môžete očakávať „viac ako dvoch Machov“, „dva a pol Macha“, ale „veľmi rýchly“ je rozhovor laika. Mimochodom, rýchlosť Macha 2,5 nie je „veľmi rýchla“, je to veľmi obyčajná (pre raketu) rýchlosť, „rýchla“ je viac ako tri hojdačky a „veľmi rýchla“ je 3,5 a vyššie.

11. Citácia: „Lietadlo môže jednoducho zdvihnúť nos hore a nie je problém ho napraviť a vystreliť raketu.“
Žiaden problém? Za 30 rokov bolo vyrobených viac ako 700 rakiet Su-25 a desaťtisíce rakiet R-60 rôznych modifikácií, tieto lietadlá a rakety sa v posledných desaťročiach zúčastnili väčšiny svetových konfliktov, avšak nebol zaznamenaný ani jeden (!) Prípad úspešného zachytenia Su-25 s vysokorýchlostným vzdušným cieľom. horná pologuľa vo výške 10 km. Zdôrazňujem - ani jeden!

12. Citácia: „Dojazd tejto rakety je viac ako 10 kilometrov.“
Letový dosah tejto rakety je až 10 kilometrov. Mnoho zdrojov naznačuje „až 12 km“, ale jedná sa o vzdušnú bojovú raketu CLOSE, ktorá sa používa proti vysoko manévrovateľným cieľom.

13. Citácia: „Otázka: V akej vzdialenosti od cieľa exploduje táto raketa? Môže udrieť a vybuchnúť? Odpoveď: V závislosti od úpravy. Môže to byť doslova v tele a vo vzdialenosti 500 metrov môže “
Tu môžem povedať iba jednu vec - „svedok“ je úplný idiot ...
Su-25 nie je vybavený palubnou radarovou stanicou, takže môže niesť iba rakety vzduch-vzduch vybavené infračerveným vyhľadávačom, ktorý navádza strelu na teplo motora. Raketa preto letí k motoru, exploduje v samotnom motore (boli také prípady), alebo v jeho bezprostrednej blízkosti. V prípade, že dôjde k chybe, spustí sa blízkostná poistka (radarová alebo optická), detonačná vzdialenosť je 5 metrov.

14. Citácia: „Otázka: Pracovali sme na mieste havárie a všimli sme si, že trosky narazili na telo lietadla veľmi blízko seba. Zdá sa, akoby explodoval len dva metre od Boeingu. Odpoveď „svedka“: Existuje aj taká raketa. Princíp zlomku - zlomí sa, zlomok ide. A potom udrie hlavná hlavica rakety “
Očarujúce! Čo sa stane podľa slov „svedka“: Raketa letí, potom exploduje. Tých. raketa exploduje, kvôli čomu „výstrel ide“, a skutočná hlavica rakety s výbušnou náložou a údernými prvkami naďalej letí bez výbuchu. A keď strela zasiahne cieľ, raketová hlavica zasiahne cieľ (a pravdepodobne nakoniec exploduje). Týmto spôsobom sa z „Komsomolskaja pravda“ nakoniec stali smetiarske noviny ...
Ale aj keď po smiechu predpokladáme, že takáto raketa existuje, nejde o raketu nesenú Su-25.
Ale potom si myslím, že hlavný cieľ týchto „zjavení očitých svedkov“ začína - použitie ukrajinského letectva (essno, v Donecku a Lugansku) zakázaných bômb s detonáciou objemu, kazetovej munície atď.
Považujem za pod svoju dôstojnosť komentovať myšlienky „odborníkov“ na „Komsomolskaja pravda“, ako sú K. Zatulin, V. Solovjov, A. Mamontov (uverejnené na webových stránkach KP po tomto materiáli) a ďalších, ktorí sa im podobajú.
Tam (na webe KP) prebieha „diskusia vojenského pozorovateľa KP o populárnych verziách zrútenia Boeingu“, ktokoľvek však môže sledovať naše spoločné (s týmto vojenským pozorovateľom KP) televízne vysielanie na Dozhde, aby sám pochopil „objektivitu“ tohto typu , ktorý predtým koordinoval svoju účasť na vysielaní s ministerstvom obrany RF.
A teraz, hlavne pre Komsomolskaja Pravda, pre tupcov, ktorí tento nezmysel píšu do redakcie a čítajú ho vonku, uvádzam výňatky z letovej príručky Su-25T (moje písmo):
Kapitola 1, odsek 1.1 „Účel a stručné charakteristiky lietadla“:
„... rieši problém zasiahnutia NÍZKORÝCHLÝCH vzdušných cieľov v podmienkach ich VIZUÁLNEJ viditeľnosti“
Kapitola 11, odsek 2.1 „Účel, zloženie a základné údaje komplexu [nepretržitého automatického zameriavania]„ Shkval “:
„KAPK“ Shkval “zaisťuje použitie zbraní nasledovne
letové podmienky lietadla:
1. Výška bojového použitia (prekročenie vzhľadom na cieľ) do
5 000 m;
2. Maximálna barometrická nadmorská výška lietadla nie je väčšia ako
10 000 m;
3. Nadmorská výška cieľa nad morom NIE VIAC AKO 4000 m;
Inými slovami, každý pilot vie, že Su-25T môže za vizuálnej viditeľnosti zasiahnuť raketou typu vzduch-vzduch NÍZKOPYCOVÝ letecký cieľ, ktorý letí vo výške NIE VIAC AKO ŠTYR kilometrov! Ak hovoríme o Su-25, potom sú jeho schopnosti ešte skromnejšie.
Z rovnakých pokynov uvediem aj údaje o raketách vzduch-vzduch:
„Raketa R-60M. Je navrhnutá s tepelnou navádzacou hlavou
poraziť nepriateľské lietadlá v blízkom manévrovateľnom leteckom boji.
Raketa je vedená k cieľu pomocou metódy proporcionálnej navigácie k úvodnému bodu stretnutia. Jeho podstata spočíva v tom, že pri tejto metóde je navigácia zameraná na zvýšenie stability raketového pohybu smerom k cieľu
uhlová rýchlosť čiary „strela-cieľ“ sa privedie na hodnotu úmernú súčasnej hodnote normálneho zrýchlenia alebo preťaženia strely. Maximálny dostrel rakety s rovnakými rýchlosťami nosiča a cieľa vo výške 5 km je 2,5 km, minimálny dostrel 0,3 km. Vyrážacie uhly - 0 / 4-4 / 4. Maximálna nadmerná
Razka zasiahnutia cieľov - 8 jednotiek.
Pri bojovom použití sa zameriavanie vykonáva v režime „8f 5о 0“ alebo „TsVM“.

Raketa _R-73. určené na porazenie pilotov s teplým kontrastom
vzdušné dopravné prostriedky s posádkou a bez posádky nepriateľa vo dne i v noci.
Raketa R-73 prakticky nemá nijaké obmedzenia týkajúce sa jej použitia z hľadiska typov cieľov, letových režimov, preťaženia cieľových a útočných lietadiel v čase vypustenia, smerov útoku a podmienok rušenia.
Maximálny dostrel proti vzdušným cieľom je:
- v PPS: vo výške nosiča do 7000 m - 8000 m;
- v ZPS: vo výške nosiča do 4000 m - 2000 m;
v nadmorskej výške nosiča nad 4 000 m - v číselných hodnotách rozdielu (H 5nos 0 - 2 000 m).
Minimálny dostrel R-73 je 650 m v PPS a 350 m v ZPS.
Vedenie rakety na cieľ sa vykonáva proporcionálnou metódou
nálna navigácia.
Po použití rakiet S-8 s 2, 4, 8, 10 závesnými bodmi sa neodporúča používať R-73 v kombinovaných zbraniach z dôvodu možného zničenia sférických aerodynamických krytov TGS R-73 produktmi spaľovania práškových motorov rakiet S-8.
V lietadle sú zavesené dve rakety.
Veliteľ lietadla, ktorý rozhoduje o vojenských akciách, alebo úradník, ktorý vypracúva návrhy na prijatie rozhodnutia o tomto rozhodnutí, musí poznať určité technické vlastnosti, ktoré obmedzujú rozsah možných podmienok na použitie rakiet. ““
Dávam do pozornosti skutočnosť, že maximálny dostrel do zadnej hemisféry (ZPS) cieľa, t.j. v prenasledovaní - iba 2 000 m, t.j. vizuálna identifikácia cieľa - na sto percent! To je otázka „lietadlo nie je správne“

Uplynul týždeň od havárie lietadla malajzijského dopravného lietadla. Na miesto havárie Boeingu začali prichádzať medzinárodní odborníci len pred pár dňami a tých, ktoré sa do tej doby stali, už bolo dosť. Teraz zostáva iba ustanoviť toho jediného - toho, ktorý je pravdou.

Vadim Lukaševič, Ph.D., v odbore technických vied, známy ruský odborník na bojovú účinnosť leteckých systémov spolu so svetovými spravodajskými službami si je istý, že malajzijské lietadlo bolo zostrelené komplexom Buk. A nepopiera: katastrofa sa nezaobišla bez „pomoci“ Ruska.

V rozhovore pre Glavkom Lukaševič vysvetlil, prečo je verzia ruských médií, že aerolínie Boeing-777 Malaysia Airlines zostrelili ukrajinské lietadlo, neudržateľná, pre ktorú ozbrojenci natáčali pasy zosnulých cestujúcich, a či budú medzinárodní experti schopní zistiť skutočné príčiny katastrofy. Odborník si je istý, že to nebude ľahké urobiť vzhľadom na skutočnosť, že jeho krajina všemožným spôsobom vrhá lúče do kolies objektívneho vyšetrovania.

Môžeme s dôverou povedať, čo sa stalo v súvislosti s informačnou vojnou a mnohými rôznymi, často protikladnými, verziami katastrofy o Donbase zo 17. júla?

Všeobecne povedané, teraz, skôr ako dostaneme nezávislé odborné posudky, nehovoríme o tom, kto je vinníkom, čo sa stalo, ale o tom, kto z nás verí v ktorú verziu. Keďže Rusko je stranou konfliktu, čo oficiálne neuznávame, akékoľvek informácie pochádzajúce od nás môžu byť rovnako zaujaté ako informácie plynúce z ukrajinskej strany. Pokiaľ hovoríme o Boeingu-777, potom ešte nikto nevie jednoznačne povedať, čo sa stalo. Aká raketa bola vypustená - je jasné, ktorá narazila do lietadla - je tiež pochopiteľné. Hlavná intriga je, kto ju spustil. Konflikt má dve strany. Prvým je Kyjev, druhým Moskva. Doneck tu nie je.

Čo zároveň dáva dôvod tvrdiť, že raketa zem-vzduch zasiahla lietadlo?

Po prvé, raketa vzduch-vzduch, teda vystrelená z lietadla, nie je veľká s obmedzenou silou hlavice. Takáto raketa by len ťažko mohla viesť k zničeniu osobného lietadla, ktoré vidíme. Súdiac podľa polomeru rozptýlenia trosiek sa lietadlo spoločnosti Malaysia Airlines zrútilo do vzduchu buď okamžite po zásahu rakety, alebo o niečo neskôr, v čase pádu. Keby len padol tak kompaktne ako juhokórejský Boeing (pohraničný incident vo vzdušnom priestore ZSSR, počas ktorého 1. septembra 1983 sovietske stíhacie lietadlo Su-15 zostrelilo osobný Boeing-747 juhokórejskej leteckej spoločnosti Korean Air Lines - Glavkom)potom by to bol jeden. A tu došlo k zničeniu lietadla vo vysokej nadmorskej výške, a teda aj k tak veľkej ploche oblasti havárie. Aby sa také veľké lietadlo ako Boeing-777 rozpadlo vo vzduchu ihneď po zásahu rakety, musí sa dostať buď do jeho stredu, alebo mať dosť silný náboj. Početné škody na lietadle črepinami, a to je vysoko výbušná fragmentačná hlavica strely, naznačujú, že raketa nemusela vôbec zasiahnuť lietadlo, ale blízko neho. Záver vyvodzujem z informácií, ktoré pochádzajú z Donbassu. Na jeho základe môžem povedať, že nešlo o raketu vzduch-vzduch, ale o raketu zem-vzduch. Jednoducho preto, lebo obraz zničenia by sa inak líšil.

Tieto argumenty zároveň nemali vplyv na ruského generála Andreja Kartapolova. V mene ruského ministerstva obrany vyslovil verziu, podľa ktorej sa v čase havárie nachádzal v blízkosti malajzijského Boeingu-777 ukrajinský Su-25, ktorý teoreticky mohol raketou zasiahnuť osobné lietadlo. Aká pravdepodobná je táto verzia?

Toto nie je vážna pozícia ministerstva obrany. Po prvé, prečo by ukrajinské lietadlo zostreľovalo lietadlo letiace v slede (na vysokej) 11 tisíc metrov? Veril by som tomu, keby boli na hranici umiestnené niektoré ukrajinské protilietadlové systémy, ktoré bránili prechodu našich vrtuľníkov. Ale tu nevidím zásadnú potrebu zvýšiť ukrajinské letectvo s cieľom zachytiť cieľ vo výške viac ako 10 tisíc metrov. Napokon títo rebeli, banditi (môžete ich nazvať ako sa vám páči)v zásade neexistuje letecká doprava. Ale aj keď si predstavíme, že by takáto potreba ukrajinskej armády vznikla, potom má Ukrajina stíhacie lietadlo, ktoré je „naostrené“ na prácu na vzdušných cieľoch, je to Su-27, ale nie Su-25.

Su-25 je stíhač pozemného útoku. Najprv je to obrnené. Práve preto, že zo zeme na ňu strieľajú z ručných zbraní, strieľajú na nepriateľskú protivzdušnú obranu na bojisku. Po druhé, nemá palubnú radarovú stanicu. Proste ju nepotrebuje. Má vybavenie na zameranie zeme. Podľa toho má delovú výzbroj odlišnú od Su-27. K tomu sú pripojené bomby, ZDRAVOTNÉ sestričky (neriadené rakety)a URS (projektily riadených striel) rôzneho kalibru. Každé lietadlo má strop - to je maximálna výška, v ktorej môže lietať. A tam sú pracovné výšky na prácu. Útočné lietadlo Su-25 môže stúpať 9 - 10 tisíc metrov, potom jeho hlavná pracovná výška, na ktorú je optimalizovaná, je 3 - 5 tisíc metrov.

To znamená, že presnosť streľby bude o 10 tisíc metrov nižšia a lietadlo jednoducho nemohlo zasiahnuť osobné lietadlo?

Samozrejme. Na útočnom lietadle môžete namiesto bômb visieť rakety vzduch-vzduch. Na to však potrebuje riadiaci systém. To znamená, aby pilot zostrelil tento Boeing v útočnom lietadle, musí to aspoň nejako vizuálne identifikovať. A raketa, ktorou sa pilot chystal zostreliť lietadlo, musí mať navádzaciu hlavu, pretože po štarte ju útočné lietadlo nedokáže „rozsvietiť“. (sledujte jej pohyb - „hlavný veliteľ“).

Na druhej strane stíhačka (Su-27 - „vrchný veliteľ“) v prevádzke sú systémy vzduch-vzduch triedy krátkeho, stredného a dlhého dosahu. Má veľmi výkonnú palubnú radarovú stanicu, ktorá pracuje na vzdušných cieľoch. Všetko vybavenie je nakonfigurované tak, aby zachytávalo ciele vo vzduchu a sledovalo raketu skôr, ako zasiahne. Interceptor Su-27 prakticky nefunguje „na zemi“.

To znamená, že Su-27 mohol bez problémov zasiahnuť vzdušný cieľ. Bol pre to stvorený. Toto lietadlo má rakety stredného doletu, to znamená zo vzdialenosti 60 - 80 km. Zhruba povedané, na Donbase nemá vôbec nič spoločné. Mohol vzlietnuť v Kyjevskej oblasti a odtiaľ vystreliť túto raketu. Nemusí letieť 3 - 5 km z Boeingu-777 (podľa Ministerstva obrany RF - „Glavkom“)zničiť to. Navyše, ako som už uviedol vyššie, osobné lietadlo sa takmer úplne zrútilo do vzduchu, čo naznačuje štart oveľa silnejšej rakety, ako je inštalovaná na vojenskom lietadle.

Ak ukrajinská armáda nemusí zostreliť lietadlo, tak prečo by mala „nahradiť“ takúto lož militantom alebo Rusku?

Ozbrojenci sa mýlili. Chceli zostreliť jeden cieľ a zostreliť ďalší. Uvidíte, Kyjev ovláda vzdušný priestor svojej krajiny. Myslím v prvom rade dispečerov. To znamená, že úrady vedia, že osobné lietadlo letí v takej a takej výške v takom a takom slede. Ak Kyjev začne „pracovať“ v nadmorskej výške 10-tisíc metrov, jasne chápe, že môže omylom zasiahnuť civilné a zahraničné lietadlo. Militanti to ale nechápu, pretože nevedia, ktoré lietadlo je vo vzduchu. Niet pochýb o tom, že išlo o Buk, protilietadlový raketový systém zem-vzduch, existuje úplný súhlas všetkých vrátane Ruska. Ale verzia, že osobné lietadlo bolo zostrelené Su-25, sa objavila po nehode na ruskej televíznej stanici „Zvezda“ (Televízny kanál Ministerstva obrany Ruskej federácie - „Glavkom“).

Čo podľa vás spôsobilo chybu, pretože komplex Buk je presná zbraň?

Nešlo o chybu výberu cieľa, ale o chybu priradenia cieľa. To znamená, že povstalci boli presvedčení, že Ukrajina teraz nelieta v malých nadmorských výškach. (Ukrajinské vojenské lietadlo - „Glavkom“), a robí presuny vojakov na dopravných lietadlách An-26, letiacich vo výške 5-6 tisíc metrov a Il-76. Raketa bola zámerne vystrelená do určitého lietadla pohybujúceho sa vo výške 10 tisíc metrov. Ten, kto na toto lietadlo vystrelil, si bol istý, že ide o vojenskú transportnú dosku vykonávajúcu funkciu prepravy vojsk. Systém Buk nedokáže zistiť štátnu príslušnosť lietadla.

Ale s Boeingom nie je všetko jasné. Prečo odklonil 14 km od daného koridoru?

Za opustenie chodby neexistujú žiadne sankcie, pokuty. Neexistujú žiadne také povinnosti, podľa ktorých sa lietadlo musí pohybovať presne vo vnútri chodby. Chodba je kurz v určitej výške. Nadmorská výška je úroveň. Vlak teda musí na rozdiel od chodby vydržať ťažké podmienky. Pilot, ktorý sa zdržuje vo vnútri chodby, sa od neho môže odchýliť doprava alebo doľava. Napríklad videl pred sebou búrku alebo pred sebou mraky, a tak sa odchýlil. Aby sa nezatriasol, môže ísť trochu doľava, pilot môže o tom samostatne rozhodnúť. Lietadlá a veľké nikdy nelietajú v priamom smere. Existujú autopiloti, ktorí udávajú smer a ľudia ho opravujú. Piloti robia odchýlky od chodby vpravo a vľavo, informujú o tom riadiaceho. Nie je mi jasné, prečo Ukrajina ešte nezverejnila záznamy rozhovorov s dispečerom, ktorý letel lietadlom, ktorý dal súhlas s takouto odchýlkou. Celá komunikácia medzi dispečermi a pilotmi sa zaznamenáva nielen v čiernych skrinkách, ale aj s dispečermi.

Nejaký čas pred tragédiou Ukrajina oznámila, že zatvára vzdušný priestor nad Donbasom. Prečo bolo lietadlo napriek zákazu stále povolené nad územím zajatým teroristami?

Uzavretá obloha je zákaz lietania. Ukrajina oficiálne uzavrela vzdušný priestor nad týmto územím do nadmorskej výšky 7 tisíc metrov. Akékoľvek lietadlo vstupujúce do tohto vzdušného priestoru je votrelcom. Podľa toho možno proti nemu prijať vhodné opatrenia, môže byť odpočúvaný, zadržiavaný. Ukrajina verila, že povstalci nemajú systémy protivzdušnej obrany, ktoré operujú nad stanovenú výšku. V súlade s tým niektoré letecké spoločnosti prestali lietať úplne a niektoré pokračovali, pretože si uvedomovali, že idú v povolenej oblasti. Toto sú nuansy, ktoré pozná Ukrajina, a nie ozbrojenci na Donbase. A doneckí dispečeri, ktorí by im to teoreticky mohli povedať, sú jednoducho bez práce, pretože miestne letisko nefunguje.

Mohol by sa pilot osobnej lode teoreticky dostať z rakety?

V zásade som nemohol. Na takýto cieľ letí raketa zo zeme na 20 - 30 sekúnd. Vyletí zdola k lietadlu. To, čo pilot dokázal, bolo iba to, že si ju náhodou všimol, pozeral sa bokom a dolu, ale jednoducho by nemal čas robiť nič iné. V každom prípade raketa letí nadzvukovou rýchlosťou a jedná sa o civilné lietadlo, ktoré za 5-10 sekúnd nedokázalo nič. Pilot by mal nanajvýš čas zakričať.

Superoriginálna verzia, ktorú raketa vystrelila na malajzijský Boeing-777, bola určená pre palubu číslo 1 Vladimíra Putina, ktorý údajne letel ponad bojový priestor na Donbase pred tragédiou, na internete sa vysmieval. Tiež si myslíte, že je táto verzia absurdná?

Keď sme mali Putinovu inauguráciu, oni (Ruské orgány - "Glavkom") vyľudnil celú Moskvu. Vychádzam z predpokladu, že Putin nikdy nebude lietať ani vo vesmírnej výške nad vojnovou zónou. To je v zásade nemožné. Putin teraz letí okolo Ukrajiny blízko severného pólu, pretože je zbabelec.

Ďalšou, nemenej fantastickou verziou je, že Boeing-777, ktorý sa zrútil na Donbase, mohlo byť lietadlom, ktoré zmizlo 7. marca tohto roku. Potom lietadlo rovnakého modelu, tiež patriace spoločnosti Malaysia Airlines, letelo z Kuala Lumpuru do Pekingu a zmizlo. Našli sa „odvážlivci“, ktorí tvrdia, že sa hovorí, že lietadlo bolo ukradnuté a teraz sa používa na usporiadanie tejto tragédie.

Táto verzia v našom (Rusky, - „Glavkom“) Médiá sa stávajú veľmi cynickými. Hovoria, že tragédia s lietadlom je provokácia, pretože všetky padlé mŕtvoly nie sú čerstvé. Viete si predstaviť paranoidnú povahu človeka, ktorý dokáže povedať také veci o tejto tragédii? Pasy, ktoré sa našli na mieste tragédie, sú pasy tých ľudí, ktorí sa niekoľko hodín pred incidentom zaregistrovali na let v Amsterdame.

Lietadlo, ktoré zmizlo 7. marca pred dosiahnutím Pekingu, malo jedno chvostové číslo, toto je úplne iné. Ten mal jedno označenie dielov, tento bol úplne iný. Každá jednotka, každé zariadenie, každá jednotka v rovine je označená, takže ide o dve úplne odlišné strany, je jednoduchá inštalácia. Je to ako bankovka, každá má svoje individuálne číslo.

V prvých dňoch po tragédii na mieste havárie nepracovali odborníci, ale teroristi. Prečo začali trosky tak rýchlo vyberať sami?

Pretože si boli istí, že mŕtvi sú sabotéri, špióni. Venujte pozornosť prvému videu, ktoré bolo odvysielané po tragédii, keď osoba vo fotoaparáte zblízka ukazuje pasy obetí. Pri každej nehode a na svete sú tisíce nehôd, nikto na prvom mieste neukáže svoje pasy. Tí, ktorí zbierali pasy, ich predviedli na kameru zblízka niekomu, kto má veľký záujem vedieť, čo sú to za ľudia?

Koho máš na mysli?

Ľudia, ktorí sa na miesto nešťastia dostali ako prví, vyplienili mŕtvoly, aby si vyzdvihli nejaké dokumenty. Práve tam, aby pochopili, čo sa stalo, ukázali tieto dokumenty svojmu kurátorovi. Niekto skutočne chcel vedieť, čo sa vlastne stalo na oblohe nad Donbassom. Chápem, že toto je GRU.

Prečo ruská televízna stanica LifeNews vysielala materiály určené pre ruské spravodajské služby?

Pokiaľ tomu dobre rozumiem, toto všetko len nechtiac preniklo do médií.

Bývalý šéf SBU Jevgenij Marchuk upozorňuje na skutočnosť, že samotní militanti začali prepravovať telá, aby zakryli pravdu. Tvrdia, že v telách mohli zostať fragmenty rakety, čo by naznačovalo priame dôkazy o zasiahnutí lietadla z buku. Aj keby sme predpokladali, že ozbrojenci skutočne odstránili zvyšky rakety z tiel, bolo by možné bez týchto dôkazov zistiť príčinu toho, čo sa stalo?

Príčinu katastrofy v podobe výbuchu raketovej hlavice určujú primárne vraky lietadla. Pozorovatelia OBSE už informovali, že na troskách sú viditeľné šrapnely. Ale aby sa táto fragmentovaná časť dostala k cestujúcim, musela poškodiť pokožku. Analýza trosiek oveľa lepšie ukáže, čo explodovalo, ako explodovalo, v akej vzdialenosti explodovalo. Pre lepšie pochopenie uvediem príklad zábavnej pyrotechniky. Ohňostroj je teda vtedy, keď sa odletujúca časť s vysokým výbušným žiarením vďaka povlaku rozžiari. To znamená, že štruktúra rozptylu fragmentov počas výbuchu je približne rovnaká, ako ju vidíme pri ohňostroji. Môže to byť sférické a niekedy je to nasmerované lúčom. Tieto úlomky letia veľmi vysokou rýchlosťou, asi 2 000 metrov za sekundu, keď narazia, preniknú cez ne. A ak sú na trupe viditeľné vstupné a výstupné otvory, je viditeľný aj smer letu. Samotná diera ukazuje kinetickú energiu a počet lézií ukazuje presnosť. Potom bude možné identifikovať nielen miesto výbuchu, ale aj typ streliva, ktorým bol vykonaný.

Tieto fragmenty, materiálne dôkazy, začali ako prvé premiestňovať z miesta na miesto neodborníci. Aké vážne škody môžu takéto kroky militantov spôsobiť vyšetrovaniu?

To samozrejme môže mať vplyv na vyšetrovanie. Po leteckej katastrofe odborníci zvyčajne zhromaždia všetok odpad, až po poslednú skrutku, až po posledný nit. Potom sú vo veľkom hangári na podlahe tieto fragmenty rozložené rovnako, ako pred zničením obsadili miesto v lietadle. Povedzme, že pravé krídlo je vpravo, ľavé krídlo je vľavo atď. Spravidla sa nezhromažďujú všetky zvyšky. Všetko závisí od stupňa zničenia. Existuje však názor, že ak sa takto dá rozšíriť 60% lietadiel, potom je to už dobré. Podľa povahy vraku bude možné zistiť, čo sa stalo. Odborníci obnovujú obraz poškodenia. Prirodzene by mali byť vraky priamo na mieste preskúmané, popísané, vyfotografované. Toto je veľmi dôležitý bod.

Podľa zástupcu šéfa prezidentskej správy Ukrajiny Gennadija Zubka pracovali ruskí experti na mieste havárie štyri dni v prestrojení za civilistov. Môže to byť?

Nie som pripravená sa k tomu vyjadrovať, pretože to jednoducho neviem. Keby tam však boli, potom by im už nezáležalo na tom, aby sa konce schovali do vody, ale na skutočné pochopenie situácie a odpoveď na otázku „ako ďaleko sme sa dostali?“ Šidlo vo vreci aj tak neschováš. Ďalšia vec je, že my (Rusko - „Glavkom“)samozrejme vieme pravdu. Poznáme mená tých ľudí, ktorí raketu odpálili. Je to ako príbeh Južnej Kórey o Boeingu, ktorý som spomínal vyššie. Podrobnosti tohto príbehu, meno pilota atď. Už poznáme. Je to tak, že teraz je intenzita politiky taká silná, že sa ihneď nedozvieme pravdu tohto tragického príbehu. Myslím si, že pravdu sa dozvieme až po rokoch. Prirodzene, preukáže sa to nezávislou skúškou. Keď už celý svet vedel, čo sa stalo s juhokórejským boeingom, všetci v ZSSR naďalej hovorili, že zostrelené lietadlo bolo prieskumné lietadlo. Takže to tu bude. Vo všeobecnosti svet ani teraz nepochybuje o tom, že išlo o ruskú raketu.

Ak vezmeme do úvahy, že na mieste tragédie pôsobia militanti a že teroristi údajne hovoria o ich túžbe skrývať dôkazy na internete, je možné zakryť svoje stopy a sfalšovať vyšetrovanie spojené s vypustením rakety zem-vzduch?

Všetky reaktory Buks v službe v Rusku sa predtým vyrábali v ZSSR na území RSFSR. Naša armáda vie, aké sériové čísla „Bukov“ boli na Ukrajine počas rozdelenia na začiatku 90. rokov. Čo bráni ukrajinským značkám na tých „bukoch“, ktoré sme poslali do Donecka? Nič. Koniec koncov, továrne na výrobu "Buk" sú stále v Rusku. Myslím, že teraz sa dá všetko sfalšovať.

Je možné z trosiek rakety zistiť, z ktorého konkrétneho Buku bola vypustená?

Po prvé, trosky rakety sa hľadajú oveľa ťažšie ako trosky lietadla, pretože explodovali na veľmi malé kúsky. Po druhé, bude veľmi ťažké zhromaždiť všetky zvyšky na tak veľkej ploche rozptýlenia.

Aké ďalšie dôkazy mohli strany okrem toho, že preskúmali vrak lietadla, použiť proti sebe?

Existujú záznamy zverejnené na tlačovej konferencii ruského ministerstva obrany (fotografie a schémy ukazujúce, že v oblasti tragédie - „Glavkom“, sa nachádzalo ukrajinské lietadlo)... Môžu byť skutočné, môžu byť vymyslené. To všetko by sa malo skontrolovať vyšetreniami. Podobné záznamy musia existovať aj na ukrajinskej strane. Už len preto, že tento Boeing-777 letel vo svojom vlastnom koridore, uskutočnili ho pozemné služby Ukrajiny. Váš prezident povedal, že všetky rakety (pre „Buk“ - „Glavkom“) dostupné armády. Takže teraz musíme pozvať tých istých Holanďanov, aby mohli na vlastné oči vidieť, že 16. júla bolo zhruba 200 rakiet a za 2 dni zostal rovnaký počet. Toto je veľmi dôležitý bod. Rusko to nikdy neurobí, ale Ukrajina to musí ukázať.

Váš prezident navyše uviedol, že v uvedenom čase nebolo v tejto oblasti zasiahnutej civilnou raketou ani jedno ukrajinské vojenské lietadlo. Potom môže Ukrajina teraz, bez toho, aby bola dotknutá jej národná bezpečnosť, odovzdať medzinárodnej komisii všetky letové denníky všetkých vojenských lietadiel od 16. do 18. júla. Ak to Ukrajina neurobí, zostane v ruskej verzii, že v čase tragédie sa neďaleko osobného lietadla nachádzalo ukrajinské vojenské lietadlo.

„Čierne skrinky“ boli nakoniec odovzdané medzinárodným expertom. Nakoľko môžu osvetliť to, čo sa stalo?

Rozpaky okolo „čiernych skriniek“ zväčša nič nedávajú. Tieto „skrinky“ zaznamenávajú rokovania posádok a parametre prevádzky palubných systémov pred katastrofou. To znamená, že letové zapisovače jednoducho potvrdia, že došlo k výbuchu. „Čierne skrinky“ neposkytnú odpoveď, koho raketa bola, kto vydal rozkaz a kto raketu viedol. Keď práve prešli informácie o leteckej katastrofe nad Doneckom, už mi bolo jasné, že lietadlo nemohlo spadnúť bez účasti vonkajšieho vplyvu. K takýmto nehodám nedochádza.

Budú medzinárodné odborné znalosti schopné zistiť pravdu?

Som presvedčený, že áno. Najprv zomreli cudzinci. Krajiny, ktorých občania zomreli, nedovolia, aby v tomto príbehu zostali nejaké nepochopiteľné chvíle. Napriek tomu budú tieto krajiny tlačiť. Tak či onak, pravda sa bude vynárať kúsok po kúsku. Toto je po prvé.

Po druhé, dokonale chápete, že ak išlo o ukrajinskú raketu, to znamená, že Ukrajinci, ktorí ju obsluhovali, ju odpálili, videli odpálenie. Napriek tomu sa okruh ľudí oddaných situácii bude časom zväčšovať.

Ak je toto naše (Rusky) raketa, potom je tu aj okruh príslušníkov armády, ktorí boli presunutí z miesta nasadenia, prešli cez a dvakrát rusko-ukrajinskú hranicu a vystrelili raketu. Boli tam pohraničníci, príp

okoloidúci, ktorí videli, ako sa Buk hýbe. Existujú desiatky ľudí, ktorí presne vedia, čo sa stalo, ktorí vystrelili raketu, ktorí dali príkaz, ktorí transportovali, ktorí unikli. Všetci títo ľudia budú mesiac, dva, tri, päť ticho. Ale každopádne, jeden z nich niečo povie.

Teraz bol spáchaný divoký zločin, vojnový zločin. Zodpovednosť ľudí, ktorí to urobili, je úplne iná. Pre Rusko je táto zodpovednosť všeobecne národná. Pretože ak sa ukáže, že to skutočne urobilo Rusko, bude jasné, že sme stále úplne v čase, a po druhé, narazíme na také sankcie, ktoré znížia našu ekonomiku. Rusko vo všeobecnosti nemusí existovať ... Ako vidíte, cena tohto kurzu je v súčasnosti veľmi vysoká (pri identifikácii osôb zodpovedných za tragédiu - „hlavný veliteľ“)... Rusko nikdy neprizná, že s tým malo niečo spoločné. Aj Ukrajina.

Vadim Lukaševič, ruský expert na bojovú účinnosť leteckých systémov, kandidát na technické vedy, analyzoval „svedectvo“ „svedka“ Komsomolskej pravdy a rozhovor zamestnanca KP Viktora Barantza, ktorý tohto „svedka“ našiel, okrem iného aj vojenského novinára, publicistu, spisovateľa, plukovník vo výslužbe, ako o ňom píše Wikipedia.
V Lukaševičovej analýze sú zaujímavé technické údaje.

Vadim Lukaševič príspevok vo fb 23. decembra:

„Komsomolskaja pravda“ sa opäť vyznamenala ...
Toto je niečo!
„Svedok“ sa najskôr mohol obrátiť na zástupcov úradného vyšetrovania a za informácie o „konkrétnom vinníkovi“ leteckej katastrofy dostal viac ako 20 miliónov eur, radšej však kontaktoval Komsomolskaja pravda. Všeobecne je veľmi príznačné, že väčšina rozruchu okolo tejto témy je v Rusku - krajine, ktorá, zdá sa, nemá nič spoločné ani s Boeingom 777, ani so systémom protivzdušnej obrany Buk, ani s mŕtvymi pasažiermi lietadla, ani so vzdušným priestorom, v ktorom zostrelil Boeing, ani na územie, na ktoré vrak spadol ... Ako povedala Medvedík Pú: „Nie je to bez rozumu!“
Teraz sa pozrime na tieto nové „odhalenia“.

1. Svedok hovorí, že sa nachádzal na letisku, z ktorého vzlietlo útočné lietadlo Su-25: "Bol som na území Ukrajiny, v meste Dnepropetrovsk, v dedine Aviatorskoje. Je to bežné letisko. V tom čase tam sídlili stíhačky a vrtuľníky. Lietadlá lietali pravidelne, bombardované, útočné lietadlo Su-25 bombardovalo Doneck, Lugansk “

Otázka znie - odkiaľ človek pozná bojovú misiu bojových misií, ak nie je pilotom a neriadi lety pilotov?

2. Citácia: "Rakety boli zavesené z lietadiel, aby sa zakryli vo vzduchu. Pre každý prípad."

Otázka znie - v akom prípade? Separatisti napokon nemali žiadne letectvo! A na ukrajinskom nebi nebolo ruské vojenské letectvo

3. Citácia: „Asi hodinu pred zostrelom Boeingu boli do vzduchu vynesené tri útočné lietadlá.“

A ruská armáda na brífingu ministerstva obrany tvrdila, že vo vzduchu je iba jedna Su-25.

4. Citácia: „Po krátkom čase sa vrátilo iba jedno lietadlo, dve boli zostrelené. Niekde na východe Ukrajiny mi to povedali “

Otázka: Kde sú víťazné vyhlásenia separatistov o zostrelení dvoch (!) Su-25 v čase katastrofy Boeingov? Kde sú dvaja zajatí alebo zabití piloti zostrelení na území kontrolovanom separatistami? Kde sú trosky dvoch zostrelených Su-25?

5. Citácia: „Keď toho o pilotovi trochu viem ... (je celkom možné, že tieto dve lietadlá boli pred ním zostrelené), mal iba vystrašenú reakciu, neadekvátnu. Mohol vystrašiť rakety na Boeing zo strachu alebo z pomsty. Možno si to pomýlil s nejakým iným bojovým lietadlom. ““

Budem sa pýtať, „vedieť trochu letectva“ - odkedy „bojazliví“ piloti lietajú v bojovom letectve? Všimnite si, že Su-25 „mal dve rakety“, takže „kapitán Vološin“ sa bál dvakrát za sebou
Alebo je taký neadekvátny, že sa cestujúcemu Boeingu pomstil dvakrát.Pri ceste si všimneme, že súdiac podľa vraku neexistujú dôkazy (zatiaľ?) O tom, že lietadlo zasiahli dve rakety, a nie jedna.
Ďalšia otázka - ako si môže bojový pilot pomýliť osobné lietadlo na medzinárodnom koridore pri cestovnej rýchlosti (900 km / h) a nadmorskej výške (10 km) počas dňa, nad oblakmi, za vynikajúcej viditeľnosti, s niečím iným? A najzaujímavejšia vec - čo si možno pomýliť s civilným lietadlom letiacim v ukrajinskom vzdušnom priestore na medzinárodnom koridore za predpokladu, že vo vzduchu nie sú žiadne ďalšie lietadlá a separatisti nemajú vôbec žiadne letectvo?

6. Citácia: "Fráza mu bola povedaná pri vynášaní z lietadla:" Lietadlo nie je to isté. "

Položím otázku, vďaka ktorej je všetok materiál o Komsomolskaja pravda úplná hlúposť - ktoré lietadlo bolo „to“?
Mimochodom, z Su-25 sa nedostanú, dostanú sa z neho. Otvárajú lampión, postavia sa do celej výšky, prelezú cez bočnú stranu kajuty a zlezú po rebríku.
A „vyradia“ z auta slobodného jazdca alebo blázna z reštaurácie

7. Citát: „Tí, ktorí tam boli, boli so skúsenosťami. Mykolajivská časť bola dokonca jeden rok, podľa môjho názoru 2013., najlepšia časť na Ukrajine “.

„Svedok“ si odporuje - pilot najlepšej jednotky s rozsiahlymi bojovými skúsenosťami („... celý ten čas bombardovali Doneck a Lugansk“), má neadekvátnu, vystrašenú reakciu a mätie vzdušné ciele.

8. Citácia: "Piloti medzi sebou viac komunikovali, sú tak ... hrdí."

Piloti medzi sebou komunikovali, ale „svedok“ vie, že neustále „bombardovali Doneck a Lugansk“. Všeobecne sa mi zdá, že hlavnou vecou v tomto materiáli nie je „ukrajinský kapitán Vološin zostrelil Boeing“, ale „elitní ukrajinskí piloti neustále bombardujú Doneck a Lugansk“, pozri vetu: „Po tom všetkom pokračovali výpady“

9. Citácia: „Otázka: Z akej vzdialenosti sú tieto rakety odpaľované? Odpoveď „svedka“: na 3 - 5 kilometrov môžu cieľ opraviť “.

„Svedok“ nevie, že maximálny dolet rakety R-60 / R-60M je od 7 do 10 km, pričom minimálny dolet je 200 - 250 metrov. V tejto súvislosti vzniká veľmi zaujímavý okamih - ak sa zamýšľaný štart rakety uskutočnil z minimálnej vzdialenosti (až niekoľko kilometrov), potom pilot perfektne uvidel a identifikoval cieľové lietadlo a fráza „lietadlo nie je správne“ nie je na mieste. A ak sa štart uskutočnil zo vzdialenosti 7-10 km, pri ktorej nie je možná spoľahlivá vizuálna identifikácia cieľa (alebo je to z nejakého dôvodu ťažké), ako potom môže pilot vedieť, či sa jedná o lietadlo alebo nie?

10. Citácia: „Raketa má celkom dobrú rýchlosť. Veľmi rýchla raketa "

Profesionál (a iba osoba „v odbore“)) to nikdy nepovie. Od špecialistu môžete očakávať „viac ako dvoch Machov“, „dva a pol Macha“, ale „veľmi rýchly“ je rozhovor laika. Mimochodom, rýchlosť Macha 2,5 nie je „veľmi rýchla“, je to veľmi obyčajná (pre raketu) rýchlosť, „rýchla“ je viac ako tri hojdačky a „veľmi rýchla“ je 3,5 a vyššie.

11. Citácia: „Lietadlo môže jednoducho zdvihnúť nos hore a nie je problém ho napraviť a vystreliť raketu.“

Žiaden problém? Za 30 rokov bolo vyrobených viac ako 700 rakiet Su-25 a desaťtisíce rakiet R-60 rôznych modifikácií, tieto lietadlá a rakety sa v posledných desaťročiach zúčastnili väčšiny svetových konfliktov, avšak nebol zaznamenaný ani jeden (!) Prípad úspešného zachytenia Su-25 s vysokorýchlostným vzdušným cieľom. horná pologuľa vo výške 10 km. Zdôrazňujem - ani jeden!

12. Citácia: „Dojazd tejto rakety je viac ako 10 kilometrov.“
Letový dosah tejto rakety je až 10 kilometrov. Mnoho zdrojov naznačuje „až 12 km“, ale jedná sa o vzdušnú bojovú raketu CLOSE, ktorá sa používa proti vysoko manévrovateľným cieľom.

13. Citácia: „Otázka: V akej vzdialenosti od cieľa exploduje táto raketa? Môže udrieť a vybuchnúť? Odpoveď: V závislosti od úpravy. Môže to byť doslova v tele a vo vzdialenosti 500 metrov môže “

Tu môžem povedať iba jednu vec - „svedok“ je úplný idiot ...
Su-25 nie je vybavený palubnou radarovou stanicou, takže môže niesť iba rakety vzduch-vzduch vybavené infračerveným vyhľadávačom, ktorý navádza strelu na teplo motora. Raketa preto letí k motoru, exploduje v samotnom motore (boli také prípady), alebo v jeho bezprostrednej blízkosti. V prípade, že dôjde k chybe, spustí sa blízkostná poistka (radarová alebo optická), detonačná vzdialenosť je 5 metrov.

14. Citácia: „Otázka: Pracovali sme na mieste havárie a všimli sme si, že trosky narazili na telo lietadla veľmi blízko seba. Zdá sa, akoby explodoval len dva metre od Boeingu. Odpoveď „svedka“: Existuje aj taká raketa. Princíp zlomku - zlomí sa, zlomok ide. A potom udrie hlavná hlavica rakety “

Očarujúce! Čo sa stane podľa slov „svedka“: Raketa letí, potom exploduje. Tých. raketa exploduje, kvôli čomu „výstrel ide“, a skutočná hlavica rakety s výbušnou náložou a údernými prvkami naďalej letí bez výbuchu. A keď strela zasiahne cieľ, raketová hlavica zasiahne cieľ (a pravdepodobne nakoniec exploduje). Týmto spôsobom sa z „Komsomolskaja pravda“ nakoniec stali smetiarske noviny ...
Ale aj keď po smiechu predpokladáme, že takáto raketa existuje, potom to nie je raketa nesená Su-25.

Ale potom si myslím, že sa začína hlavný cieľ týchto „zjavení očitých svedkov“ - použitie ukrajinského letectva (essno, v Donecku a Lugansku) zakázaných bômb s detonáciou objemu, kazetovej munície atď.
Považujem za pod svoju dôstojnosť komentovať myšlienky „odborníkov“ na „Komsomolskaja pravda“, ako sú K. Zatulin, V. Soloviev, A. Mamontov (zverejnené na webových stránkach KP po tomto materiáli) a ďalších, ktorí sa im podobajú.

Tam (na webovej stránke KP) prebieha „diskusia vojenského pozorovateľa KP o populárnych verziách havárie Boeingu“, ale ktokoľvek môže sledovať naše spoločné (s týmto vojenským pozorovateľom KP) televízne vysielanie na Dozhde na internete, aby pochopil „objektivitu“ tohto typu , ktorý predtým koordinoval svoju účasť na vysielaní s ministerstvom obrany RF.

A teraz, hlavne pre Komsomolskaja Pravda, pre tupcov, ktorí tento nezmysel píšu do redakcie a čítajú ho vonku, uvádzam výňatky z letovej príručky Su-25T (moje písmo):

Kapitola 1 odsek 1.1 „Účel a stručné charakteristiky lietadla“:
„... rieši problém zasiahnutia NÍZKORÝCHLÝCH vzdušných cieľov v podmienkach ich VIZUÁLNEJ viditeľnosti“

Kapitola 11, odsek 2.1 „Účel, zloženie a základné údaje komplexu [nepretržitého automatického zameriavania]„ Shkval “:
„KAPK“ Shkval “zaisťuje použitie zbraní nasledovne
letové podmienky lietadla:
1. Výška bojového použitia (prekročenie vzhľadom na cieľ) do
5 000 m;
2. Maximálna barometrická nadmorská výška lietadla nie je väčšia ako
10 000 m;
3. Nadmorská výška cieľa nad morom NIE VIAC AKO 4000 m;

Z rovnakých pokynov uvediem aj údaje o raketách vzduch-vzduch:

„Raketa R-60M. Je navrhnutá s tepelnou navádzacou hlavou
zničiť nepriateľské lietadlá v blízkom manévrovateľnom leteckom boji.
Raketa je vedená k cieľu podľa metódy proporcionálnej navigácie k očakávanému miestu stretnutia. Jeho podstata spočíva v tom, že pri tejto metóde je navigácia zameraná na zvýšenie stability raketového pohybu smerom k cieľu
uhlová rýchlosť čiary „strela-cieľ“ sa privedie na hodnotu úmernú súčasnej hodnote normálneho zrýchlenia alebo preťaženia strely. Maximálny dostrel rakety s rovnakými rýchlosťami nosiča a cieľa vo výške 5 km je 2,5 km, minimálny dostrel 0,3 km. Vyrážacie uhly - 0 / 4-4 / 4. Maximálna nadmerná
klepanie terčov, ktoré majú byť zasiahnuté - 8 jednotiek.
Počas bojového použitia sa zameriavanie vykonáva v režime „8f 5о 0“ alebo „TsVM“.

Raketa R-73. určené na porazenie pilotov s teplým kontrastom
vzdušné dopravné prostriedky s posádkou a bez posádky nepriateľa vo dne i v noci.
Raketa R-73 prakticky nemá nijaké obmedzenia týkajúce sa jej použitia z hľadiska typov cieľov, režimov letu, preťaženia cieľových a útočných lietadiel v čase vypustenia, smerov útoku a rušivého prostredia.
Maximálny dostrel proti vzdušným cieľom je:
- v PPS: vo výške nosiča do 7000 m - 8000 m;
- v ZPS: vo výške nosiča do 4000 m - 2000 m;
v nadmorskej výške nosiča nad 4 000 m - v číselných hodnotách rozdielu (H 5nos 0 - 2 000 m).
Minimálny dostrel R-73 je 650 m v PPS a 350 m v ZPS.
Navádzanie rakety na cieľ sa vykonáva proporcionálnou metódou.
nálna navigácia.
Po použití rakiet S-8 s 2, 4, 8, 10 závesnými bodmi sa neodporúča používať R-73 v kombinovaných zbraniach z dôvodu možného zničenia sférických aerodynamických krytov TGS R-73 produktmi spaľovania práškových motorov rakiet S-8.
V lietadle sú zavesené dve rakety.
Veliteľ lietadla, ktorý rozhoduje o vojenských akciách, alebo úradník, ktorý vypracúva návrhy na prijatie rozhodnutia o tomto rozhodnutí, musí poznať určité technické vlastnosti, ktoré obmedzujú rozsah možných podmienok na použitie rakiet. ““

Dávam do pozornosti skutočnosť, že maximálny dostrel do zadnej hemisféry (ZPS) cieľa, t.j. v prenasledovaní - iba 2 000 m, t.j. vizuálna identifikácia cieľa - na sto percent! To je otázka „lietadlo nie je správne.“

Zábavný rozhovor s Viktorom Barantzom, vojenským pozorovateľom Komsomolskaja pravda, ktorý pred niekoľkými mesiacmi na televíznej stanici Dozhd tvrdil, že Boeing-777 bol zostrelený delom lietadla Su-25 a že „vraky už boli nájdené v troskách chvostovej časti“. zo škrupín “.

http://youtu.be/6C2-qaTt-q4
Teraz začína tým, že „dobehnutie“ Su-25 a Boeing-777 je „priťahované za vlasy“. Je pravda, že potom opäť hovorí o dele, o rakete, opäť o dele ... Tu je meteorologická lopatka.

„Debriefing“ Viktora Barantza:

http://youtu.be/sB3yM7F-dMI

Časový kód 02:12
- naši odborníci, ktorých sme zavolali ...

Podotknem - meno ani žiadne ďalšie informácie o žiadnom odborníkovi sa nevolajú!

02:21:
- Kto vám povedal, že Su-25 prenasledoval Boeing?

Odpoveď je - Viktor Baranets, vojenský pozorovateľ KP naživo na televíznom kanáli Dozhd, ktorého odkaz na nahrávku bol uvedený vyššie. Prenasledoval, inak je nemožné vystreliť si chvost z bočnej pištole

02:52:
- stane sa, že Su-25 vyletia zachytiť ...

Výborne! Útokové lietadlá vylietavajú, aby zachytili vysokohorský vysokorýchlostný letecký cieľ - to je niečo nové v taktike používania letectva protivzdušnej obrany. Intercepčné stíhačky nervózne fajčia a potom útočia na pozemné ciele na bojisku kvôli nedostatku útočných lietadiel obsadených cieľmi vo vysokých výškach.

03:03
- všetky tieto rozhovory o „dobehu“ - sú len tak nejako priťahované

Takto sa verejne znižuje vojenský pozorovateľ KP - presnejšie jeho vysielanie na Dozhde, ktoré vďaka internetu zostalo v sieti všeobecne prístupné.
Priznám sa - presne takto, „priťahovaný“ Viktor Nikolajevič, som počas televízneho vysielania „Dážď“ vnímal vaše slová o „dierach od mušlí v chvoste Boeingu nájdených na mieste pádu vraku“.
Pamätám si, že ste potom povedali, že na testovacom mieste budete pravdepodobne musieť vykonať experimentálne streľby, aby ste potvrdili identitu týchto dier - no, ako na testovacom mieste GosNIIAS vo Faustove veľa strieľali?

03:08
- nikto vlastne nevidel ... v akej výške sa to všetko stalo

Tu vojenský pozorovateľ KP Viktor Baranets ležérne znižuje našu armádu, ktorý na brífingu ministerstva obrany predviedol šmýkačky, na ktorých bola pre Boeingy 777 a Su-25 jasne uvedená výška 10 km.

03:25
- my novinári teraz musíme ... dať slovo profesionálom, tým, ktorí dnes sedia na Su-25, ktorí im slúžia, kto ich vybavujú

A tu je slovo - koho si myslíte? Igor Korotchenko ako šéfredaktor časopisu, ktorý veľa sedí v Su-25, slúži mu a vybavuje škôlku nohavicami na traky!

04:01 Igor Korotchenko hovorí:
- praktický strop [Su-25] bez kyslíkového vybavenia je 7 km, s kyslíkovým vybavením - 10 km, takže Su-25 by mohol byť na úrovni 10 km.

Ale vyššie Baranets hovorí, že rozprávanie o dobehu je všetko „nejako pritiahnuté za vlasy“.
Praktický strop a strop pre bojové použitie sú navyše úplne odlišné veci. A citovaný hlavný veliteľ Michajlov hovoril konkrétne o praktickom strope, ale nie o bojovom, ktorý je výrazne nižší.

04:22
- lietadlo bolo odvedené na miesto stretnutia

Kde je zachytenie zeme-vzduch Su-25?

04:42 V. Baranets je opäť naživo:
- kyslík odstraňuje rozhovor, mohol alebo nemohol. Poďme to ukončiť - mohol by som!

Ukázalo sa - mohlo. Ale strieľať? Opakujem - história nevie, že by Su-25 mal úspešne strieľať na vysokorýchlostný cieľ letiaci vo výške 10 km. Nemá to teda zmysel

05:45:
- všetci, ktorí videli diery v kabíne, a to sú odborníci, tvrdia, že je to tam veľmi podobné, neskutočne podobné ako pri streľbe z tridsaťmilimetrového dela.

Victor Nikolaevich, si LIAR! Vo vysielaní spravodajského televízneho kanála Rusko-1 z 23. júla 2014 o 20:00 šéf leteckej obrany Pozemných síl RF RF Michail Krusch jasne ukázal na časť obloženia kokpitu a jasne povedal, že „toto je určite výsledok porážka vysoko výbušnej fragmentačnej hlavice rakety “

Váš pokorný služobník je uvedený aj v časovom kóde 16:29.
Hostiteľ hovorí: „Blogger Vadim Lukaševič píše, že existuje zmätok - v ten deň vzlietli do vzduchu tri útočné lietadlá alebo jedno útočné lietadlo, o čom hovorila ruská armáda na brífingu ministerstva obrany. Lukaševič tiež píše: ako môžete byť zmätení a nechápete, že máte pred sebou pasažiera Boeingu, že môžete v tme použiť pilota crackera, že nevie, aký bol jeho konečný cieľ v tejto vojenskej operácii - to sa dá povedať ? "
Je to vtipné, ale o použití pilota „Sušenie“ na čierno - je to výhradne na svedomí hostiteľa, nič také som nenapísal. Ale Boh mu žehnaj, pozrime sa na odpoveď V. Barantza:
- Čítal som tieto ambiciózne, kategorické vyhlásenia Lukaševiča [uvediem v zátvorke - dúfam, že si moje vyššie uvedené obvinenie z klamstva prečítate aj vy, Viktor Nikolajevič], jeho argumentácia prekvapila a obrátil som sa na odborníkov, ktorí mi tlmočili, a dúfam, že Lukaševič tiež jednoduchá a jasná vec - náš tajný svedok by mohol zastávať skromnú prácu ako komunikačný technik. Taký sivý úradník, ale veľmi dôležitý - nepozná celú situáciu na letisku, okolo letiska. No traja „krekri“ vzlietli, odišli, videl, čo sa stalo v desaťkilometrovej výške? Nie, práve uvidel jedno lietadlo “

A keďže „tajní špecialisti“ KP mi nič nevysvetlili, zostávam v „kategorickom“ zmätku - ako „tajný svedok“ (už vtipný) so „skromným komunikačným technikom“ vie, kam leteli („bombardovali Doneck a Lugansk“), čím bombardovali („volumetrické detonačné bomby a kazetová munícia“), čo hovoria piloti, keď „sú vyvezení z Su-25“, zatiaľ čo „pyšní piloti hovoria iba medzi sebou“ ...

Victor Nikolaevich, ďakujem, zaslúžite si môj „superambiciózny“ smiech

Letecké pády súčasných a posledných rokov sa pre Rusko stali významnými. Havária malajzijského Boeingu, vyhodený do vzduchu charterový let nad Egyptom, zostrelenie Su-24 tureckými vzdušnými silami sa ukázalo nielen pre tragédie, ale aj pre udalosti, ktoré mali pre našu krajinu veľa následkov. Po každom páde lietadla nasledovalo zatajovanie informácií, protichodné verzie, vzájomné obviňovanie strán a komplikácie vo vzťahoch Ruska s ostatnými štátmi. Každá z týchto katastrof, ktoré boli zdanlivo také odlišné, navyše spôsobovala rozpory v krajine. Úrady nechcú pripustiť chyby a niesť zodpovednosť za smrť ľudí. Niektorí občania sa usilovne vyhýbajú kolektívnym pocitom viny, ako aj obavám, ktoré sa objavujú vždy po uznaní, že politické ambície tých, ktorí sú pri moci, sú dôležitejšie ako životy bežných ľudí.

Každá z troch nehôd lietadla sa líši« » predstavil letecký expert, bývalý konštruktér Suchojského dizajnového úradu, kandidát technických vied Vadim Lukaševič.

Malajzijský boeing

17. júla 2014. Boeing 777 spoločnosti Malaysia Airlines prevádzkoval pravidelný let z Amsterdamu do Kuala Lumpuru. Bol zostrelený nad východnou časťou Doneckej oblasti neďaleko mesta Torez v zóne ozbrojenej konfrontácie. Na palube bolo 283 cestujúcich a 15 členov posádky. Všetci zomreli.

- O tom, ako presne to bolo zostrelenémalajzijský boeing nad Donbass v júli 2014 bolo vyjadrených veľa verzií. Ku ktorej verzii sa prikláňate a prečo?

Nemá zmysel hovoriť o akýchkoľvek verziách. tam jeposledná správa Holandská bezpečnostná služba. S absolútnou istotou možno povedať, že lietadlo bolo zostrelené protilietadlovým raketovým systémom BUK z oblasti kontrolovanej separatistami, mapa sa tam nachádza. Už to nie sú verzie, ale dokázaný fakt.

- To znamená, že už nie je o čom hovoriť?

Celkovo áno. Existujú ľudia, ktorí si to nepripúšťajú, ale je to len ukážka úrovne ich pochopenia problému. Pretože tu bola medzinárodná komisia, ktorá pracovala viac ako rok, zhromaždila všetky informácie a fakty a všetko uviedla v správe vrátane tvrdení ruskej strany a odpovedí na ne. Existuje schválený dokument, ktorý nadobudol účinnosť. Je naznačená oblasť asi 300 kilometrov štvorcových, odkiaľ by sa mohla vystreliť protilietadlová raketa. Teraz čakáme na výsledky vyšetrovania holandského prokurátora, ktoré konkrétne naznačia, o aký BUK išlo, ako sa tam dostal, kto ho spustil, kto vydal rozkaz atď. To znamená, že bude zaznamenaná osobná zodpovednosť.

- Ale v ruských médiách dlho kolovala verzia, že lietadlo bolo zostrelené raketou vzduch-vzduch.

Hlavným účelom takýchto verzií bola dezinformácia, rozptýlenie, vytvorenie „bieleho šumu“, aby akékoľvek užitočné informácie zmizli, utopili sa v tomto chaose a stali sa neviditeľnými.

- Ako rýchlo sa ukázalo, že lietadlo bolo zostrelené presne z BUK a z určitej oblasti?

Pre mňa ako špecialistu bola skutočnosť, že ide o protilietadlovú raketu vypustenú zo zeme, jasná takmer okamžite, hneď ako sa objavili prvé snímky trosiek a prvé nekvalitné video, 17. júla. A fotografie trosiek lietadla sa začali objavovať od 18. storočia.

Otázka týkajúca sa BUK je už iná. Zo všetkých verzií, ktoré vtedy vznikli, BUK najviac vyhovoval pozorovanému obrazu. Z fotografií a videí, ktoré sa objavili na internete, bolo možné sledovať, ako bol transportovaný, ako sa pohyboval sám, teda ako prešiel z Ruska na Ukrajinu a potom bol unáhlene odvezený späť. Objavili sa údaje o odpočúvaní rádia atď. Všetko hovorilo v prospech BUK. Preto o dva týždne neskôr, v polovici augusta, bolo úplne zrejmé, že išlo o protilietadlovú raketu, a to na 90–95% - že BUK strieľa z územia kontrolovaného separatistami. Táto situácia sa konečne vyjasnila 13. septembra tohto roku, keď bola správa zverejnená.

Prečo bolo potrebné propagovať nepravdepodobnú verziu, že malajzijský Boeing zasiahla ukrajinská stíhačka? Nakresliť rôzne schémy, zobraziť ich v televízii? Mysleli ste si, že to urobí aj laik?

Na jednej strane áno, toto je výpočet pre veľmi nenáročného diváka a že ak budete veľa hovoriť „chalva“, bude vám v ústach sladšie. Potom si spomenieme na postuláty Dr. Josepha Goebbelsa, že čím obludnejšia lož bude, tým ľahšie sa jej bude veriť. Tieto metódy boli jednoznačne použité, sú v prevádzke nielen s našou propagandistickou mašinériou. Prirodzene, bolo jednoducho potrebné vytvoriť určité pozadie, kde bude neustále znieť, že za to môže Ukrajina, že to bol ich BUK alebo útočné lietadlo. Čím je kampaň šialenejšia, tým je jasnejšie, že „klobúk horí“. Naše médiá nesledovali cieľ stanovenia pravdy. Vôbec.

Keď sa vedie vyšetrovanie, najskôr sa zhromaždia dôkazy, dôkazy, dôkazy. Potom sa predloží niekoľko verzií. Potom sa verzie preskúmajú, najmenej pravdepodobné sa zahodia.

Ale v našich médiách bola situácia iná.

Súdiac podľa toho, ako predložili svoje domnienky, s hľadaním pravdy nemalo nič spoločné. Viedla sa informačná vojna a čím idiotskejšie verzie vyzerali, tým neohrabanejšie boli, tým to bolo zjavnejšie. Až keď sa skončili idiotské verzie, objavil sa Almaz-Antey [letecká obranná spoločnosť, ktorá uskutočnila vlastné vyšetrovanie katastrofy].

- Médiá koniec koncov pochopili, že pravda sa skôr či neskôr ukáže, skutočne si nemysleli, s akou tvárou sa objavia?

Toto je otázka aj na mňa. Informačnú kampaň robili buď tupci, alebo títo ľudia jednoducho nepozerali dopredu. Keby som bol na mieste našich médií alebo tých, ktorí nad nimi dohliadajú, od samého začiatku by som zhromaždil špecialistov, zistil by som, ako sa veci majú, a urobil by som všetko normálne. A našich špecialistov začali priťahovať až na jar tohto roku, keď už celý svet jasne vedel, že malajzijský Boeing bol zostrelený z BUK. Až keď bolo zrejmé, že sa to nedostane, médiá prilákali vývojárov tejto inštalácie a požiadali ich, aby urobili aspoň niečo. A vývojári začali tvarovať verziu, ktorú BUK strieľal na lietadlo, ale ukrajinskú, a nie od Snežnoja alebo Toreza, ale od Zaroshchinského. Ľudia sa zároveň natoľko zahnali do kúta, že zabudli, že podľa všetkých zdrojov bol Zaroshchenskoye aj v tyle separatistov.

- Ale potom sa stalo hlavnou verziou, že aj tak je na vine Ukrajina, pretože nezatvárala oblohu pred letmi.

Víno je tu veľmi zvláštne. Povedzme, že je tu sklad, skladník sedí vo vnútri a strážnik vonku musí zavrieť dvere. Strážnik odišiel z núdze bez toho, aby zavrel dvere. A vrah a lupič vošli do skladu a zabili skladníka. Samozrejme, že za to, že nezavrel dvere, môže strážca, ale to je nepriama, nie priama chyba.

Rovnako je to aj tu. Niekto vystrelil raketu a zničil 298 životov. Môže za to samozrejme Ukrajina, pretože podľa medzinárodného práva je za bezpečnosť letov zodpovedná krajina, v ktorej vzdušnom priestore sa lietadlo nachádza. Vedie vedenie, poskytuje dispečerskú podporu a za tieto služby dostáva poplatok za prepravu. Teraz, ako to chápem, bude vzdušný priestor nad akoukoľvek bojovou oblasťou uzavretý, bez ohľadu na výšku sledu. A nie tak, ako to bolo nad Ukrajinou - priestor je uzavretý až do 9 700 metrov, ale hore - nechce sa mi lietať.

Ale vinu za vraždu, za smrť ľudí, samozrejme nesú tí, ktorí tam tento BUK odtiahli, ktorí zabezpečili všetku logistiku, ktorí vydali rozkaz, aby sa bojový systém nachádzal na území, z ktorého bola raketa vystrelená, ktorí nariadili stlačiť „štart“ a kto vystrelil raketu. Potvrdí to vyšetrovanie prokurátora, ktorého výsledky by mali byť o dva alebo tri mesiace.

- Čo môže v tomto prípade hroziť Rusku?

Trestná zodpovednosť. A aký bude súd alebo tribunál, aká bude jurisdikcia atď., Aké budú dôkazy, zatiaľ nie je jasné. Toto je súdny spor, ktorý nepôjde rýchlo.

Upozorňujeme, že stále neexistuje nijaký tribunál. A Rusko bolo proti nemu, čo je tiež orientačné, pretože ak s tým nemáme nič spoločné, aký rozdiel to pre nás urobí a ak je stigma chmýří, aký zločinec by potom súhlasil so súdnym procesom so sebou samým?

Ovplyvnené krajiny, predovšetkým Holandsko, sa však postavia za iný súd, za medzinárodný tribunál. A to isté, skôr či neskôr sa to podarí. Takéto trestné činy nemajú premlčaciu dobu a situácia sa môže vyvíjať rôznymi spôsobmi. Rusko by sa nemalo z tohto procesu stiahnuť. Ak sme v skutočnosti nevinní, potom na súde nebudú len prokurátori, ale aj obžalovaní a bude možné požadovať preskúmanie, dôkazy a opätovné preskúmanie dôkazov. Ale ak si za to môžeme sami, potom zatlačíme rohy až do konca.

Ale súčasná ruská vláda tiež nie je večná. Súd dejín nás čaká v každom prípade a skutočnosť, že Rusko sa všemožne bránilo nastoleniu pravdy v tejto veci, zostane v dejinách.

Hlavnou funkciou technického vyšetrovania je zistiť, čo sa stalo, a vypracovať určité opatrenia, aby sa takáto situácia v budúcnosti nezopakovala. Katastrofa vznikla z dvoch dôvodov: Ukrajina, ktorá neuzavrela vzdušný priestor, a BUK. Ktorý a koho už nie je sférou technického výpočtu a nie úlohou ICAO [Medzinárodná organizácia pre civilné letectvo z angličtiny. ICAO - Medzinárodná organizácia civilného letectva], toto je trestné vyšetrovanie vedené holandskou prokuratúrou. Keď počkáme na záver, dôjde k novému prílivu pozornosti k tomuto príbehu, teraz nie je téma uzavretá, ale zamrznutá.

Charterový let z Egypta

31. októbra 2015. Lietadlo A321 ruskej spoločnosti „Kogalymavia“ letelo zo Šarm aš-Šajchu do Petrohradu. Havarovalo asi pol hodiny po odlete, 100 km južne od správneho centra provincie Severný Sinaj, mesta El Arish, neďaleko dediny El Hasna. Lietadlo malo 217 cestujúcich a sedem členov posádky. Nikto neprežil.

Verzia o technickom zhoršení lietadla Kogalymavia letiaceho zo Šarm aš-Šajchu do Petrohradu bola jednou z prvých. Po teroristických útokoch v Paríži ruské úrady nakoniec pripustili, že došlo aj k teroristickému útoku našim charterovým letom. Ako rýchlo pochopíte, čo spôsobilo katastrofu?

Toto je všeobecne zaujímavý bod. Predstavme si, že v Paríži nedošlo k teroristickým útokom. Pripustili by sme si, že sme lietadlo stratili kvôli teroristickému útoku alebo nie? Už dlho sa hovorilo, že ide o technickú verziu, a všetko študujeme. A keď vyšlo najavo, že planétu ovládol terorizmus, potom sme blahosklonne pripustili, že došlo k teroristickému útoku s našim lietadlom. Aj keď do tejto doby sme už evakuovali všetkých dovolenkárov z Egypta a osobitne z ich batožiny, čím sme de facto pripustili, že išlo o teroristický útok.

- A nielen my.

Áno, každý už všetkému rozumel, ale my sme si to nepripúšťali. A keby tam nebol Paríž, ako dlho by sme sa bláznili?

- Prečo sme sa hrali na blázna? Vrhá uznanie útoku tieň na našu vojenskú politiku v Sýrii?

Absolútne a na sto percent. 25. novembra som bol v éteri „Práva hlasu“ (program TVC), takže tam jeden rečník súhlasil s tým, že povedal: rovnako by toto lietadlo bolo vyhodené do vzduchu, aj keby sme nevyliezli do Sýrie. To je kravina, pretože existuje veľmi jasný chronologický príčinný vzťah. Až donedávna naše ruské lietadlá nevybuchli veľmi dlho, ani si nepamätám, kedy naposledy naše lietadlo zahynulo v zahraničí v dôsledku teroristického útoku. A tu začíname 30. septembra leteckú operáciu proti ISIS * [extrémistická organizácia zakázaná v Ruskej federácii], nominálne, bombardujeme Sýriu, a presne o mesiac neskôr, 31. októbra, exploduje lietadlo nad Sinajom. A potom táto teroristická organizácia hovorí: toto sme my. Odpovedáme: nie, z technického dôvodu. Preberajú zodpovednosť druhýkrát. Opäť sa odvolávame na technické dôvody. Teroristi distribuujú video, kde deťom rozdávajú sladkosti na počesť „hrdinského“ zničenia ruského lietadla. A znova hovoríme: nie, je to technický dôvod.

A až po príbehu v Paríži pripúšťame: áno, došlo k výbuchu, toto je ISIS* ... Prirodzene, uznaním teroristického útoku uznávame jeho súvislosť s našou leteckou operáciou v Sýrii. Preto okamžite po rozpoznaní začneme reagovať posilnením leteckej prevádzky.

Je škoda, že sme uznanie odložili až na posledné a prezident po vyhlásení národného smútku sa vôbec nikde nedostavil.

- Možno, že nechcel byť spájaný s nejakým negatívom - to ovplyvňuje hodnotenie.

To znamená, že vaše hodnotenie je nafúknuté. Ak je to vysoké v dôsledku úcty, skutočnosti, že robíte všetko dobre a ľudia si vás vážia, potom taký smútok národ spája, naopak. A ak sa bojíte, že prejav ľudských pocitov, smútku, sympatií k mŕtvym zničí vaše hodnotenie, potom je vaše hodnotenie bezcenné. A ty sám.

- Mimochodom, francúzsky prezident Francois Hollande vyšiel ľuďom bezprostredne po teroristických útokoch v Paríži.

Keď sa na mieste objavia rôzni vodcovia štátov, rozprávajte sa s príbuznými obetí, vyjadrujte sústrasť - je to normálne. Cez sekretárku vyhlasujeme smútok a súcit, a tu to všetko končí.

Vráťme sa k stratenému ruskému lietadlu. Aké ťažké je vziať na palubu výbušniny a je možné hovoriť o nedbanlivosti letiskových služieb alebo došlo k nejakej tajnej dohode?

Všetko nasvedčuje tomu, že sa na tomto obchode podieľali letiskové služby, pretože na palubu sa nedostanú náhodní ľudia. Každý, kto sa tam môže dostať, je v stave letiska, letiskových služieb vždy skontrolovaný, nie sú tu náhodní ľudia. Ak výbušniny neprevážal žiaden z cestujúcich, potom je to sto percent zamestnanca pozemných služieb. Prečo sa stal takýmto, je otázka na bezpečnostnú službu letiska.

Aké veľké je teraz nebezpečenstvo, že podobné ruské lietadlá môžu byť vystavené podobnému nebezpečiu, pretože Rusko pokračuje vo vojenských operáciách v Sýrii?

Myslím si, že je to veľmi veľké, pretože napríklad keď islamskí fundamentalisti vyhlásili Amerike vojnu, Američania sú ohrození prakticky všade, kde sú zástupcovia radikálnych moslimských organizácií. Rovnako je to aj s nami. Všetky lietadlá smerujúce do Ruska zo zahraničia, odkiaľ sú priaznivci alebo komplici radikálnych islamistov, sú ohrozené. Máme určité osobnosti, ktoré si hlupák vzal palicu a rozhodli sme sa pre potešenie, aby sme ukázali, čo sú to machovia, blúdime palicou po mravenisku. Potom sa ukázalo, že to už nie je mravenisko, ale sršňové hniezdo. A nakoniec sa ukázalo, že to bol medvedí brloh. No, to je všetko, teraz je situácia nezvládnuteľná, pretože naše špeciálne služby nie sú schopné zaistiť bezpečnosť všetkých lietadiel odlietajúcich zo všetkých zahraničných letísk. Odtiaľ pochádza hystéria - zakázať Rusom lietať do zahraničia.

Ale vnútri krajiny máme aj radikálnych islamistov. Môže sa niečo podobné stať aj na vnútroštátnych letoch?

V rámci krajiny ich naše špeciálne služby ovládajú viac ako na ktoromkoľvek letisku v Kuvajte alebo v Emirátoch. Špeciálne služby tam jednoducho nie sú. A na našich letiskách nie sú žiadne.

Su-24

24. novembra 2015. Ruský bombardér Su-24 letel do Sýrie. Zostrelené bolo v blízkosti turecko-sýrskych hraníc tureckými vzdušnými silami. Jeden z dvoch pilotov zahynul.

Teraz sa vedie búrlivá debata o tom, či náš bombardér Su-24 preletel nad turecké územie alebo nie, či mali Turci právo zostreliť ho alebo nie. Ako môžeš komentovať.

Každá krajina má predovšetkým právo brániť svoju národnú zvrchovanosť vrátane vzdušného priestoru akýmikoľvek prostriedkami, ktoré má k dispozícii. Mali právo zostreliť naše lietadlo. Ďalšou vecou je, že môžu vykonávať niekoľko procedúr: varovať, vyletieť, mávať krídlami atď.

"Ale naše lietadlo na to preletelo príliš rýchlo nad ich územím."

Musíte pochopiť, že to nebolo prvé porušenie. 30. septembra sme zahájili vojenskú operáciu v Sýrii. K prvým porušeniam došlo 3. a 4. októbra, ale nepriznali sme ich. Potom sme 5. októbra narušili turecký priestor a tu sme boli prinútení priznať sa, dostali sme oficiálnu protestnú nótu. Náš veľvyslanec v Ankare bol predvolaný a predložený s týmto dokumentom. 7. októbra sme dostali druhú nótu a boli sme preto prinútení oficiálne sa ospravedlniť diplomatickou cestou. Potom bolo vyvinutých niekoľko postupov, ktoré tomu bránia. Podpísali sme vyhlásenia, že k narušeniu tureckých hraníc našimi pilotmi už nedôjde. 16. októbra Turci zostrelili nad ich územím dron. Okamžite sme povedali: toto nie je naše. Až po tomto „bezvedomí“ turecké úrady, ktorým došla trpezlivosť, oficiálne oznámili, že odteraz zostrelia akékoľvek lietadlo nad ich územím bez ohľadu na to, či je alebo nie je obsadené. Toto bolo jasne povedané a my sme o tom vedeli.

Mimochodom, dnes sme pripustili, že naše vojenské lietadlo narušilo izraelský vzdušný priestor. Tu je vaša odpoveď - kto čo porušuje ...

- Je zrejmé, že diplomati o tom vedeli. Vedeli o tom piloti?

Turecký prezident to uviedol. Náš prezident o tom teda vedel, je tiež najvyšším vrchným veliteľom. Či už sa tieto poznatky dostanú k našim pilotom, je tureckému prezidentovi jedno, už urobil verejné vyhlásenie. Potom nebudú fungovať námietky ako „Nevedel som“, „Nechcel som“.

Potom je situácia jednoduchá. Nebombardujeme ISIS. * Ak sa pozrieme na mapu, miesto, kde bombardujeme a kde naše lietadlo spadlo, je 100 - 160 kilometrov západne od ich územia. V skutočnosti nás vďaka vraku Su-24, ktoré spadli „na nesprávnom mieste“, chytila \u200b\u200bruka.

Doteraz sa hovorilo, že maximálne pri jednom lete z desiatich strieľame na Islamský štát. Stretol som sa s informáciou, že tento mesiac boli zamerané iba dva lety na ISIS *.

Chcem objasniť: podľa niektorých zdrojov naše lietadlá bombardovali územia obývané Turkmenmi, ktorí sú v Turecku považovaní za etnických Turkov.

Bojujú proti Bašárovi Asadovi a my sme ich bombardovali. Aby ste mohli bombardovať ciele v blízkosti tureckých hraníc, musíte vstúpiť na územie Turecka, ktoré sa delí na územie Sýrie s dlhým dodatkom - v tom je problém. Preto sme narušili turecký vzdušný priestor, inak je pre lietadlo ťažké bojovať.

17. októbra Turci oznámili, že zostrelia akýkoľvek cieľ nad ich územím, a po teroristickom útoku na Sinaj sme sa rozhodli teroristom odpovedať a zvýšili intenzitu a počet bojových letov. Bolo teda len otázkou času, kedy bude naše lietadlo zostrelené. Len čakali a nakoniec nás chytili.

24. novembra sa k tejto prílohe blížili dve naše lietadlá. Vo vzduchu boli dosť ďaleko od hraníc turecké F-16. Počas piatich minút naši piloti, keď sa lietadlá priblížili, začali varovať, že sa blížia k tureckému vzdušnému priestoru, a požadovali zmenu kurzu. Počul o tom nórsky pilot, ktorý bol neďaleko. Tieto rozhovory si vypočul aj libanonský pilot osobného lietadla. Naše lietadlá, ignorujúc varovania, prešli podľa rôznych zdrojov turecké územie buď za deväť, alebo za devätnásť sekúnd. Ale to nie je také dôležité. Potom bombardovali cieľ, otočili sa a leteli späť. A keď bola hranica opäť narušená, potom, čo ignorovali všetky varovania, bolo jedno z našich lietadiel zostrelené, druhé odišlo.

Toto je verzia tureckej strany. Okamžite predložili údaje objektívnej kontroly, okamžite poskytli všetky údaje OSN. Rozhovory pilotov sa premietali v televízii, nie je však skutočnosťou, že neboli vymyslené. Dôležité je, že Turci to dokázali rýchlo. A dostali sme hystériu, že keďže všetko robili tak rýchlo, pripravili sa vopred. V skutočnosti, akonáhle máte údaje, je veľmi ľahké ich zverejniť. Ale ak s nimi chcete manipulovať, potom potrebujete deň alebo dva, aby ste niečo nakreslili. O dva dni neskôr sa objavili naše údaje. Navyše nejde o objektívne riadiace údaje, ale o mapu, na ktorej je zakreslená údajná trajektória letu nášho „sušiča“. Tí podľa údajov ministerstva obrany, ktoré sa objavili po Putinovom vyhlásení o bodnutí do chrbta, usilovne oblúkom obchádzali výbežok tureckého územia. Kde sú dáta z našich radarov, kde sú dáta zo satelitov s georeferencovaním letových trás Su-24? Náš generálny štáb opäť vystúpil s farebnými ručne napísanými obrázkami.

- Aká je pravdepodobnosť, že pravda je na strane ruského ministerstva obrany?

Veľmi málo verím tomu, že lietadlo smerujúce k cieľu by urobilo takú obrovskú zákrutu, aby obletelo toto územie. Mám sklon veriť Turecku nie preto, že som turecký špión, ale preto, že viem, ako funguje letectvo, ako útočia bombardéry, a predstavujem si, že v tejto situácii je oveľa jednoduchšie, efektívnejšie a presnejšie útočiť v priamom smere. Prelet je asi tridsať sekúnd, ide o veľmi veľký oblúk pri preťažení. Pilot je nútený nemyslieť na to, že má cieľ pred sebou, že na neho musí mieriť a presne bombardovať, ale na to, že musí obletieť toto územie dlhým a zložitým oblúkom.

- Prečo nás zostrelené lietadlo prekvapilo a bolo vnímané presne ako bodnutie do chrbta?

- Nie je to tak dávno, čo som bol účastníkom jednej z diskusií v televízii. Mimo vzduchu, keď sme zhromaždení pred ním, a potom, keď sa zmyjeme, my, zostávajúci súperi, navzájom komunikujeme a hovoríme o tom, čo nikto na vzduch nepovie. Všetci títo „jastrabi“ teda jedným hlasom povedali, že „Turci sa stratia“, že „nemajú kam ísť“, že „aj tak zavrú“, že „pošlú nám protesty, námietky, rozhorčenie, ale nebudú môcť nič robiť a všetko prehltnú “. Dokonale sme pochopili, že provokujeme Turecko, ale boli sme si istí, že sa nič nestane. Celkovo možno povedať, že toto takzvané bodnutie do chrbta je jednoducho neočakávaným odmietnutím Turecka ďalej tolerovať naše narušenie ich vzdušného priestoru.

Možno, najmä po parížskych útokoch, sa počítalo s tým, že Rusko a krajiny NATO vrátane Turecka majú teraz spoločného nepriateľa, a preto naše vojenské akcie v Sýrii, ak nebudú schválené, aspoň nebudú budú brzdiť potenciálni spojenci.

Tu je potrebné poznamenať, že náš „spoločný boj so Západom proti medzinárodnému terorizmu“ je vo všeobecnosti do veľkej miery fikcia. Je to tak, že do určitej doby táto fikcia vyhovovala všetkým, pretože zlý mier je lepší ako dobrá vojna.

Amerika bojovala proti teroristom, ktorí pre nich usporiadali 11. september. Korene tohto terorizmu a jeho finančného „vankúša“ tvoria Taliban, ktorého ekonomická základňa je v Afganistane a okolitom regióne. Nie je náhoda, že v Pakistane bol zničený hlavný nepriateľ Ameriky Usáma bin Ládin.

Pre nás, Rusko, je terorizmus wahhábistami na našom Kaukaze, ale jeho finančnými a hospodárskymi koreňmi sú Blízky východ, predovšetkým Saudská Arábia. Keď sme jazdili Basasevom a Hottabom po Kaukaze, otvorene sme hovorili o tom, že ich financovali Saudovia. Inými slovami, keď hovoríme o spoločnom boji proti medzinárodnému terorizmu, Rusko a západné krajiny mali na mysli rovnaký terorizmus. Ale pred začiatkom sýrskych udalostí s tým boli všetci viac-menej spokojní.

A v Sýrii sme čelili západnej koalícii čelne. Západ bojuje proti ISIS v Sýrii * a podporuje „umiernenú“ opozíciu bojujúcu proti Asadovi. Bojujeme tam proti všetkým Asadovým odporcom, pričom hlavné rany nesieme ISIS *, ale najmocnejším Asadovým odporcom, ktorými sú práve „umiernená opozícia“. V skutočnosti už vedieme vojnu v Sýrii so západnou koalíciou, zatiaľ však nepriamo, z rúk iných. Incident s našimi Su-24 je prvou priamo „horúcou“ zrážkou. Ak sa však nezastavíme, nebude to posledné a dnešné narušenie izraelského vzdušného priestoru je ďalším potvrdením toho.

Jednoduchá otázka - z akého dôvodu porušenie jeho vzdušného priestoru začne Izrael zostreľovať naše lietadlá?

* ISIS, „Islamský štát“, „Islamský štát Irak“, „Islamský štát Irak a Sýria“ sú extrémistické organizácie zakázané v Rusku.