Numuštas Tu 154 virš juodo. Danguje virš Juodosios jūros – katastrofa: Ukraina sumokėjo pinigus, tačiau kaltės nepripažino

Įgula

Buvo nustatytos apytikslės avarijos vietos koordinatės 42.183333 , 37.616667 42°11′ šiaurės platumos. sh. 37°37′ rytų ilgumos d. /  42,183333° Š. sh. 37,616667° rytų ilgumas d.(G)(O), kuris yra apie 280 kilometrų nuo Novorosijsko.

Avarijos priežastims nustatyti buvo sudaryta speciali komisija. Rusijos federalinės pasienio tarnybos lėktuvas An-26 skubiai nuskrido į avarijos vietą iš Gelendžiko. Ten nuvyko ir patrulinis pasienio laivas „Vulture“. Taip pat į avarijos vietą atskrido Gynybos ministerijos orlaivis AN-12 ir Sočio paieškos ir gelbėjimo tarnybos sraigtasparnis Mi-8 su plaustais ir gelbėtojais, į katastrofą išvyko du gelbėtojų vilkikai - "Mercury" iš Tuapse. ir „Kapitonas Beklemiščiovas“ iš Novorosijsko, taip pat Rusijos nepaprastųjų situacijų ministerijos laivas „Gelbėtojas Prokopčikas“. Lėktuvas An-12 tariamoje katastrofos vietoje aptiko alyvos dėmių. Sraigtasparniai aptiko kelias jūros paviršiuje plūduriuojančias orlaivio nuolaužas ir žuvusių keleivių kūnus.

Versijos

Techninis tyrimas

spalio 5 d buvo informacijos apie Tu-154 fiuzeliaže rastas skyles, panašias į kulkų skyles, tačiau ši informacija buvo pavadinta per ankstyva. Vakarų Sibiro regioninės oro transporto administracijos vadovas Vladimiras Tasunas sakė, kad „pagal nepatikrintą informaciją dispečeris lokatoriuje pamatė šviečiantį tašką, greitai artėjantį prie orlaivio. Tai vienintelis dalykas, kurį iš neoficialių šaltinių telefono kanalais gavo Rostovo įmonės „Sibiras“ darbuotojai. Tą pačią dieną prie Rusijos gelbėtojų prisijungė gelbėtojai iš Izraelio, taip pat buvo pradėta Tu-154 įgulos pokalbių analizė bei radarų rodmenis fiksuojančios vaizdajuostės analizė. Šią dieną Ukrainos ministras pirmininkas Anatolijus Kinachas paskelbė, kad „Siberia Airlines“ lėktuvą Tu-154 pataikiusios raketos versija „turi teisę egzistuoti“.

spalio 6 d Rusijos saugumo tarybos sekretorius Vladimiras Rušailas sakė, kad katastrofos vietoje buvo rasta daiktų, nesusijusių su orlaivio konstrukcija, ir kad „lėktuvas buvo sunaikintas dėl sprogstamojo smūgio“. Tuo pat metu Rusijos nepaprastųjų situacijų ministerijos Šiaurės Kaukazo regioninio centro vyriausiojo direktorato vadovas Ivanas Teterinas išreiškė nuomonę, kad tikimybė aptikti lėktuvo Tu-154 liekanas Juodosios jūros dugne yra minimali. dėl didelio gylio ir nulinio matomumo.

spalio 7 d Anot komisijos, 13:45:12 antžeminis magnetofonas užfiksavo Tu-154 piloto klyksmą.

spalio 9 d Anot komisijos, fiuzeliažo skylių analizė rodo, kad į orlaivį galėjo pataikyti raketa iš oro gynybos sistemos S-200, nes skylių dydis ir forma atitinka aukšto oro gynybos sistemos skeveldrą. šio konkretaus komplekso raketos sprogstamoji fragmentinė galvutė. Nelaimės detalių nustatymą apsunkina negalėjimas nustatyti tikslios vietos, kur nukrito lėktuvas – nuolaužos buvo išsibarsčiusios daugiau nei 12 jūrmylių spinduliu.

spalio 10 d Rusijos generalinė prokuratūra pranešė pirminius žuvusiųjų teismo medicinos ekspertizės duomenis – visų 14 keleivių, kurių kūnai buvo rasti per paieškos ir gelbėjimo operacijas, mirties priežastis buvo barotrauma. Taip pat, remiantis Rusijos generalinio prokuroro pavaduotojo Sergejaus Fridinskio informacija, žuvusiųjų kraujyje buvo rasta anglies monoksido, o tai rodo gaisrą laive.

spalio 11 d Vladimiras Rushailo paskelbė techninės komisijos, tiriančios lėktuvo Tu-154 katastrofos priežastis, išvadą: „daugkartiniai pažeidimai panašių skylių pavidalu rodo Rusijos lėktuvo pralaimėjimą iš išorės“. Kartu Rushailo pabrėžė, kad „į jūrą nukritusio lėktuvo likučiai nebuvo rasti dėl sudėtingos dugno struktūros, agresyvios sieros-vandenilio aplinkos ir didelio dumblo sluoksnio – iki 6 metrų“.

spalio 12 d Ukrainos gynybos ministro spaudos sekretorius Konstantinas Chivrenko, komentuodamas preliminarius incidento tyrimo rezultatus, pripažino, kad Ukrainos raketa galėjo sukelti Tu-154 žūtį.

spalio 13 d Vladimiras Rushailo sakė, kad, remiantis orlaivio nuolaužų ir skylių analize, zenitinė raketa sprogo 15 metrų virš orlaivio. Ukrainos gynybos ministras Kijeve vykusioje konferencijoje atsiprašė žuvusiųjų šeimų ir draugų žuvusiųjų dėl Rusijos lėktuvo Tu-154 katastrofos. „Žinome, kad esame susiję su tragedija, nors jos priežastys dar nėra iki galo nustatytos“.

Ukrainos kompetencija

Teisinis tyrimas ir ieškiniai dėl žalos atlyginimo

Iš pradžių Rusijos generalinė prokuratūra pradėjo baudžiamąją bylą pagal straipsnį „Terorizmas“ dėl keleivinio lėktuvo Tu-154 katastrofos virš Juodosios jūros. . 2001 metų spalio 16 dieną paskelbus komisijos išvadas, byla perduota Ukrainos generalinei prokuratūrai, Rusijos pusė bylą oficialiai nutraukė.

Iš karto po teismo sprendimo Paramos aukų šeimoms fondo vadovas Borisas Kalinovskis ir Belonogovų šeima, atsisakiusi gauti materialinę pagalbą, kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl moralinės žalos atlyginimo – ministrų kabineto. , Gynybos ministerija ir Ukrainos valstybės iždas buvo kaltinamieji. Byla buvo nagrinėjama Kijevo Pečerskio apygardos teisme ir 2008 m. sausio 30 d. kompensacija buvo visiškai atmesta. Atsisakymo motyvuojamojoje dalyje nurodė, kad atsakovų kaltė dėl eismo įvykio nebuvo nustatyta prokuratūros tyrimu, ieškovų pateikti įrodymai yra prieštaringi ir negali būti pripažinti pagrindu tenkinti ieškinį. . Pralaimėjusi šalis teismo sprendimo neskundė.

Kartu su žuvusiųjų artimųjų pareikštu ieškiniu OJSC „Siberia Airlines“ padavė ieškinį Ukrainos gynybos ministerijai ir Ukrainos valstybės iždui dėl žalos atlyginimo: į ieškinių sumą buvo įtraukta sunaikinto orlaivio su papildoma įranga rinkos vertė, išlaidas, susijusias su avarijos tyrimu, draudimo išlaidas, negautą pelną, susijusį su orlaivio praradimu, ir neturtinę žalą. Bylos svarstymas truko daugiau nei septynerius metus ir baigėsi Ukrainos gynybos ministerijos pergale: remiantis Kijevo teismo ekspertizės mokslinio tyrimo instituto papildoma Valstybinės tyrimo komisijos medžiagos analize, ieškiniai. buvo visiškai paneigti. 2011 m. spalio 10 d. pralaimėjusi šalis pateikė apeliaciją Kijevo ekonomikos apeliaciniam teismui.

2012 m. gegužės 28 d. Kijevo ekonomikos apeliacinis teismas atmetė Rusijos oro linijų bendrovės „Siberia“ (S7 Airlines) skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo nepripažinta Ukrainos kariuomenės kaltė dėl Rusijos lėktuvo katastrofos. Tu-154 2001 m. 2012 m. gruodžio 11 d. Ukrainos Aukščiausiasis ekonomikos teismas patvirtino sprendimą. Aviakompanijos atstovai paskelbė ketinantys kreiptis į Europos Žmogaus Teisių Teismą.

Tragedijos priežasčių versijos

Operatoriaus klaida

Priešlėktuvinių raketų sistemoje S-200 naudojama pusiau aktyvi nukreipimo sistema, kai galingas antžeminis radaras („taikinio apšvietimas“) tarnauja kaip spinduliuotės šaltinis, o pati raketa vadovaujama nuo taikinio atsispindinčiu signalu. S-200 yra du pagrindiniai taikinio apšvietimo radaro veikimo režimai - MHI (monochromatinė spinduliuotė) ir FKM (fazės kodo moduliacija). MHI režimas paprastai naudojamas skenuoti oro erdvę ieškant taikinių, tuo pačiu metu nustatant taikinio aukštį, azimutą ir radialinį greitį, tačiau nuotolis iki taikinio nenustatomas. Diapazonas nustatomas FKM režimu, tačiau radaro perjungimas į šį režimą užtrunka iki 30 sekundžių ir gali būti neatliekamas, jei nėra pakankamai laiko.

Labiausiai tikėtina, kad 2001 m. spalio 4 d. Opuko kyšulyje Kryme per mokymą, dalyvaujant Ukrainos oro gynybai, lėktuvas Ty-154 netyčia atsidūrė numatyto šaudymo sektoriaus centre. mokomąjį taikinį ir turėjo arti jo radialinį greitį, dėl ko jį aptiko S-200 sistemos radaras ir paėmė kaip mokomąjį taikinį. Esant laiko stygiui ir nervingumui dėl aukščiausios vadovybės ir užsienio svečių buvimo, S-200 operatorius nenustatė nuotolio iki taikinio ir „išryškino“ Tu-154 (kuris buvo 250 atstumu). -300 km), o ne nepastebimas treniruočių taikinys (paleidžiamas iš 60 km nuotolio). Taigi priešlėktuvinė raketa Tu-154 nugalėjo greičiausiai ne dėl to, kad raketa nepateko į mokomąjį taikinį (kaip kartais teigiama), o dėl to, kad S-200 operatorius aiškiai nukreipė raketą į klaidingai identifikuotą. taikinys. Apskaičiuojant kompleksą nebuvo prieita prie tokios šaudymo baigties galimybės ir nebuvo imtasi priemonių tam užkirsti kelią. Polo matmenys neužtikrino tokio nuotolio oro gynybos sistemų šaudymo saugumo. Būtinų priemonių oro erdvei išlaisvinti šaudymo organizatoriai nesiėmė.

teroristų ataka

Kadangi nebuvo orlaivio liekanų ir „juodųjų dėžių“, kurios taip ir nebuvo rastos, KNIISE ekspertizės metu absoliučiai patikimų katastrofos priežasčių nustatyti buvo neįmanoma, tačiau, remdamiesi turima informacija, Ukrainos ekspertai pasiūlė, kad orlaivis buvo apgadintas sprogstamojo įtaiso, kuris galėjo būti „tarp orlaivio vidaus lubų“ ir jo korpuso.

Nuo lėktuvo katastrofos nukentėjusių valstybių aukščiausių pareigūnų reakcija

Rusija

Ukraina

Izraelis

Ukrainos prezidento pareiškimas „yra didesnio masto tragedijos“ sukrėtė pasaulio bendruomenę. Lengvabūdiškas L. D. Kučmos pareiškimas sukėlė piktą oficialaus Izraelio reakciją. Izraelio ministro pirmininko Arielio Sharono atstovas spaudai pakomentavo Ukrainos prezidento pareiškimą:

Kai auka nėra tavo tautos narys, galbūt galima daryti tokias akademines išvadas. Žuvo 78 žmonės, dauguma iš jų izraeliečiai – mums tai didžiausia tragedija.

16-oje serijos Aerobatics (Rusija, 2009 m.) serijoje yra nuorodų į aprašytą nelaimę: Rusijos lėktuvas Il-86 skrido iš Tel Avivo į Maskvą, pateko į Ukrainos oro gynybos pratybų zoną virš Juodosios jūros ir buvo numuštas iš oro gynybos sistemos S-200 (tačiau filme lėktuvui pavyko nusileisti Kubano stepėje)

Atminties įamžinimas

po dešimties metų

Pastabos

1. Aš nesu aš ir raketa nėra mano
2. Skrydžio Tu-154 Tel Avivas-Novosibirskas lėktuvo katastrofa (2001). Pagalba | Pagalba | Naujienų kanalas "RIA Novosti"
3. „Tu-154 lėktuvo katastrofa Juodojoje jūroje įvyko dėl teroristinio išpuolio“
4. Tu-154 lėktuvo katastrofa Juodojoje jūroje
5. Tragedijos kronika
6. Vakarų žiniasklaida praneša, kad lėktuvas TU-154 buvo numuštas raketa iš Ukrainos teritorijos
7. Tu-154 buvo numuštas Ukrainos raketa?
8. Ieškant Ukrainos pėdsakų
9. Tu-154 korpuse nerasta kulkų skylių - Naujienos NEWSru.com
10. Vilties Tritonui praktiškai nėra
11. „TU-154 keleivių mirties priežastis buvo barotrauma“
12. „Techninės komisijos išvadą žurnalistams pasakė Rusijos saugumo tarybos sekretorius Vladimiras Rušailas. ..."
13. „Komisijos, tiriančios TU-154 žūtį, išvada: „orlaivis nukentėjo iš išorės“
14. Naujienos NEWSru.com:: Ekspertai neigia, kad 2001 metais Juodojoje jūroje nukritęs Rusijos Tu-154 buvo numuštas Ukrainos raketa
15. Ekspertai neigia Rusijos lėktuvo pralaimėjimą Ukrainos raketa 2001 m. // RIANovosti Ukraine.
16. Ukraina nemato priežasties pradėti bylos dėl Tu-154 katastrofos
17. Tyrimas baigtas, pamiršk
18. Generalinė prokuratūra vėl ėmėsi Rusijos lėktuvo Tu-154 katastrofos virš Juodosios jūros bylos.
19. Teismas įpareigojo Ukrainos prokuratūrą atnaujinti Tu-154 katastrofos bylą
20. Kijevo ekonomikos teismas atmetė „Siberia Airlines“ ieškinį Ukrainos gynybos ministerijai ir valstybės iždui
21. Ukraina neigė pretenzijas į Tu-154 katastrofos metu žuvusiųjų šeimas
22. Kijevo teismo sprendimas numušto Tu-154 byloje buvo apskųstas 2001 m.
23. Ukrainos kariuomenė nedalyvauja 2001 m. avarijoje su Tu-154, patvirtino teismas // RIA Novosti, 2012-05-28, 15:27
24. Khripūnas, V.; Šagiachmetovas, P. Ukraina stos prieš EŽTT. Kommersant (2012 m. gruodžio 12 d.). Suarchyvuota nuo originalo 2012 m. gruodžio 16 d. Gauta 2012 m. gruodžio 12 d.

Tu-154 sudužo virš Juodosios jūros- aviacijos avarija, įvykusi 2001 m. spalio 4 d. „Siberia Airlines“ lėktuvas Tu-154M vykdė reguliarų skrydį SBI1812 maršrutu Tel Avivas–Novosibirskas, tačiau praėjus 1 valandai ir 45 minutėms po pakilimo, jis nukrito į Juodąją jūrą. Visi 78 lėktuve buvę žmonės (66 keleiviai ir 12 įgulos narių) žuvo.

2003 metais Ukraina pasirašė tarpvyriausybinius susitarimus su Rusija ir Izraeliu dėl kompensacijų per lėktuvo katastrofą žuvusiųjų artimiesiems. Pagal šiuos susitarimus Ukraina sumokėjo 200 000 JAV dolerių už kiekvieną nužudytąjį – 7 800 000 JAV dolerių Rusijai ir 7 500 000 JAV dolerių Izraeliui.

„Siberia Airlines“ 2004 m. Kijevo Ekonomikos teismui pateikė ieškinį prieš Ukrainos gynybos ministeriją ir iždą daugiau nei 15 000 000 dolerių. 2011 metais teismas atmetė šį reikalavimą, remdamasis Ukrainos ekspertų nuomone iš , kurie pripažino, kad į lėktuvą pataikė daug maždaug 10 mm dydžio kietų daiktų, tačiau nenustatė jų priklausymo konkrečiam sprogstamajam įtaisui. Remiantis 2001 m. spalio 4 d. Gelendžiko radarų komplekso duomenų analize, kurią atliko KNIISE, Ukrainos raketa 5V28 ZRK S-200V, galbūt atitinkanti nežinomą objektą už 50 km nuo nelaimės, negalėjo pasiekti orlaivio per 30 sekundžių. .

Lėktuvas

Įgula

Lėktuvu skrido patyrusi įgula, jo sudėtis buvo tokia:

Lėktuvo salone dirbo penkios skrydžių palydovės:

• Vladimiras Dmitrievichas Khomyakovas, 51 metai - vyresnysis skrydžio palydovas. Gimė 1950 07 25 Novosibirske. Skrydis dirba nuo 1972 m. rugsėjo mėn.
• Natalija Georgievna Kostenko, 45 metai. Ji gimė 1956 m. balandžio 3 d. Novosibirske. Skrydis dirba nuo 1977 m. liepos mėn.
• Aleksandras Gennadjevičius Savichas, 35 metai. Gimė 1966 metų lapkričio 3 dieną Novosibirske civilinės aviacijos piloto šeimoje. Skrydis dirba nuo 1992 m. birželio mėn.
• Jelena Vladimirovna Gusarova, 32 metai. Ji gimė 1969 m. birželio 24 d. Novosibirske. Skrydis dirba nuo 1994 m. sausio mėn.
• Igoris Viktorovičius Voronkovas, 42 metai. Gimė 1959 m. balandžio 2 d. Novosibirske. Skrydžių darbe nuo 1991 m.

Be to, įgulą sudarė 37 metų inžinierius Sergejus Ivanovičius Lebedinskis ir 37 metų technikas Konstantinas Petrovičius Ščerbakovas.

Įvykių chronologija

Išvykimas iš Tel Avivo, nelaimė

2001 m. spalio 3 d. Tu-154M lėktuvas RA-85693 atliko skrydį SBI1811 maršrutu Novosibirskas-Sočis-Tel Avivas ir atgal į Novosibirską. Pakeliui į Izraelį Degalų papildymo tikslais buvo atliktas nusileidimas Sočyje. Sočio oro uoste lėktuvo bakai buvo pripildyti degalų, kad būtų galima atlikti ir grįžtamąjį skrydį.

Skrydis SBI1812 pakilo iš David Ben Gurion tarptautinio oro uosto 0800 UTC (1000 Izraelio laiku). 09:39 UTC orlaivis įskrido į Šiaurės Kaukazo automatizuoto oro eismo valdymo centro (ACC ATC) Strela atsakomybės zoną Nr. 7, o įgula pranešė dispečeriui apie privalomo ODIRA pranešimo praėjimą. tašką. Skrydis buvo atliktas 11 100 metrų aukštyje tarptautiniu oro keliu B-145, kuriam nebuvo taikomi jokie apribojimai, įskaitant laikinuosius, galiojusius Ukrainos oro gynybos pajėgų pratybų metu.

09:45 UTC (13:45 MSK) Strela ATC SCC magnetofonas užfiksavo garso signalą, atitinkantį ekipažo prieigą prie išorinio ryšio, lydimą žmogaus riksmo. Vėliau, per 45 sekundes, buvo užfiksuoti dar keli įgulos narių VHF radijo mygtuko paspaudimo signalai, po kurių pasigirdo įgulos narių triukšmas ir riksmai (įskaitant frazės fragmentą: ... kur gavai (o) ...), liudijantis, kad orlaivyje staiga įvyko avarija. Beveik tuo pačiu metu iš radarų ekranų dingo orlaivio žyma. Laineris tuo metu buvo 11 000 metrų aukštyje, apie 200 kilometrų į pietvakarius nuo Sočio. Tuo pat metu tame pačiame rajone skridusio lėktuvo Armavia An-24 įgula pranešė apie žybsnį virš jo.

Buvo nustatytos apytikslės avarijos vietos koordinatės 42°11′ šiaurės platumos. sh. 37°37′ rytų ilgumos d. HGašOL, kuris yra apie 340 kilometrų nuo paleidimo vietos (Opuko kyšulys, Krymas).

Nuolaužų radimas

Nelaimės priežastims tirti buvo sudaryta speciali komisija. Rusijos Federalinės pasienio tarnybos lėktuvas-26 skubiai pakilo iš Gelendžiko į lainerio katastrofos vietą. Ten taip pat išplaukė patrulinis pasienio laivas „Vulture“ ir krovininis laivas „Kapitonas Vakula“. Į nelaimės vietą taip pat atskrido Gynybos ministerijos lėktuvas An-12 ir Sočio paieškos ir gelbėjimo tarnybos sraigtasparnis Mi-8 su gelbėtojais, į katastrofą išvyko du gelbėtojų vilkikai – Tuapsės „Mercury“ ir „Captain“. Beklemiševas“ iš Novorosijsko, taip pat Nepaprastųjų situacijų ministerijos laivas „Prokopčiko gelbėtojas“. Netoli Tuapse esančiame Agojaus aerodrome kitas sraigtasparnis MI-8 su gelbėtojais ir vandens gelbėjimo įranga buvo paruoštas nedelsiant išvykti. Jis laukė, kol bus aptikta avarijos nusileidimo vieta, kad sutaupytų degalų paieškoms ir sutelktų dėmesį tik į gelbėjimą. Šis sraigtasparnis taip ir nepakilo, o išgyvenusių nerasta.

Lėktuvas An-12 tariamoje katastrofos vietoje aptiko alyvos dėmių. Sraigtasparniai aptiko kelias jūros paviršiuje plūduriuojančias orlaivio nuolaužas ir žuvusių keleivių kūnus. Iš viso rasta 14 iš 78 aukų kūnų. Niekas neišgyveno.

Paieška buvo atlikta 30 kilometrų spinduliu nuo lėktuvo „Armavia“ įgulos nurodytos vietos. Šioje Juodosios jūros vietoje gylis viršija 2000 metrų, o dugnas labai uždumblėjęs. Oras buvo normalus. Traluota jūra, echolotu tyrinėtas dugnas, nuo paviršiaus surinktos plūduriuojančios liekanos. Be kūnų palaikų, buvo rasti 404 lainerio fragmentai, asmeniniai daiktai ir keleivių drabužiai. Sužinoti lainerio ir skrydžio registratorių buvimo vietos nepavyko. Tarp surinktų šiukšlių buvo apie ketvirtadalis visos lėktuvo salono grindų dangos, kurioje buvo rastos 183 skylės, atsitrenkus į metalinius rutulius. Ištrauktuose fragmentuose buvo suskaičiuota 460 skylių. Nerasta nei vieno raketos fragmento, nei vieno skrydžio registratoriaus.

Techninis tyrimas

spalio 5 d. Buvo informacijos apie Tu-154 fiuzeliaže rastas skyles, panašias į kulkų skyles, tačiau ši informacija buvo pavadinta per ankstyva. Vakarų Sibiro regioninės oro transporto administracijos vadovas Vladimiras Tasunas sakė, kad „pagal nepatikrintą informaciją dispečeris lokatoriuje pamatė šviečiantį tašką, greitai artėjantį prie orlaivio. Tai vienintelis dalykas, kurį iš neoficialių šaltinių telefono kanalais gavo Rostovo įmonės „Sibiras“ darbuotojai. Prie Rusijos gelbėtojų prisijungė Izraelio gelbėtojai, pradėta Tu-154 įgulos pokalbių analizė, radarų rodmenis fiksuojančios vaizdajuostės analizė. Ukrainos ministras pirmininkas Anatolijus Kinachas pareiškė, kad „Siberia Airlines“ lėktuvą Tu-154 pataikiusios raketos versija „turi teisę egzistuoti“.

spalio 6 d. Rusijos Saugumo Tarybos sekretorius V. Rushailo sakė, kad katastrofos vietoje buvo rasta su orlaivio konstrukcija nesusijusių objektų, o „orlaivis buvo sunaikintas dėl sprogstamojo pralaimėjimo“. Tuo pat metu Rusijos nepaprastųjų situacijų ministerijos Šiaurės Kaukazo regioninio centro vyriausiojo direktorato vadovas Ivanas Teterinas išreiškė nuomonę, kad tikimybė Juodosios jūros dugne aptikti lėktuvo Tu-154 liekanas yra didelė. minimalus dėl didelio gylio ir nulinio matomumo.

spalio 7 d. Anot komisijos, 13:45:12 antžeminis magnetofonas užfiksavo Tu-154M piloto klyksmą.

spalio 9 d. Komisijos teigimu, fiuzeliažo skylių analizė parodė, kad į orlaivį galėjo patekti raketa iš S-200 „Paviršius-oras“ oro gynybos sistemos, nes skylių dydis ir forma atitinka oro gynybos sistemos S-200 raketą. Šio konkretaus komplekso raketos labai sprogstamos skeveldrinės galvutės skeveldros. Pasklidus prielaidai, kad lėktuvas galėjo būti numuštas raketa per pratybas Krymo pusiasalyje, žiniasklaida nustoja vadinti šias pratybas jungtinėmis ir žymi jas kaip išskirtinai Ukrainos pratybas.Nelaimės detalių išsiaiškinti apsunkina ir nesugebėjimas nustatyti tikslią lėktuvo katastrofos vietą – lėktuvo nuolaužų paieška buvo vykdoma teritorijoje, kurios spindulys didesnis nei 12 jūrmylių.

spalio 10 d. Rusijos generalinė prokuratūra pranešė pirminius žuvusiųjų teismo medicinos ekspertizės duomenis – visų 14 keleivių, kurių kūnai buvo rasti per paieškos ir gelbėjimo operacijas, mirties priežastis buvo barotrauma. Pasak Rusijos generalinio prokuroro pavaduotojo Sergejaus Fridinskio, žuvusiųjų kraujyje buvo rasta anglies monoksido, o tai rodo gaisrą laive.

spalio 11 d. Vladimiras Rushailo paskelbė techninės komisijos, tiriančios 1812 m. skrydžio katastrofos priežastis, išvadą: „daugybiniai pažeidimai panašių skylių pavidalu rodo Rusijos lėktuvo pralaimėjimą iš išorės“. Kartu Rushailo pabrėžė, kad „į jūrą nukritusio lėktuvo likučiai nebuvo rasti dėl sudėtingos dugno struktūros, agresyvios sieros vandenilio aplinkos ir didelio dumblo sluoksnio – iki 6 metrų“.

spalio 12 d. Ukrainos gynybos ministro spaudos sekretorius Konstantinas Chivrenko, komentuodamas preliminarius incidento tyrimo rezultatus, pripažino, kad Ukrainos raketa galėjo sukelti Tu-154 žūtį.

spalio 13 d. Vladimiras Rushailo sakė, kad, remiantis lėktuvo nuolaužų ir skylių analize, zenitinė raketa sprogo 15 m virš orlaivio. Ukrainos gynybos ministras konferencijoje Kijeve atsiprašė žuvusiųjų šeimų ir draugų per Rusijos lėktuvo Tu-154 katastrofą: „Žinome, kad esame susiję su tragedija, nors jos priežastys dar nėra iki galo išaiškintos. įsteigta“.

Ukrainos kompetencija

Teisinis tyrimas ir ieškiniai dėl žalos atlyginimo

Rusijos Generalinė prokuratūra pradėjo baudžiamąją bylą pagal straipsnį „Terorizmas“ dėl keleivinio lėktuvo Tu-154 katastrofos virš Juodosios jūros. . 2001 metų spalio 16 dieną paskelbus komisijos išvadas, byla perduota Ukrainos generalinei prokuratūrai, Rusijos pusė bylą oficialiai nutraukė.

2002 m. birželio 28 d. buvo sudaryta tarpžinybinė komisija pretenzijoms, susijusioms su Tu-154 katastrofa virš Juodosios jūros, spręsti, kuriai vadovavo pavaduotojas. Jo pavaduotoju paskirtas Rusijos Federacijos užsienio reikalų ministras V. V. Loščininas, Rusijos Federacijos užsienio reikalų ministerijos Teisės skyriaus vedėjas R. A. Kolodkinas. Tą pačią dieną buvo įregistruotas Paramos 1812 skrydžio Tel Avivo Novosibirsko keleivių šeimoms paramos fondas. Fondo vadovu išrinktas B. V. Kalinovskis, koordinavęs tarpžinybinės komisijos ryšius su žuvusiųjų artimaisiais.

Pagal 2003 m. gruodžio 26 d. Rusijos ir Ukrainos pasirašytą pretenzijų sureguliavimo susitarimą Ukrainos vyriausybė pervedė 7 809 660 USD žuvusių Rusijos keleivių artimiesiems sumokėti. Kompensacija buvo išmokėta ex gratia, tai yra nepripažinus teisinės atsakomybės.

2004 m. rugsėjo 20 d. Ukrainos Generalinė prokuratūra nutraukė baudžiamąją bylą dėl katastrofos fakto, nes tyrimo metu nebuvo nustatyta objektyvių duomenų, kurie patikimai rodytų, kad Tu-154 buvo numuštas paleista raketa S-200. per Ukrainos oro gynybos pajėgų pratybas. 2004 m. spalio 19 d. Kijevo įgulos karo teismas panaikino Generalinės prokuratūros nutarimą nutraukti bylą, Aukščiausiasis Teismas netenkino Generalinės prokuratūros skundo su prašymu panaikinti šį sprendimą, o pradėtas tyrimas. buvo atnaujintas, tačiau 2007 metų liepą byla galutinai baigta ankstesne redakcija.

Iš karto po teismo sprendimo Paramos aukų šeimoms fondo vadovas Borisas Kalinovskis ir Belonogovų šeima, atsisakiusi gauti materialinę pagalbą, kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl moralinės žalos atlyginimo – ministrų kabineto. , Gynybos ministerija ir Ukrainos valstybės iždas buvo kaltinamieji. Byla buvo nagrinėjama Kijevo Pečerskio apygardos teisme ir 2008 m. sausio 30 d. kompensacija buvo visiškai atmesta. Atsisakymo motyvuojamojoje dalyje nurodė, kad atsakovų kaltė dėl eismo įvykio nebuvo nustatyta prokuratūros tyrimu, ieškovų nurodyti įrodymai yra prieštaringi ir negali būti pripažinti pagrindu tenkinti ieškinį. . Pralaimėjusi šalis teismo sprendimo neskundė.

Kartu su aukų artimųjų pareikštu ieškiniu UAB „Siberia Airlines“ kreipėsi į teismą su ieškiniu Ukrainos gynybos ministerijai ir Ukrainos valstybės iždui dėl žalos atlyginimo: į pretenzijų sumą buvo įtraukta sunaikinto orlaivio su papildoma įranga rinkos vertė, išlaidas, susijusias su avarijos tyrimu, draudimo išlaidas, negautą pelną, susijusį su orlaivio praradimu, ir neturtinę žalą. Bylos svarstymas truko daugiau nei septynerius metus ir baigėsi Ukrainos gynybos ministerijos pergale: remiantis Kijevo teismo ekspertizės mokslinio tyrimo instituto atlikta papildoma Valstybinės tyrimo komisijos medžiagos analize, buvo pareikšti ieškiniai. visiškai paneigta. 2011 m. spalio 10 d. pralaimėjusi šalis pateikė apeliaciją Kijevo ekonomikos apeliaciniam teismui.

2012 m. gegužės 28 d. Kijevo ekonomikos apeliacinis teismas atmetė Rusijos oro linijų bendrovės „Siberia“ (S7 Airlines) skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo nepripažinta Ukrainos kariuomenės kaltė dėl Rusijos lėktuvo katastrofos. Tu-154 2001 m. 2012 m. gruodžio 11 d. Ukrainos Aukščiausiasis ekonomikos teismas patvirtino sprendimą. Aviakompanijos atstovai pranešė apie ketinimą kreiptis į Europos Žmogaus Teisių Teismą, tačiau 2013 m. balandžio 21 d. Ukrainos Aukščiausiajam Teismui atsisakius perduoti bylą nagrinėti Ukrainos Aukščiausiajam Teismui, aviakompanija išgyveno viską, kas įmanoma. atvejų Ukrainoje, nepasinaudojo galimybe kreiptis į EŽTT. Taigi „Sibiro“ finansiniai reikalavimai nebuvo patenkinti.

Nelaimės priežasčių versijos

Operatoriaus klaida

Priešlėktuvinių raketų sistemoje S-200 naudojama pusiau aktyvi nukreipimo sistema, kai galingas antžeminis radaras („taikinio apšvietimas“) tarnauja kaip spinduliuotės šaltinis, o raketą valdo nuo taikinio atsispindėjęs signalas. S-200 yra du pagrindiniai taikinio apšvietimo radaro veikimo režimai - MHI (monochromatinė spinduliuotė) ir FKM (fazės kodo moduliacija). MHI režimas paprastai naudojamas skenuoti oro erdvę ieškant taikinių, tuo pačiu metu nustatant taikinio aukštį, azimutą ir radialinį greitį, tačiau nuotolis iki taikinio nenustatomas. Diapazonas nustatomas FKM režimu, radaro perjungimas į šį režimą trunka iki 30 sekundžių ir gali būti neatliekamas, jei nėra pakankamai laiko.

Labiausiai tikėtina, kad per mokymus, kuriuose dalyvauja Ukrainos oro gynybos pajėgos, kurie buvo surengti 2001 m. spalio 4 d. Opuko kyšulyje Kryme (31-oji Juodosios jūros laivyno bandymų aikštelė, kurią kontroliuoja RF ministerija). Gynyba), orlaivis Ty-154 atsitiktinai atsidūrė tariamo šaudymo sektoriaus mokomojo taikinio centre ir turėjo arti jo radialinį greitį, dėl ko jį aptiko S-200 sistemos radaras ir paėmė kaip mokymą. taikinys. Esant laiko stygiui ir nervingumui dėl aukščiausios vadovybės ir užsienio svečių buvimo, S-200 operatorius nenustatė nuotolio iki taikinio ir „išryškino“ Tu-154 (kuris buvo 250 atstumu). -300 km) vietoj nepastebimo treniruočių taikinio (paleistas 60 km atstumu). Taigi Tu-154 nugalėjimas priešlėktuvine raketa greičiausiai įvyko ne dėl to, kad raketa nepataikė į mokomąjį taikinį (kaip kartais teigiama), o dėl to, kad S-200 operatorius tiesiogiai nukreipė raketą. klaidingai nustatytas tikslas.

Apskaičiuojant kompleksą nebuvo prieita prie tokios šaudymo baigties galimybės ir nebuvo imtasi priemonių tam užkirsti kelią. Polo matmenys neužtikrino tokio nuotolio oro gynybos sistemų šaudymo saugumo. Apšaudymo organizatoriai nesiėmė reikiamų priemonių oro erdvei išlaisvinti: skrydžiai buvo uždrausti tik 50 km spinduliu, nors „pasinis“ pataikymo į taikinius su kompleksu S-200V nuotolis buvo 255 km, o techninis nuotolis. 5V28 / 5V28M raketos buvo apie 300 km.

Tačiau kadangi atstumas iki orlaivio nuolaužų aptikimo vietos yra daugiau nei 340 km, o dar daugiau iki vietos, kur raketa pataikė į lėktuvą, S-200V komplekso pralaimėjimo versija atrodo neįtikinamai.

teroristų ataka

Nesant orlaivio liekanų ir skrydžio registratorių, kurie taip ir nebuvo rasti, visiškai patikimas katastrofos priežastis KNIISE ekspertizė pripažino neįmanoma, tačiau, remdamiesi turima informacija, Ukrainos ekspertai pasiūlė, kad orlaivis buvo apgadintas sprogstamojo įtaiso, kuris galėjo būti „tarp orlaivio vidinės dalies lubų“ ir jo korpuso.

Poveikis personalui

Remiantis vidaus tyrimo rezultatais, praėjus 20 dienų po tragedijos, Ukrainos gynybos ministras Oleksandras Kuzmukas atsistatydino. „Nukentėjo“ ir dar keli žmonės: vyriausiasis oro gynybos vadas generolas pulkininkas V. V. Tkačiovas, jo pavaduotojas koviniam mokymui generolas leitenantas V. V. Djakovas (tą dieną raketų šaudymo Opuko poligone vadovas) ir radiotechnikos būrių vadas buvo atleistas iš kariuomenės Oro gynybos generolas majoras J. Korotkovas, pulkininkai A. Lunevas ir N. Žilkovas, pulkininkai leitenantai M. Alpatovas ir V. Ševčenka. 49-ojo korpuso vadas generolas leitenantas V. Kalinyukas buvo atleistas iš pareigų. S-200 divizijos vadas majoras Y. Wengeris buvo perkeltas į žemesnes pareigas. Tačiau nė vienas kariškis nebuvo patrauktas į teismą.

Nuo nelaimės nukentėjusių valstybių aukščiausių pareigūnų reakcija

Rusija

Pirma, visos reikalingos tarnybos Ukrainoje buvo informuotos iš anksto. Antra, tuo metu naudojami ginklai, pagal taktinius ir techninius duomenis, negalėjo pasiekti oro koridorių, kuriuose buvo mūsų lėktuvas ...

Bet kuriuo atveju nepasitikėti Ukrainos puse nėra jokios priežasties.

Ukraina

Pažiūrėkite, kas vyksta visame pasaulyje, Europoje? Mes nesame pirmi ir ne paskutiniai, nereikia iš to daryti tragedijos. Klaidų pasitaiko visur, ir ne tik tokiu mastu, bet ir daug didesniu, planetiniu mastu. Jei nenusileidžiame žemiau civilizuoto lygio, viskas bus gerai. O jei ant savęs užpilame kibirą purvo, vadinasi, esate laukiami.

Izraelis

Ukrainos prezidento pareiškimas „yra didesnio masto tragedijos“ sukrėtė pasaulio bendruomenę. Lengvabūdiškas L. D. Kučmos pareiškimas sukėlė piktą oficialaus Izraelio reakciją. Izraelio ministro pirmininko Arielio Sharono spaudos sekretorius pakomentavo Ukrainos prezidento pareiškimą:

Kai auka nėra tavo tautos narys, galbūt galima daryti tokias akademines išvadas. Žuvo 78 žmonės, dauguma iš jų izraeliečiai – mums tai didžiausia tragedija.

Kultūros aspektai

atminties įamžinimas

Panašūs lėktuvų sunaikinimo atvejai naudojant oro gynybą

Pastabos

1. MES ATSITIKO (neterminuota) . 2001.novayagazeta.ru. Žiūrėta 2017 m. vasario 5 d.
2. Aš ne aš ir raketa ne mano // Vakaras Novosibirskas. - 2007-08-23.
3. Lėktuvo katastrofa skrydis Tu-154 Tel Avivas - Novosibirskas  (2001 m.). Nuoroda . RIA naujienos.
4. Tyrimas baigtas, pamiršk / Lenta.ru 2004 m. birželio 18 d
5. Avarijos aprašymas „Aviation Safety Network“ svetainėje.
6. Kuzmukas išėjo. Kučma uždraudė karines pratybas ir priešlėktuvinių raketų sistemų naudojimą // Ukrainskaja pravda. - 2001-10-24.
7. Paslaptis, kuri slypi apačioje. Politiniai interesai įsikišo į lėktuvo katastrofos virš Juodosios jūros tyrimą prieš dešimt metų, „Expert Online“ (2011 10 04). Žiūrėta 2016 m. rugpjūčio 13 d.
8. GPU išsiaiškins, kaip lėktuvas buvo numuštas po Kuzmuku. // Ukrainos tiesa. - 2005-10-28.
9. Ukraina pervedė Rusijai 7,8 mln. dolerių kompensacijas už Tu-154. Lenta.ru, 2004-12-15.
10. Teismas nenustatė Ukrainos kariškių kaltės dėl Rusijos lėktuvo Tu-154 katastrofos. RIA Novosti, 2011 09 6.
11. Teismas nenustatė Ukrainos kariškių kaltės dėl Rusijos lėktuvo Tu-154 katastrofos (neterminuota) . RIA Novosti (2011 09 06). Žiūrėta 2014 m. liepos 17 d.
12. RA-85693 – russianplanes.net – Cardboard
13. Skrydis 1812 Tel Avivas – Novosibirskas: Įgula: Garovas Jevgenijus Viktorovičius (neterminuota) . UAB „Siberia Airlines“ skrydžio 1812 Tel Avivas – Novosibirskas keleiviams ir įgulai atminti. Žiūrėta 2014 m. rugpjūčio 6 d.

Prieš 15 metų virš Juodosios jūros buvo numuštas Rusijos keleivinis lėktuvas, skridęs iš Tel Avivo į Novosibirską. Žuvo 66 keleiviai ir 12 įgulos narių. Žiniasklaidoje paskelbtais duomenimis, tyrimas parodė, kad laineris buvo numuštas priešlėktuvinės raketos S-300, kurią per pratybas atsitiktinai paleido Ukrainos kariškiai.

Tačiau 2001 metais virš Juodosios jūros buvo numuštas keleivinis „Siberia Airlines“ lėktuvas Tu-154 su Izraelio piliečiais. Rusijos karinis dalinys, metu ukrainiečių-rusų(ir ne tik ukrainietiškos) pratybos. Ukrainos kariuomenė neturėjo raketų, galinčių pasiekti keleivinį lėktuvą tokiame aukštyje.

Greičiausiai Kučma tiesiog nuslėpė Putiną, neskelbdamas Ukrainos radaro duomenų.

Neverta dėti taško šiam reikalui, – tokį pareiškimą prieš metus išsakė radijo stoties „Maskvos aidas“ vyriausiasis redaktorius Aleksejus Venediktovas.

Radijo stoties „Echo Moskvy“ vyriausiasis redaktorius Aleksejus Venedektovas abejoja visuotinai priimtos versijos apie lėktuvo Tu-154 žūtį su Izraelio keleiviais virš Juodosios jūros 2001 metais tikrumu.

„Sako, kad ukrainiečiai numušė lėktuvą. Ar žinote, kad jis dar neįdiegtas? Man tai buvo apreiškimas“., – „Ekho Moskvy“, kurio įrašas paskelbtas, eteryje sakė Venediktovas Youtube.

Jis pabrėžė, kad iki galo ištirti nelaimės priežasčių nepavyko, nes nuolaužos nukrito į jūrą.

Be to, užsienio specialistams nebuvo leista tirti avarijos. “ Tarpvalstybinio aviacijos komiteto (IAC), kuriam vadovauja mūsų mylimoji Tatjana Anodina, išvadoje, 11 tūkstančių metrų aukštyje lėktuvas buvo netyčia numuštas Ukrainos raketos S-200, paleistos per karines pratybas Krymo pusiasalis ", - jis pasakė.

Kartu jis atkreipia dėmesį į tai, kad raketa buvo paleista iš Rusijos karinės bazės. “ Raketa buvo paleista iš šios vietos, priklausančios Rusijos Federacijos Juodosios jūros laivynui – nuomos pagrindu. “, – sakė žurnalistas.

Kitą dieną Ukrainos gynybos ministerija taip pat patvirtino " faktas, kad Ukrainos ir Rusijos (!) šaudymo pratybos poligone yra Rusijos Federacijos Juodosios jūros laivyno 31-ojo tyrimų centro Apuko kyšulyje dėmesio.

„O, pasakiau sau. Ir aš jums sakau: atkreipkite dėmesį – tai buvo Ukrainos ir Rusijos pratybos. Ir buvo Rusijos stebėtojai – tai yra, mes turėjome visą informaciją apie paleidimus “, - sakė Venediktovas.

Svarbus momentas – Ukraina savo kaltės dar nepripažino, nors sutiko žuvusiųjų artimiesiems išmokėti 16 mln. Taigi, Venediktovas cituoja žinią, kad 2012 m. sausį Kijevo teismas atsisakė mokėti naują kompensaciją artimiesiems. nes neįrodyta tiksliai Ukrainos raketa numušė Rusijos oro bendrovės „Siberia“ lėktuvą. „Kažkodėl nepriėmėme tokios pozicijos, kokios dabar laikomės Malaizijos „Boeing“... Kažkodėl tada Ukrainos pusei neuždavėme 147 klausimų, o dabar taip... “, – klausia žurnalistė.

Be to, jis priminė Rusijos pusės pripažinimą, kad ukrainiečiai negalėjo numušti lėktuvo net grynai techniškai. Taigi Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas Kremliuje po susitikimo su Ukrainos gynybos ministerija pasakė, kad „ Ukrainos oro gynyba negalėjo numušti Rusijos lėktuvo Tu-154. „Pirmiausia buvo pranešta apie visas reikalingas paslaugas Ukrainoje. Antra, pagal taktinius ir techninius duomenis panaudoti ginklai negalėjo pasiekti mūsų lėktuvų oro koridoriuose. » , – tuomet sakė Rusijos prezidentas ir pridūrė, kad turi „ bet kuriuo atveju nėra jokios priežasties nepasitikėti Ukrainos puse “, todėl nelaimės detalės bus patikslintos per abiejų šalių gynybos ministeriją.

„Specialistai neabejoja, kad tai buvo Ukrainos raketa. Ir mūsų prezidentas Vladimiras Vladimirovičius abejoja,– pabrėžė žurnalistas.

A. Venediktovas atkreipė dėmesį ir į tai, kad Rusijos valdžia padarė viską, kad incidentas būtų nutildytas. “ Noriu atkreipti mūsų kolegų per televiziją dėmesį, kurie sako, kad Ukraina numušė lėktuvą. Ar žinote, kad Rusijos generalinė prokuratūra baigė baudžiamąją bylą? Kas nutiko? Juk ten žuvo Rusijos piliečiai. Atlyginimas – ne. Nėra nustatytų pareigų ", jis pasakė.

„Ir kai sakau, kad istorija nežinoma... Jūs žinote, kaip pasakė mūsų istorikas Natanas Jakovlevičius Edelmanas: „Tai buvo, nebuvo, galėjo būti“. Taip gali būti!" – reziumavo „Maskvos aido“ vyriausiasis redaktorius Aleksejus Venediktovas.

Venediktovas priminė, kad pirmoji versija apie lėktuvo numušimą oro gynybos sistemomis, o ne apie teroro išpuolį lėktuve, buvo paskelbta per Amerikos televizijos kanalą CBN su nuoroda į CŽV. Atsižvelgdamas į tai, jis paragino JAV, kurios atliko vietovės žvalgybą (ir, remiantis kai kuriais žiniasklaidos pranešimais, net įrašė oro gynybos sistemos operatorių pokalbį), paskelbti savo duomenis apie šią lėktuvo katastrofą.

Ryšium su šiomis ir kitomis aplinkybėmis, kyla klausimas – ar šią lėktuvo katastrofą reikėtų nagrinėti iš naujo?

Begalinio ir neįtikinamo Malaizijos „Boeing“ katastrofos tyrimo fone Rusijos lėktuvo Tu-154 žūtis virš Juodosios jūros 2001 m. atrodo orientacinė, pažymi Aleksandras Chrolenko.

Prieš 15 metų, 2001 m. spalio 4 d., pataikius į Ukrainos oro gynybos priešlėktuvinę raketą, keleivinis lėktuvas Tu-154 nukrito į Juodąją jūrą, 185 km į pietvakarius nuo Sočio, skridęs iš Tel Avivo į Novosibirską. Žuvo visi 66 lėktuvu skridę keleiviai ir 12 įgulos narių (27 Rusijos ir 51 Izraelio pilietis).

Užsienio naujienų agentūros iš karto susiejo Sibiro lėktuvo katastrofą su 2001-ųjų rugsėjo 11-osios teroristiniu išpuoliu JAV. Sprogimo versija buvo patikrinta ir dėl techninių priežasčių. Po kelių valandų situaciją išaiškino Amerikos žvalgybos specialistai. Televizijos CBS teigimu, vienas iš JAV Gynybos departamento palydovų užfiksavo raketos paleidimą iš Krymo teritorijos maždaug tuo pačiu metu, kai Tu-154 nukrito į Juodąją jūrą.

Tuo pat metu Ukrainos gynybos ministras Oleksandras Kuzmukas sakė, kad spalio 4 dieną oro gynybos pajėgų pratybos neįvyko. O Ukrainos prezidentas (ir vyriausiasis vadas) Leonidas Kučma atvirai pridūrė, kad yra didesnio masto tragedijų.

Galbūt Malaizijos „Boeing“ Ukrainoje atveju galėtų pagelbėti JAV Gynybos departamento žvalgybinių palydovų vaizdai, tačiau amerikiečiai turi savo interesų dėl degančio Donbaso.