Вадим Лукашевич независим авиационен експерт на Руската федерация. MH17

Обикновеният списък на постиженията и работните места, като правило, все още не дава пълна представа за човек. Какъв е той извън работата? С какво се занимава, какво го интересува? Затова ще добавя още няколко думи за себе си.

За повече от 12 години историята на космонавтиката, и по-специално - аерокосмическите и транспортните системи за многократна употреба, се превърнаха за мен в основния бизнес без работа (като литература за А. П. Чехов). Интернет портал на която сте в момента съществува от 1998 г. През това време тя стана общопризната като най-авторитетният източник на информация за космическите транспортни системи, като периодично потвърждава това с рецензии, рецензии, подходящи награди и заглавия („Най-добрият сайт за астронавтика“ и др.).
През последните 10 години, въз основа на материалите на портала и собствените си архиви, издадох 4 издания на мултимедийната енциклопедия „Буран“ (най-новата версия v3.50 беше издадена на 3 компактдиска). В момента работим по две паралелни версии: v 4.0 на DVD-Rom и v5.0 на Blue-Ray диск.
Имам няколко десетки публикации за историята на астронавтиката, за икономиката и ефективността на аерокосмическите системи, в сътрудничество със списанията "Новости Космонавтики", "Руска космическа, авиационна и космонавтика", "Аерокосмически преглед" и други.
Бил е член на групата автори на енциклопедията "World Manned Cosmonautics", която няма аналози в света, спечелила през 2005 г. на XVII Московски международен панаир на книгата в националния конкурс "Книга на годината". Литературна награда на А. Беляев (май 2006 г.)

През август 2009 г. беше публикувана моята монография „Космически крила“, която беше приветствана много благосклонно не само от читателите и критиците, но и от медиите.
Работата по следващата книга, замислена като продължение на първата, продължава.

В допълнение към книгите си сътруднича с няколко телевизионни канала (Първи, руски, "Звезда" и др.). С мое участие бяха заснети няколко филма, включително три епизода от програмата "Ударна сила" и бяха реализирани няколко независими телевизионни проекта.
Освен това съм консултант (по руската космонавтика) за най-големия частен технически музей в Европа в градовете Зинсхайм и Шпайер.

Както можете да видите от дизайна на портала и книгата „Космически крила“, правя компютърна графика (технография) и съм лауреат на няколко тематични изложби.

Но има и интереси, които не са свързани с космонавтиката. На първо място бих отбелязал както пътуването, така и фотографията. С моя фотоапарат съм посетил почти петдесет страни по света. От особена стойност за моята колекция от снимки са снимките, направени на платото Наска в Перу, в Мачу Пикчу, на езерото Титикака, на Великденския остров, в Галапагос, в Тибет, на архипелага Фиджи, сред аборигените на Австралия, в Тасмания, в многобройни резервати и национални паркове, както и много други удивителни, екзотични или трудно достъпни места.

Ето само няколко фото панорами:

Първата книга за моите пътувания „Венецуела“ е издадена от московското издателство „LenTa Wanderings“ в края на 2011 година. Тази книга е за тези, които от детството си мечтаят за далечни страни, животни, непознати на науката, или пиратски съкровища на изгубените острови. Тя разказва за една невероятна страна от другата страна на земното кълбо, която все още има запазени ъгли на земята, които все още не са стъпвали от човешки крак. Запазени острови на Карибско море, диви тропически джунгли от делтата на Ориноко, непревземаеми плата - „изгубени светове“, надвиснали над облаците, върху които фантазията на А. Конан Дойл е заселила динозаври и други праисторически същества, се появяват пред читателите.

В тази книга споделям с читателите преките си впечатления от Венецуела чрез реални истории, случили се на мен и моите приятели. Написана е на прост, оживен език, с хумор, създадена е за лесно четене и съдържа повече от половин хиляда уникални фотографии. Книгата е предназначена за широк кръг грижовни читатели, които се стремят да разширят обичайните граници на света около нас.

Следващото хоби е събирането на аерографни автомобили, чиито теми се основават на личните им пътувания. Аерографията заслужава отделна история, защото това е отделен и много интересен свят (изложби, презентации, телевизионни предавания, публикации и т.н.), но тук ще покажа само своите победители:

Колекционерските автомобили са цял свят на страстни хора. И разбира се - среща с приятели, пътувания в колите на другия:

(графичните файлове се разширяват в увеличен формат - резолюция 3888x2 592 пикс. и с размер около 5MБ)

"Комсомолская правда" отново се отличи ...
Това е нещо!
Като начало „свидетел“ можеше да се обърне към представители на официалното разследване и да получи над 20 милиона евро за информация за „конкретния виновник“ на самолетната катастрофа, но той предпочете да се свърже с „Комсомолская правда“. Като цяло е доста симптоматично, че по-голямата част от суетата по тази тема е в Русия - държава, която изглежда няма нищо общо нито с Boeing 777, нито със системата за противовъздушна отбрана Buk, нито с загиналите пътници на самолета, или с въздушното пространство, в което свали Боинг, нито до територията, на която паднаха останките ... Както каза Мечо Пух: "Не е без основание!"
Сега нека разгледаме тези нови „откровения“.
1. Свидетелят казва, че е бил на летището, от което е излетял ударният самолет Су-25: „Бях на територията на Украйна, в град Днепропетровск, село Авиаторское. Това е обикновено летище. По това време там са базирани бойци и хеликоптери. Самолетите летят редовно. бомбардиран, ударният самолет Су-25 бомбардира Донецк, Луганск "
Въпросът е как човек познава бойната мисия на бойните мисии, ако не е пилот и не ръководи полетите на пилоти?

2. Цитат: "Ракетите бяха окачени на самолетите, за да се покрият във въздуха. За всеки случай."
Въпросът е - в какъв случай? В крайна сметка сепаратистите нямаха авиация! А на украинското небе нямаше руска военна авиация

3. Цитат: „Около час преди свалянето на„ Боинг “три въздушни самолета бяха вдигнати във въздуха.“
А руските военни на брифинг от Министерството на отбраната твърдят, че във въздуха има само един Су-25.

4. Цитат: „след кратко време само един самолет се върна, два бяха свалени. Някъде в източната част на Украйна ми казаха така "
Въпрос: къде са победните изявления на сепаратистите за свалянето на два (!) Су-25 по времето на катастрофата с Боинг? Къде са двамата заловени или убити пилоти, свалени на територията, контролирана от сепаратистите? Къде са останките от два свалени Су-25?

5. Цитат: „Познавайки малко този пилот ... (напълно възможно е, когато тези два самолета са били свалени пред него), той имаше просто уплашена реакция, неадекватна. Можеше да изстреля ракети по „Боинг“ от страх или за да си отмъсти. Може би той го е приел за някой друг боен самолет. "
Ще задам въпроси, „познавайки малко авиация“ - от кога „страховити“ пилоти летят в бойна авиация? Имайте предвид, че Су-25 "имаше две ракети", така че "Капитан Волошин" беше уплашен два пъти подред
Или е толкова неадекватен, че е отмъстил на пътническия Боинг два пъти.По пътя отбелязваме, че, съдейки по останките, няма доказателства (все още?), Че самолетът е бил ударен от две ракети, а не една.
Друг въпрос - как може боен пилот да обърка пътнически самолет в международния коридор с крейсерска скорост (900 км / ч) и надморска височина (10 км) с нещо друго през деня, над облаците, с отлична видимост? И най-интересното - какво може да се обърка с граждански самолет, летящ в украинското въздушно пространство в международния коридор, при условие че във въздуха няма други самолети, а сепаратистите изобщо нямат авиация?

6. Цитат: „Фразата му беше казана, когато беше изведен от самолета:„ Самолетът не е същият “.
Задавам въпрос, който прави целия материал на „Комсомолская правда“ пълна глупост - кой самолет беше „това“?
Между другото, те не излизат от Су-25, а излизат от него. Те отварят фенера, изправят се в цялата си височина, изкачват се отстрани на кабината и слизат по стълбата.
И „вадят“ безплатен ездач от автобус или шумен от ресторант

7. Цитат: „Тези, които бяха там, бяха с опит. Николаевската част беше дори една година, по мое мнение, 2013-та, най-добрата част в Украйна ”.
„Свидетелят“ си противоречи - пилотът на най-доброто подразделение, с богат боен опит („... през цялото време те бомбардираха Донецк и Луганск“), има неадекватна, уплашена реакция и обърква въздушните цели.

8. Цитат: "Пилотите общуваха повече помежду си, те са толкова ... горди."
Пилотите общуваха помежду си, но „свидетелят“ знае, че те постоянно „бомбардираха Донецк и Луганск“. Като цяло ми се струва, че основното в този материал не е „украинският капитан Волошин е свалил„ Боинг “, а„ елитни украински пилоти бомбардират постоянно Донецк и Луганск “, вижте фразата:„ След всичко това излети продължиха “

9. Цитат: „Въпрос: От какво разстояние се изстрелват тези ракети? Отговорът на „свидетеля“: за 3-5 километра те могат да фиксират целта “.
"Свидетелят" не знае, че максималният обхват на изстрелване на ракетата R-60 / R-60M е от 7 до 10 км, докато минималният обсег е 200-250 метра. В тази връзка възниква много интересен момент - ако планираното изстрелване на ракетата е извършено от минимално разстояние (до няколко километра), тогава пилотът перфектно е видял и идентифицирал целевия самолет и фразата „самолетът не е правилният“ не е на мястото си. И ако изстрелването е извършено от разстояние 7-10 км, при което надеждната визуална идентификация на целта е невъзможна (или по някаква причина е трудна), тогава как пилотът може да разбере дали това е самолетът или не?

10. Цитат: „Ракетата има доста добра скорост. Много бърза ракета "
Професионалист (и просто човек „в темата“)) никога няма да каже това. От специалист можете да очаквате „повече от два Маха“, „два Маха и половина“, но „много бързо“ е разговорът на неспециалиста. Между другото, скоростта на Мах 2.5 не е "много бърза", тя е съвсем обикновена (за ракета) скорост, "бърза" е повече от три люлки, а "много бърза" е 3,5 и по-висока.

11. Цитат: "Самолетът може просто да вдигне носа си нагоре и няма проблем да го поправи и да изстреля ракета."
Няма проблем? За 30 години са произведени повече от 700 Су-25 и десетки хиляди ракети Р-60 с различни модификации, тези самолети и ракети са участвали в повечето световни конфликти през последните десетилетия, но не е регистриран нито един (!) Случай на успешно прихващане на Су-25 с високоскоростна въздушна цел. горно полукълбо на височина 10 км. Подчертавам - нито един!

12. Цитат: "Обхватът на тази ракета е повече от 10 километра."
Обхватът на полета на тази ракета е до 10 километра. Редица източници посочват "до 12 км", но това е ракета за въздушен бой CLOSE, използвана срещу силно маневрени цели.

13. Цитат: „Въпрос: На какво разстояние от целта избухва тази ракета? Може ли да се удари и експлодира? Отговор: В зависимост от модификацията. Той може буквално да е в тялото и на разстояние 500 метра може "
Тук мога да кажа само едно - "свидетелят" е пълен идиот ...
Су-25 не е оборудван с радиолокационна радиостанция, така че може да носи само ракети въздух-въздух, оборудвани с инфрачервен търсач, който насочва ракетата към топлината на двигателя. Следователно ракетата лети към двигателя, експлодира в самия двигател (имаше такива случаи) или в непосредствена близост до него. В случай на пропуск се задейства близък предпазител (радар или оптичен), разстоянието на детонация е 5 метра.

14. Цитат: „Въпрос: Работихме на мястото на катастрофата и забелязахме, че отломките са ударили тялото на самолета много близо един до друг. Усещането е, че е избухнало само на два метра от Boeing. Отговор на "свидетеля": Има и такава ракета. Принципът на фракцията - тя се счупва, фракцията отива. И тогава основната бойна глава на ракетата нанася удар "
Очарователно! Какво се случва според думите на „свидетеля“: Ракета лети, след това избухва. Тези. ракетата експлодира, поради което „изстрелът отива“, а действителната бойна глава на ракетата с взривен заряд и ударни елементи продължава да лети, без да експлодира. И когато изстрел попада в целта, ракетната бойна глава удря целта (и, вероятно, накрая експлодира). По този начин "Комсомолская правда" най-накрая се превърна в вестник за боклук ...
Но дори ако след смях приемем, че такава ракета съществува, тогава това не е ракетата, носена от Су-25
Но след това, мисля, започва основната цел на тези „разкрития на очевидци“ - използването от украинската авиация (essno, в Донецк и Луганск) на забранени обемни детониращи бомби, касетъчни боеприпаси и т.н.
Е, считам, че е под моето достойнство да коментирам мислите на „експерти“ на „Комсомолская правда“ като К. Затулин, В. Соловьов, А. Мамонтов (публикувано на уебсайта на КП след този материал) и други като тях.
Там (на уебсайта на КП) има „обсъждане от военния наблюдател на КП на популярните версии за катастрофата на Боинг“, но всеки може да гледа нашето съвместно (с този военен наблюдател на КП) телевизионно предаване по Дожд в Интернет, за да разбере „обективността“ от този тип , който преди това е съгласувал участието си в предаването с Министерството на отбраната на РФ.
И сега, специално за „Комсомолская правда“, за тъпаците, които пишат тази глупост в редакцията и четат извън нея, давам извадки от инструкциите за полетна експлоатация на Су-25Т (моя шрифт):
Глава 1, параграф 1.1 "Предназначение и кратки характеристики на въздухоплавателното средство":
„... решава проблема с поразяването на въздушни цели с НИСКА СКОРОСТ в условията на тяхната ВИЗУАЛНА видимост“
Глава 11, параграф 2.1 "Предназначение, състав и основни данни на [денонощния автоматичен мерник] комплекс" Шквал ":
"KAPK" Shkval "осигурява използването на оръжия в следното
условия на полет на самолета:
1. Височината на бойна употреба (превишение спрямо целта) до
5000 м;
2. Максималната барометрична надморска височина на самолета не е по-голяма от
10000 м;
3. Кота на целта над морското равнище НЕ ПОВЕЧЕ ОТ 4000 m;
С други думи, всеки пилот знае, че Су-25Т може да удари с ракета въздух-въздух въздушна цел с НИСКА СКОРОСТ във визуална видимост, летейки на височина НЕ ПОВЕЧЕ ЧЕТИРИ километра! Ако говорим за Су-25, тогава неговите възможности са още по-скромни.
Също така ще дам данни за ракетите въздух-въздух от същите инструкции:
"Ракета R-60M. С термична насочваща глава е проектирана
за да победи вражеските самолети в непосредствена маневрена въздушна битка.
Ракетата се насочва към целта в съответствие с метода на пропорционална навигация до очакваната среща. Същността му се състои във факта, че с този метод навигацията с цел повишаване на стабилността на движението на ракетата към целта
ъгловата скорост на линията "ракета-мишена" се намалява до стойност, пропорционална на текущата стойност на нормалното ускорение или претоварване на ракетата. Максималният обхват на изстрелване на ракета с еднакви скорости на носителя и целта на височина 5 км е 2,5 км, минималният обхват на изстрелване е 0,3 км. Ъгли на изстрелване - 0 / 4-4 / 4. Максимално над-
Разка за поразяване на цели - 8 единици.
По време на бойна употреба прицелването се извършва в режим "8f 5о 0" или "TsVM".

_R-73 ракета. предназначени да победят пилотите с топъл контраст
пилотирани и безпилотни летателни апарати на врага денем и нощем.
Ракетата R-73 практически няма никакви ограничения за нейното използване по отношение на типовете цели, режимите на полет, претоварванията на целите и атакуващите самолети по време на изстрелването, посоките на атака и условията на смущения.
Максималният обхват на изстрелване срещу въздушни цели е:
- в PPS: при височина на носителя до 7000 m - 8000 m;
- в ZPS: при височина на носителя до 4000 m - 2000 m;
на височина на носителя над 4000 m - в числови стойности на разликата (H 5nos 0-2000 m).
Минималният обхват на изстрелване на R-73 е 650 m в PPS и 350 m в ZPS.
Насочването на ракетата към целта се извършва по пропорционален метод.
nal навигация.
Не се препоръчва използването на R-73 в комбинирани оръжия след използване на ракети S-8 с 2, 4, 8, 10 точки на окачване поради възможното унищожаване на сферичните обтекатели TGS R-73 от продуктите от горенето на праховите двигатели на ракетите S-8.
В самолета са окачени две ракети.
Командир на авиацията, който взема решение за военни действия или длъжностно лице, което разработва предложения за вземане на решение по това решение, трябва да знае определени технически характеристики, които ограничават обхвата на възможните условия за използване на ракети "
Обръщам внимание на факта, че максималният обхват на изстрелване в задното полукълбо (ZPS) на целта, т.е. в преследване - само 2000 м, т.е. визуална идентификация на целта - сто процента! Това е въпросът "самолетът не е правилният"

Измина седмица от самолетната катастрофа на малайзийския самолет. Международните експерти започнаха да пристигат на мястото на катастрофата на Boeing само преди няколко дни и вече имаше много версии за случилото се по това време. Сега остава само да се установи единственият - този, който е истината.

Вадим Лукашевич, доктор по технически науки, известен руски експерт по бойната ефективност на авиационните системи, заедно със световните разузнавателни служби, е сигурен, че малайзийският самолет е свален от комплекса "Бук". И той не отрича: катастрофата не мина без "помощта" на Русия.

В интервю за Главком Лукашевич обясни защо е несъстоятелна версията на руските медии, че Boeing-777 Malaysia Airlines е свалила украински самолет, за когото бойците са заснели паспортите на починалите пътници и дали международните експерти ще могат да установят истинските причини за бедствието. Експертът е сигурен, че няма да е лесно да се направи това с оглед на факта, че страната му по всякакъв възможен начин поставя спица в колелата на обективно разследване.

В контекста на информационната война и много различни, често противоположни версии на катастрофата на Донбас от 17 юли, можем ли да кажем с увереност какво се случи днес?

Като цяло сега, преди да бъдат получени независимите експертни становища, ние не говорим за това кой е виновен, какво се е случило, а за това кой от нас вярва в коя версия. Тъй като Русия е страна в конфликта, която ние официално не признаваме, всяка информация, идваща от нас, може да бъде също толкова пристрастна, колкото и информацията, идваща от украинска страна. Ако говорим за Boeing-777, тогава още никой не може ясно да каже какво се е случило. Коя ракета е изстреляна - ясно е коя е ударила самолета - също е разбираемо. Основната интрига е кой го е лансирал. Конфликтът има две страни. Първият е Киев, вторият е Москва. Донецк не е тук.

В същото време, какво дава основание да се твърди, че ракета земя-въздух е ударила самолета?

Първо, ракета въздух-въздух, тоест изстреляна от самолет, не е голяма, с ограничена мощност на бойната глава. Такава ракета едва ли би могла да доведе до унищожаване на пътнически самолет, който виждаме. Съдейки по радиуса на разпръскване на отломките, самолетът на Malaysia Airlines се е разпаднал във въздуха или веднага след удара от ракета, или известно време по-късно по време на падането. Ако просто е паднал толкова компактен, колкото южнокорейския Boeing (граничен инцидент във въздушното пространство на СССР, по време на който на 1 септември 1983 г. съветски изтребител Су-15 свали пътнически Boeing-747 на южнокорейската авиокомпания Korean Air Lines - Glavkom)тогава това би било едно. И тук унищожаването на самолета се е случило на голяма надморска височина, следователно толкова голяма площ от зоната на катастрофата. За да може такъв голям самолет като Боинг-777 да се разпадне във въздуха веднага след попадане от ракета, човек трябва или да влезе в центъра му, или да има доста силен заряд. Многобройни повреди на самолета от шрапнели, а това е експлозивна осколочна бойна глава на ракетата, показват, че ракетата може изобщо да не е ударила самолета, но в близост до него. Извод правя от информацията, която идва от Донбас. Въз основа на това мога да кажа, че това не беше ракета въздух-въздух, а ракета земя-въздух. Просто защото картината на унищожението иначе би била различна.

В същото време тези аргументи не засегнаха руския генерал Андрей Картаполов. От името на Министерството на отбраната на Руската федерация той изрази версия, според която по време на бедствието е имало украински Су-25 близо до малайзийския Боинг-777, който теоретично може да удари пътнически самолет с ракета. Колко правдоподобна е тази версия?

Това не е сериозна позиция на Министерството на отбраната. Първо, защо украински самолет би свалил самолет, летящ в ешелон (на високо) 11 хиляди метра? Бих повярвал, ако на границата бяха разположени някои украински зенитни системи, за да се предотврати преминаването на нашите хеликоптери. Но тук не виждам фундаментална необходимост от повишаване на украинската авиация с цел прихващане на цел на височина над 10 хиляди метра. В крайна сметка тези бунтовници, бандити (можете да ги наричате както искате), по принцип няма авиация. Но дори да си представим, че би възникнала такава необходимост от украинската армия, тогава Украйна разполага със самолет-прехващач, който е „заточен“ за работа по въздушни цели, това е Су-27, но не и Су-25.

Су-25 е наземен изтребител. Първо, тя е бронирана. Именно защото от земята те стрелят по него с леко оръжие, стрелят по ПВО на противника на бойното поле. На второ място, той няма вградена радарна станция. Той просто няма нужда от нея. Той има оборудване за насочване на земята. Съответно той разполага с оръдейно въоръжение, различно от Су-27. Към него са прикрепени бомби, НУРС (неуправляеми ракети)и URS (снаряди с управляеми ракети) от различен калибър. Всеки самолет има таван - това е максималната височина, на която може да лети. И има работни височини за работа. Атакуващият самолет Су-25 може да се изкачи на 9-10 хиляди метра, тогава основната му работна височина, до която е оптимизиран, е 3-5 хиляди метра.

Тоест точността на стрелбата ще бъде с 10 хиляди метра по-малка и самолетът просто не би могъл да удари пътническия лайнер?

Разбира се. На атакуващия самолет вместо бомби можете да закачите ракети въздух-въздух. Но за това той се нуждае от система за ориентиране. Тоест, за да може пилот да свали този „Боинг“ в атакуващ самолет, той трябва поне по някакъв начин да го идентифицира визуално. А ракетата, която пилотът щеше да използва, за да свали самолета, трябва да има самонасочваща се глава, тъй като след изстрелването атакуващият самолет не може да го „осветява“ (проследете движението й - „Главнокомандващ“).

На свой ред боецът-прехващач (Су-27 - „Главнокомандващ“) в експлоатация има системи въздух-въздух от класовете на къси, средни и далечни разстояния. Той има много мощна радиолокационна радиолокационна станция, която работи по цели във въздуха. Цялото оборудване е конфигурирано да улавя цели във въздуха и да проследява ракетата, докато удари. Прехващачът Су-27 практически не работи „на земята“.

Тоест Су-27 би могъл да удари въздушна цел без проблеми. Той е създаден за това. Този самолет има ракети със среден обсег, тоест от разстояние 60-80 км. Грубо казано, той изобщо няма какво да прави в Донбас. Можеше да излети в района на Киев и да изстреля тази ракета оттам. Не е необходимо да лети на 3-5 км от Boeing-777 (според Министерството на отбраната на РФ - "Glavkom")да го унищожи. Освен това, както казах по-горе, пътническият самолет почти напълно се срина във въздуха, което показва изстрелването на много по-мощна ракета, отколкото е инсталирана на военния самолет.

Ако украинските военни нямат причина да свалят самолета, защо тогава да „заместваме“ такава лъжа с бойците или Русия?

Боевиците са сгрешили. Искаха да свалят едната мишена и да свалят друга. Виждате ли, Киев контролира въздушното пространство на своята страна. Искам да кажа, на първо място, диспечери. Тоест властите знаят, че пътнически самолет лети на такава и такава височина в такъв и такъв ешелон. Ако Киев започне да „работи“ на височина 10 хиляди метра, той ясно разбира, че може случайно да удари граждански самолет и чужд. Но бойците не разбират, защото не знаят кой самолет е във въздуха. Няма съмнение, че това е „Бук“, зенитно-ракетна система „земя-въздух“, има пълно съгласие на всички, включително Русия. Но версията, че пътническият самолет е свален от Су-25, се появи след инцидента в руския телевизионен канал "Звезда" (ТВ канал на Министерството на отбраната на Руската федерация - "Главком").

Според вас какво е причинило грешката, след като комплексът Бук е прецизно оръжие?

Това не беше грешка в целевия избор, а грешка в целевото задание. Тоест бунтовниците бяха уверени, че Украйна сега не лети на ниска надморска височина. (Украински военен самолет - "Главком"), и прави прехвърлянето на войски на транспортни самолети Ан-26, летящи на височина 5-6 хиляди метра и Ил-76. Ракетата е била умишлено изстреляна в определен самолет, движещ се на височина 10 хил. М. Този, който е стрелял по самолета, е бил сигурен, че това е военно транспортен борд, изпълняващ функцията за транспортиране на войски. Системата Buk не може да открие националността на самолета.

Но с Boeing не всичко е ясно. Защо се отклони на 14 км от дадения коридор?

Няма санкции, санкции за напускане на коридора. Няма такива задължения, при които въздухоплавателното средство трябва да се движи точно в коридора. Коридорът е ход на определена височина. Надморската височина е ешелон. Така че, влакът, за разлика от коридора, самолетът трябва да издържи тежко. Пилотът, оставайки в коридора, може да се отклони от него надясно или наляво. Например, той видя бурен фронт или облаци отпред, така че се отклони. За да не се разклати, той може да отиде малко наляво, пилотът може самостоятелно да вземе решение за това. Като цяло самолетите никога не летят по права линия. Има автопилоти, които задават посоката и хората я коригират. Пилотите правят отклонения от коридора надясно и наляво, като информират контролера. Не ми е ясно защо Украйна все още не е публикувала записите от разговори с диспечера, който е летял в самолета, който е дал зелена светлина за такова отклонение. Всички комуникации между диспечери и пилоти се записват не само в черни кутии, но и с диспечери.

Известно време преди трагедията Украйна обяви, че затваря въздушното пространство над Донбас. Защо, въпреки забраната, самолетът все още беше разрешен над територията, заловена от терористите?

Затвореното небе е забрана за летене. Украйна официално затвори въздушното пространство над тази територия на височина 7 хиляди метра. Всеки самолет, влизащ в това въздушно пространство, е нарушител. Съответно срещу него могат да бъдат взети подходящи мерки, може да бъде прихванат, задържан. Украйна вярваше, че бунтовниците не разполагат със системи за ПВО, които работят над определената височина. Съответно някои авиокомпании спряха изобщо да летят, а някои продължиха, осъзнавайки, че отиват в разрешената зона. Това са нюансите, които Украйна знае, а не бойците в Донбас. А диспечерите от Донецк, които теоретично биха могли да им кажат, просто не работят, защото местното летище не функционира.

Може ли пилотът на пътнически лайнер теоретично да се измъкне от ракетата?

По принцип не можех. Ракета лети към такава цел от земята за 20-30 секунди. Тя лети до самолета отдолу. Това, с което пилотът можеше да се справи, беше само да я забележи случайно, гледайки настрани и надолу, но той просто нямаше да има време да направи нещо друго. Във всеки случай ракетата лети със свръхзвукова скорост и това е цивилен самолет, който не може да направи нищо за 5-10 секунди. Най-много пилотът щеше да има време да изкрещи.

Супер-оригиналната версия, че ракетата е изстреляла малайзийския Boeing-777, е била предназначена за борд номер 1 на Владимир Путин, който, както се твърди, е прелетял района на военните действия в Донбас известно време преди трагедията, е осмивана в интернет. Смятате ли също, че тази версия е абсурдна?

Когато имахме встъпване в длъжност на Путин, те (Руските власти - "Главком") обезлюди цяла Москва. Изхождам от предпоставката, че Путин никога няма да лети дори на космическа височина над военната зона. Това по принцип е невъзможно. Сега Путин лети около Украйна близо до Северния полюс, защото е страхливец.

Друга, не по-малко фантастична версия е, че Boeing-777, който се е разбил в Донбас, може да е самолет, изчезнал на 7 март тази година. Тогава самолетът от същия модел, също принадлежащ на Malaysia Airlines, лети от Куала Лумпур до Пекин и изчезва. Имало е "смелчаци", които твърдят, че според тях този самолет е откраднат и сега се използва за организиране на тази трагедия сега.

Тази версия в нашия (Руски, - "Главком") Медиите стават много цинични. Казват, че трагедията със самолета е провокация, тъй като всички паднали трупове не са пресни. Можете ли да си представите параноичния характер на човек, който може да каже такива неща за тази трагедия? Паспортите, намерени на мястото на трагедията, са паспортите на онези хора, които няколко часа преди инцидента се регистрираха за полет в Амстердам.

Самолетът, който изчезна на 7 март, преди да стигне до Пекин, имаше един номер на опашката, този е съвсем различен. Този имаше маркировка от една част, този беше съвсем различен. Всяка единица, всяко устройство, всяка единица в самолета са маркирани, така че това са две напълно различни страни, лесно се инсталира. Това е като банкнота, всяка от тях има свой индивидуален номер.

В първите дни след трагедията на мястото на катастрофата работят не експерти, а терористи. Защо започнаха да вдигат останките толкова бързо сами?

Защото бяха сигурни, че мъртвите са диверсанти, шпиони. Обърнете внимание на първия видеоклип, излъчен след трагедията, когато човек показва паспортите на жертвите в едър план от камерата. При всяка катастрофа и има хиляди инциденти по света, никой не показва паспортите си на първо място. Тези, които събираха паспорти, ги показаха пред камерата в близък план на някой, който много се интересува да знае какви хора има?

Кого имаш предвид?

Хората, които първи пристигнаха на мястото на инцидента, претърсиха труповете, за да вземат някои документи. Точно там, за да разберат какво се е случило, те показаха тези документи на своя куратор. Някой наистина искаше да разбере какво всъщност се е случило в небето над Донбас. Разбирам, че това е GRU.

Защо руският телевизионен канал LifeNews излъчи материали, предназначени за руското разузнаване?

Доколкото разбирам, всичко това неволно изтече в медиите.

Бившият шеф на СБУ Евгений Марчук обръща внимание на факта, че самите бойци са започнали да транспортират тела, за да скрият истината. Те казват, че в телата могат да останат фрагменти от ракета, което ще показва пряко доказателство за удряне на самолета от Бук. Дори да приемем, че бойците действително са премахнали останките от ракетата от телата, би ли било възможно без такива доказателства да се установи причината за случилото се?

Причината за бедствието под формата на експлозия на ракетната бойна глава се определя преди всичко от останките на самолета. Наблюдатели на ОССЕ вече съобщиха, че върху развалините се виждат шрапнели. Но за да може тази фрагментирана част да стигне до пътниците, трябваше да увреди кожата. Анализът на отломките ще покаже много по-пълно какво е избухнало, как е избухнало, на какво разстояние е избухнало. Ще дам пример за фойерверки за по-добро разбиране. Така че фойерверки са, когато, разлетявайки се, взривоопасната част свети поради покритието. Тоест, структурата на разсейването на фрагменти по време на експлозия е приблизително същата, каквато виждаме по време на фойерверките. Тя може да бъде сферична, а понякога се насочва от лъч. Тези фрагменти летят с много висока скорост, около 2 хиляди метра в секунда, когато се ударят, те пробиват. И ако входните и изходните отвори са видими на фюзелажа, тогава се вижда и посоката на полета. Самата дупка показва кинетична енергия, а броят на лезиите показва точност. Тогава ще бъде възможно да се идентифицира не само мястото на експлозията, но и вида боеприпаси, с които е извършен.

Тези фрагменти, веществени доказателства, първо са започнали да се преместват от място на място от неспециалисти. Колко сериозни щети могат да нанесат подобни действия на бойци на разследването?

Разбира се, това може да повлияе на разследването. След самолетна катастрофа специалистите обикновено събират всички отломки, до последния винт, до последния нит. След това в голям хангар на пода тези фрагменти са разположени по същия начин, както са заемали мястото в самолета преди унищожението. Да приемем, че дясното крило е отдясно, лявото крило е отляво и т.н. Обикновено не се събират всички отломки. Всичко зависи от степента на разрушаване. Смята се обаче, че ако 60% от самолета могат да бъдат разширени по този начин, това вече е добре. По естеството на останките ще бъде възможно да се установи какво се е случило. Експертите възстановяват картината на щетите. Естествено останките трябва да бъдат изследвани, описани, снимани веднага на място. Това е много важен момент.

Според заместник-шефа на президентската администрация на Украйна Генадий Зубко руски експерти са работили четири дни на мястото на катастрофата, маскирани като цивилни. Възможно ли е това?

Не съм готов да коментирам това, защото просто не знам. Но ако бяха там, тогава вече нямаше да се грижат за скриване на краищата във водата, а за истинско разбиране на ситуацията и отговор на въпроса "докъде стигнахме?" Така или иначе не можеш да скриеш шило в чувал. Друго нещо е, че ние (Русия - "Главком")разбира се, че знаем истината. Знаем имената на онези хора, които са изстреляли ракетата. Това е като историята с южнокорейския Boeing, която споменах по-горе. Вече знаем подробностите от тази история, името на пилота и т.н. Просто сега интензивността на политиката е толкова силна, че няма да разберем веднага истината на тази трагична история. Мисля, че ще научим истината години по-късно. Естествено, това ще бъде установено чрез независим преглед. Когато целият свят вече знаеше какво се е случило с южнокорейския Boeing, всички в СССР продължиха да твърдят, че сваленият самолет е разузнавателен самолет. Така ще бъде тук. Като цяло дори и сега светът не се съмнява особено, че това е руска ракета.

Като се има предвид, че на мястото на трагедията действат бойци и че се твърди, че терористите говорят за желанието си да скрият доказателства в интернет, възможно ли е да се прикрият следите им и да се фалшифицира разследване, свързано с изстрелването на ракета земя-въздух?

Всички букове в експлоатация в Русия преди това са произведени в СССР на територията на РСФСР. Нашите военни знаят какви са серийните номера на "Buks" в Украйна по време на дивизията в началото на 90-те. Какво пречи на украинските маркировки на тези „Букове“, които изпратихме в Донецк? Нищо. В крайна сметка фабриките за производство на "Бук" все още са в Русия. Искам да кажа, че всичко може да бъде фалшифицирано сега.

Възможно ли е да се установи от останките на ракетата, от кой конкретно Buk е изстрелян?

Първо, останките от ракети са много по-трудни за намиране от останките на самолетите, тъй като са избухнали на много малки парчета. На второ място, ще бъде много трудно да се съберат всички отломки на такава огромна площ на разпръскване.

Освен изследване на останките от самолета, какви други доказателства биха могли да използват страните един срещу друг?

Има записи, публикувани на пресконференцията на руското министерство на отбраната (снимки и диаграми, показващи, че в района на трагедията е имало украински самолет - "Главком")... Те могат да бъдат реални, могат да бъдат изфабрикувани. Всичко това трябва да се провери чрез прегледи. Трябва да има подобни записи на украинската страна. Макар и само защото този Boeing-777 летеше в собствения си коридор, той беше извършен от наземни служби на Украйна. Вашият президент каза, че всички ракети (за "Бук" - "Главком") налични армии. Така че сега трябва да поканим същите холандци, за да могат те да видят със собствените си очи, че на 16 юли, грубо казано, имаше 200 ракети и за 2 дни остана същия брой. Това е много важен момент. Русия никога няма да направи това, но Украйна трябва да го покаже.

В допълнение, вашият президент каза, че към посочения момент нито един украински военен самолет не е бил в района на поразяване от цивилна ракета. Тогава Украйна вече може, без да се засяга националната й сигурност, да предаде на международната комисия всички полетни дневници на всички военни самолети за 16-18 юли. Ако Украйна не направи това, тогава руската версия, че по време на трагедията е имало украински военен самолет недалеч от пътническия самолет, ще остане.

В крайна сметка „черните кутии“ бяха предадени на международни експерти. Колко могат да хвърлят светлина върху случилото се?

Суетата около „черните кутии“ като цяло не дава нищо. Тези "кутии" записват преговорите на екипажите и параметрите на работата на бордовите системи преди бедствието. Тоест, записващите устройства само ще потвърдят, че е възникнала експлозия. „Черните кутии“ няма да дадат отговор, чия е ракетата, кой е дал заповедта, кой е ръководил ракетата. Когато информацията за самолетната катастрофа над Донецк току-що беше преминала, вече ми беше ясно, че самолетът не може да падне без участието на външно влияние. Няма такива произшествия.

Ще може ли международната експертиза да установи истината?

Убеден съм, че да. Първо загинаха чужденци. Държавите, чиито граждани са починали, няма да позволят да останат неразбираеми моменти в тази история. Все пак тези държави ще настояват. По един или друг начин истината ще изникне малко по малко. Това е, първо.

Второ, вие отлично разбирате, че ако това е украинска ракета, тоест в крайна сметка украинците, които са я обслужвали, са я изстреляли, са видели изстрелването. Все пак с течение на времето кръгът от хора, отдадени на ситуацията, ще се увеличава.

Ако това е наше (Руски) ракета, тогава има и кръг от военнослужещи, които бяха отстранени от мястото на дислокация, те преминаха и два пъти руско-украинската граница и изстреляха ракета. Имаше граничари, или

странични наблюдатели, които видяха как се движи Бук. Има десетки хора, които знаят какво точно се е случило, кой е изстрелял ракетата, кой е дал командата, кой е транспортирал, кой е избягал. Всички тези хора ще мълчат месец, два, три, пет. Но така или иначе някой от тях ще каже нещо.

Сега е извършено диво престъпление, военно престъпление. Отговорността на хората, които са направили това, е съвсем различна. За Русия тази отговорност обикновено е национална. Защото, ако се окаже, че Русия всъщност го е направила, ще стане ясно, че все още сме напълно навреме, и второ, ще се натъкнем на такива санкции, които ще понижат икономиката ни. Като цяло Русия може да не съществува ... Виждате ли, цената на тази ставка е много висока сега (при идентифициране на виновните за трагедията - „Главнокомандващ)... Русия никога няма да признае, че е имала нещо общо с това. Украйна също.

Вадим Лукашевич, руски експерт по бойната ефективност на авиационните системи, кандидат на техническите науки, анализира „показанията“ на „свидетеля“ на „Комсомолская правда“ и интервюто на служителя на КП Виктор Баранц, който намери този „свидетел“, който освен всичко друго е и военен журналист, публицист, писател, пенсиониран полковник, както Уикипедия пише за него.
В анализа на Лукашевич има интересни технически данни.

Вадим Лукашевич пост във fb на 23 декември:

"Комсомолская правда" отново се отличи ...
Това е нещо!
Като начало „свидетел“ можеше да се обърне към представители на официалното разследване и да получи повече от 20 милиона евро за информация за „конкретния виновник“ на самолетната катастрофа, но той предпочете да се свърже с „Комсомолская правда“. Като цяло е много симптоматично, че по-голямата част от суетата по тази тема е в Русия - държава, която изглежда няма нищо общо нито с Boeing 777, нито със системата за противовъздушна отбрана Buk, нито с загиналите пътници на самолета, или с въздушното пространство, в което свали Боинг, нито до територията, на която паднаха останките ... Както каза Мечо Пух: "Не е без основание!"
Сега нека разгледаме тези нови „откровения“.

1. Свидетелят казва, че е бил на летището, от което е излетял нападателният самолет Су-25: „Бях на територията на Украйна, в град Днепропетровск, село Авиаторское. Това е обикновено летище. По това време там са базирани бойци и хеликоптери. Самолетите летят редовно, бомбардиран, ударният самолет Су-25 бомбардира Донецк, Луганск "

Въпросът е - откъде човек познава бойната задача на бойните мисии, ако не е пилот и не ръководи полетите на пилоти?

2. Цитат: "Ракетите бяха окачени от самолетите, за да се покрият във въздуха. За всеки случай."

Въпросът е - в какъв случай? В крайна сметка сепаратистите нямаха авиация! А на украинското небе нямаше руска военна авиация

3. Цитат: „Около час преди свалянето на„ Боинг “три въздушни самолета бяха вдигнати във въздуха.“

А руските военни на брифинг от Министерството на отбраната твърдят, че във въздуха има само един Су-25.

4. Цитат: „след кратко време само един самолет се върна, два бяха свалени. Някъде в източната част на Украйна ми казаха така "

Въпрос: къде са победните изявления на сепаратистите за свалянето на два (!) Су-25 по времето на катастрофата с Боинг? Къде са двамата заловени или убити пилоти, свалени на територията, контролирана от сепаратистите? Къде са останките от два свалени Су-25?

5. Цитат: „Познавайки малко този пилот ... (напълно възможно, когато тези два самолета бяха свалени пред него), той имаше просто уплашена реакция, неадекватна. Той можеше да изстреля ракети по „Боинг“ от страх или с цел да отмъсти. Може би той го е приел за някой друг боен самолет. "

Ще задам въпроси, „познавайки малко авиация“ - от кога „страховити“ пилоти летят в бойна авиация? Имайте предвид, че Су-25 "имаше две ракети", така че "Капитан Волошин" беше уплашен два пъти подред
Или е толкова неадекватен, че отмъщава на пътническия Боинг два пъти.По пътя отбелязваме, че, съдейки по останките, няма доказателства (все още?), Че самолетът е бил ударен от две ракети, а не една.
Друг въпрос - как може боен пилот да обърка пътнически самолет в международния коридор при крейсерска скорост (900 км / ч) и надморска височина (10 км) през деня, над облаците, с отлична видимост, с нещо друго? И най-интересното - какво може да се обърка с граждански самолет, летящ в украинското въздушно пространство в международния коридор, при условие че във въздуха няма други самолети, а сепаратистите изобщо нямат авиация?

6. Цитат: „Фразата му беше казана, когато беше изведен от самолета:„ Самолетът не е същият “.

Задавам въпрос, който прави всички материали по „Комсомолская правда“ пълна глупост - кой самолет беше „това“?
Между другото, те не излизат от Су-25, а излизат от него. Те отварят фенера, изправят се в цялата си височина, изкачват се отстрани на кабината и слизат по стълбата.
И „вадят“ ездач от автобус или шумен от ресторант

7. Цитат: „Тези, които бяха там, бяха с опит. Николаевската част беше дори една година, по мое мнение, 2013-та, най-добрата част в Украйна ”.

„Свидетелят“ си противоречи - пилотът на най-доброто подразделение, с богат боен опит („... през цялото това време те бомбардираха Донецк и Луганск“), има неадекватна, уплашена реакция и обърква въздушните цели.

8. Цитат: "Пилотите общуваха повече помежду си, те са толкова ... горди."

Пилотите общуваха помежду си, но „свидетелят“ знае, че те постоянно „бомбардираха Донецк и Луганск“. Като цяло ми се струва, че основното в този материал не е „украинският капитан Волошин е свалил боинг”, а „елитните украински пилоти бомбардират постоянно Донецк и Луганск”, вижте фразата: „След всичко това излети продължиха”

9. Цитат: „Въпрос: От какво разстояние се изстрелват тези ракети? Отговорът на "свидетеля": за 3-5 километра те могат да фиксират целта.

"Свидетелят" не знае, че максималният обхват на изстрелване на ракетата R-60 / R-60M е от 7 до 10 км, докато минималният обсег е 200-250 метра. В тази връзка възниква много интересен момент - ако планираното изстрелване на ракетата е извършено от минимално разстояние (до няколко километра), тогава пилотът перфектно е видял и идентифицирал целевия самолет и фразата „самолетът не е правилният“ не е на мястото си. И ако изстрелването е извършено от разстояние 7-10 км, при което надеждната визуална идентификация на целта е невъзможна (или по някаква причина е трудна), тогава как пилотът може да разбере дали това е самолетът или не?

10. Цитат: „Ракетата има доста добра скорост. Много бърза ракета "

Професионалист (и просто човек „в темата“)) никога няма да каже това. От специалист можете да очаквате „повече от два Маха“, „два Маха и половина“, но „много бързо“ е разговорът на неспециалиста. Между другото, скоростта на Мах 2.5 не е "много бърза", тя е съвсем обикновена (за ракета) скорост, "бърза" е повече от три люлки, а "много бърза" е 3,5 и по-висока.

11. Цитат: "Самолетът може просто да вдигне носа си нагоре и няма проблем да го поправи и да изстреля ракета."

Няма проблем? За 30 години са произведени повече от 700 Су-25 и десетки хиляди ракети R-60 с различни модификации, тези самолети и ракети са участвали в повечето световни конфликти през последните десетилетия, но не е регистриран нито един (!) Случай на успешно прихващане на Су-25 с високоскоростна въздушна цел. горно полукълбо на височина 10 км. Подчертавам - нито един!

12. Цитат: "Обхватът на тази ракета е повече от 10 километра."
Обхватът на полета на тази ракета е до 10 километра. Редица източници посочват „до 12 км“, но това е ракета за въздушен бой „ЗАТВОРЕНО“, използвана срещу силно маневрени цели.

13. Цитат: „Въпрос: На какво разстояние от целта избухва тази ракета? Може ли да се удари и експлодира? Отговор: В зависимост от модификацията. Той може буквално да е в тялото и на разстояние 500 метра може "

Тук мога да кажа само едно - "свидетелят" е пълен идиот ...
Су-25 не е оборудван с радиолокационна радиостанция, така че може да носи само ракети въздух-въздух, оборудвани с инфрачервен търсач, който насочва ракетата към топлината на двигателя. Следователно ракетата лети към двигателя, експлодира в самия двигател (имаше такива случаи) или в непосредствена близост до него. В случай на пропуск се задейства близък предпазител (радар или оптичен), разстоянието на детонация е 5 метра.

14. Цитат: „Въпрос: Работихме на мястото на катастрофата и забелязахме, че отломките са ударили тялото на самолета много близо един до друг. Усещането е, че е избухнало само на два метра от Boeing. Отговор на "свидетеля": Има и такава ракета. Принципът на фракцията - тя се счупва, фракцията отива. И тогава основната бойна глава на ракетата нанася удар "

Очарователно! Какво се случва според думите на „свидетеля“: Ракета лети, след това избухва. Тези. ракетата експлодира, поради което „изстрелът отива“, а действителната бойна глава на ракетата с взривен заряд и ударни елементи продължава да лети, без да експлодира. И когато изстрел попада в целта, ракетната бойна глава удря целта (и вероятно се взривява). По този начин "Комсомолская правда" най-накрая се превърна в вестник за боклук ...
Но дори ако след смях приемем, че такава ракета съществува, тогава това не е ракетата, носена от Су-25

Но тогава, мисля, започва основната цел на тези „разкрития на очевидци“ - използването от украинската авиация (essno, в Донецк и Луганск) на забранени обемно-детониращи бомби, касетъчни боеприпаси и т.н.
Е, считам, че е под моето достойнство да коментирам мислите на „експерти“ на „Комсомолская правда“ като К. Затулин, В. Соловьов, А. Мамонтов (публикувано на уебсайта на КП след този материал) и други като тях.

Там (на уебсайта на КП) има „дискусия от военния наблюдател на КП на популярните версии на катастрофата на Боинг“, но всеки може да гледа нашето съвместно (с този военен наблюдател на КП) телевизионно предаване по „Дожд“ в интернет, за да разбере „обективността“ от този тип , който преди това е съгласувал участието си в предаването с Министерството на отбраната на РФ.

И сега, специално за "Комсомолская правда", за тъпаците, които пишат тази глупост в редакцията и я четат навън, давам откъси от ръководството за полет на Су-25Т (моя шрифт):

Глава 1, параграф 1.1 "Предназначение и кратки характеристики на въздухоплавателното средство":
„... решава проблема с поразяването на нискоскоростни въздушни цели в условията на тяхната ВИЗУАЛНА видимост“

Глава 11, параграф 2.1 "Предназначение, състав и основни данни на [денонощния автоматичен мерник] комплекс" Шквал ":
"KAPK" Shkval "осигурява използването на оръжия в следното
условия на полет на самолета:
1. Височината на бойна употреба (превишение спрямо целта) до
5000 м;
2. Максималната барометрична надморска височина на самолета не е по-голяма от
10000 м;
3. Кота на целта над морското равнище НЕ ПОВЕЧЕ ОТ 4000 m;

Също така ще дам данни за ракетите въздух-въздух от същите инструкции:

"Ракета R-60M. С термична насочваща глава е проектирана
за унищожаване на вражески самолети в непосредствена маневрена въздушна битка.
Ракетата се насочва към целта според метода на пропорционална навигация до очакваната среща. Същността му се състои във факта, че с този метод навигацията с цел повишаване на стабилността на движението на ракетата към целта
ъгловата скорост на линията "ракета-мишена" се довежда до стойност, пропорционална на текущата стойност на нормалното ускорение или претоварване на ракетата. Максималният обхват на изстрелване на ракета с еднакви скорости на носителя и целта на височина 5 км е 2,5 км, минималният обхват на изстрелване е 0,3 км. Ъгли на изстрелване - 0 / 4-4 / 4. Максимално над-
почукване на цели, които трябва да бъдат ударени - 8 единици.
По време на бойна употреба прицелването се извършва в режим "8f 5о 0" или "TsVM".

Ракета R-73. предназначени да победят пилотите с топъл контраст
пилотирани и безпилотни летателни апарати на врага денем и нощем.
Ракетата R-73 практически няма никакви ограничения за нейното използване по отношение на типовете цели, режимите на полет, претоварването на целите и атакуващите самолети по време на изстрелването, посоките на атака и среда на заглушаване.
Максималният обхват на изстрелване срещу въздушни цели е:
- в PPS: при височина на носител до 7000 m - 8000 m;
- в ZPS: при височина на носителя до 4000 m - 2000 m;
на височина на носителя над 4000 m - в числови стойности на разликата (H 5nos 0-2000 m).
Минималният обхват на изстрелване на R-73 е 650 m в PPS и 350 m в ZPS.
Насочването на ракетата към целта се извършва по пропорционален метод.
nal навигация.
Не се препоръчва използването на R-73 в комбинирано въоръжение след използване на ракети S-8 с 2, 4, 8, 10 точки на окачване поради възможното унищожаване на сферичните обтекатели TGS R-73 от продуктите на горене на праховите двигатели на ракетите S-8.
В самолета са окачени две ракети.
Командир на въздушен транспорт, който взема решение за военни действия или длъжностно лице, което разработва предложения за вземане на решение по това решение, трябва да знае определени технически характеристики, които ограничават обхвата на възможните условия за използване на ракети "

Обръщам внимание на факта, че максималният обхват на изстрелване в задното полукълбо (ZPS) на целта, т.е. в преследване - само 2000 м, т.е. визуална идентификация на целта - сто процента! Това е въпросът „самолетът не е правилният“.

Забавно интервю с Виктор Баранц, военният наблюдател на "Комсомолская правда", същият, който преди няколко месеца по телевизионния канал "Дожд", твърди, че Boeing-777 е свален от оръдие на самолет Су-25 и че "вече са открити дупки в останките на опашната част на мястото от черупки ".

http://youtu.be/6C2-qaTt-q4
Сега той започва, като казва, че „наваксването“ със Су-25 и Боинг-777 е „пресилено“. Вярно, тогава той отново говори за оръдието, за ракетата, отново за оръдието ... Ето един ветропоказател.

И така, "дебрифинг" от Виктор Баранц:

http://youtu.be/sB3yM7F-dMI

Timecode 02:12
- нашите експерти, които сме нарекли ...

Ще отбележа - името или каквато и да е друга информация за който и да е експерт не се извиква!

02:21:
- Кой ти каза, че Су-25 гони Боинг?

Отговорът е - Виктор Баранец, военен наблюдател на КП на живо по телевизионния канал Дожд, връзката към записа на който е дадена по-горе. Той гонеше, иначе е невъзможно да изстреля опашката му от страничния пистолет

02:52:
- случва се, че Су-25 излитат да прихващат ...

Много добре! Атакуващите самолети излитат, за да прихванат високопланински високоскоростен въздушен обект - това е нещо ново в тактиката за използване на авиацията за ПВО. Изтребителите-прехващачи нервно пушат и след това атакуват наземни цели на бойното поле поради липсата на щурмови самолети, заети от височинни цели.

03:03
- всички тези разговори за "догонване" - това е просто някак толкова далеч

Ето как военният наблюдател на КП публично се понижава - по-точно предаването му в Дожд, което благодарение на интернет остана в мрежата с общ достъп.
Признавам си - точно по този начин, Виктор Николаевич, „пресилен“, възприех думите ти за „дупките от черупки в опашката на„ Боинг “, открити на мястото на падането на останките“ по време на телевизионното предаване по „Дъжд“
Спомням си, че тогава казахте, че на полигона вероятно ще трябва дори да направите експериментален обстрел, за да потвърдите самоличността на тези дупки - е, как на тестовия полигон на GosNIIAS във Фаустово са стреляли много?

03:08
- всъщност никой не видя ... на каква височина всичко се случи

Тук военният наблюдател на КП Виктор Баранец небрежно спуска военните ни, които показаха слайдове на брифинга на Министерството на отбраната, на който височината от 10 км беше ясно посочена за Boeing-777 и Su-25

03:25
- ние журналистите сега трябва ... да дадем думата на професионалисти, тези, които днес седят на Су-25, които го обслужват, които го оборудват

И тук думата е дадена - кой мислите? Игор Коротченко, като главен редактор на списанието, който седи много в Су-25, го обслужва и оборудва детската градина, гащи с презрамки!

04:01 Игор Коротченко казва:
- практичният таван [Су-25] без кислородно оборудване е 7 км, с кислородно оборудване - 10 км, така че Су-25 може да бъде на ешелона от 10 км.

Но по-горе Баранец казва, че говоренето за наваксване е "някак далечно".
Освен това практичният таван и таванът за бойна употреба са напълно различни неща. А цитираният главнокомандващ Михайлов говори конкретно за практичния таван, но не и за бойния, който е значително по-нисък.

04:22
- самолетът е откаран до мястото за срещи

Къде е прихващането Су-25 земя-въздух?

04:42 В. Баранец отново е в ефир:
- кислородът премахва разговора, би могъл или не. Нека сложим край на това - бих могъл!

Оказа се - можеше. Но да стреля? Повтарям - историята не познава случай Су-25 да стреля успешно по високоскоростна цел, летяща на височина 10 км. Така че няма смисъл

05:45:
- всички, които са видели дупки в пилотската кабина, а това са експерти, казват, че там е много подобно, невероятно подобно на стрелба от тридесет милиметрово оръдие.

Виктор Николаевич, ти си ЛЪЖЕЦ! В ефира на Съобщението за новини на телевизионния канал Русия-1, показано на 23 юли 2014 г. от 20:00 часа, началникът на ПВО на Сухопътните войски на Въоръжените сили на РФ Михаил Круш, посочвайки парче от облицовката на пилотската кабина, ясно каза, че „това определено е резултат поражение на високоексплозивната фрагментационна бойна глава на ракетата "

Вашият смирен слуга също е споменат в таймкода от 16:29.
Водещият казва: „Блогърът Вадим Лукашевич пише, че има объркване - три атакуващи самолета или един самолет са се издигнали във въздуха този ден, както руските военни говориха на брифинг от Министерството на отбраната. Лукашевич също пише: как можеш да се объркаш и да не разбереш, че имаш пътнически Боинг пред себе си, че можеш да използваш пилота на крекера в тъмното, че той не е знаел каква е крайната му цел в тази военна операция - това може да се каже на това ? "
Смешно е, но за използването на пилотното "Сушене" на черно - това е изцяло на съвестта на домакина, не съм писал нищо подобно. Но Бог да го благослови, нека разгледаме отговора на В. Баранц:
- Прочетох тези суперамбициозни, категорични изявления на Лукашевич [ще отбележа в скоби - надявам се, че Виктор Николаевич ще прочетете и горното ми обвинение, че ви лъже], аргументацията му изненада и се обърнах към експертите, които ми тълкуваха, и Лукашевич, надявам се също просто и ясно нещо - нашият таен свидетел може да заема скромна работа като комуникационен техник. Толкова сив чиновник, но много важен - той не знае цялата ситуация на летището, около летището. Е, три „бисквити“ излетяха, наляво, видя ли какво се случи на десеткилометрова височина? Не, току-що видя един самолет "

И тъй като „тайните специалисти“ на КП не ми обясниха нищо, аз оставам в „категорично“ недоумение - тъй като „таен свидетел“ (вече смешен) със „скромен комуникационен техник“ знае къде са летели („бомбардираха Донецк и Луганск“), с какво са бомбардирали („обемни детониращи бомби и касетъчни боеприпаси“), какво казват пилотите, когато „ги извадят от Су-25“, докато „гордите пилоти говорят само помежду си“ ...

Виктор Николаевич, благодаря, заслужавате моя "свръх амбициозен" смях

Самолетните катастрофи през настоящата и последните години станаха значими за Русия. Катастрофата на малайзийския Boeing, взривеният чартърен полет над Египет, сваленият от турските ВВС Су-24 се оказаха не просто трагедии, но и събития, довели до много последствия за страната ни. Всяка самолетна катастрофа беше последвана от укриване на информация, противоречиви версии, взаимни обвинения на страните и усложнения в отношенията на Русия с други държави. Освен това всяко от тези бедствия, изглеждащи толкова различни, доведе до противоречия в страната. Властите не искат да признаят грешки и да носят отговорност за смъртта на хората, а някои граждани старателно избягват колективното чувство за вина, както и страха, който неизменно възниква след признаването, че политическите амбиции на управляващите са по-важни от живота на обикновените хора.

Различна версия на всяка от трите самолетни катастрофи« » представен от авиационен експерт, бивш дизайнер на конструкторското бюро „Сухой“, кандидат на техническите науки Вадим Лукашевич.

Малайзийски Боинг

17 юли 2014 г. Boeing 777 на Malaysia Airlines изпълнява редовен полет от Амстердам до Куала Лумпур. Беше свален над източната част на района на Донецк близо до град Торез в зоната на въоръжена конфронтация. На борда имаше 283 пътници и 15 членове на екипажа. Всички те умряха.

- За това как точно е сваленмалайзийски Боинг над Донбас през юли 2014 г. бяха изразени много версии. Към коя версия клоните и защо?

Няма смисъл да се говори за някакви версии. имаокончателен доклад Холандска служба за сигурност. С абсолютна сигурност може да се каже, че самолетът е свален от зенитно-ракетна система БУК от зона, контролирана от сепаратисти, картата е там. Това вече не са версии, а доказан факт.

- Тоест, няма какво повече да говорим?

Като цяло, да. Има хора, които не признават това, но това е само демонстрация на нивото им на разбиране на проблема. Тъй като имаше международна комисия, която работеше повече от година, събираше цялата информация и факти и излагаше всичко в доклад, включително твърденията на руската страна и отговорите на тях. Има одобрен документ, който влезе в сила. Посочена е площ, около 300 квадратни километра, откъдето би могла да бъде изстреляна зенитната ракета. Сега чакаме резултатите от холандското разследване на прокурора, които конкретно ще посочат какъв тип BUK е бил, как е попаднал там, кой го е пуснал, кой е дал заповедта и т.н. Тоест ще бъде записана личната отговорност.

- Но в руските медии дълго време се разпространяваше версията, че самолетът е свален от ракета въздух-въздух.

Основната цел на такива версии беше дезинформация, разсейване, създаване на "бял шум", така че всяка полезна информация да изчезне, да се удави в този хаос и да стане невидима.

- Колко бързо стана ясно, че самолетът е свален точно от БУК и от определен район?

За мен като специалист фактът, че това е зенитна ракета, изстреляна от земята, беше ясен почти веднага, веднага щом се появиха първите изображения на останките и първото видео с лошо качество, на 17 юли. И снимки на останките от самолета започнаха да се появяват от 18-ти.

Въпросът за BUK вече е различен. От всички версии, възникнали тогава, BUK най-много отговаря на наблюдаваната картина. От снимки и видеоклипове, които се появиха в интернет, беше възможно да се проследи как е транспортиран, как се е придвижвал сам, тоест как е отишъл от Русия в Украйна и след това е бил прибран набързо обратно. Появиха се данни за радиоприхващане и т.н. Всичко говори в полза на БУК. Ето защо, две седмици по-късно, в средата на август, беше напълно ясно, че става дума за зенитна ракета и 90–95% - че БУК стреля от територията, контролирана от сепаратистите. Това положение най-накрая стана ясно на 13 септември тази година, когато докладът беше публикуван.

Защо беше необходимо да се популяризира неправдоподобната версия, че малайзийският Boeing е бил ударен от украински боец? Начертайте различни схеми, покажете ги по телевизията? Мислихте ли, че и за неспециалистите това би свършило работа?

От една страна, да, това е изчисление за много неизискващ зрител и че ако кажете много „халва“, ще стане по-сладко в устата ви. След това си спомняме постулатите на д-р Йозеф Гьобелс, че колкото по-чудовищна е лъжата, толкова по-лесно ще й се повярва. Тези методи бяха ясно използвани, те са в експлоатация на пропагандната машина, и не само нашата. Естествено беше просто необходимо да се създаде определен фон, където непрекъснато да звучи, че Украйна е виновна, че това е техният БУК или атакуващ самолет. Колкото по-обезумела е кампанията, толкова по-ясно става, че „шапката гори“. Нашите медии не преследваха целта да установят истината. Изобщо.

Когато се провежда разследване, първо се събират доказателства, доказателства, доказателства. След това се представят редица версии. След това версиите се изследват, най-малко вероятните се изхвърлят.

Но в нашите медии ситуацията беше различна.

Съдейки по начина, по който излагат своите предположения, нямаше нищо общо с търсенето на истината. Водеше се информационна война и колкото по-идиотски изглеждаха версиите, колкото по-тромави бяха направени, толкова по-очевидна беше тя. Едва когато идиотските версии свършиха, се появи Алмаз-Антей [концерн за аерокосмическа отбрана, който проведе свое собствено разследване на бедствието].

- В края на краищата медиите разбраха, че истината рано или късно ще излезе наяве, наистина ли са мислили с какво лице ще се появят?

Това също е въпрос за мен. Информационната кампания или се правеше от тъпаци, или тези хора просто не гледаха напред. Ако бях на мястото на нашата медия или тези, които ги контролират, от самото начало щях да събера специалисти, да разбера как стоят нещата и да направя всичко нормално. А нашите специалисти започнаха да се привличат едва през пролетта на тази година, когато целият свят вече ясно знаеше, че малайзийският Boeing е свален от BUK. Едва когато стана ясно, че няма да излезе, медиите привлечеха разработчиците на тази инсталация, помолиха ги да направят поне нещо. И разработчиците започнаха да извайват версията, че BUK стреля по самолета, но украински, и то не от Snezhnoye или Torez, а от Zaroshchinsky. В същото време хората се забиха в ъгъла толкова много, че забравиха, че според всички източници Зарощенское също е в задната част на сепаратистите.

- Но след това основната версия стана, че Украйна така или иначе е виновна, защото не затвори небето за полети.

Виното тук е много своеобразно. Да приемем, че има склад, склададжията седи вътре, а пазачът отвън трябва да затвори вратата. Стражът се отдалечи от нужда, без да затваря вратата. И убиец и разбойник влязоха в склада и убиха складодържателя. Разбира се, пазачът е виновен, че не е затворил вратата, но това е непряка, а не пряка вина.

Тук е същото. Някой изстреля ракета и унищожи 298 живота. Украйна, разбира се, е виновна, тъй като според международното право държавата, в чието въздушно пространство се намира самолетът, отговаря за безопасността на полетите. Тя провежда окабеляване, осигурява диспечерска поддръжка и получава транзитна такса за тези услуги. Сега, както разбирам, въздушното пространство ще бъде затворено във всеки боен район, независимо от височината на ешелона. И не както беше над Украйна - пространството е затворено до 9700 метра, а отгоре - не искам да летя.

Но вината за убийството, за смъртта на хората, разбира се, е на тези, които са завлекли този БУК там, които са осигурили цялата логистика, които са дали заповед боевата система да бъде на територията, от която е изстреляна ракетата, който е заповядал да натисне "старта" и който изстреля ракетата. Прокурорското разследване, резултатите от което трябва да бъде след два или три месеца, ще установи това.

- Какво може да застраши Русия в този случай?

Наказателна отговорност. И какъв ще бъде съдът или трибуналът, каква ще бъде юрисдикцията и т.н., какви ще бъдат доказателствата, все още не е ясно. Това е дело, което няма да върви бързо.

Имайте предвид, че все още няма трибунал. И Русия беше срещу него, което също е показателно, защото ако нямаме нищо общо с това, каква разлика има за нас и ако стигмата е на пух и прах, тогава какъв престъпник би се съгласил на съдебен процес над себе си?

Но засегнатите страни, предимно Холандия, ще се застъпят за друг съд, за международен трибунал. И все пак, рано или късно това ще бъде направено. Такива престъпления нямат давност и ситуацията може да се развие по различни начини. Русия не трябва да се оттегля от този процес. Ако всъщност сме невинни, тогава в трибунала ще има не само прокурори, но и защитници и ще бъде възможно да се изисква проверка, доказателства, проверка на доказателствата. Но ако сме виновни, тогава ще избутаме рогата си до края.

Но сегашното руско правителство също не е вечно. Съдът на историята ни очаква при всички случаи и фактът, че Русия по всякакъв начин се е съпротивлявала на установяването на истината по този въпрос, ще остане в историята.

Основните функции на техническото разследване са да установи какво се е случило и да изработи някои мерки за предотвратяване на повторение на подобна ситуация в бъдеще. Катастрофата възникна по две причини: Украйна, която не затвори въздушното пространство, и BUK. Кой и чий вече не е сферата на техническите изчисления и не е задача на ICAO [Международна организация за гражданска авиация от англ. ICAO - Международна организация за гражданска авиация], това е наказателно разследване, проведено от холандската прокуратура. Когато изчакаме заключението, ще има нов прилив на внимание към тази история, сега темата не е затворена, а замразена.

Чартърен полет от Египет

31 октомври 2015 г. Самолетът A321 на руската компания "Kogalymavia" летеше от Шарм Ел Шейх за Санкт Петербург. Катастрофира около половин час след заминаването, на 100 км южно от административния център на провинция Северен Синай, град Ел Ариш, близо до село Ел Хасна. Самолетът е имал 217 пътници и седем членове на екипажа. Никой не оцеля.

Версията за техническото влошаване на самолета Kogalymavia, летящ от Шарм ел-Шейх до Санкт Петербург, беше една от първите. След терористичните атаки в Париж руските власти най-накрая признаха, че е имало и терористична атака с нашия чартърен полет. Колко бързо можете да разберете какво е причинило бедствието?

Това обикновено е интересен момент. Нека си представим, че в Париж не е имало терористични атаки. Бихме ли признали, че сме загубили самолета поради терористична атака или не? Отдавна се казва, че това е техническа версия и ние изучаваме всичко. И когато стана ясно, че тероризмът обхваща планетата, тогава ние снизходително признахме, че е имало терористична атака с нашия самолет. Въпреки че по това време вече бяхме евакуирали всички летовници от Египет и отделно от багажа им, като по този начин признахме де факто, че това е терористична атака.

- И не само ние.

Да, вече всички разбраха всичко, но ние не го признахме. И ако Париж не беше там, колко време щяхме да се заблуждаваме?

- Защо изиграхме глупака? Дали признанието за атаката хвърля сянка върху военната ни политика в Сирия?

Абсолютно и сто процента. На 25 ноември бях в ефира на „Правата на гласа“ (програма TVC), така че там един оратор се съгласи с точката, която каза: все пак този самолет щеше да бъде взривен, дори ако не бяхме изкачили Сирия. Това е глупост, защото има много ясна хронологична причинно-следствена връзка. Доскоро руските ни самолети не бяха експлодирали много дълго време, дори не си спомням за последен път самолетът ни да е загинал в чужбина в резултат на терористична атака. И тук започваме на 30 септември въздушна операция срещу ИДИЛ * [екстремистка организация, забранена в Руската федерация], номинално бомбардираме Сирия и точно месец по-късно, на 31 октомври, самолет експлодира над Синай. И тогава тази терористична организация казва: това сме ние. Ние отговаряме: не, по техническа причина. Те поемат отговорността за втори път. Отново се позоваваме на технически причини. Терористите разпространяват видео, в което раздават сладки на деца в чест на "героичното" унищожаване на руски самолет. И отново казваме: не, това е техническа причина.

И едва след историята в Париж признаваме: да, имаше взрив, това е ИДИЛ* ... Естествено, признавайки терористичната атака, ние признаваме връзката й с въздушната ни операция в Сирия. Ето защо веднага след разпознаването започваме да реагираме чрез засилване на въздушната операция.

Срамно е, че забавихме признанието до последно, а президентът, след като обяви национален траур, изобщо не се появи никъде.

- Може би той не е искал да бъде свързан с някакъв негатив - това се отразява на рейтинга.

Това означава, че рейтингът ви е завишен. Ако тя е висока в резултат на уважение, фактът, че правиш всичко както трябва и хората те оценяват, тогава такава скръб обединява нацията, напротив. И ако се страхувате, че проявата на човешки чувства, скръб, съчувствие към мъртвите ще унищожи рейтинга ви, тогава оценката ви е безполезна. И вие самите.

- Между другото, френският президент Франсоа Оланд излезе на хората веднага след терористичните атаки в Париж.

Когато различни лидери на държави се появят на място, разговарят с близките на жертвите, изказват съболезнования - това е нормално. И ние заявяваме траур и съчувствие чрез секретаря и тук всичко свършва.

Да се \u200b\u200bвърнем към изгубения руски самолет. Колко трудно е да се вкарат експлозиви на борда и възможно ли е да се говори за небрежност на летищните служби или е имало някакво тайно споразумение?

Всичко предполага, че летищните служби са участвали в този бизнес, защото случайни хора не се качват на борда. Всеки, който може да стигне там, в щата на летището, летищни служби, винаги се проверява, няма случайни хора. Ако експлозивите не са били пренесени от никой от пътниците, това е сто процента от служителя на наземните служби. Защо той стана такъв е въпрос за службата за сигурност на летището.

Колко голяма е опасността сега други руски самолети да бъдат изложени на подобна опасност, тъй като Русия продължава военни операции в Сирия?

Мисля, че е много голям, защото например, когато ислямските фундаменталисти обявиха война на Америка, американците са изложени на риск почти навсякъде, където има представители на радикални мюсюлмански организации. При нас е същото. Всички самолети, летящи към Русия от чужбина, откъдето има привърженици или съучастници на радикални ислямисти, са под заплаха. Ние имаме определени личности с глупак взе пръчка и реши за удоволствие, за да покаже какъв мачо са, скитат из мравуняка с пръчка. Тогава се оказа, че вече не е мравуняк, а гнездо на стършели. И в крайна сметка се оказа, че това е мечешка бърлога. Е, това е всичко, сега ситуацията е неуправляема, защото нашите специални служби не са в състояние да осигурят безопасността на всички самолети, заминаващи от всички чуждестранни летища. Оттук истерията - да се забрани на руснаците да летят в чужбина.

Но в страната има и радикални ислямисти. Може ли нещо подобно да се случи на вътрешните полети?

Вътре в страната те са по-контролирани от нашите специални служби от всяко летище в Кувейт или в Емирствата. Там просто няма специални услуги. А по нашите летища няма такива.

Су-24

24 ноември 2015 г. Руският бомбардировач Су-24 летеше в Сирия. Той е свален близо до турско-сирийската граница от турските ВВС. Един от двамата пилоти е убит.

Сега се води разгорещен дебат дали нашият бомбардировач Су-24 е прелетял над турска територия или не, дали турците са имали право да го свалят или не. Как можете да коментирате.

Като начало всяка държава има право да защитава своя национален суверенитет, включително въздушното пространство, с всякакви средства, с които разполага. Те имаха право да свалят нашия самолет. Друго нещо е, че те биха могли да извършват редица процедури: предупреждават, летят нагоре, махат с криле и т.н.

„Но нашият самолет прелетя твърде бързо над тяхната територия за това.

Трябва да разберете, че това не е първото нарушение. Започнахме военна операция в Сирия на 30 септември. Първите нарушения се случиха на 3 и 4 октомври, но ние не ги признахме. След това нарушихме турското пространство на 5 октомври и тук бяхме принудени да признаем, получихме официална протестна нота. Нашият посланик в Анкара беше извикан и му беше представен този документ. На 7 октомври получихме втората бележка и съответно бяхме принудени да направим официално извинение по дипломатически канал. След това бяха разработени редица процедури, за да се предотврати това. Подписахме декларации, че нарушаването на турските граници от нашите пилоти няма да се повтори. На 16 октомври турците свалят безпилотен самолет над тяхната територия. Веднага казахме: това не е наше. Едва след това „безсъзнание“ турските власти, които бяха изчерпани от търпението, официално обявиха, че занапред ще свалят всеки самолет над тяхната територия, независимо дали е пилотиран или безпилотен. Това беше ясно посочено и ние знаехме за това.

Между другото, днес признахме, че нашият военен самолет е нарушил въздушното пространство на Израел. Ето отговора ви - кой какво нарушава ...

- Ясно е, че дипломатите са знаели за това. Пилотите знаеха ли за това?

Турският президент заяви това. Съответно нашият президент знаеше за това, той е и върховен главнокомандващ. Дали тези знания достигат до нашите пилоти, турският президент не се интересува, той вече направи публично изявление. След това възражения като „не знаех“, „не исках“ не работят.

Тогава ситуацията е проста. Ние не бомбардираме ИДИЛ. * Ако погледнем картата, мястото, където бомбардираме и където нашият самолет е паднал, е на 100-160 километра западно от тяхната територия. Всъщност, благодарение на останките от Су-24, паднали „на грешното място“, бяхме хванати за ръка.

Досега се казваше, че при максимум един полет от десет стреляме по Ислямска държава. Попаднах на информация, че само два полета този месец са били насочени към ISIS *.

Искам да поясня: според някои сведения нашите самолети са бомбардирали територии, обитавани от туркмени, които в Турция се считат за етнически турци.

Те се бият срещу Башар Асад и ние ги бомбардирахме. За да бомбардирате цели в близост до турската граница, трябва да влезете на територията на Турция, която се врязва в територията на Сирия с дълго приложение - това е проблемът. Следователно нарушихме турското въздушно пространство, в противен случай е трудно самолетът да се бие.

На 17 октомври турците обявиха, че ще свалят всяка цел над тяхната територия и след терористичната атака над Синай решихме да отговорим на терористите и увеличихме интензивността и броя на излети. Така че беше само въпрос на време самолетът ни да бъде свален. Те само изчакаха и накрая ни хванаха.

На 24 ноември два от нашите самолети се приближаваха към това приложение. Във въздуха, доста далеч от границата, имаше турски F-16. В рамките на пет минути нашите пилоти, когато самолетите се приближиха, започнаха да предупреждават, че се приближават до турското въздушно пространство, и поискаха да променят курса. Норвежки пилот, който беше наблизо, чу за това. Ливанският пилот на пътнически самолет също чу тези разговори. Според различни източници нашите самолети, пренебрегвайки предупрежденията, са преминали турска територия за девет или деветнадесет секунди. Но това не е толкова важно. После бомбардираха целта, обърнаха се и отлетяха обратно. И когато границата беше нарушена отново, след като те игнорираха всички предупреждения, един от нашите самолети беше свален, а вторият наляво.

Това е версията на турската страна. Те незабавно представиха данните за обективен контрол, незабавно предоставиха всички данни на ООН. Разговорите на пилотите бяха показани по телевизията, но не е факт, че не са измислени. Важното е, че турците го направиха бързо. И получихме истерия, че тъй като те направиха всичко толкова бързо, се подготвиха предварително. Всъщност, след като разполагате с данните, е много лесно да ги публикувате. Но ако ще ги манипулирате, тогава имате нужда от ден-два, за да нарисувате нещо. Два дни по-късно се появиха нашите данни. Нещо повече, това не са обективни контролни данни, а карта, на която се очертава предполагаемата траектория на полета на нашите "сушилни". Те, според данните на Министерството на отбраната, които се появиха след изявлението на Путин за намушкването в гърба, усърдно облетяха изпъкналостта на турската територия в дъга. Е, къде са данните от нашите радари, къде са данните от сателитите с геореференциране на полетите на Су-24? Нашият Генерален щаб отново слезе с цветни ръкописни снимки.

- Каква е вероятността истината да е на страната на руското министерство на отбраната?

Много малко вярвам във факта, че самолет, който се насочва към цел, би направил такъв гигантски завой, за да облети тази територия. Склонен съм да вярвам на Турция не защото съм турски шпионин, а защото знам как работи авиацията, как атакува бомбардировач и си представям, че в тази ситуация е много по-лесно, по-ефективно и по-точно да се атакува по права линия. Прелитането е около тридесет секунди, това е много голяма дъга при претоварване. Пилотът е принуден да мисли не за факта, че има цел напред, че трябва да се прицели в нея и точно да бомбардира, а че трябва да лети около тази територия в дълга и сложна дъга.

- Защо сваления самолет дойде като изненада за нас и беше възприет точно като пробождане в гърба?

- Не толкова отдавна бях участник в една от дискусиите по телевизията. Извън ефира, когато сме събрани преди него и след това, когато измием грима си, ние, останалите опоненти, общуваме помежду си и говорим за това, което никой няма да каже в ефир. И така, всички тези „ястреби“ в един глас казаха, че „турците ще се изгубят“, че „няма къде да отидат“, че „все пак ще млъкнат“, че „ще ни изпратят бележки на протест, възражение, възмущение, но те няма да могат да направят нищо и всички ще погълнат ”. Разбрахме отлично, че провокираме Турция, но бяхме сигурни, че нищо няма да се случи. Като цяло, така нареченото забиване на нож в гърба е просто неочакваният отказ на Турция да търпи допълнително нашите нарушения на тяхното въздушно пространство.

Може би, особено след терористичните атаки в Париж, изчислението беше, че Русия и страните от НАТО, включително Турция, вече имат общ враг и следователно нашите военни операции в Сирия, ако не бъдат одобрени, то поне не ще бъде възпрепятстван от потенциални съюзници.

Тук трябва да се отбележи, че като цяло нашата „съвместна борба със Запада срещу международния тероризъм“ е до голяма степен фикция. Просто до определено време тази измислица е подхождала на всички, защото лошият мир е по-добър от добрата война.

Америка се бори срещу терористите, които организираха 11 септември за тях. Корените на този тероризъм и неговата финансова „възглавница“ са талибаните, чиято икономическа база е в Афганистан и околния регион. Неслучайно в Пакистан е унищожен главният враг на Америка - Осама бин Ладен.

За нас, Русия, тероризмът е уахабит в нашия Кавказ, но неговите финансови и икономически корени са Близкият изток, преди всичко Саудитска Арабия. Докато карахме Басасев и Хоттаб през Кавказ, открито говорихме за факта, че те са финансирани от саудитците. С други думи, когато говорим за съвместната борба срещу международния тероризъм, Русия и западните страни все още имаха предвид различен тероризъм. Но преди началото на сирийските събития всички бяха малко или много доволни от това.

А в Сирия се изправихме челно пред западната коалиция. Западът се бори с ИДИЛ в Сирия *, подкрепяйки "умерената" опозиция, воюваща срещу Асад. Там се борим срещу всички противници на Асад, като същевременно нанасяме основните удари не по ИДИЛ *, а по най-мощните противници на Асад, които са именно „умерената опозиция“. Всъщност ние вече воюваме в Сирия със западната коалиция, но засега косвено, от ръцете на други. Инцидентът с нашия Су-24 е първият "горещ" сблъсък директно. Но ако не спрем, то няма да е последното и днешното нарушение на израелското въздушно пространство от нас е поредното потвърждение за това.

Един прост въпрос - на каква причина поради нарушаването на своето въздушно пространство Израел ще започне да сваля нашите самолети?

* ИДИЛ, "Ислямска държава", "Ислямска държава на Ирак", "Ислямска държава на Ирак и Сирия" са екстремистки организации, забранени в Руската федерация.